domingo, 1 de junio de 2025

Los planes hegemónicos de Estados Unidos. Parte II (PS 2.6.25)


El mundo unipolar que se creó tras la caída de la Unión Soviética provocada desde el exterior y desde el interior iba a suponer "el fin de la historia'  según algunos entusiasmados del neoliberalismo, 1 pero poco conocedores de la historia mundial. Según ellos no había otra forma de economía y de gobierno, en realidad de desgobierno sometido a los caprichos e imposiciones de las corporaciones.  Como la codicia y ambición de unos pocos no podía generar nada estable y a largo plazo, pese a la imposición militar y económica con que se llevaba a cabo,  los tiempos vendrían a cambiar. Porque tampoco la estupidez de los dirigentes rusos no podía ser infinita viendo como esquilmaban y arruinaban a su país ante el regocijo corporativo y la miseria de su gente. De similar modo, la Republica Popular China, acostumbrada a inclinar la cabeza, entendió que no debían ser la mano de obra barata en el negocio de otros y aprendieron la lección. Utilizando tal hecho para adquirir los conocimientos necesarios y ser ellos mismos los fabricantes y dueños, reduciendo no sólo costes sino apostando por una mayor calidad y una tecnología más avanzada. Los resultados no tardaron en llegar y China se convirtió en la principal potencia económica mundial. Una combinación de un sistema socialista con formas de otro capitalista posibilita tan rápido crecimiento. Aunque China no sea un capitalismo de estado, como equivocadamente digan algunos, sino que aquí el estado controla al mercado y no éste (los más ricos) sean quienes lo hagan sobre el primero. Una diferencia sustancial que le permite ir hacia donde más le interesa al conjunto de la población y no a unos pocos. De ahí su éxito. Así mismo, China parece haber aprendido de su pasado, como lo que ocurrió en la Guerra del Opio, donde una potencia extranjera, Inglaterra, imponía a esta nación sus intereses mediante la fuerza militar, a pesar que tanto el país asiático tenía una economía más poderosa como una historia mucho más extensa. La lección aquí era que si no puedes defenderte, si no tienes armas contra un agresor, estás perdido y te terminarán esclavizando. Miren lo que ha pasado con Libia o Siria.

En esta visión errónea del mundo y de la historia, los dirigentes estadounidenses se olvidaron de la diplomacia, de las negociaciones para conseguir beneficios mutuos entre partes, enfocándolo en una imposición de normas y "valores" que eran tan falsos como hipócritas. Aquí tenemos a las denominadas organizaciones humanitarias y su papel como instrumentos para atacar falsamente a los rivales y mirar para otro lado ante los delitos reales de quienes las promueven y financian.

Esta visión irreal de la vida y del mundo, donde todos deben asentir a lo que tú dices y finalmente someterse puede durar un breve periodo, en el cual, debido a tu enorme poder que en ese momento nadie puede desafiar, otros no tengan otra opción. Pero las cosas con el tiempo cambiarán, como naturalmente han cambiado, y aquellos que puedan elegirán su propio rumbo. Desafiando si es necesario a quienes puedan oponerse a ello. Asi en el año 2007 en Munich el presidente ruso confrontaba y denunciaba el modelo unipolar creado tras la desaparición de la URSS.

El mundo unipolar que se había propuesto tras la Guerra Fría tampoco tuvo lugar.
La historia de la humanidad ciertamente ha pasado por periodos unipolares y ha visto aspiraciones a la supremacía mundial. ¿Y qué no ha ocurrido en la historia del mundo?
Sin embargo, ¿qué es un mundo unipolar? Por mucho que se adorne este término, al fin y al cabo se refiere a un tipo de situación, a saber, un centro de autoridad, un centro de fuerza, un centro de toma de decisiones.
Es un mundo en el que hay un amo, un soberano. Y al fin y al cabo esto es pernicioso no sólo para todos los que están dentro de este sistema, sino también para el propio soberano, porque se destruye a sí mismo desde dentro.
Y esto no tiene nada en común con la democracia. Porque, como saben, la democracia es el poder de la mayoría a la luz de los intereses y opiniones de la minoría.
Por cierto, a Rusia -a nosotros- se nos enseña constantemente lo que es la democracia. Pero por alguna razón los que nos enseñan no quieren aprender ellos mismos.
Considero que el modelo unipolar no sólo es inaceptable, sino también imposible en el mundo actual. 2

Desde entonces sufrió una enorme campaña de demonización en occidente. Mostrando la falta de libertad y tolerancia de ese nuestro mundo occidental.

Por supuesto, no sólo fue la Federación rusa quien se alzó como un país a tener en cuenta, sino que lo fue especialmente la República Popular China, con su enorme influencia económica en todo el globo.

El auge de China, en particular, representa el cambio más significativo en el balance global de poder en décadas. 3

Como desde Foreign Affairs se reconoce, los Estados Unidos, pese a tener el mayor ejército de la Tierra, no tienen la capacidad para afrontar esto de un modo solamente militar. Como sí han estado acostumbrados a hacerlo con rivales menores.

Estados Unidos ya no posee la capacidad militar para luchar y derrotar a todos sus adversarios potenciales simultáneamente, particularmente cuando dichos adversarios incluyen grandes poderes con armas nucleares. 3

Y continúan, tras las reflexiones que surgen una vez asumido tal hecho.

Tales deliberaciones indican una concienciación creciente de que los Estados Unidos deben hacer unas elecciones estratégicas sobre cómo y dónde desplegar sus recursos militares. 3

Todo esto ya nos está diciendo que esta potencia no es que esté renunciando a su privilegio de dominar el mundo, sino que está rediseñando su estrategia para afrontar con éxito los desafíos y volver finalmente a tomar el mando. Y esto se hará de forma escalonada, ya que no es posible hacerlo de otra y salir triunfante.

Aunque la vía militar es el modo más directo de coacción, también está otro largamente usado: las coacciones económicas. Pero así mismo tienen sus límites en hasta qué punto pueden o no influenciar de una forma decisiva.

Similarmente, las sanciones económicas sólas no pueden forzar fiablemente a poderes mayores a abandonar intereses fundamentales.

Mientras las sanciones y otros instrumentos económicos permanecen como elementos esenciales de la política exterior de los EE.UU. éstas afrontan limitaciones crecientes en un mundo donde los poderes rivales han desarrollado una significativa resiliencia económica y redes alternativas de cooperación. 3

Por este motivo necesitan otras estrategias, donde la vuelta de la diplomacia es esencial. Creando aliados. Lo podemos ver en la importancia dada a su relación con otro gran poder, la India.

"Las relaciones entre India y Estados Unidos son las más importantes": delegación del Congreso de Estados Unidos después de reunirse con el Primer Ministro Modi. 4

Es un hecho histórico que poderes mayores han buscado la alianza con otras potencias rivales de sus rivales más acérrimos, decantando la balanza final en su provecho. Lo vimos con Roma sobre Cartago utilizando a sus enemigos del continente africano.

Estas alianzas son básicamente egoístas y a menudo muy perjudiciales para quien las establece con el imperio, ya que éste sólo tiene intereses y no amigos, y no dudará en utilizarte de cualquier modo cuando la situación lo requiera.

En el contexto contemporáneo, relaciones de las alianzas más equilibradas, pueden incrementar la posición estratégica de América [Los Estados Unidos], asegurando que los socios europeos y asiáticos tomen una mayor responsabilidad  asumiendo desafíos regionales.

Esto permitiría a los Estados Unidos centrar sus recursos más eficientemente. 3

Es lo que estamos viendo ahora. Quieren parar la guerra en Ucrania que les está llevando a un enorme desgaste en armamento, logística e inteligencia, para centrarse en su primer objetivo, China, pero con la ayuda y actuación directa de la India. A la que quieren que se moje y si es necesario sufra y muera por este propósito final.

Por si no estaba claro. Una muestra más.

Los compromisos diplomáticos estratégicos con los rivales no implican una equivalencia moral o el abandono de principios; más  bien representa una vía pragmática para avanzar en los intereses y valores americanos en un mundo complejo. 3

Ellos no ven un mundo de iguales, sino de superiores e inferiores, de amos y siervos. Es importante tener esto en cuenta para no llegar a malentendidos con perniciosas consecuencias. Quieren el dominio global con el sometimiento de los demás. Una verdadera dictadura disfrazada de democracia. Los dirigentes rusos o chinos pueden querer engañarse o engañar todo lo que quieran, pero al final deberán afrontar esta realidad o ignorándola cometerán sus habituales errores que los conducirá a la derrota o a la rendición por no haber actuado correctamente a tiempo.

Ahora parece que sí, de momento, están actuando conscientemente respecto a la verdadera situación. Pero la Federación rusa deberá desmilitarizar y desnazificar Ucrania o se volverá ésta el boomerang de fanatismo que la atacará de nuevo y con mucha más fuerza. La República Popular China deberá demostrar su poderío militar de forma seria, no con meras amenazas si quiere ser tomada en serio. Vienen tiempos tan difíciles como interesantes, donde el hacer bien las cosas ahora evitará el horror de una guerra mundial en el próximo futuro. Tiempo para que actúen los sabios, que previenen los problemas, en vez de los necios llenos de ambición y carentes de escrúpulos que todo lo arruinan.


Ver Parte I.


Referencias-Notas:

1. Francis Fukuyama. El fin de la historia y el último hombre. 1992 

2. Discurso de Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007.

https://sociologiacritica.es/2025/01/28/discurso-de-vladimir-putin-en-la-conferencia-de-seguridad-de-munich-en-2007/

3. A. Wess Mitchell. The Return of Great-Power Diplomacy. How Strategic Dealmaking Can Fortify American Power. Foreign Affairs. May/June 2025. Published on April 22, 2025.

4. India News Network. 2024.6.21.


PS:

La propaganda de guerra es una constante en los venales y falaces medios de comunicación.



Es lo que ocurre cuando tu enemigo lleva a cabo una guerra total a muerte contra ti y tú no reaccionas apropiadamente, sino que además tratas de llevarte bien con él y negociar, cuando la otra parte no tiene la menor intención de hacerlo. Estados Unidos con la OTAN, utilizando a Ucrania, ha lanzado un ataque con drones contra bases aéreas estratégicas de la Federación rusa, destruyendo importantes naves de su ejército, como bombarderos. Y lo ha hecho en lugares tan lejanos como en Siberia oriental, en Belaya, en la región de Irkutsk y también en Olenya, en Murmansk. Ataque con drones transportándolos con camiones hasta las cercanías de las bases. Poniendo en evidencia a los  sistemas de inteligencia y de defensa rusos.








12 comentarios:

  1. Estimado Mikel : lo de este fin de semana en Siberia, confirma lo que escribiste sobre Putin en tiempos de Paz, parece que ha habido una perdida de unas 30 aeronaves, algunos bombarderos estratégicos, naturalmente esto se ha hecho desde Londres-Washington . otra cosa que tienen que analizar es la posible "quinta columna " infiltrada en Rusia... con esta gentuza anglosionista hay que ser más que un lobo, ya que ellos no conocen más dialéctica (negativa)que la del amo y el esclavo, Hegel ya lo analizó perfectamente después de 300 años de colonialismo europeo, ahora estaría horrorizado del monstruo que se creó,. eso que se llama el Occidente colectivo en el que actualmente hay que incluir al llamado Islam político.

    El malogrado filósofo Domenico Losurdo escribió brillantes obras al respecto cómo "Paz y guerra " y "Hegel y la catástrofe alemana".
    salud.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Los dirigentes rusos no están teniendo la determinación y el valor que requieren los tiempos de guerra. No valen para la guerra. Y esto ha conducido a una escalada mayor y mayor, al haberle perdido el respeto a Rusia por no haber finalmente líneas rojas.
      A occidente lo tienes que derrotar para que le entre alguna gana de negociar. Mientras tanto piensan en apoderarse de la Federación rusa y saquearla.
      Extraordinario Domenico Losurdo. Demasiado bueno para la degradación de los tiempos presentes.
      Un saludo,

      Eliminar
    2. Hay compañeros que no piensan cómo tú, digamos que son más "moderados", pero la verdad es que coincido plenamente contigo, de hecho aunque Rusia consiga quedarse con varias regiones, y se llegará a un "acuerdo" esto no sería más que un autoengaño, aquí cabe la sentencia de Catón "Carthago debe ser destruída" ó Ucrania es conquistada hasta las regiones uniatas, ó el problema será aún mayor y gravísmo.Critican mucho a Craig roberts, pero en esto creo que va encaminado.
      Es increíble la cantidad de dirigentes pusilánimes que ha tenido Rusia desde 1953 mientras que los occidentales han sido perros de presa, no es que no entiendan ya a Lenin pero tampoco a Tucídides ó maquiavelo.

      Eliminar
    3. Los autodenominados "moderados" en esta cuestión no se van a responsabilizar de las catastróficas consecuencias de una guerra total que se avecina y que ellos mismos han generado. Cuando se debía y se podía haber evitado.
      La lucha que se pierde es la que se abandona, decía certeramente el Ché. Es lo que les ha ocurrido a los dirigentes de la URSS desde Stalin o de la Federación rusa posteriormente. Sin embargo , la población ya ha visto los colmillos al lobo y sabe qué puede pasar. Con o sin Putin defenderán una vez más hasta el final a su país.
      Saiudos

      Eliminar
    4. Tu visión sobre ese acuerdo en Ucrania es correcta. Sería caer en la trampa y cometer los gravísimos errores cometidos en Siria, pero esta vez en casa. Dejando un santuario de terrorismo fomentado por sus enemigos que más pronto que tarde vendrá a destruirlos.

      Eliminar
  2. ¡ Gracias por tu respuesta !, los compañeros de MPR- 21 dan una información preocupante que complementa lo que dices de la posibilidad más que cierta de una "guerra total "( nuclear ).
    Por otra parte , parece que los daños provocados por el ataque ucraniano son menores de lo que se afirma en los "mass media", de todas maneras no entiendo cómo un armamento tan precioso , no se guarda en hangares ó instalaciones subterráneas, me consta que la URSS las tenía.

    https://mpr21.info/rusia-activa-los-sistemas-de-comunicaciones-reservados-para-la-guerra-nuclear/

    ResponderEliminar
  3. ¡ Hola Mikel !:

    Dos interesantes aportes de "El territorio del lince", parece que los militares ó un sector de ellos, se están "cabreando" con Putin y sus medias tintas, en todo caso la situación parece crítica :

    https://elterritoriodellince.blogspot.com/2025/06/que-veis-de-raro-solo-queda-interpretar.html#comment-form

    https://elterritoriodellince.blogspot.com/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Es cierto que se han acabado ya los tiempos de las tonterías. Y los dirigentes rusos ya han cometido demasiadas.
      En relación a los enlaces, es interesante lo que ahí se dice. Como lo que se expone en este comentario:
      Maldita Vinchuka3 de junio de 2025, 15:44
      La Rusia de Putin, en el fondo, siempre quiso congraciarse con Occidente... El último ejemplo de ese deseo es la ilusión que vivió Rusia con Trump. Una vez más, resultó ser una trampa o más bien en este caso una trampa.

      Occidente no sólo rechaza a Rusia sino que quiere destruirla. Es hora de que Moscú lo entienda y lo asuma. En francés se dice "à la guerre comme à la guerre" (que significa: en la guerra, actuá como en la guerra).

      Un tupamaro viejo, de aquellos que no tranzaron, me dijo una vez, comentando la derrota de las FARC: "Ninguna guerra se ganó jamás haciendo concesiones".

      El tiempo juega a favor de Rusia, pero eso puede cambiar. Dentro de Rusia aparecen cada vez más células durmientes de colaboradores de Occidente. Los sabotajes se repiten, evidenciando la existencia de redes de colaboracionistas otanazis. Una guerra de desgaste desgasta a ambos bandos. Occidente está golpeado, es cierto... pero no está muerto.

      A mi juicio, es hora de liquidar el asunto, porque se puede complicar.

      https://elterritoriodellince.blogspot.com/2025/06/que-veis-de-raro-solo-queda-interpretar.html?m=1#comment-form

      Eliminar
  4. Hola Mikel,seguro que en próximas fechas, publicas algo sobre la agresión sionista a Irán. Hay un análisis agudo de "Territorio del Lince " que parece ir en la línea de lo que afirmas sobre Putín, que ésta "nadando a dos aguas" (supuestamente porque 1 millón de rusos viven en Israel ),cuando tenía que estar suministrando todo lo que pudiese a Irán, cosa que si parece que China puede estar haciendo a través de Pakistán.
    Si esto es así, Putín se está cavando su propia fosa , además de desagradecido ya que la resistencia iraní facilita las operaciones rusas en Ucrania.

    http://elterritoriodellince.blogspot.com/2025/06/jugar-con-el-nino-tanto-en-rusia-como.html#comment-form

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Sobre Irán ya escribí que esto iba a pasar. De hecho está escrito por el think tank Brookings: Which path to Persia? Y es lo que está ocurriendo. Estados Unidos utiliza para ello a Israel.
      Y como bien dice Paul Craig Roberts, a Irán le pasa como a Rusia, no se han preparado seriamente para la guerra y la van a perder. Irán ya quedó sentenciado al caer Siria.
      Saludos

      Eliminar
    2. ¿Qué pìensas que puede pasar, los sionistas hablan ya de un cambio de régimen en Irán ?, es decir una réplica supongo de los vasallos wahabitas.
      yo es que pienso que una genuina politica antimperialista sólo es posible en paises socialistas, hoy sería inimaginable un Che guevara ó una "operación carlota " del añorado Fidel Castro.
      Los políticos del tan cacareado BRICS, incluido Putín y el presidente chino, me parecen tenderos de bazar que sólo piensan en negocios`para sus élites económicas , para más inri muchas de ellas proccidentales.

      salud.

      Eliminar
    3. Como comentaba antes, esto que ocurre ahora ya estaba planificado, no por Israel sino por Estados Unidos, el amo. Los amos mandan y otros hacen el trabajo sucio. Es una guerra total y mundial contra las potencias emergentes: Rusia y China. Para ello había que destruir primero a Siria, ya está hecho, y después a Irán, en ello están.
      Saludos

      Eliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.