La incitación a la violencia de los medios de comunicación: de Yugoslavia a Siria.

"Golpearle duro", dice The Economist. (1)

Pongan a George Bush, a Blair, a Cameron, a Hollande o a Obama en esa portada con sus muertos reales y digan lo mismo. ¿Se aceptaría?

La diferencia está en que contra Bashar al Assad no hay realmente ninguna evidencia de crímenes que se le puedan imputar, incluidas las armas químicas, donde todas las evidencias indican un claro montaje para acusar de los crímenes propios de los terroristas, armados desde el exterior, al gobierno sirio: La matanza en Siria y la irresponsabilidad en los medios de comunicación.

Quizás deberíamos recordar que es un crimen pedir la agresión. Defendiendo un ataque militar basado en la especulación no es defenderse de un ataque armado, y sin la autorización del Consejo de Seguridad, el uso de la fuerza debería ser ilegal. 

Si el sistema judicial internacional fuese justo e imparcial entonces los editores de The Economist posiblemente serían sometidos a juicio. (1)

No solo los de The Economist, sino la práctica totalidad de los medios corporativos.

En el mundo "libre" en que vivimos en occidente ya no vemos como una anormalidad que desde un periódico, una televisión o una radio se incite a la violencia, a la agresión directa contra incluso todo un país. Esto nos demuestra que nuestros medios de comunicación y nuestro mundo "libre", nuestras "democracias", hacen aguas por todos lados. Los primeros por amorales y también por complicidad criminal, el segundo y segunda, nuestro "mundo libre" o nuestra "democracia", por no actuar en consecuencia y perseguir y castigar estos delitos.

Los fanáticos extremistas islámicos a sueldo de los gobiernos y corporaciones occidentales, que han actuado tanto en Yugoslavia (en Bosnia), como en Irak, Libia o Siria, son calificados por los medios de comunicación como "luchadores por la libertad". Aunque en realidad sean simple y llanamente terroristas, y lo que hacen los medios es apología de ese terrorismo.

Yugoslavia:

En el caso del ataque occidental a Yugoslavia, y en su asalto final sobre Serbia, los medios de comunicación mostraron otra vez su siniestro rostro, falsificando los hechos e induciendo y llamando a la agresión militar:

Los medios de comunicación querían dar otra versión para alentar el ataque de la OTAN, que se produciría a finales de marzo de 1999. Por ejemplo, un editorial de The Guardian del 26 de marzo de 1999 hablaba de la guerra como "un reto para nuestra generación";. El Mirror lo expresaba así: "Ecos del holocausto"; yThe Sun pedía "pulverizarlos (a los serbios) con un bombardeo masivo", la BBC, incluso en el año 2002, mostraba en enero un programa,  Descubierto, en el que celebraba la jornada de Conmemoración del Holocausto, haciendo referencia a un supuesto holocausto imaginario provocado por los serbios. En el New York Times Tomas Friedman, el 23 de abril de 1999, en un artículo titulado sin ambigüedades como: "déjense de milongas", hablaba de "limpieza étnica"; causada por los serbios a los que había que castigar, pidiendo  que "todas las centrales eléctricas, las conducciones de agua, los puentes, las carreteras"; deberían convertirse en objetivo de la OTAN.(6) Y eso es lo que hizo la OTAN a partir del 24 de marzo de 1999, bombardear sistemáticamente un país como Serbia durante setenta y ocho días, matando al menos durante esos días a dos mil civiles, las secuelas, por el propio cáncer producido con el uranino lanzado,  originarían bastantes más muertes; y destruyendo sus infraestructuras, industria, escuelas, hospitales, instalaciones agrícolas, etc., además de contaminar el suelo, agua y cultivos con uranio y otros productos tóxicos lanzados. Toda esta barbarie fue posible una vez más gracias a la campaña de odio y mentiras sembradas por los medios corporativos. 

Los efectos del bombardeo fueron también obviados por las televisiones y la prensa, de hecho los utilizaron como argumento a favor de los ataques de la OTAN, al haber gran número de refugiados albanokosovares que huían.

De Los medios de comunicación instan a bombardear Serbia.

Irak:

En Irak el desprecio por las matanzas y por la destrucción del país debida a los bombardeos externos fue absoluto.

Los periódicos, tanto los considerados de izquierda como los de derecha, ensalzaban a un nuevo héroe de guerra. Muere el general Schwarzkopf, el héroe de la Primera Guerra del Golfo, rezaba el titular del diario madrileño ABC.(2) El País, ese mismo día, el 28 de diciembre de 2012, (3) lo mostraba como el artífice de una de las mayores victorias de la historia militar norteamericana. También comentaba que: 
La primera Guerra del Golfo la decidieron una serie de operaciones aéreas que debilitaron notablemente al enemigo iraquí, con un número muy reducido de bajas entre las filas aliadas. Sólo murieron en operaciones directas de combate 147 soldados. 
Ni una sola mención a los miles y miles de iraquíes que fueron muertos, asesinados, en aquella guerra, ninguna mención a la destrucción prácticamente completa de las infraestructuras del país: red eléctrica, agua, agricultura, comunicaciones, industria... Ninguna mención que aquello, junto a las sanciones que vinieron después, provocaron hasta más de un millón de muertos de acuerdo a las investigaciones de Lancet, en su mayorías niños, los más  débiles, los que no preocupan a la prensa, a la prensa que dirige el poder económico.De Los héroes de la guerra

Libia:

En Libia repetirían un guion similar a los que hicieron en Yugoslavia y, como allí, indignaban y calentaban los ánimos de la gente con grandes falsedades para justificar la "necesidad" de una "intervención" (bombardeo indiscriminado) contra todo un país y su población.

El País el 21 de febrero decía: “Varios testigos han relatado la participación en los ataques de la aviación, que ha abierto fuego real contra la multitud”¹⁴³, pero pese a que el mismo diario dice que no puede confirmar de forma independiente las afirmaciones pone el titular: “Gadafi saca los bombarderos para reprimir la revuelta”, y añade:

"Lo que estamos presenciando hoy es inimaginable. Aviones y helicópteros militares están bombardeando un barrio tras otro", ha asegurado Adel Mohamed Saleh, un hombre que se declara activista anti-Gadafi. Según Saleh, contactado telefónicamente por Reuters, los bombardeos se suceden "cada 20 minutos" y están produciendo "muchísimos muertos" (al menos han fallecido ya 250 personas, según la cadena catarí Al Yazira).¹⁴³

Y cita a organizaciones de derechos humanos como fuentes de la veracidad de la supuesta matanza contra los civiles:

Las organizaciones de derechos humanos Human Rights Watch y Amnistía Internacional están actuando de portavoz de lo que ocurre en el país, bajo un régimen dictatorial desde hace 42 años. HRW maneja la única cifra con cierta vitola de oficialidad: 233 muertos y un millar de heridos. Pero la cifra podría ser más alta. Fuentes de un hospital de Bengasi han asegurado a Reuters que, sólo en ese centro sanitario, son más de 300 los fallecidos y la FIDH ha dicho que la cifra de muertos se sitúa entre los 300 y los 400.

De Los medios de comunicación y la guerra en Libia.

Cómo no, las organizaciones "humanitarias" colaborando en esta barbarie se ha convertido en práctica habitual. Ver este enlace: Amnistía Internacional, su actuación en la guerra de agresión sobre Libia.

Libia la convirtieron en un lugar donde el poder fue entregado a la misma Al Qaeda, que permite el robo y pillaje del país y lo somete mediante la violencia y el terror. Ver: Libia, cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias a la ayuda occidental.

Siria:

Y, ¿en Siria? Pues lo mismo de lo mismo.

Tenemos a medios como El País apoyando a los escuadrones de la muerte de extremistas islámicos que asolan Siria y pidiendo la "intervención exterior".

...vean la falsificación y el apoyo a estos extremistas islámicos y a la agresión militar externa que hacía el periódico corporativo El País en su editorial del 3 de agosto de 2012: La batalla por Alepo.
Las dimensiones de la guerra civil siria y su insoportable asimetría hacen inaplazable una intervención exterior que vaya más allá del envío de armas a los rebeldes por Turquía y Catar o de la ayuda menor de la CIA autorizada por un ambiguo Obama. Como toda fuerza de origen popular, los insurgentes sirios, pese a su arrojo, carecen del armamento y la disciplina necesarios para derrotar a un Ejército pertrechado y con licencia para aniquilar a sus compatriotas. La parálisis occidental, alimentada por los riesgos a corto plazo, ha acentuado las dimensiones del horror. Estados Unidos en particular, tras casi un año de estériles iniciativas diplomáticas, certificadas ayer con la renuncia de Kofi Annan, debe ponerse al frente de ese esfuerzo y establecer una cooperación formal con el Ejército Libre de Siria.De Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica

Y, qué decir de estos medios de comunicación ante su indiferencia hacia el sufrimiento de las víctimas por atentados terroristas, además de la justificación encubierta y no tan encubierta de tales atentados, junto a apodar como rebeldes a verdaderos asesinos despiadados a sueldo.

Las imágenes del atentado terrorista el 21 de febrero de 2013 en Damasco son claras, sin engaños, expresan la muerte de seguramente más de sesenta personas y múltiples heridos en otro atentado terrorista de los extremistas islámicos financiados y armados desde el exterior, por las potencias occidentales y las dictaduras del golfo: Catar y Arabia Saudí. (1), (4)

Sin embargo, los medios de comunicación corporativos no hablan de un brutal atentado terrorista, del horror desatado, de los fanáticos que lo hicieron. ¿Se imaginan si esto lo hubiese cometido una organización palestina en Israel o una organización vasca en  España? No ha sido así y por eso el discurso "periodístico" es muy diferente. Esto dice ABC:

"También resultó herido, pero de carácter leve, el secretario general del Frente Democrático para la Liberación de Palestina, Nayef Hawatmeh, que respalda al régimen sirio, según fuentes de este movimiento.

El estallido del coche bomba produjo, además, grandes daños materiales y decenas de vehículos aparcados en las proximidades quedaron calcinados. La agencia oficial de noticias Sana atribuyó la acción a grupos «terroristas», expresión con la que las autoridades sirias denominan a los rebeldes que combaten contra el régimen que preside Bachar al Asad." (2)

Nada de una condena clara ni de llamar por su nombre al terrorismo, ni de quién está detrás de todo esto. Además se habla de personas que han sido heridas que respaldaban al "régimen",  esto parece un justificativo, ¿no? Y vean lo que dicen sobre los terroristas islámicos: 

"expresión con la que las autoridades sirias denominan a los rebeldes que combaten contra el régimen que preside Bachar al Asad."

Piensen esto en un atentado como los que he comentado y que se dijese que había heridos que estaban vinculados al  régimen israelí o al régimen español, además de no considerarlos terroristas sino rebeldes. El medio de comunicación que haría esto sería perseguido judicialmente y políticamente.

Esto hacía ABC, pero El País seguía una línea paralela, vean lo que decía de  estos terroristas realmente desalmados, porque solo buscan la mayor destrucción posible e instaurar un régimen islámico de intolerancia y terror:

"Aunque los rebeldes, levantados en armas desde 2011, han efectuado numerosas incursiones en Damasco en los pasados meses, en pocas ocasiones le han asestado un golpe tan duro al corazón del régimen, en el centro mismo del bastión en el que resisten El Asad y su Gobierno".(3) 

De La falta de rigor y ética en los medios de comunicación corporativos.

Notas:
(1) Michael M´Gehee. The Economist on Syria´s Assad: "Hit him hard". Truth Addict, 29.8.13.

Egipto: ¿por qué no escuchamos a los egipcios?

Una mayoría de los egipcios rechaza a los Hermanos Musulmanes

En una reciente encuesta llevada a cabo en Egipto el 19 y 21 de agosto de este año 2013 por el Centro Egipcio para la Investigación de la Opinión Pública Baseera sobre 1.395 egipcios, con un margen de error menor del 3%, (1) les preguntaron acerca de  la aceptación y opinión sobre los Hermanos Musulmanes (HHMM) en diferentes aspectos. Todo esto después de la revolución del 30 de junio, de la destitución de Morsi y de la dispersión de las acampadas realizadas por los HHMM.  El resultado arroja unos datos llamativos, especialmente para una persona occidental que se "informa" a través de los grandes medios de comunicación. Así tenemos que:

- Un 69 % de los egipcios no aprueba que los Hermanos Musulmanes continúen, un 13 % sí, un 6% con condiciones y un 12 % no está seguro o no sabe.

- Un 78 % considera que el gobierno de Morsi fue peor de lo esperado, un 3 % que mejor, un 12 % que ni mejor ni peor y un 7% sin respuesta.

- Un 57 % ve a los HHMM responsables de la violencia originada como consecuencia de las sentadas y su dispersión, un 29 % que fueron parcialmente responsables, un 5% que no tuvieron ninguna responsabilidad y un 6% que no saben a quién achacar la responsabilidad de lo sucedido.

Bien, esta encuesta refleja unos datos bastante claros:

- Se ve que los Hermanos Musulmanes gozan de poco respaldo en Egipto, muy al contrario de lo que publicita la prensa y los medios audiovisuales occidentales, que si no hablan de mayoría de la Hermandad, hablan de una sociedad dividida en dos. Algo bastante irreal. Es más, los ven (la mayoría de los egipcios a los  HHMM) como un peligro para la convivencia, la paz y la propia independencia de Egipto como nación.

- También se aprecia gran insatisfacción de los egipcios con el gobierno de Morsi. Y no es para menos, hizo una campaña falsa de supuesto enfrentamiento a Israel y Estados Unidos, y una vez alcanzado el poder estableció unas medidas económicas no contempladas en su programa e impuestas por el FMI, muy perjudiciales para la mayoría de la población. Morsi era un candidato alternativo del mundo corporativo, aunque no lo vendieran así al principio. Cuando falló el propuesto, ElBaradei, porque los egipcios no se dejaron engañar, llegó el sustituto, el de los HHMM. En las elecciones de 2012 hay que recordar que Morsi solo obtuvo un 26 % de apoyo, después de la campaña engañosa y falsa que hemos comentado, la abstención fue de un 53,6 y de un 48,1 % en la primera y segunda vuelta, y esta, la abstención, fue enorme en el referéndum para la aprobación de la nueva Constitución, un 67,1 % no fue a votar.

- La violencia en Egipto, incluida la de las acampadas y la que sufrieron los vecinos próximos a ellas,  no tuvo como causante al ejército, fueron  los Hermanos Musulmanes los que la provocaron, luego el ejército respondió.

Sobre las acampadas de los Hermanos Musulmanes hay cosas que no se han dicho en los medios de comunicación occidentales, y por tanto la gente de aquí  no lo sabe y, en consecuencia, tiene una visión bastante  parcial de los hechos. Los egipcios son conocedores de lo que ocurrió.

De lo que no se informó fue de los continuos ataques sobre los residentes en Rabaa, los puntos de control que tenían que pasar diariamente, las mujeres que tenían que cubrirse su pelo para pasar por el lugar por miedo de ataques y la tortura que tuvo lugar dentro de la sentada a gente que era sospechosas de “no pertenecer”.

Varios periodistas egipcios fueron atacados dentro de la sentada incluyendo un reportero de AFP. El centro de medios dentro de Rabaa confiscó cámaras para “comprobar las fotos”. Por supuesto, esto fue hecho principalmente a los reporteros egipcios, y a no todos ellos. Los reporteros extranjeros, sin embargo, estaban bastante impresionados con el tour por Rabaa ofrecido por los organizadores de la sentada. (2)

A los reporteros occidentales de los medios corporativos parece que les da igual lo que les pase a los demás si ellos están bien.

Otra sentada surgió en la plaza Al-Nahda en Giza. Esta sentada fue más pequeña y mucho menos organizada. Los problemas comenzaron a aparecer entre los manifestantes y los residentes, hasta que el fatídico 2 de julio, cuando sobrevinieron los enfrentamientos y 23 residentes de Bein Al-Sarayat, cerca de la sentada, fueron brutalmente asesinados. 

Los seguidores de Morsi asesinaron a residentes en esporádicos choques a lo largo de julio y agosto en diferentes áreas: Bein Al-Sarayat, Al-Manial, Al-Kit Kat, Boulaq, Al-Haram, October bridge y esto fue solo en el Gran Cairo. Alejandría además fue testigo de la brutalidad de la Hermandad y de los seguidores de Mursi, enterrando ocho personas la última semana.

El miércoles Egipto se despertó con las noticias de la dispersión de las sentadas. En las calles muchos estaban animando y ayudando a la policía. La sentada de Al-Nahda, a pesar de tener armas, fue dispersada con pocas bajas. Rabaa, sin embargo, fue un caos. Oficialmente hay más de 600 muertos, 51 perteneciendo a la policía.

A pesar de los pasos seguros para las mujeres y niños que querían dejar la sentada, la muerte prevaleció. (2)

Según los testigos, la policía fue a dispersar la sentada con gases, pero fueron recibidos a tiros con fuego real, que no solo mató a policías, sino a quienes querían huir del lugar. El acto parece que estaba bien preparado, causar caos y la respuesta posterior de las fuerzas de seguridad, para llamar la atención y la condena de la comunidad internacional, como así sucedió. (3)

No se debe justificar la actuación del ejército, que en mi opinión cometió abusos y crímenes, pero pongan esta situación en otro lugar y con otros actores. Piensen que la acampada del 15M en Madrid estuviera financiada por un gobierno exterior, por ejemplo Arabia Saudí, que los miembros de esa acampada hostigan, amedrentan, persiguen, torturan y matan a vecinos próximos al lugar, y no solo eso, sino que la violencia la extienden por todo el país, quemando sedes y matando a sus rivales políticos. Entonces, la policía, ante esta situación, y pese a la presencia de una gran cantidad de medios de comunicación exteriores, decide actuar y trata de dispersar la sentada con gases lacrimógenos. Pero ocurre que son recibidos con disparos de bala de armas sofisticadas, que matan gran número de policías y de los propios manifestantes, en un intento de generar una situación de horror y confusión. Entonces, piensen que sucedería, ¿se lo imaginan?, ¿culparíamos de todo al ejército español por lo que iba a hacer y pondríamos como perseguidos por sus ideas  a los de 15 M? Piensen un poco y pónganse ahora en vez de en España en Egipto.

Los Hermanos Musulmanes estaban cometiendo tropelías por doquier y tenían y tienen bien hartos a los egipcios.

La Hermandad llamó para nuevas manifestaciones. Sus pacíficos seguidores llevaban AK47 en mi vecindario, que da al puente 15 de Mayo, el cual habían bloqueado. La ventana de un vecino fue atravesada por una bala, y otro residente local recibió un disparo mientras estaba mirando la escena desde su ventana.

Varias comisarías de policía fueron atacadas, además de dos iglesias en Al-Minya. Estallaron enfrentamientos en varias provincias con los residentes que hacían frente a los seguidores de Morsi armados.

En Ramsés, cuando miembros de la Hermandad se dirigieron a la mezquita de Al-Fatah, después del toque de queda que fue impuesto por el presidente Adly Mansour, sucedió una guerra en la calle.  La violencia se extendió, con los seguidores de la Hermandad disparando a cualquiera a la vista, y la policía y los militares respondiendo. Un banco de sangre y un edificio adyacente fueron quemados después.

Los residentes de Ramsés, que tienen su propia vendetta con la Hermandad después de los enfrentamientos en el puente 6 de Octubre a finales de julio, ayudaron a la policía de acuerdo a los testigos visuales. (2)

Tampoco se comenta aquí, en occidente, sobre las protestas masivas del 30 de junio, seguramente las más masivas que se hayan conocido, no solo en Egipto, con millones y millones de personas en contra del gobierno de Morsi, además de las más de 22 millones de firmas solicitando que se fuese. Ni tampoco se mencionan los ataques terroristas en el Sinaí, pidiendo incluso una intervención militar extranjera, una verdadera ofensa para cualquier persona de Egipto.

A lo largo del último mes ha habido numerosos ataques en el Sinaí. El líder del partido Hermandad, Libertad y Justicia, Mohamed El-Beltagy, en una entrevista en video dijo: “Los ataques en el Sinaí continuarán hasta que Morsi vuelva al poder”.

Estos ataques han dejado un número estimado de personal del ejército muerto de 50 hasta ahora. Los ataques se centran en puntos de control y comisarías de la policía con RPG [granadas impulsadas por cohete] y bombas caseras, además de armas de fuego.

El mismo grupo ha estado además pidiendo la intervención extranjera en Egipto durante la mayor parte del último mes, por lo que los egipcios los desprecian aún más. En la cultura egipcia esto es un tabú. (2)

Y, ¿qué decir de su fanatismo religioso persiguiendo a otras religiones y a quienes no piensan como ellos?

Hasta el jueves, 45 iglesias habían sido atacadas, muchas joyas arquitectónicas han sido completamente quemadas. Tiendas y edificios pertenecientes a cristianos han sido marcados en Al-Minya, en el Alto Egipto, conocido por su comunidad copta, con una "X" negra por los radicales.

Los coptos vivían con temor viendo muchas de sus iglesias, escuelas y orfanatos atacados e incendiados, mientras eran insultados por los atacantes. Los musulmanes que formaron controles en los barrios para proteger a sus vecinos cristianos, ofrecieron poco consuelo a los que viven en el miedo en su propio país.

A los musulmanes que no pertenecen o simpatizan con la Hermandad Musulmana no les ha ido mucho mejor en el plano psicológico. Jeques radicales los insultaron en sus canales privados, cuestionaron su fe y a veces los llamaban infieles. Atrapados en una guerra emocional impulsada por el abuso de la religión, muchos musulmanes se llenaron de ira por su religión y por el uso de dicha religión para perseguir a los coptos, chiíes y cualquier persona que no se ajusta a la forma de pensar de la Hermandad. (2)

Muy diferente fue el comportamiento de los cristianos, pese a ser los realmente perseguidos, en comparación con los Hermanos Musulmanes.

Los coptos, a los que les han quemado completamente sus iglesias y que son considerados por la comunidad internacional como un grupo minoritario, no han pedido ayuda a nadie salvo a sus compatriotas egipcios. Muchos activistas coptos encabezaron una iniciativa rechazando una “intervención extranjera” en su nombre.

La comunidad cristiana está muy enojada ahora con los gobiernos occidentales por su postura en los últimos acontecimientos. La Iglesia Ortodoxa Copta dio un paso histórico el viernes y emitió una declaración denunciando la cobertura occidental de los últimos acontecimientos, rechazando la intervención extranjera y prometiendo que Egipto no será víctima de la violencia sectaria. Para muchos egipcios, esta es la definición de patriotismo. (2)

Los egipcios parecen ver algo claro.

En la actualidad los egipcios están luchando para proteger su forma de vida en contra de un grupo armado que está claramente respaldado por las administraciones occidentales. Este respaldo está haciendo a los egipcios ser más decididos que nunca a deshacerse de la Hermandad y lo harán. Este grupo está siendo aislado por la sociedad, no sólo por el aparato de seguridad. (2)

Todo ello es consecuencia de la terrible actitud de los Hermanos Musulmanes: de su intolerancia, de su carácter enredador, conflictivo, de su servicio no hacia el pueblo de Egipto, sino hacia los poderes exteriores. Esto no es nuevo, esto es una característica de su historia, de lo que han hecho siempre, están haciendo ahora y seguirán haciendo en el futuro. Les dejo este enlace para ver su propia historia: Los Hermanos Musulmanes.
El futuro con los Hermanos Musulmanes estaba claro, lo podemos ver en cierta forma en Libia, donde gobierna Al Qaeda con el apoyo occidental, ver este informe: Libia, cuando empezaron sus problemas, y también en lo que podría convertirse Siria si triunfa la barbarie yihadista respaldada por EE.UU. y sus aliados. Porque Al Qaeda en buena medida surgió de los Hermanos Musulmanes, con el apoyo de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, también de Pakistán, y especialmente también de Arabia Saudí. El enfrentamiento religioso injustificado y provocado a propósito para obtener fines políticos y económicos ha sido y es el modus operandi de esta organización, los HHMM. Por eso es apoyada por el poder económico exterior, para minar y dañar la independencia y soberanía política y económica de los países donde llega a implantarse.
Este ha sido el primer paso de los egipcios para asegurar la libertad e integridad de su país, ahora vienen otros. Difíciles, porque tanto Estados Unidos como sus aliados: Gran Bretaña, Israel y también Francia, no van a permitir que este país se salga de su control. Lo chantajearán, lo amenazarán y sobornarán, como lo han hecho habitualmente con su cúpula militar.Seguirán el procedimiento habitual que han seguido con tantos países y que desconoce la mayoría del público occidental, es el mundo que usted no ve.  Recordemos la historia, cuando Egipto tuvo al mejor presidente que ha tenido, Nasser, y buscó la completa independencia, recuperando por ejemplo el canal de Suez, fue atacado por Francia, Gran Bretaña y también por Israel, en un plan bien premeditado por ellos en Sèvres (Francia). (4) Ahora, por cierto, el Ministro de Defensa y Jefe del Ejército egipcio, Abdel Fatah al-Sisi, no ha permitido el paso de los destructores de Estados Unidos y Reino Unido por el Canal de Suez en su intención de atacar a Siria, algo que le honra y muestra el grado de soberanía que ha mantenido y mantiene Egipto. (5) En el año 1985 se negaron a una invasión a Libia y en 1990 también al bloqueo y chantaje económico sobre ese país. (6)
Muy diferente a la postura servil y bélica de los Hermanos Musulmanes.

Notas:

(1) Magued Osman. Press release: Baseera Public Opinion Poll on Egyptian´s Sentiments Towards the Muslim Brotherhood.  Baseera. Enlace

(2) Sara Abou Bakr. ¿Qué está ocurriendo en Egipto?  Enlace
(3) Christof Lehmann. Codemnation of violence in Egypt. Whose violence and why. nsnbc.me, 19.8.2013.
(4) Mikel Itulain, Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias, 2012.
(5) Egipto bloqueó paso de bombarderos estadounidenses en el Canal de Suez. Telesur, 28.8.13.
(6) Mikel Itulain. ¿Qué ocurre en Egipto? Enlace

El Líbano: la violencia viene del exterior

El País (16.8.13) apoda a un atentado en Beirut contra civiles en un barrio popular como "explosión en un bastión de Hezbolá", sin calificarlo como lo que es, un acto terrorista. ¿Justificación del terrorismo? Esta actitud tan poco moral no es nueva. Vean este informe: La falta de ética de los medios de comunicación.

En un artículo publicado en marzo de 2007, titulado "la redirección", Seymour M. Hersh explicaba la nueva posición tomada por la Administración estadounidense respecto a Oriente Medio, debido supuestamente a los problemas que estaban teniendo en Irak.

En el Líbano, la Administración ha cooperado con el gobierno de Arabia Saudita, que es sunita, en operaciones clandestinas que pretenden debilitar a Hezbolá, la organización chií que está respaldado por Irán. Los EE.UU. también han participado en las operaciones clandestinas destinadas a Irán y su aliado Siria. Un subproducto de estas actividades ha sido el fortalecimiento de los grupos extremistas sunitas que propugnan una visión extremista del Islam y son hostiles a Estados Unidos y simpatizantes de Al Qaeda. (1)

Esta descripción, que es acertada en cuanto a lo que está haciendo Estados Unidos y sus socios en la zona: Arabia Saudí, Catar e Israel, en cambio no quiere ver la realidad de que los grupos extremistas sunitas no son un subproducto, sino que son el medio con el que el poder económico de Estados Unidos trata de influir y en último lugar de dominar la región. Y esto no es en absoluto algo nuevo, no hay como tal un cambio de posicionamiento de fondo, una "redirección", porque esta estrategia de utilizar organizaciones terroristas y extremistas para provocar enfrentamiento y división social, daños en la economía y otro tipo de sabotajes y terror en la población, ya había sido usada antes ampliamente por la Administración estadounidense. La misma Al Qaeda es el resultado de este tipo de políticas, como las que aplicaron en Afganistán. Donde sometieron a una nación ya moderna a un caos y un retroceso sin parangón. Vean este enlace para entender este retroceso respecto a lo que había y a lo que hay: El futuro de las mujeres.

Todos estos grupos extremistas islámicos, sin el apoyo occidental estarían abocados a desaparecer o a ser una escasa minoría, pero tienen un enorme apoyo económico, logístico y armamentístico, son financiados, armados y entrenados por los mismos servicios de inteligencia y los cuerpos especiales de los ejércitos occidentales.

Un oficial de alto rango de las Fuerzas de Operaciones Especiales estacionadas en Ft. Bragg (Carolina del Norte), reveló ya en agosto de 2001 que EE.UU. junto con otro estados miembros de la OTAN había desplegado Fuerzas Especiales en Siria. El oficial se había sentido desilusionado sobre el creciente expansionismo agresivo de Estados Unidos y la OTAN, indicando que las Fuerzas Especiales se envían cada vez más para apoyar a organizaciones terroristas y terroristas que están oficialmente en la lista de EE.UU. de organizaciones terroristas y de terroristas buscados.

El oficial señaló ya en agosto de 2011 que los EE.UU. se estaban preparando activamente para una guerra en Siria, Líbano e Irán, que las Fuerzas Especiales de EE.UU. estaban en el terreno en Siria, supervisando y cooperando con entre otros grupos armados con los Hermanos Musulmanes, el asociado a Al Qaeda, LIFG (Grupo Combatiente Islámico Libio) y una cohorte de otras organizaciones terroristas. El oficial además añadió, que el entrenamiento de luchadores extranjeros y toda la "operación" está planificada y ejecutada siguiendo las directrices de una circular de entrenamiento de fuerzas especiales para luchadores extranjeros y agentes llamada TC 18-01.(2)

Estas tácticas no son nada nuevas, además de en Afganistán los servicios secretos y las Fuerzas Especiales han entrenado a organizaciones terroristas en prácticamente todas las partes del mundo. Con especial intensidad lo hicieron también en América Central en los años 70 y 80 del pasado siglo, Nicaragua, El Salvador y Guatemala son buenos ejemplos. (3)

Como muestra de los enormes recursos humanos, técnicos y sobre todo también financieros que  destina el poder económico mundial a esta guerra sucia utilizando el terrorismo, podemos ver el caso de Afganistán.

Estimaciones  de cuanto dinero canalizó el Gobierno de EE.UU. a los rebeldes afganos en la década siguiente varían, pero la mayoría de las fuentes indican la cifra entre tres y seis mil millones de dólares, o más. Cualquiera que sea la cifra exacta, esta fue “el mayor programa de acción encubierto desde la Segunda Guerra Mundial” (4)

Para una comprensión mejor sobre la propia función de Al Qaeda, y de otros grupos similares, recomiendo la lectura de este enlace: Al Qaeda: de los orígenes y de su función.

Seguramente estos hechos que les estoy contando no les suenen mucho, probablemente no han oído apenas hablar de ellos, sin embargo, son perfectamente conocidos por todos los servicios de inteligencia, por los mandos de los cuerpos especiales y por quienes dirigen esas políticas: los dueños de las corporaciones, que son el poder económico, industrial y financiero. Este poder económico posee todos los grandes medios de comunicación: canales audiovisuales o prensa escrita, los medios corporativos, y en modo alguno permiten que esto se haga público a través de ellos. Por lo tanto, la población occidental es desconocedora de ello.

Estos medios de difusión muestran esta guerra oculta en  su funcionamiento y propósitos de un modo diferente. Así, en los atentados ocurridos en Beirut en agosto de este año 2013 (como también los ocurridos posteriormente en dos mezquitas suníes en Trípoli -Líbano- ), con decenas de muertos en barrios populares densamente poblados, los exponen como un enfrentamiento entre facciones religiosas,  en este caso sunitas o chiítas, hablan de violencia sectaria, de fanatismo. Una imagen que suelen ofrecer del mundo árabe y persa bastante denigrante, como que no están civilizados, que no son incluso capaces de civilizarse, estando siempre en disputas fanáticas y extremistas. Es la visión, es la imagen que se crea en el mundo occidental, pero dista mucho de ser la imagen real y el pensamiento real de las gentes, de las personas, como usted y como yo, que viven allí. De este modo, estos medios de comunicación calificaban los atentados terroristas de Beirut como:

Una explosión en un bastión de Hezbolá causa al menos veinte muertos. Las divisiones sectarias entre  sunías y chiíes de la guerra Siria estallan en Beirut. El País, 16.8.13.

En los atentados posteriores en Trípoli hablaba de "Las explosiones de coches bombas contra suníes en pleno rezo del viernes devuelven el terror sectario a Líbano" (El País, 23.8.13)
El País claramente, y con nada buen intención, falsificaba la realidad en su información del 16 de agosto. En Siria no hay una división sectaria entre chiíes y suníes, bien al contrario, hay una fuerte unión en el país contra ese ataque extranjero, encabezado precisamente por estos mercenarios financiados con moneda exterior. El presidente sirio cuenta ahora con un apoyo de al menos un 70% de la población de Siria, (5) en ningún país occidental un presidente tiene este respaldo. Para ver el tipo de "revuelta" que hay en Siria, nada pacífica y nada popular, desde el mismo comienzo, aconsejo este artículo: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. Además, El País comete una falta grave no solo en el ámbito periodístico, sino especialmente en el moral, al no calificar como un acto de terrorismo ese terrible atentado que causó numerosas víctimas en un vecindario de gente normal, de gente civil. Cuando ocurren o ocurrían atentados en Europa o Estados Unidos su visión era o es muy diferente, no fue así en los atentados de julio en los dos vecindarios de Beirut densamente poblados, uno en Al-Rouweis y el otro en Bir Al-Abed.

En la misma línea de El País, y siguiendo el mismo injustificable guion, estaban otros medios internacionales, mostrando como los grandes medios de comunicación están bajo el mando de las grandes corporaciones económicas que hoy dominan el mundo, que imponen un discurso bajo una orden a seguir, y que siguen una misma política de acoso y sometimiento de los países soberanos que quedan en el mundo que todavía defienden su independencia política y económica. Para ver este papel de los medios de comunicación condicionando y engañando a la opinión pública en beneficio de los que controlan la economía y la política, les dejo este enlace: Periodismo.

Aquí tienen la misma versión, cual copia de un original de otros medios:

Wall Street Journal: « Coche bomba explota en bastión de Hezbolá en el Líbano»

BBC: «Explosión mortal en el Líbano en bastión en Beirut de Hezbolá»

LA Times: «Explosión masiva en Beirut sacude bastión de Hezbolá»

Washington Post: «Explota una bomba en bastión de Hezbolá en Beirut, hiriendo docenas»

Reuters: «Más de 50 heridos cuando un coche bomba golpea un bastión en Beirut de Hezbolá»

Associated Press: «Coche bomba sacude bastión de Hezbolá en el Líbano»

France24: «Coche bomba sacude bastión de Hezbolá en Beirut» (6)

¿Es esto una justificación para un atentado terrorista? Pues inciden todos en el "bastión de Hezbolá", como dando claramente a entender que aquello era un nido de milicianos de esta organización, que es considerada por el poder occidental como terrorista (el grado de cinismo del poder occidental no tiene límites vista su propia actuación), y ocultando la realidad de que los atacados eran simples vecinos de un barrio, como puede ser el barrio de Vallecas en Madrid o el de la Barceloneta en la capital catalana. Ocultando lo que realmente es, un acto de terroristas a sueldo para causar terror y división en la población, como lo han hecho en Siria. Imaginemos que lo ocurrido el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York fuera calificado como: 

...describir los ataques del 11 de septiembre en Manhattan como golpear un bastión de los banqueros americanos. (7)

La diferencia en el trato de hechos similares, con más o menos víctimas, ya que ha habido atentados y ataques militares con muchos más muertos que los del 11S, sin ir más lejos los ataques de Israel al Líbano en 1982 y 2006, con más de 20.000 muertos,  los de Estados Unidos a Irak, con seguramente más de dos millones de muertes o el realizado a Libia, con cifras de 30.000 a 50.000, aún por determinar; la diferencia, como decía, se debe a quién o quiénes son las víctimas, no a la atrocidad del acto en sí. Estas personas de Beirut no deben valer mucho como personas según los medios de comunicación, tal vez no las consideren siquiera personas de primer grado, una visión que nos recuerda a lo que ha ocurrido tantas veces en la historia, desde la Alemania nazi a las guerras de invasión de Estados Unidos en el mundo: Filipinas, Corea, Vietnam, Guatemala, Nicaragua, Libia...

Entonces, ¿quiénes eran los autores de las atentados terroristas en Beirut? -Según los medios esta violencia es producto de las "divisiones sectarias", pero el propio dirigente de Hezbolá, Sheikh Hassan Nasrallah, no culpó a la comunidad chií, sino que dijo que los responsables eran grupos terroristas manipulados y utilizados por las administraciones estadounidense e israelí. Sin embargo, medios como la BBC falsificaron sus palabras, indicando que  "Hezbolá culpa a los sunníes por la bomba", luego se verían obligados a corregir, siempre tarde y en segundo plano. (6)

Los atentados, ambos igual de crueles buscando el máximo número de muertes, al realizarlos en zonas con mucha población y en horas con mucha actividad, fueron reivindicados por una rama de Al Qaeda en la región.

"Una rama del terrorista Frente Al Nusra (que lucha junto al FSA -Ejército Libre Sirio-) se atribuyó la responsabilidad. Aunque Catar y Arabia Saudí son los principales financieros de estos grupos armados [en realidad son estados clientes de EE.UU. que actúan según los intereses de este], el gobierno de los EE.UU. ha estado proporcionando apoyo logístico desde 2012, y, más recientemente, aportando abiertamente "ayuda letal" en cientos de millones de dólares. Mientras Catar y Arabia Saudí apoyan abiertamente a Al Nusra, el gobierno de los EE.UU. continúa indicando que apoya a las fuerzas "moderadas seculares" `[inexistentes en los grupos armados que atacan a Siria] dentro del Ejército Sirio Libre. Sin embargo, ya ha sido probado que las armas -enviadas tanto por EE.UU. o con la ayuda de la CIA- han llegado a Al Nusra en Siria; ha sido también probado que el FSA (apodados grupo armado "moderado secular") ha luchado junto a Al Nusra en numerosas ocasiones en Siria. (7)

De hecho, el FSA (Ejército Libre Sirio) está dirigido por miembros de Al Qaeda

"El Grupo Combatiente Islámico Libio (LIFG) actualmente armando, financiando y comandando brigadas enteras del llamado “Ejército Sirio Libre” (FSA), es calificado como un filial de Al Qaeda por las Naciones Unidas indicado en la resoluciones 1267 (1999) y 1989 (2011), además de ser enumerado por tanto el Departamento de Estado de los Estados Unidos y por el Ministerio de Interior británico como una organización extranjera terrorista y una organización proscrita terrorista, respectivamente."

.

Entre estos dirigentes de Al Qaeda dirigiendo y organizando al Ejército Sirio Libre tenemos a Mahdi al-Harati y a Abdul Hakim Belhaj. El LIFG es el que llevó a cabo, junto a la OTAN, infinidad de crímenes en Libia. (8)

Como ven, en realidad, tanto la administración estadounidense, como sus socios, como las corporaciones que dirigen estos gobiernos y los mismos medios de comunicación, están apoyando abiertamente la acción de  estas organizaciones de fanáticos utilizados como criminales y como carne de cañón, además de minimizar sus horribles actos, actos de terrorismo, o lo que es peor,  justificándolos sin ningún escrúpulo.

¿Quieren mejorar el mundo? ¿Quieren mejorar sus vidas?

Acaben con esta apología de la violencia y del horror por el mundo que están extendiendo los medios de comunicación.

Esa es la clave para cambiar las cosas, romper la cadena de mentiras y barbarie que desarrollan estos medios, está en sus manos. Porque si usted no fuese engañado, ellos estarían perdidos, se mostrarían desnudos como lo que son, un medio horrible para engañar a la gente sobre el sufrimiento y la muerte de millones de personas.

Notas:

(1) Seymour H. Hersh. The redirection. The New Yorker, March 5, 2007.

(2) Christof Lehmann. NATO special forces in Syria now official. nsnbc.me, 4.6.12.

(3) Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otros países y culturas. Libertarias, 2012.

(4) Phil Gasper. Afghanistan, the CIA, Bin Laden, and the Taliban. International Socialist Review, November-December 2001.

(5) Mikel Itulain. ¿Por qué la izquierda apoya el ataque a Siria? Enlace

(6) Mahdi Darius Nazemroaya.The media deception about the terrorists attacks in Lebannon. Global Research, 21.8.13.

(7) Why Isn’t Beirut Bombing Called “Terrorist”? What’s Behind It?. Institute for Public Accuracy, 16.8.13.

(8) Mikel Itulain. Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias al apoyo occidental. Enlace

Médicos Sin Fronteras: ¿ayudando al ataque militar sobre Siria?

Médicos Sin Fronteras: ¿Qué estaban haciendo y qué hacen realmente en Siria?

Traduzco este artículo escrito por uno de los expertos mejor informados a nivel mundial sobre los conflictos internacionales, en concreto aquí respecto a lo que sucede en Siria, es Tony Cartalucci. El informe se refiere a la actuación que está teniendo  Médicos Sin Fronteras; que ahora aparece de forma prolífica en los medios de comunicación corporativos dando "información" sobre los supuestos ataques químicos, sin estar presente en el lugar y "olvidando" que quienes hasta ahora han usado armas químicas son los escuadrones de terroristas que asolan el país de Oriente Medio apoyados desde el exterior. 1, 2

Respecto al papel de esta organización "humanitaria" en Siria cabe comentar que participó en un tipo de campaña de  propaganda acusatoria contra la supuesta represión hacia los servicios de asistencia médica y los heridos en las manifestaciones, muy similar a la que emprendió Amnistía Internacional contra los mismos cuadros médicos a los que acusó de colaborar en la supuesta persecución. Ver este "informe": La asistencia médica, utilizada como medio de represión. Ni Médicos Sin Fronteras ni Amnistía aportaron pruebas de ello, bien al contrario, los hechos muestran una versión muy diferente a las expresadas por estas poderosas organizaciones respaldadas por el poder económico occidental.

Amnistía Internacional ya había mostrado su parcialidad, falta de rigor y de ética informativa y humanitaria el 25 de octubre de 2011 en su informe: "Crisis Sanitaria, sobre los  hospitales en  Siria", en el que indicaba cosas como que ciudadanos heridos en las protestas “habían sido agredidos físicamente en los hospitales del gobierno por la plantilla médica, y en algunos casos se les negó el cuidado médico, mientras otros que habían sido llevados al hospital fueron detenidos o habían simplemente desaparecido”. Estas “informaciones” fueron claramente criticadas por el profesor Franklin Lamb, que además era miembro de Amnistía, porque no estaban basadas en fuentes fiables y verificadas, entre estas fuentes estaba Al Jazeera, en manos de la dictadura catarí, cuyo papel y sesgo descarado en la cuestión Siria es obvio dada su enemistad con el gobierno de este país. Pero lo que es más grave e importante, se volvía a acusar sin evidencias, según indica Lamb. Este profesor además había estado visitando varios hospitales sirios recientemente y les comentó lo que había dicho AI, que por cierto no había contactado con ninguna plantilla médica e indicaba que se basaba en un testigo anónimo. El personal sanitario calificó lo dicho por AI como una “difamación gratuita a la comunidad médica siria”. Franklin Lamb ofrece los nombres de los doctores y los lugares donde estuvo, así como el contacto por teléfono o por mail para hablar incluso con los pacientes.

De El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria.

Médicos Sin Fronteras (MSF) no es la primera vez que es denunciada por realizar acciones que nada tienen que ver con una labor humanitaria, el historiador Michael Parenti mostraba su actuación de apoyo al ataque de la OTAN a Serbia durante la guerra a Yugoslavia. 3

Les dejo ahora con el informe de Tony Cartalucci en estos momentos críticos que se viven ahora en Siria, ante la posibilidad de un ataque de la potencia mundial y sus socios, que desean acabar con la soberanía de esta nación independiente.

"MÉDICOS" DETRÁS DE LAS REIVINDICACIONES  DE ARMAS QUÍMICAS EN SIRIA ESTÁN AYUDANDO A LOS TERRORISTAS

25 de agosto de 2013. (Tony Cartalucci). La "evidencia" sobre la cual occidente está apuntalando su narrativa sobre el Gobierno Sirio usando armas químicas contra un gran número de civiles depende hasta ahora completamente de afirmaciones hechas por "Médicos Sin Fronteras". En el artículo del New York Times: "Señales de ataques químicos detallados por Grupo de Ayuda", se indica:

"Un grupo de ayuda internacional, dijo el sábado que los centros médicos de apoyo próximos al sitio de un presunto ataque con armas químicas cerca de Damasco, recibieron más de 3.000 pacientes que presentan síntomas compatibles con la exposición a agentes nerviosos tóxicos en la mañana del ataque reportado.

De ellos, 355 murieron, dijo  Médicos Sin Fronteras.

La declaración es la primera que procede de una organización internacional que trabaja en Siria sobre el ataque del miércoles en las afueras del noreste de Damasco, la capital".

Si bien, a menudo, es descrita [MSF] por los medios occidentales como "independiente", nada podría estar más lejos de la verdad.

Para empezar, Médicos Sin Fronteras está totalmente financiada por los mismos intereses corporativos financieros detrás de Wall Street y de la política exterior global de Londres, incluyendo el cambio de régimen en Siria y del vecino Irán. En el propio informe anual Médicos Sin Fronteras (informe de 2010 se puede acceder aquí), incluye como donantes financieros: Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup, Google, Microsoft, Bloomberg, de Mitt Romney Bain Capital, y una miríada de otros intereses corporativos-financieros. Médicos Sin Fronteras también cuenta con banqueros en su Consejo de Asesores incluyendo Beshel Elizabeth Robinson de Goldman Sachs.

Complicando aún más las apodadas reivindicaciones de "independencia" y "ayuda" de Médicos Sin Fronteras, está el hecho de que sus instalaciones médicas están situadas en regiones de Siria controladas por los terroristas, especialmente a lo largo de la frontera  norte de Siria con Turquía, miembro de la OTAN. En una entrevista con NPR, Stephen Cornish, de Médicos Sin Fronteras, reveló la naturaleza de la participación de su organización en el conflicto sirio, donde él explica que la ayuda está siendo enviada a regiones fuera del control del Gobierno sirio, y que su organización está de hecho poniendo en marcha instalaciones en estas zonas. Cornish admite [énfasis añadido]:

"Durante los pasados meses, hemos tenido un consultorio médico que fue abierto en el interior de una cueva. Hemos tenido otro que fue abierto en una granja de pollos y un tercero en una casa. Y estas instalaciones hemos intentado equiparlas todo lo mejor que hemos podido con suficiente tecnología moderna y con equipos médicos completos. Ellos en principio estaban tratando principalmente con combatientes heridos y gente que eran civiles que estaban siendo directamente afectados por el conflicto."

En otras palabras, las organización financiada por Wall Street estaba aportando apoyo a militantes armados y financiados por occidente y sus aliados en la zona, la mayoría de los cuales se ha visto que son luchadores extranjeros, afiliados con o perteneciendo directamente a Al Qaeda y a su de facto arma política, los Hermanos Musulmanes. Esta llamada organización de "ayuda internacional" es en realidad una pieza de la maquinaria militar encubierta volcada contra Siria y hace el rol de un batallón médico.

Los "hospitales" en Damasco que están siendo apoyados por Médicos Sin Fronteras están en zonas ahora bajo amenaza de ser retomadas por las fuerzas del gobierno, y es en estas instalaciones donde los medios de comunicación occidentales están recurriendo para la "evidencia" de que primero tuvo lugar un ataque químico y segundo, que fue el gobierno el que lo llevó a cabo. Lo que los medios occidentales no están diciendo a sus audiencias es que incluso Médicos Sin Fronteras admite que los miembros de su equipo no están presentes en esas instalaciones médicas y que solo les están enviando suministros -en otras palabras, esta evidencia es un rumor que ha emanado de las zonas controladas por los terroristas, solamente encubierto y manipulado como una evidencia real de una apodada organización internacional "de buena reputación".

En la propia declaración oficial de Médicos Sin Fronteras, se indicaba que:

"Desde 2012, MSF ha construido una colaboración sólida y fiable con redes médicas, hospitales y puntos médicos  en la Gobernación de Damasco, y ha estado suministrándoles medicamentos, equipo médico y apoyo técnico. Debido a importantes riesgos de seguridad los miembros de la plantilla de MSF no han sido capaces de acceder a las instalaciones.

Se explicó además que:

"MSF no puede confirmar científicamente la causa de los síntomas ni establecer quién es el responsable del ataque", dijo el Dr. Janssens".

Lo más probable de esperar es que la gran mayoría de  aquellos que lean las noticias simplemente acepten lo que dicen los medios occidentales y nunca se molesten en leer lo que realmente está haciendo Médicos Sin Fronteras en Siria o que han dicho realmente respecto al más reciente incidente. Una rutina similar fue utilizada en Libia, donde Human Rights Watch y Amnistía Internacional utilizaron su legitimidad intentando crear un pretexto para la intervención militar occidental allí.

Este es el informe expuesto por Tony Cartalucci, esta es su página web: http://landdestroyer.blogspot.com.es/2013/08/doctors-behind-syrian-chemical-weapons.html

Si quieren ver con más detalle la actuación de Amnistía Internacional en la guerra de agresión colonial contra Libia, tienen este otro: Amnistía Internacional, su actuación en la guerra de agresión sobre Libia.

Notas.

(1) Mikel Itulain. La "matanza" en Siria y la irresponsabilidad de los medios de comunicación. Enlace

(2) Médicos sin Fronteras: 'En tres horas, se presentaron 3.600 pacientes con síntomas neurotóxicos'.  El Mundo, 24.8.13.

(3) Michael Parenti. To kill a nation: The attack on Yugoslavia. Verso. 2000. p.145.

El ataque químico en Siria y la irresponsabilidad de los medios de comunicación

Falsificaciones de los medios de comunicación: La BBC hace pasar una imagen de Irak en Siria

(Ver el enlace abajo de Los medios de comunicación y la guerra contra Siria).

Ayer 21 de agosto el diario El País titulaba: "El Consejo de Seguridad se reúne de urgencia tras la última matanza en Siria", y continuaba con otro titular: "La oposición siria denuncia 1300 muertos en tres ataques químicos", y, para "evidenciarlo" aún más, mostraba el supuesto relato de un médico sirio: "un vídeo divulgado por los rebeldes muestra a un doctor que narra su experiencia al tratar a las víctimas del ataque del régimen". (1)

Cabecera de El País, 21.8.2013

Reuters indicaba prácticamente lo mismo: "La oposición siria denuncia 1300 muertos en un ataque con armas químicas" y continuaba indicando que "la oposición siria acusó el miércoles a las fuerzas de Bashar el Assad de gasear a cientos de personas cerca de Damasco -según la noticia habrían muerto hasta 1300 personas- , lo que si se confirmara sería el peor ataque con armas químicas en el mundo desde hace décadas". Para dar también más veracidad a su "información" habla de fotógrafos "freelance" que han tomado imágenes de la supuesta matanza.(2)

ABC seguía en una línea similar, hablando de "proporciones inconmensurables": 

Un médico de Jobar, donde esta madrugada han caído las supuestas bombas químicas del régimen sirio, explica en un vídeo publicado en internet que la cifra de fallecidos alcanza «proporciones inconmensurables» (3)

Bien, detrás de estos ampulosos, dramáticos, trágicos y emocionales titulares, ¿qué pruebas había?

¿El fotomontaje o vídeomontaje de los rebeldes?, ¿nada más?, ¿ya está?
En las imágenes, por cierto, se ve a los "equipos médicos" actuando de forma poco profesional, sin guantes, sin protecciones. (3b)

Si quieren ver alguno de estos montajes preparados para los medios de comunicación, de los que hay muchos, además del escenario que se preparó en Catar para simular la plaza Verde de Trípoli, (4) les dejo los siguientes enlaces:

Manifestantes posan ante las cámaras

Siria, Al Jazeera

Y, ¿el video de ahora, de las supuestas armas químicas? ¿montaje falsificado? Niñas muertas que cambian varias veces de escenario para posar, fotos de otros acontecimientos que se usan en este.Vean:

Fake massacre

Además, si según denuncia El País el 21.8.13 el ataque se produjo ese miércoles:

La oposición siria acusa al régimen de Bachar El Asad de perpetrar el peor ataque con armas químicas de los últimos 25 años, que, según el recuento de sus activistas, causó la muerte este miércoles a al menos 1.420 personas en el este de Damasco, en el suburbio de Ghuta. El Gobierno reconoció que el área fue atacada por ser un baluarte rebelde pero aseguró que lo hizo con medios convencionales y negó de plano el uso de armamento ilegal. (Enlace)

¿Por qué los vídeos subidos en You Tube con las imágenes del ataque químico tienen fecha de publicación del día anterior, del martes 20.8.13? (pulsen sobre la imagen para ampliarla y ver la fecha). La chapuza muestra el montaje previamente preparado.*

Este vídeo está en este Enlace. Si quieren ver más observaciones ante lo que claramente ya parece ser un caso de propaganda de guerra tienen este otro informe: nueva operación para justificar intervención de la OTAN.

El periodismo un poco serio ya se ha hecho algunas preguntas y respuestas pertinentes:

1º Las "pruebas" no son nada fiables, en realidad no hay evidencias y puede ser otro montaje ad hoc.

2º Los relatos son emocionales y de fuentes tampoco fiables.

3º Quien se beneficia claramente con ello son esos apodados como "rebeldes" (terroristas miembros de Al Qaeda y afines) y los gobiernos y corporaciones que quieren arremeter contra la soberanía de Siria. El gran perjudicado sería el gobierno. Hay que recordar que estos medios de comunicación son portavoces de los intereses de las corporaciones.

4º El suceso tiene precisamente lugar cuando una delegación de la ONU llega a Damasco para analizar el tema de las armas químicas en Siria. El fin es obvio, condicionarlos y evitar un informe real y equilibrado.

5º Se acusa en titulares al Gobierno Sirio (apodado continuamente como el régimen para descalificarlo) sin tampoco ninguna prueba.
6º Si a esto se añade el montaje y engaño de los vídeos y fotos que son "la prueba", apaga y vámonos.

Esas serían unas observaciones mínimas necesarias para ver el tipo de "información" que se está dando y para poder enfocar y entender la situación como lo que realmente es.

La fuente original de la noticia parece partir de Al-Arabiya, esta cadena está en manos de la monarquía de Arabia Saudí, que precisamente ha participado en la financiación y armamento de las invasiones de terroristas que ha sufrido Siria desde 2011 y que continúa en esa posición. (4), (5)

Esta denuncia de uso armas químicas por parte del gobierno sirio ya era previsible desde hace tiempo, porque era la "línea roja" de amenaza que había puesto Washington para una posible intervención militar tipo a la de Libia. Se había preparado una intensa campaña militar y mediática contra Siria para los meses de agosto y septiembre. (6) Además, el uso de armas químicas  por parte de los extremistas islámicos que estaban atacando al país ya había sido constatado en Khan al-Assal el 5 de marzo de 2013 y que disponían de unos arsenales enormes de productos químicos, se les incautaron 281 barriles en la ciudad de Banias. (3b) Por todo ello, acusar al gobierno sirio de esta forma es cuando menos parcial y carente de cualquier base y fundamento.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia Alexander Ukashevic ha dicho con razón: 

...las denuncias sobre el uso de las autoridades sirias a las armas químicas en Damasco podrían ser un acto de provocación que fue preparado con antelación.

...lo que llama la atención es que los medios de comunicación, muy sesgados, iniciaron inmediatamente un ataque mediático agresivo que cargó toda la responsabilidad al gobierno sirio.

Todo esto nos lleva a la idea de que estamos ante un acto de provocación que fue preparado con antelación, y lo que evidencia eso es que el hecho ocurrió cerca de Damasco y se produjo exactamente en el mismo momento en que la misión de expertos de la ONU iniciaba sus trabajos para investigar las denuncias en relación con el posible uso de armas químicas en Siria.

...parece ser un intento de crear un pretexto a cualquier precio, para presentar demandas al Consejo de Seguridad de la ONU para que apoye a los opositores de las autoridades sirias y así socavar las posibilidades de la celebración de la Conferencia de Ginebra II. (7)

Este tipo de "informaciones" de los medios, de crear alarma social, de denunciar atrocidades acusando al enemigo, es una táctica muy antigua en la práctica de la guerra. Los medios de comunicación han estado mintiendo y engañando a la gente durante toda su historia, causando verdaderas tragedias.

Les voy a poner un ejemplo del que seguramente se acordarán, pero que creo que no conocieron lo que realmente sucedió, porque los medios de comunicación falsificaron los hechos, engañando a la población y acusando a una grupo determinado en un momento crítico para aislarlo internacionalmente, para provocarle un gran daño moral y luego una guerra de agresión, encabezada por el bombardeo de la  OTAN a Yugoslavia. Les hablo de las masacres de la panadería y del mercado de Sarajevo, ¿se acuerdan?

El 27 de mayo de 1992, el día que la Unión Europea tenía previsto reunirse para tomar medidas contra los serbios, ocurrió un atentado terrorista contra civiles en Sarajevo. Es la que se conoció como la masacre de la panadería de Sarajevo. La UE presionada  por Alemania, responsable principal en Europa  del inicio de esa guerra, quería acabar ya de una vez con Yugoslavia y esto pasaba por presentar a los serbios como unos nuevos genocidas a los que había que combatir. En consecuencia las noticias en los medios de comunicación se cebaron con los serbios, sin mostrar una sola evidencia que demostrase su autoría. La CBS lo exponía así: “La sangre corría a raudales hoy en la principal calle de Sarajevo. Al menos veinte personas, hombres, mujeres y niños han muerto, y más de cien  han resultado heridas. Los obuses llovían sobre los civiles en la capital de Bosnia. Las atrocidades cometidas en directo por los serbios exigen una ayuda extranjera para todos aquellos que viven en Bosnia sin ninguna esperanza.” Michel Collon corrige algunas cosas que no son ciertas en esta información, no hay pruebas de que fuese un obús, no había ningún cráter en el suelo por ejemplo, y expone la opinión de un experto  que dice que las heridas son principalmente en la partes inferiores del cuerpo, que  indicaría que fue una bomba colocada en el lugar la causante de este crimen. La información que aparece en Le Monde, el 29 de mayo de 1992, también es muy reveladora, habla de las sanciones de la UE decretando un embargo a Belgrado, y dice que “al parecer habrán sido necesarias las imágenes dramáticas del bombardeo del centro de Sarajevo por el ejército serbio para que la Comunidad eleve su tono”. Bien, ¿estábamos ante un montaje en el que la UE necesitaba noticias de masacres para realizar las sanciones y estas masacres fueron realizadas por sus socios, los musulmanes de Izetbegovic, contra la población de Sarajevo pero culpando a los serbios? Las investigaciones de la ONU indicarían que sí. Se trataba de un hecho tremendamente criminal, para dañar a los serbobosnios y justificar un embargo, preparando un atentado terrorista al que son avisados los medios de comunicación para que lo difundan y acusen al bando contrario de esta atrocidad. 

Este informe continúa relatando más detalles de esa masacre y sus efectos, así como las que sucedieron en el mercado de Sarajevo, las apodadas como masacres del mercado de Sarajevo, les dejo este enlace:

Las masacres del mercado de Sarajevo, quién y por qué se cometieron

Allí, en Yugoslavia, se cometieron atentados a propósito contra civiles, culpando a los serbios de Bosnia con el objetivo de condicionar a la opinión pública y a los organismos internacionales, todo ello con la complicidad de los medios de comunicación.

Estos medios de comunicación han tenido ante la invasión que está sufriendo Siria un comportamiento nada ejemplar, desde falsificar los hechos, a mostrar una completa inmoralidad ante las víctimas por atentados terroristas. Les dejos dos enlaces para que puedan ver su actuación:

Los medios de comunicación y la guerra contra Siria

La falta de rigor y ética en los medios corporativos

Si quieren un futuro de paz y respeto en el mundo, creo que habrán aprendido la lección de que no deben confiar ni fiarse de estos medios de comunicación.

Sean libres y busquen información objetiva, con evidencias reales y periodistas honestos, los hay, pero no abundan en los medios corporativos.

Sobre los responsables reales del ataque químico en Siria:

Top US and Saudi Officials responsible for Chemical Weapons in Syria

How the West gassed  thousands to death in Damascus

.

Notas:

(1)  "El Consejo de Seguridad se reúne de urgencia tras la última matanza en Siria". El País.  21.8.2013.

(2) "La oposición siria denuncia 1300 muertos en un ataque con armas químicas" Reuters, 21.8.13

(3) «Al bajar la gente a los sótanos, los efectos del gas causaron muchas más víctimas». ABC, 21.8.13.
(3b) Christof Lehmann. Chemical Weapons Propaganda Prompted Security Council Session. nsnbc.me, 22.8.13

(4) Christof Lehmann. Syria: Chemical Weapons Attack killing 1200 Unconfirmed. nsnbc.me, 21.8.13.

(5) Christof Lehmann. Western-Gulf Intelligence Coordinate Major Arms Delivery to Syria.  nsnbc.me, 18.8.13.

(6) Christof Lehmann. Syrian “Opposition” Prepares Political and Military August / September Campaign.  nsnbc. 7.7.13

(7) Moscú: denuncias sobre uso de armas químicas son un acto de provocación preparado con antelación. SANA.  21.8.13.

* Aunque se pudiera aducir que el cambio de fecha se debe al horario diferente de Siria a EE.UU. para la colocación del vídeo, sigue siendo una mala excusa, tanto por lo rápida y preparada que estaba la escena, curiosamente se ven muchos niños y muy pocas mujeres y tampoco hay madres que lloren a los niños, como porque la luz solar no es de la madrugada.

Al mirar esos vídeos puede comprobarse que varios son anteriores a la masacre.

En efecto, si ustedes mismos verifican en YouTube podrán comprobar que fueron publicados el 20 de agosto, lo cual puede ser el día anterior a los hechos, aunque no necesariamente si se tiene en cuenta la diferencia de 9 horas que existe entre Siria y California, donde se encuentra el servidor YouTube. Sin embargo, también pueden comprobar ustedes que en las escenas de exteriores el sol está en posición cenital.Thierry Meyssan. Racionalidad occidental

Racionalidad occidental

Pruebas fueron elaboradas intencionadamente.

Si quieren más pruebas contundentes sobre el grado de falsificación de los vídeos mostrados por los grupos de mercenarios apoyados por el poder económico occidental, les adjunto este extenso y clarificador informe de ISTEAMS (International Support Team for Mussalaha (Consilience) in Syria). En él verán como los mismos cuerpos aparecen en diferentes lugares apenas unas horas después del supuesto ataque, mostrando la manipulación y que las grabaciones se hicieron antes de los sucesos indicados. Además, se chocará contra el inesquivable hecho de por qué la mayoría son niños, porque no están sus familiares con ellos, salvo en algunos casos donde la simulación de supuestos familiares es bastante mala. Y es más, por qué si eran de allí, de Gouta, por qué están sin identificar, por qué no se dan sus nombres. Y todavía más, ¿dónde están esos cuerpos para comprobar la veracidad de sus muertes y de su identidad? ¿Cómo se puede ser tan desalmado para decir que proceden al enterramiento sin dar posibilidad a sus familias de siquiera reconocerlos y honrarlos? En los vídeos solo se observa el enterramiento de ocho cuerpos.
Todo esto concluye a decir que esta historia es otra más de tantas otras vergonzosas y criminales falsificaciones que se muestran en los medios de comunicación occidentales. Agravada por la posibilidad que los niños expuestos sean los secuestrados por los mercenarios islamistas en la zona de Latakia.
Los nazis no llegaron tan lejos como nuestros gobiernos y las corporaciones económicas.
Este es el enlace:
Independent'Investigation'of'Syria'Chemical'Attack'Videos'and'Child'Abductions.