Sobre la realidad mundial y cómo expresarla en un medio de comunicación: carta de Joan Carrero

No existe una guerra contra el terror, sino una guerra de terror dirigida por aquellos que dijeron que iban a desarrollar una guerra contra el terror.

Sobre Joan Carrero ya les vengo hablando últimamente en mis artículos, artículos que procuro dedicar a asuntos y personas sustantivas en el ámbito internacional. Pueden verlos aquí: Refugiats: una conferencia sobre los refugiados y los conflictos que los generan de Joan Carrero y Hablando sobre Siria, el Estado Islámico y la denominada "Primavera Árabe".

Ambos venimos compartiendo a nivel personal nuestras impresiones sobre este mundo en el que vivimos y especialmente el cómo enfocar y exponer nuestra experiencia al público en general. Teniendo en cuenta el control y la desinformación que difunden los medios de comunicación, en manos de poderosas empresas, y su escasa deontológica profesional y también personal, al lanzar campañas y ataques de difamación y desprestigio hacia quienes ponen en clara evidencia su falta de ética y profesionalidad; al utilizar el periodismo no para informar, sino de forma decidida para confundir y engañar a la opinión pública, con unos claros intereses económicos y políticos en tal engaño. Por tales circunstancias Joan me ha enviado una carta que seguidamente expongo (en cursiva) y comento para que se vean nuestros puntos de vista.

Antes de mostrar el texto les debo decir que es una suerte que haya gente como Joan Carrero y más cuando nos ilustran y enseñan de forma tan cercana.

Comencemos ya:

Apreciado Mikel

Estoy de acuerdo con la práctica totalidad de tus comentarios. Quiero aprovechar esta ocasión para expresarte mi reconocimiento de la extraordinaria información y capacidad de análisis que muchos podemos encontrar en tu blog. El descubrirla, fue para mí un verdadero hallazgo. Tanto es así que mi intención era y sigue siendo el ir citándolo más adelante, cuando vaya avanzando en los diferentes temas que me he propuesto tratar en esta serie de artículos.

Pero debes entender que una cosa son los lectores que ya buscan directamente tus escritos y otra el lector medio que entra en el diario digital que pidió mi colaboración semanal, lector para el que unos análisis como los tuyos serían una sobredosis de verdad e información. Y hasta el más terapéutico de los medicamentos debe darse en la dosis adecuada, para no provocar en el lector un shock que lo bloquee y haga inútiles todos nuestros intentos de neutralizar toda la propaganda que le han inyectado durante años.

Y sobre todo, para entender mi pedagogía paulatina, debes tener en cuenta aquello que los psicólogos llaman la depositación de autoridad por parte de la sociedad en aquellos “referentes” morales e intelectuales a quienes previamente ha adjudicado el supuesto saber. Durante estos últimos años he chocado frontalmente una y otra vez con ese mecanismo mental. Algunos de nosotros nos podemos agotar, por ejemplo, proporcionando en escritos y conferencias una información de alta calidad sobre lo que pasa en el Congo, pero basta que El País dominical publique un amplio reportaje sobre las andanzas en ese martirizado país del señor Vargas Llosa (miembro ilustre de la Comisión Trilateral) acompañado de Médicos sin Fronteras (sobre los que tú informas tan a fondo) para que queden enterrados todos nuestros esfuerzos. O basta que el señor John Carlin (¡vaya “experto”!) pontifique sobre Ruanda en las mejores páginas de El País, para que muchos duden de la profesionalidad y conocimientos del Juez Fernando Andreu.

Aquí Joan Carrero hace referencia a uno de los artículos que exponía al comienzo: Hablando sobre Siria, el Estado Islámico y la denominada "Primavera Árabe", en el que comentaba otro artículo de él en www.mallorcadiario.com titulado: "Siria, el Estado Islámico y Ucrania".  Presten atención a lo que dice, porque nos muestra  cómo comunicar en un medio corporativo. Teniendo presente, y está es una triste realidad, que el conocimiento sobre temas internacionales del lector de estos medios es bastante pobre, es más, y lo que es peor, es bastante confuso. ¿Cómo decirles a estas personas, aunque hay que decírselo, que el ISIS, Boko Haram o Al Qaeda son organizaciones mercenarias que trabajan realmente por el dinero y los intereses de las corporaciones occidentales? Ahora, por ejemplo, los medios callan que el atentado terrorista en Malí en el Radisson Blu Hotel se ha cobrado la vida de los más altos directivos de la China Railway Construction Corporation o de trabajadores de la compañía de aerolíneas  rusa Volga-Dnepr. 1 No es la primera vez que suceden estos ataques y les anticipo que no será la última hasta que la propia Rusia y China desmantelen a estas organizaciones mercenarias y terroristas que actúan contra  ellos. Atentados terroristas contra empresas chinas se han sucedido también en Pakistán, 2 donde los dirigentes estadounidensese mantienen una guerra más o menos oculta con China en la ruta por el Índico hacia África, pueden verlo aquí: La guerra económica, militar, mediática y humanitaria de Estados Unidos contra China: el collar de perlas. El lector de mis obras y de mi blog sabe por qué digo que tanto Al Qaeda, como el ISIS o Boko Haram son organizaciones mercenarias creadas para dañar a rivales del imperio económico occidental, tienen información en los enlaces sobre los nombres de estas organizaciones y más extensamente en el blog. Esto es así porque con las mismas condiciones, sin recurrir al juego sucio de la violencia, propio de estructuras mafiosas, las ofertas chinas son claramente mejores a las estadounidenses y lo son mejor no solo en el aspecto económico, sino además en el social y en el político. China invierte en estos países y no interfiere en sus asuntos políticos como lo hace la potencia norteamericana, mejora asimismo sus infraestructuras. 1 El líder africano asesinado, Muamar al Gadafi, lo expresaba de una forma clara: calificando ante el general estadounidense William Ward al acercamiento chino como suave y al de su país, Estados Unidos, como duro, y que "China prevalecería porque no interfiere en asuntos internos." 3

Por estos motivos el poder político y económico occidental recurre al recurso de la violencia, al verse superado por sus competidores claramente en aspectos económicos, políticos y sociales. Esto es por lo que las potencias occidentales y especialmente la norteamericana disponen de un poderoso ejército con bases y comandos a lo largo y ancho del mundo, les aconsejo lean el siguiente informe sobre África y el AFRICOM  (el comando para África): Muamar Gadafi y el AFRICOM. Del mismo modo, como han hecho prácticamente todas las potencias de la historia, utilizando mercenarios, por ejemplo lo ya comentados.

Esta exposición  y explicación que he dado sobre la actuación militar occidental tiene como finalidad el responder a la pregunta de cómo exponemos esta realidad, principalmente oculta, al habitante occidental, que apenas la conoce o no la conoce en su completa dimensión. En mi opinión esta realidad hay que mostrarla tal y como es, sin describir un escenario de buenos y malos, porque a fin de cuentas todos somos seres humanos, pero sin tampoco ocultar lo que realamente ocurre. Lo que vemos en nuestros días en lo relativo a la actividad internacional lo han visto muchas veces los largos años de la historia humana. Sin embargo, la gente quiere ver en el presente un idealismo en la actuación de los dirigentes políticos y económicos que en verdad no tiene ninguna relación ni con los pensamientos ni con los hechos de tales directivos. La opinión de Joan Carrero en respecto a esta aproximación a la realidad es algo diferente, él prefiere una pedagogía paulatina, para que el lector no pueda sufrir algún tipo de shock por el contraste entre lo que conocía y se le da ahora a conocer. Seguimos con su visión:

Como habrás visto en mi artículo, no cito al coronel Baños o al general Clark porque considere que son los que tienen más y más valiosa información (si tienen más información, no la han sacado en sus declaraciones) sino porque, tal y como aclaro en dicho artículo, “están fuera de toda sospecha”. Creo que para que dejen de vernos como “radicales” e incluso “conspiranóicos”, primero debo apoyarme en referentes como ellos, que incuestionablemente forman parte del sistema económico-político-militar occidental.De todos modos, como también habrás visto, tras citar las respuestas del coronel, explico que “necesitamos un marco más amplio”. No creo que el coronel desconozca las clarificadoras declaraciones del general Clark, que evidencian que Estados Unidos es el responsable último de todos estos crímenes contra la paz. Sin embargo no las cita explícitamente… No olvidemos que no solo estamos en el marco interno de la OTAN (Turquía, a la que critica, forma parte de ella) sino que Estados Unidos es “el capo”. Aun así, tú mismo reconoces que “es digno de mencionar el valor y rigor de este coronel”.Por otra parte, al recoger las denuncias del general de los crímenes de los neocom republicanos, tampoco podemos dejar de tener en cuenta que el general fue candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos. Por eso sigo explicando en mi artículo que necesitamos un tercer marco aún más amplio.Acabo con tres aclaraciones sobre cuestiones no tan fundamentales. La primera se refiere a lo que el coronel dice sobre la “primavera” tunecina: “En mi opinión, lo que ocurrió en Túnez en el año 2011 no tenía detrás motivaciones ideológicas o políticas, sino solamente unas reivindicaciones sociales y económicas”. Entiendo que no está negando que fuesen tan provocadas desde el exterior como la siria, sino que se centraron más en reivindicaciones sociales y políticas.Lo segundo es confirmar que, como tú bien dices, “La creación de estos soldados del terror fue previa a la provocada entrada de la Unión Soviética en este país a requerimiento de su gobierno”, tal como Brzezinski ha presumido más de una vez.La tercera aclaración tampoco es importante en el sentido de que creo que coincidimos: por lo que entiendo, tú criticas el uso fraudulento de WikiLeaks, no a WikiLeaks en sí mismo. Las penalidades que ha sufrido el soldado Bradley Manning no son ningún montaje. La enorme información que nos aporta WikiLeaks puede ser manipulada como cualquier texto o como los hechos mismos. Se puede silenciar lo que no interesa, por importante que sea; se puede minimizar lo que molesta; se puede distorsionar todo lo que haga falta. Además no hay que olvidar que no se trata de documentación Top Secret. Lo realmente importante no está en WikiLeaks ¿verdad?Me gustaría que publicases este escrito de apoyo a tu fantástico trabajo así como el poder seguir colaborando juntos a partir de ahora a favor de esa paz que tú crees posible. Un cordial saludo. Joan Carrero.

Joan Carrero expresa como recurre a determinadas referencias, como el coronel Baños, que pese a no ser de los mejores expertos, son válidos para esta tarea didáctica, al poseer, no por motivos de veracidad, un halo de respetabilidad o credibilidad. Más por tener un cargo o pertenecer a una organización determinada que por lo que realmente dicen o aportan. Esta postura de Joan es sabia y sus muchos años de experiencia así se lo han hecho saber. No obstante, en el artículo Hablando sobre Siria..., hacía yo unas correcciones, creo capitales, a lo que contaba el coronel Baños tanto en la creación del ISIS como de la misma Al Qaeda. Baños nos traía básicamente la apañada visión de los hechos para hacerla aceptable al mundo occidental, no los acontecimientos tal y como se produjeron y, no se nos olvide, también se diseñaron. Así, el ISIS, según esta visión de propaganda política, fue algo que se desarrolló de forma no querida e inesperada tras la invasión de Irak, pese a que todas las evidencias, se miren por donde se miren, en absoluto dicen tal cosa: la actuación de los expertos en la creación de escuadrones de la muerte, como John Negroponte, con amplia experiencia en América Central a este respecto, Paul Bremer o Robert Ford, acompañados por los servicios de inteligencia y los comandos especiales, fueron los que pusieron en práctica este plan para destruir el estado de Irak o Siria y convertirlos en sicariatos sectarios fácilmente controlables, algo que no puede hacerse de ese modo con un estado independiente; por eso la creación y promoción de estas organizaciones mercenarias. En similar forma, el presentar el apoyo a los mercenarios islamistas en 1979 como una respuesta a la entrada soviética, presencia  que fue solicitada por el Gobierno afgano, es invertir los hechos. Fue precisamente el apoyo encubierto a  estos escuadrones de la muerte,  tras la aprobación de una directiva de ayuda encubierta por parte de la Administración Carter el 3 de julio de 1979, la que desató esta intervención. Porque la ayuda a los mercenarios islamistas no era solo para desestabilizar y destruir el estado de Afganistán, sino hacer lo propio con las Repúblicas soviéticase vecinas. Esta información que les comento pueden verla en el artículo del que les he hablado, Hablando sobre Siria..., y del que tienen el enlace, también pueden verlo en la extensa obra de autores como Michel Chossudovsky. 4 Anotando estas precisiones, importantes si no queremos confundir o engañar a los lectores, lo demás es aportar para lograr un mejor entendimiento del mundo que habitamos y de ahí, esto ya en sus manos, proceder a su mejora, una mejora real, de hechos, no de palabras que perdieron su significado o a las que este les fue cambiado. En este aporte al conocimiento y a la mejora, la ayuda de personas con el talento de Joan Carrero siempre es bienvenida.

PS: 
Aquí les dejo un ejemplo de cuando la gente está por la labor, puede producir ella misma información de gran calidad.
Artículo excepcional sobre la realidad de los terroristas que occidente dice combatir:
LAS POTENCIAS OCCIDENTALES ARMAN, ENTRENAN, FINANCIAN Y UTILIZAN A LOS TERRORISTAS QUE DICEN COMBATIR

Notas:
1. Eric Draister. Terror in Mali: An attack on China and Russia? New Eastern Outlook. 27.11.2015.
2.  China workers killed in Pakistan. BBC, 15.2.2006.
3. Maximiliam Forte. Slouching towards Sirte. NATO´s war on Libya and Africa. Baraka books, 2012, p.203.
4. Michel Chossudovsky. Al Qaeda and the "War on Terrorism". Globalresearch.ca. 20.1.2008.

Manifiesto: No en nuestro nombre. No a sus Guerras. Manifestación 28 de noviembre.

Se ha publicado un manifiesto 1 con motivo de una manifestación que se va a celebrar el 28 de noviembre en Madrid (y en otras ciudades) y firmado por un grupo de personas conocidas por el público español, en el que se comenta, con razón, la utilización del terrorismo como medio de atemorizar a la gente y así proceder  a un recorte de libertades, asimismo se denuncia el peligro de la aparición del racismo, la intolerancia al diferente y el ver como enemigos a quien no son sino víctimas, los refugiados o la población de países como Siria o Irak. Esto dice:

Los brutales atentados perpetrados en París el pasado 13 de noviembre buscaban instaurar un clima y un régimen de terror entre la población, levantando muros de sospecha y odio entre vecinos, quebrando la vida en comunidad e instaurando la política del miedo en nuestro día a día. Si la respuesta a la barbarie pasa por suspender derechos, recortar libertades y encerrarnos en casa, la victoria del terrorismo será total. Si al dolor por las víctimas inocentes se responde provocando más dolor a otras también inocentes, la espiral será imparable. Si buscamos culpables entre nuestros vecinos y vecinas por el simple hecho de vestir o pensar diferente, si criminalizamos a quienes huyen precisamente de ese mismo horror, estaremos contribuyendo a apuntalar los mismos muros que el fanatismo quiere crear. No podemos permitirlo. 1

Esto es perfecto y estaría muy bien si  estuviésemos ante unos firmantes y un público que realmente conoce y comprende lo que pasa en Siria e Irak, pero también en Libia, Nigeria o Camerún, por citar unos ejemplos, ya que el tema de los refugiados y del terrorismo de Al Qaeda y sus derivados, como el ISIS o Boko Haram, afecta no solo a Oriente Medio, sino también a África y a la misma Asia. Y digo esto porque viendo el último párrafo,  parece que asistimos a otra estrategia que es bastante ambigua y puede utilizarse en provecho propagandístico y no para instaurar la paz una vez se ha hecho justicia, lo copio:

Desde el convencimiento de que en estos momentos la ciudadanía no solo no puede esconderse, sino que debe ser protagonista y liderar la respuesta contra el terror, nos convocamos el sábado 28 de noviembre a las 12:00 en la plaza del Museo Reina Sofía para mostrar nuestra repulsa a los ataques terroristas de París y Líbano, nuestra repulsa a los bombardeos contra la población civil siria, nuestra repulsa a recortes democráticos como ineficaces garantías de seguridad y nuestra repulsa a la política exterior belicista iniciada por el Bush-Blair-Aznar. Invitamos al resto de municipios a sumarse a esta iniciativa impulsando convocatorias ciudadanas similares.
Contra el terrorismo, contra la islamofobia y contra sus guerras.
Ni los recortes de libertades ni los bombardeos nos traerán la seguridad y la paz.
NO en nuestro nombre. 1

Hablan de los bombardeos contra la población civil siria, esta historia  la hemos oído multitud de veces en voz de los medios de comunicación y de las organizaciones apodadas como "humanitarias", por ejemplo Amnistía Internacional o Human Rights Watch, que tan flaco favor han hecho a los derechos humanos y a la paz, y más al fomento de la confrontación. Ellos decían que el apodado como "régimen" de Bashar al Assad, término empleado para desprestigiar al realmente legítimo Gobierno de Siria, legítimo no porque lo diga yo, sino porque lo dicen de una forma contundente y clara los siri@s, decían ellos, repito, que bombardeada a su población, a los civiles. Por estesto motivo, el dejar caer esta afirmación, que es rápidamente vista por los occidentales en el modo que les he explicado, porque se alimentan de esa falsa información masivamente publicitada; y, al mismo tiempo, poner al Daesh o Estado  Islámico, una organización mercenaria al servicio de las grandes fortunas occidentales, en un nivel similar (ahora que no se puede denominar ya sin rubor a esta gente como "luchadores por la libertad") como causante de terror y de atacar a la población civil que al propio Ejército sirio, resultaría una grosera falsificación de la realidad siria. Ya que ha sido precisamente este ejército el que ha defendido a los civiles y a que el mayor flujo de refugiados se dirigía habitualmente hacia zonas controladas por el Gobierno de este país, como la zona de Latakia, en clara contradicción con la desinformación propagada por medios y organizaciones al servicio de las corporaciones occidentales. Además, si hiciésemos esta falsa comparación, comparación que no se hace entre ejército nacional o policía con los terroristas cuando los ataques del Daesh o Al Qaeda han ocurrido en suelo estadounidense o europeo,  y promoviésemos la eliminación de ese ejército, entonces, como comenta acertadamente Dan Glazebrook, 2 dejaríamos indefensa a la población local, tal y como se hizo, con la colaboración clave de la izquierda occidental, en el caso de Libia, llevando allí mismo a Al Qaeda al poder.

En un línea todavía más clara y directa hablaba el partido político Podemos en sus siete medidas para la paz y por la derrota del terrorismo del ISIS, aquí se decía, por ejemplo en la medida quinta:

Acabar con la guerra en Siria en Irak: embargo de armas a todos los contendientes, fin de los bombardeos contra la población civil, apertura  de corredores humanitarios. 3

La propuesta es claramente colonial. ¿Propondrían eso para Estados Unidos o Francia? La experiencia de Libia es reveladora, también la de Irak, de qué ocurre cuando se destruye al ejército, luego cae el estado y lo paga muy caro la población civil. El tema de los corredores humanitarios es una estrategia trampa diseñada por los think-tanks (la voz directa de las corporaciones) para dañar al país atacado, corredores que se utilizan como canales y redes de suministro a los mercenarios. 4 Hecho que denunciaban los mismos medios turcos en la labor oculta y criminal que desarrollaba y desarrolla su gobierno en el abastecimiento a los terroristas islamistas en Siria. Pueden verlo aquí: El frente humanitario en la guerra colonial contra Siria.

Tampoco hay que oponerse a todas las acciones militares en Siria, al menos si cuentan con el respaldo de la gente y del gobierno legítimo de Siria y que estén atacando a los mercenarios islamistas, mercenarios, digámoslo claro, al servicio de las potencias occidentales, como está haciendo ahora Rusia, no Francia ni, claro, Estados Unidos, que actúan de forma ilegal y poco honesta. 5 La población occidental, pese a la masiva desinformación, no es tonta y es consciente de lo que ocurre, de ahí el problema al que se enfrentan sus dirigentes, cuyo objetivo real era y es desestabilizar y destruir el estado de Siria, como hicieron con su vecino Irak o más recientemente en Libia. Se puede ver claramente en Los planes de las corporaciones occidentales hacia Siria.

Es bueno que volvamos a recordar, como ya antes hemos hecho, la actuación en la promoción del colonialismo, encubriéndolo en un supuesto apoyo a imaginarias revoluciones o en nombre de pueblos a los que no se han molestado en escuchar, de la denominada izquierda o de una buena parte de ella: La justificación del colonialismo por motivos humanitarios. También es bueno que veamos que fue en realidad la "Revolución siria" o la apodada como "Primavera Árabe".

Además, debemos recordar que estamos en puertas de unas elecciones generales en España el 20 de diciembre, la campaña electoral oficial comienza el día 4. Es correcto acusar a los promotores de la guerra  de Irak como responsables de estos problemas, aunque desde luego no son los únicos ni los que inventaron las guerras de agresión; podemos ver el ataque a Yugoslavia o la agresión a Libia. Agresión a Libia, que como la de Irak, posibilitó la expansión  de la marca de Al Qaeda en África, el ISIS africano, Boko Haram.

Bien, ahora ya es tiempo de que les deje sacar  sus propias conclusiones.

 Notas:

1. #NoEnNuestroNombre.  Manifiesto.   Manifestación  28 de noviembre 2015.

http://www.noasusguerras.es

2. Dan Glazebrook. Divide and ruin. Liberation. 2013.

3. 7 medidas para la paz y por la derrota del terrorismo del ISIS.

http://podemos.info/una-propuesta-de-agenda-para-el-consejo-de-la-paz/

4. Tony Cartalucci. Brookings Announces Next Move in Syria: War. Land Destroyer. 9.05.2012.

5. Russian Air Force targets ISIS`Oil Business. nsnbc.me. 23.11.2015.

Hablando sobre Siria, el Estado Islámico y la denominada "Primavera Árabe"

Escuadrones de la muerte en El Salvador, años 70 y 80 del siglo pasado. La imagen  no les resultará muy diferente a lo que están viendo ahora en Siria

Ya saben que yo no pierdo mucho tiempo con los charlatanes pagados para hacerse pasar por periodistas o por "expertos" en esto o aquello. Comprendo que su misión es tan vil y tan baja, que encargarse de ellos solo debería corresponder en una sociedad normal a la justicia; aunque como no estamos en una sociedad así, tenemos que dedicar un tiempo inmerecido a tales pagados de la pluma o del discurso falso, porque ese es realmente  su cometido y oficio. En este artículo, como decía, no voy a perder ese precioso tiempo con ellos, lo voy a dedicar, por el contrario, a hablar sobre lo que aparece publicado hoy 21 de noviembre en www.mallorcadiario.com por parte de un experto real preocupado en verdad por el bienestar, la paz, la justicia y el respeto de sus semejantes, les hablo de Joan Carrero. Titula su escrito, con razón y fundamento, como "Siria, el Estado Islámico y Ucrania". 1 Muy acertado, ya que los tres temas son de gran actualidad, incluida Ucrania, que aunque ahora es silenciada en gran medida en los medios, sigue siendo un lugar clave donde se dirime el futuro de la humanidad, y especialmente  el de Europa, entre paz y progreso o barbarie. Barbarie generada por los dirigentes políticos y económicos occidentales a través de los neonazis ucranianos, con los que ya tenían un largo historial  de complicidad criminal.

El artículo de Joan Carrero, como otros publicados por él, merece ser leído con atención, aprenderán con su buen sentido, su sólida experiencia y su gran humanidad, algo que les va a ser difícil encontrar en cualquier otro articulista. Sin embargo, y dicho esto, como el fin del trabajo de este autor que les escribe es reflejar lo que en el mundo acontece y dar motivo a una reflexión serena y consciente sobre esas realidades, quiero hacer unas puntualizaciones a lo que se ahí se dice. Así, hace referencia a las declaraciones vertidas por el coronel Pedro Baños,2  jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo del Ejército Europeo, que indicaba:

"En mi opinión, lo que ocurrió en Túnez en el año 2011 no tenía detrás motivaciones ideológicas o políticas, sino solamente unas reivindicaciones sociales y económicas. Por el contrario, lo que comenzara a suceder en Siria apenas unos meses después de las primeras revueltas en Túnez, de ninguna manera es algo espontáneo: se trata de un proceso absolutamente dirigido, manipulado e instrumentalizado desde el exterior."

Cabe aquí recordar, como ya hiciera en este artículo: El origen de la Primavera Árabe, que este movimiento que se dio por el norte de África y en Oriente Medio tuvo poco o nada de espontáneo o local y sí, realmente, de movimiento dirigido desde los centros de poder estadounidenses, mediante la formación y financiación de organizaciones "no gubernamentales", como la Alianza para los Movimientos de la Juventud o Movements.org, reconocido todo ello, ya entonces, por los propios medios corporativos 3

Sobre Túnez ya exponía lo siguiente, poniendo en evidencia  las vacías y muchas veces interesadas visiones de imaginarias revoluciones:

Un informe de la Agence France-Press de abril 2011 indicaba que Michael Posner (del Departamento de Estado de Estados Unidos) afirmó que "el gobierno de Estados Unidos ha presupuestado $ 50 millones en los últimos dos años para desarrollar nuevas tecnologías para ayudar a los activistas a protegerse de la detención y el enjuiciamiento de los gobiernos autoritarios." El informe  explicaba que los EE.UU. "organizaron sesiones de formación para 5.000 activistas en diferentes partes del mundo. Una sesión que tuvo lugar en el Medio Oriente hace unas seis semanas reunió a activistas de Túnez, Egipto, Siria y Líbano que regresaron a sus países con el objetivo de la formación de sus colegas allí ". Posner añadiría, "Volvieron y hay un efecto dominó". Ese efecto dominó, por supuesto, es la "primavera árabe". 

 El 16 de enero de 2011 Al Arabiya News, en manos de la dictadura de Arabia Saudí, decía que el reformista Marzouki volvía a Túnez en medio del caos de su gobierno. Caos creado por Estados Unidos con la gente controlada por ellos y enardecida por los cables liberados de Wikileaks a propósito sobre el presidente para crear malestar social. 

Moncef Marzouki fue fundador y director de la Comisión Árabe para los Derechos Humanos, una institución colaboradora con el Movimiento Mundial por la Democracia de la NED, participando en la tercera asamblea de ese Movimiento de la NED junto a la Liga tunecina de Marzouki por los Derechos Humanos, y patrocinado por la NED, la Open Society de G. Soros y la USAID.  4

Apuntadas estas creo oportunas observaciones, en las que se muestra también  el papel  de Wikileaks como medio de desinformación y de propaganda, aparte de aportar  información  válida, es digno de mencionar el valor y rigor de este coronel al hablar de lo sucedido en Siria como algo en absoluto espontáneo y sí claramente dirigido desde el exterior. Los hechos son evidentes y aquí pueden verse: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica . No obstante, la imagen que crea el coronel Baños sobre la aparición y desarrollo del ISIS o Estado Islámico en Irak, no refleja la realidad sobre este hecho. Si bien reconoce a la invasión de EE.UU. como el desencadenante de tal acontecimiento, sigue después con el fácil y manido discurso de los enfrentamientos internos, étnicos y religiosos. Discurso recurrente aunque nada real, pero que siempre se ha utilizado en todo tipo de conflictos, desde el apartheid sudafricano a la guerra de Guatemala o la de Ucrania. Es la excusa del enfrentamiento interno para ocultar las causas verdaderas del conflicto de la que les hablaba en este artículo.

Debemos recordar lo ocurrido en Irak para entender la aparición de Al Qaeda o de un derivado de ella, como el  ISIS o Estado Islámico, en un país donde no tenía presencia y donde nunca la hubiera tenido si no es por el apoyo directo y a propósito  de la Administración norteamericana. Muestro tales acontecimientos en el siguiente informe que transcribo aquí  parcialmente: ¿Cómo se originó, cómo se mantiene y para qué se mantiene el ISIS?

La invasión del Ejército de los Estados Unidos sobre Irak, ya en su segunda fase, en 2003, tuvo unos efectos devastadores para que grupos fundamentalistas y la propia Al Qaeda pudiesen aparecer y ganar fuerza en un lugar donde antes no tenían ninguna posibilidad. Pero esta presencia no fue una consecuencia indirecta de la invasión, sino que los propios servicios de inteligencia estadounidenses, con su embajada  a la cabeza, John Negroponte y su segundo Robert S. Ford, promovieron la creación de escuadrones de la muerte en Irak, con el fin de hundir al país en el caos y de eliminar a la verdadera resistencia a la  ocupación. Negroponte tenía ya un siniestro historial creando escuadrones de la muerte en América Central en los años 80 del siglo XX. 5 Robert S. Ford se convertiría en embajador estadounidense en Siria en enero de 2011 y enseguida empezaron a actuar estos escuadrones de la muerte también en Siria.

El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) fue coordinar la embajada de Estados Unidos, dar apoyo oculto a los escuadrones de la muerte y a grupos paramilitares en Irak con vista a fomentar la violencia sectaria y debilitar el movimiento de resistencia. Robert S. Ford como número dos (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) jugó un papel central en la embajada estadounidense en este menester. .6

Al Qaeda al servicio del poder económico occidental

Cabe recordar que no fue John Negroponte quien creó estos escuadrones de la muerte en Irak, pues el fue en abril de 2004 como embajador, sino que esta labor ya había sido iniciada desde el comienzo, en un plan bien preparado, por la Administración estadounidense.

Pero la pieza más importante del rompecabezas iraquí es el apoyo encubierto de Washington a los terroristas. Para entender mejor la violencia sectaria que asola el país actualmente, tenemos que entender lo que Estados Unidos estuvo haciendo durante la ocupación. Paul Bremer, autor de My year in Iraq, the Struggle to Build a Future of Hope ["Mi año en Irak, la lucha para construir un futuro de esperanza", un título falso donde los haya], desempeñó un papel fundamental cuando fue Gobernador Civil de Irak en 2003 y 2004. Cuando se ve lo que hizo durante aquel año habría que preguntarse para quién era un futuro lleno de esperanza. Sin lugar a dudas, no para los y las iraquíes:

“Cuando Paul Bremer disolvió la seguridad nacional y las fuerzas de policía iraquíes, formó otras con mercenarios y milicias sectarias que apoyaban la ocupación. En realidad, el motivo principal de las muertes de la violencia sectaria los años 2006 y 2007 fueron los espantosos crímenes cometidos por estas fuerzas.Según los Protocolos de la Convención de Ginebra, la ocupación representada por Bremer no solo no cumplió con su deber de proteger a la población del país ocupado, sino que oficialmente formó milicias y bandas armadas para ayudarle a controlar el país. Paul Bremer cometió crímenes contra la humanidad y un acto de limpieza [étnica] y de genocidio en Irak al atacar a miles de civiles inocentes por medio del ministerio del Interior y los comandos de fuerzas especiales.” (Prof. Souad N. Al-Azzawi, US Sponsored Commandos Responsible for Abducting, Torturing and Killing Iraqis. The Role of Paul Bremer, 4 de enero de 2014) 

En 2004-2005, el embajador estadounidense John Negroponte continuó el trabajo de Bremer. Con su experiencia en aplastar a la disidencia en América [Central] con la ayuda de los sangrientos escuadrones de la muerte en la década de 1980, Negroponte era “el hombre indicado para la tarea” en Irak 7

Visto esto creo que ya podemos entender lo que ha sucedido después. Entre otras cosas porque no es la primera vez que esto ocurre, ya vimos crear a Al Qaeda en Afganistán y la vimos utilizarla posteriormente, como ocurrió en la guerra contra Yugoslavia. Y de este modo no nos dejemos engañar por esa insistente propaganda de los medios de comunicación, con esos nombres también engañosos que ocultan la naturaleza real de lo que hay tras ellos. El denominado "Estado Islámico" ni es realmente islámico ni por supuesto es ningún estado, es, como hemos expuesto, una nueva denominación de Al Qaeda. Esa organización de terroristas creada por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Arabia Saudí y Pakistán con el fin de atacar a la Unión Soviética en Afganistán.

En lo que expresa el coronel Baños sobre el motivo de la formación de los mercenarios islamistas en Afganistán, hay que hacer una notoria aclaración, él dice: 

"En los primeros años ochenta del pasado siglo XX, la CIA norteamericana, el MI6 del Reino Unido, el ISI -el más grande de los tres servicios secretos paquistaníes-, y el Mukhabarat saudí crearon, con el objetivo de expulsar a los soviéticos de este país, un grupo de extremistas y de fundamentalistas islámicos que llegó a conseguir  reunir a 50.000 combatientes –muyahidines- de más de medio centenar de países."

No fue de este modo, los batallones de mercenarios fueron creados con el propósito de atacar y desestabilizar a la URSS y aliados, como era Afganistán y ahora lo es Siria. La creación de estos soldados del terror fue previa a la provocada entrada de la Unión Soviética en este país a requerimiento de su gobierno.

Ya el 3 de julio de 1979 el presidente Jimmy Carter  firmaba una directiva para que llegase ayuda secreta  para formar una guerrilla de extremistas islámicos, bastante antes de la entrada del país soviético, que fue el 28 de diciembre. 8 El Consejero de seguridad nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski, era muy claro con los motivos de la ayuda:

Y ese mismo día escribí una nota al presidente en la cual le explicaba que en mi opinión esa ayuda iba a inducir a la intervención militar soviética…

¿Arrepentido?, ¿de qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de meter a los rusos en la trampa afgana… El día que los soviéticos oficialmente cruzaron la frontera, yo escribí al presidente Carter: Tenemos ahora la oportunidad de darles a los rusos su Guerra del Vietnam. 9

Las cantidades de dinero y de armamento que se enviaban a estos mujahideen o "guerreros santos", como eran eufemísticamente apodados, fueron enormes.

Estimaciones  de cuanto dinero canalizó el Gobierno de EE.UU. a los rebeldes afganos en la década siguiente varían, pero la mayoría de las fuentes indican la cifra entre tres y seis mil millones de dólares, o más. Cualquiera que sea la cifra exacta, esta fue “el mayor programa de acción encubierto desde la Segunda Guerra Mundial”. 10

Volviendo a Oriente Medio, que John Negroponte fuese enviado a Irak a desarrollar estos escuadrones de la muerte no obedece a ninguna casualidad, sino a aportar su sólida y valiosa experiencia en este tipo de tareas; como ya hiciera en América Central en los años 70 y 80 del pasado siglo. El método seguido en la desestabilización de países como Siria, utilizando estos batallones de mercenarios, no es tan diferente a lo que se hizo en Guatemala, Nicaragua o especialmente en El Salvador de la mano, entre otros, de John Negroponte; de ahí su contratación para repetir tal labor. Pueden ver los métodos allí empleados y lo no mucho que difieren de los empleados ahora en este otro artículo que escribí por este motivo: Lo que ocurre en Siria o lo que sucedió y sucede en Libia lo vimos ya en América Central.

Bien, estas eran las observaciones  que quería hacer a este artículo de Joan Carrero, artículo que recomiendo leer con completa atención, porque de él mucho podrán aprender y su tiempo habrá sido bien invertido.

Notas:

1. Joan Carrero. Siria, el Estado  Islámico y Ucrania. www.mallorcadiario.com. 21.11.2015.

2. Raúl González Zorrilla. Reflexiones sobre el Estado Islámico con el Coronel Pedro Baños Bajo. La Tribuna del País Vasco. 3.08.2015.

3. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture arab uprisings.  The New York Times. 14.04.2011.

4.  Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011

5. Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq. Combating Terrorism Center, West Point, New York. Enlace 

6. Michel Chossudovsky. The Pentagon´s "Salvador Option". Part II. Global Research.  16.8.2011.

7. Tony Cartalucci. Logistics 101: Where does ISIS get its guns? Land Destroyer. 10.06.2015.
8. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.
9. Zbigniew Brzezinski, The CIA´s intervention in Afghanistan. Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998. Posted at Globalresearch.ca, 15 October 2001.
10. Phil Gasper. Afghanistan, the CIA, Bin Laden, and the Taliban. International Socialist Review, November-December 2001.

El terrorismo como instrumento de control social y económico, una entrevista.

Este viernes 13 vimos como en París la crueldad del terrorismo ha destrozado la vida de muchas personas y ha atemorizado al resto de la sociedad. Sin embargo, pese al dolor justificado, no debemos ahora quedarnos en meras condenas sin analizar sus causas. De otro modo, como ya ha ocurrido tantas veces, estos sucesos se volverán a repetir al no haber puesto ningún impedimento real y efectivo para que tuviesen otra vez lugar. Así, deberíamos hacer una crítica seria de por qué atentados como los de París, con autores como los de París, pero en este caso en Siria, no han sido denunciados, pero no solo no han sido denunciados, sino que encima en Europa y en Estados Unidos se ha hecho campaña a favor de los terroristas, tildándolos como "revolucionarios" o "luchadores por la libertad", y calificando al Ejército de Siria, que los perseguía, como el responsable de los crímenes y contra quien había que dirigir los ataques y odios. Este el mundo al revés que hemos creado y finalmente, como un boomerang, se vuelve contra nosotros.

Ahora en Francia se ha declarado un Estado de Emergencia, lo que permite un atropello a las libertades civiles, pudiendo tomar medidas excepcionales aplicando la jurisdicción militar. 1 Alguien puede decir que en estos casos está justificado, pero entonces deberíamos decirle que el Gobierno francés no es precisamente inocente, porque ellos han apoyado, al menos desde 2011, a estos terroristas actuando en Siria y no son muy inocentes tampoco con lo que ha ocurrido ahora. Para más detalles sobre este asunto les recomiendo este artículo: Los atentados de París: Cui bono?

En relación a este tema de restricciones de libertades con motivo de actos terroristas y por qué ocurren estos actos de terror, me hicieron una entrevista el 9 de septiembre de este año para el medio Diario Publicable (www.diariopublicable.com). Esta es:

ENTREVISTA DE ASTRID FOJO A MIKEL ITULAIN:

 1- ¿Por qué el atentado de las torres gemelas marcó un antes y un después? 

Bien, este fue un suceso que permitió desarrollar un proyecto militar, político y económico, tanto en el interior como en el exterior de los Estados Unidos, que los dirigentes de este país ya tenían en mente y en marcha. Podemos verlo en lo que decían think-tanks como el Project for the New American Century. Normalmente la privación de libertades en el propio país y el lanzar una guerra sin fin en el exterior se atribuye a los neoconservadores, ayudado por la aprobación de la Patriot Act, después del 11S, y esto en buena medida es así, pero no es la verdad completa. Si recordamos la legislación estadounidense, vemos que existía la Posse Comitatus Act de 1878, que evitaba que lo militar interfiriese en los asuntos civiles, como es la función policial y el sistema judicial. Sin embargo, durante el mandato de Bill Clinton, del Partido Demócrata, ya en 1996 se aprobó legislación que permitía intervenir a lo militar en lo civil en los casos que se definían como de “emergencia”. Y pocos años después, en 1999, también con este presidente, entró en vigor la Defense Authorization Act, en la que ya no se requerían esos casos de emergencia. Desde entonces las cosas no han ido sino a peor, la llegada de Bush supuso el continuar con estas políticas de agresión y de coerción, y la de Obama aceleró todavía más esta barbarie bélica y el retroceso de las libertades dentro del país. Ahora Estados Unidos es un estado policial que está en continua guerra a lo largo y ancho del mundo, guerras que experimentaron un viraje en 2007; tendiendo a utilizar ejércitos de mercenarios, como son Al Qaeda o un derivado de ella, el ISIS. Ambos fueron creados y mantenidos por el poder económico occidental y trabajan por los intereses de las corporaciones anglosajonas y sus socias. Esto pueden verlo si quieren con detalle en mi blog: ¿Es posible la paz? El propósito de todo esto era y es, como indicaba el neocón y miembro de la Administración Bush hijo, Paul Wolfowitz, evitar que rivales políticos y sobre todo económicos hagan sombra y compitan con las grandes fortunas de América del Norte y sus socios. Estos rivales, de los que ya se esperaba que iban a emerger, son Rusia y China; de ahí estas políticas.

 2- ¿Cómo se modificaron las tácticas de prevención luego del 11 de septiembre? 

Todo gran imperio de la historia, no importa lo poderoso que fuese, se ha valido de la estrategia de la defensa: “Nosotros no atacamos, nos defendemos”. “Defendemos nuestro país y la libertad o la paz del mundo” de supuestos agresores. Es decir, uno nunca se presenta como lo que realmente es, un agresor y un dominador que impone con tiranía, se prefiere mostrar el papel de víctima o de defensor de víctimas para justificar las acciones que a cabo se lleven. No importa lo falsas que fuesen y son esas palabras, no ha dejado de utilizarse tal estrategia. La llevaba a cabo el Imperio romano y la lleva a cabo el imperio actual, el estadounidense. 

Es cierto que a los habitantes de Estados Unidos se les hizo creer que estaban siendo atacados por un peligroso enemigo exterior, pero este temor no es compartido por sus dirigentes en su fuero interno, porque ellos saben que las cosas fueron diferentes. Pues en modo alguno una organización mercenaria al servicio de ese poder económico, para el que trabajó, siguió trabajando tras el 11 S y sigue hoy en día en ese papel, iba a hacer algo que dañase a sus amos y directores. No tenía ni la intención ni la capacidad para hacerlo, aunque usted siempre encontrará algún tonto útil que puede desarrollar una escenificación que sea provechosa y conveniente a esos fines. 

3- ¿Qué clase de incidencia tiene el conflicto sirio actual con el terrorismo?

 Como usted creo que conoce, la presencia de Al Qaeda en Oriente Medio fue posible gracias a la destrucción del Estado de Irak. Allí, gente como Paul Bremer y después John Negroponte, un conocido en la promoción de escuadrones de la muerte en América Central, hicieron eso, destruir a la resistencia local utilizando estos escuadrones de la muerte, pero ahora en Oriente Medio. Con Negroponte, como ayudante, estuvo Robert Ford, que luego iría como embajador a Siria y entonces allí se extenderían estos escuadrones de mercenarios. Creo que entiende que la guerra en Siria no es ninguna guerra civil, sino una agresión exterior utilizando un inmenso ejército de mercenarios.

 4- ¿Por qué fue necesaria la viralización de la foto de un niño sirio muerto en la orilla para que el mundo tome conciencia de lo que sucede en ese país?

 La aparición de esa foto del niño de forma unánime en las cabeceras de los medios de comunicación pertenecientes o controlados por las corporaciones indica que estamos ante una campaña de propaganda, que no tiene que ver con parar el sufrimiento en Siria, sino con la propaganda de guerra. Ya que quieren hacer ver, a una desinformada opinión pública occidental, que es preciso actuar para parar esto empleando la violencia militar. La solución al conflicto de Siria no es complicada estratégicamente y logísticamente. Basta que Estados Unidos y sus socios de la OTAN corten el enorme flujo logístico que llega desde Turquía, también de Jordania, suministrando terroristas, armas, dinero y comida al ISIS y Al Qaeda. Haciendo esto, quienes realmente han combatido al terrorismo en Siria: el Ejército sirio, Hezbolá y la ayuda de Irán, acabarían con ellos en cuestión de semanas [Después vino la ayuda rusa]. 

4- ¿Cómo evolucionaron los métodos de combate?

 Los sucesos el 11S permitieron llevar a cabo acciones militares de una forma más directa y sin apenas restricciones a donde se quería actuar; de este modo, se llevaron ataques masivos en países como Afganistán o Irak. El problema que conlleva este tipo de actuación es que como cometes tantas tropelías estas finalmente acaban mostrándose, pero especialmente porque si tú envías a tu ejército, por muy desigual como es la batalla, finalmente alguien muere, aunque sea por fuego amigo; además, tenemos que el coste económico de mantener estos ejércitos es enorme. Todo esto trae como consecuencia la mala imagen del que lleva a cabo estas campañas de guerra y el descrédito mundial y también nacional, como le pasó a George W. Bush. De ahí que la Administración Obama cambiase la estrategia, ya indicada por Seymour Hersh en The redirection en marzo de 2007. En ella pasaron a fomentar organizaciones mercenarias, como es Al Qaeda o el ISIS, con el fin de provocar enfrentamientos internos en los países donde actuaban y sobre todo y especialmente terror y destrucción. Es una guerra de desgaste. Que se combina además con ataques masivos de poderosos ejércitos, la OTAN, como hicieron en Libia en 2011. 

5- ¿Cuándo y por qué surgen los primeros grupos terroristas? 

Si atendemos a la definición de terrorismo establecida por el propio Gobierno de los Estados Unidos: "el uso calculado de la violencia o de la amenaza de la violencia para obtener objetivos que son de naturaleza política, religiosa, o ideológica. Esto se realiza a través de la intimidación, la coerción, o infundiendo miedo", entonces vemos que grupos y organizaciones terroristas hay muchos y muchas, y que en realidad siempre los ha habido. Si me pregunta quién es el mayor terrorista del mundo, creo que la respuesta ya la sabe.

 6- ¿Es posible terminar con el terrorismo? 

El principal promotor del terrorismo, terrorismo al que supongo que se refiere, al que pone bombas en Bangkok o en Damasco o mata gente inocente en Libia, Siria, Ucrania o en Nigeria, por citar unos ejemplos, no parece querer cambiar esta política de terror e intimidación. Ellos utilizan la violencia para que sus rivales políticos y económicos no prosperen y no se asienten por el mundo. Si queremos parar este terrorismo deberíamos denunciar a sus perpetradores y como las corporaciones occidentales a través de sus think-tanks exponen los planes a seguir que luego causarán tantas tragedias. Mientras no hablemos claro sobre lo que estas poderosas organizaciones están haciendo, debido a que ellas controlan a los gobiernos de sus países, habrá pocas esperanzas de solucionar algo, pues no estaremos yendo al verdadero causante de este gran problema que nos afecta a todos sin excepción. 

7- ¿Cree que es posible lograr que todos los países sean iguales y así llegar a la paz entre habitantes? 

Es una buena idea, que hubiese una organización internacional que tratase a todos los países como iguales, con todos ellos tomando decisiones. Sin privilegios y sin capacidad de vetos por unos pocos. Que actuase como una democracia. Ahora Naciones Unidas está dominada por Washington y no actúa con criterio y justicia. De hecho, los tribunales supuestamente internacionales, como el de la Haya, o el creado expresamente para Yugoslavia, no actúan ni actuaban tampoco con equidad, son y eran tribunales políticos, no de justicia. Tiene el ejemplo de la OTAN, una organización con infinidad de crueles crímenes que permanece impune.

Notas:
1. ¿En qué consiste el estado de emergencia en Francia? La Voz de Galicia. .

En esta esta entrevista, debido al carácter oral que tienen, no se incluyen tantas referencias de consulta como son habituales en un texto escrito,