Crimea (PS. 4.04.24)

Crimea celebra su salida del gobierno neofascista ucraniano y su unión a la Federación Rusa

Como habrán oído estos días, Crimea, la península de Crimea, ha decidido en referéndum dejar de ser una región de Ucrania y pasar a ser parte de la Federación Rusa.

Los resultados de tal referéndum han sido bien elocuentes: un 96,77 % a favor y apenas un 2,51 % en contra, con una participación muy alta, del 83,1 %. Estaba, por tanto, bien claro lo que querían los habitantes de Crimea. Los medios de comunicación occidentales, además, han intentado falsificar u ocultar el hecho de que no solo los crimeanos rusos han apoyado mayoritariamente esta vuelta a Rusia, sino que lo han hecho también las otras etnias, como los tártaros o los de cultura ucraniana. Así, tenemos que la población de etnia no rusa constituye un 41,7 % y no ha habido, como hemos visto, un 41,7 % de rechazo en el referéndum. 1

La votación se ha hecho de forma honesta y limpia, pese a que los medios de propaganda de las corporaciones occidentales, medios de comunicación o ONGs, hayan querido indicar que Rusia intimidó con su actuación en Crimea. En realidad lo que Rusia hizo es evitar que los neonazis instalados por la UE y Estados Unidos en Ucrania 2  interfiriesen, intimidando y evitando el referéndum. Como de hecho ya están haciendo con mercenarios contratados a propósito con el fin de crear terror y acusar al Gobierno ruso de que constituye una amenaza para Ucrania y así tener la justificación para una intervención militar en la misma Ucrania, no tanto para atacar a Rusia, algo a lo que no se atreverían, pero sí para garantizar la continuación del gobierno títere neonazi instalado por el poder económico occidental en Ucrania.3 No nos olvidemos que el rechazo hacia estos fascistas instalados ilegalmente en el poder mediante un golpe de Estado no solo se da en Crimea, sino en gran parte de la propia Ucrania, especialmente en el este. Pues este desgobierno fascista  va a intentar imponer unas duras políticas de castigo económico, político y social hacia su población, especialmente también hacia sus minorías étnicas. 4, 5

La limpieza de las votaciones en Crimea ha sido garantizada por numerosas organizaciones y personas: 135 observadores internacionales de 23 países.

Mateus Piskorkski, el líder de la misión de observadores europeos y parlamentario polaco: "Nuestros observadores no han registrado ninguna violación de las reglas de votación". 

Ewald Stadler, miembro del Parlamento Europeo disipó el mito del "referéndum a punta de pistola": "No he visto nada que se parezca a la presión... La misma gente quiere tener algo que decir".

Pavel Chernev: miembro del Parlamento búlgaro: "La organización y los procedimientos están 100 % de acuerdo a las normas europeas". 1

Dado el tratamiento propagandístico masivo de los medios de comunicación corporativos occidentales sobre Crimea, como también sobre la misma Ucrania, ya se deberán imaginar que hay grandes intereses económicos detrás de todo esto. Y es cierto, no solo es rodear y cortar las vías de acceso y comunicación a Rusia, sino que allí mismo, en la península de Crimea, la importancia económica es vital. Como saben Crimea está rodeada por el Mar Muerto y al noreste tiene el Mar de Azoz, y este ahora está controlado a través del estrecho de Kerch por Rusia. Además, tenemos que  se puede comunicar el Mar Caspio, que está al este, con el Mar de Azoz a través del Volga, y del canal entre este y el río Don, y además Moscú está comunicado con el Volga a través del canal de Moscú. Si el poder económico occidental hubiese podido haber controlado la península de Crimea, le habría hecho entonces mucho daño a Rusia. Es lo que pretendían, no lo han conseguido, y por eso están enrabietados, rabia que expresan a través de sus medios de comunicación. También, con esto, pretenden relanzar una nueva campaña de justificación para una ofensiva en el plano militar hacia Rusia, presentando a esta como una amenaza hacia occidente, cuando la realidad es precisamente la contraria. Pero esto no importa, lo que importa es engañar al público como se hizo en Irak, en el 11S o en cualquier otra campaña propagandística bélica con el fin último de destinar recursos de todos a sus propios bolsillos, eso sí, utilizando la excusa de la seguridad y el imaginario peligro que ellos crearon para atemorizar a los débiles corazones de los mal informados ciudadanos occidentales. 6

Rutas fluviales desde Moscú con el Mar Caspio, el mar de Azoz y el Mar Negro, a través de los ríos Moscova, Volga, Don y sus canales. Crimea está en la esquina inferior izquierda.

Para ver el deshonesto comportamiento de los medios de comunicación corporativos occidentales y de organizaciones "humanitarias", como Amnistía Internacional, en relación al carácter violento, mercenario y extremista de la apodada oposición que condujo al golpe de Estado contra el gobierno ucraniano, recomiendo los siguientes enlaces:

Ucrania: otro ejemplo más de intereses e hipocresía de los medios de comunicación.

Ucrania: otro ejemplo más de intereses e hipocresías de las organizaciones humanitarias (Amnistía Internacional).

Sobre la opción de los habitantes de Crimea tiempo después:
Washington Post admits Crimean are happy Russians.

Locals prefer Moscow to Kiev (Forbes).

PS:

Un documental de Miguel Francis, que muestra como era la realidad de Crimea en 2014, la de una población feliz por la vuelta a Rusia, porque era y es lo que sentían y querían. El autor se sorprende de la aprobación generalizada a esta unión y de lo pacífica que es la situación sin presencia militar. Todo lo contrario a lo que sería una ocupación.

Otro documental de este autor, recordando que Crimea ha sido y ha vuelto a ser Rusia por decisión de ellos mismos cuando finalmente se les ha escuchado. Los caprichos otra vez de un dirigente de la URSS provocaron una verdadera desgracia a las gentes que los sufrieron, los habitantes de Crimea.

Las personas de Crimea no quieren volver a saber nada de Ucrania y sus horrores.

Es bueno recordar que Ucrania una vez separada de la Unión Soviética no reconoció la lengua de la minoría tártara de Crimea ni construyó ninguna mezquita. Ha tenido que ser cuando ha formado parte por decisión propia de la Federación rusa cuando esto sea posible. Occidente no es bueno una vez más ni para libertad ni para la pluralidad reales.

Notas:

1.Michel Chossudovsky. What the western media won´t tell you: crimean tatars and ukrainians also voted to join Russia. Global Research, 18.3.2014.

2. Tony Cartalucci. A tale of two protests: Ukraine and Thailand. Part I, III and III. Land Destroyer.20.1.2014.

3. Tony Cartalucci. NATO "mystery gunmen" seek to strengthen Kiev regime´s hand. New Eastern Outlook, 20.3.2014.

4. Thierry Meyssan. ¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano? Red Voltaire, 3.3.2014.

5. Michel Chossudovsky. Ukraine "democratic" coup d´état: Washington "neonazi neoliberal" proxy government. Global Research, 12.3.2014. 

6. Alex Lantier. Anti-Russia propaganda and the fabrication of a new pro-war consensus. wsws.org, 21.3.2014.