Los famosos y su actuación en la política. (PS. 1.10..24)

El influyente Bono

El mundo de los famosos normalmente aparenta ser apolítico, es decir, que no se inmiscuyen en los asuntos políticos. Algo difícil, en realidad imposible, porque nadie es apolítico. Todos, de una forma u otra, intervenimos en política, en los asuntos de la convivencia pública, ya que vivimos en sociedad, no aislados. Lo que es peligroso en estos famosos es que bajo esta apariencia de neutralidad o de inocuidad, en verdad suelen actuar de forma muy activa y muy direccional en momentos clave, para apoyar normalmente al poder económico con el que comparten intereses.

Que determinados famosos como Angelina Jolie, Madonna o George Clooney sean tan banales, hipócritas  e incluso bastante carentes de ética, no es algo que yo vaya a descubrir, debía ser algo de sobra conocido.

La primera apoyando a los "rebeldes" libios que han destruido cualquier progreso social o de la mujer en este país y que parece suficiente "mérito", junto a otras tropelías de la actriz, para darle un Oscar honorífico por su "trabajo humanitario". Hollywood no cambia o cambia a peor. Así, en octubre de 2011 afirmaba:

Este país está pasando por mucho. Está en transición en muchos niveles ... No es sólo la comida, no es sólo las condiciones sanitarias o  las nuevas leyes que se deben poner en su lugar. Es todas estas cosas a la vez.
Yo estoy también aquí en nombre de la gente de Libia para mostrarles solidaridad. Creo en  esta revolución en nombre de los derechos humanos, que es lo que yo siento que esta gente han estado haciendo realmente y por lo que han empujado, y para ayudarles a establecer estas nuevas leyes y ayudarles con el futuro de su país. 1

 La "transición en muchos niveles" ya hemos visto lo que ha sido. Antes había educación gratuita, incluida la universitaria, a la que podían acceder en las mismas condiciones las mujeres, igualmente la atención sanitaria era pública y sin tener que depender del nivel de ingresos. Así mismo, las ventajas y comodidades de la población libia eran en bastantes aspectos mejor que en Europa, por ejemplo, la electricidad era prácticamente libre, los intereses prestados por el banco, banco público, eran nulos, con un interés cero. Igualmente se daban tierras, maquinaria y semillas a aquellos que se quisiesen destinar a la agricultura, los recién casados recibían 60.000 dínares (50.000 dólares) para su nueva vivienda, a una madre se le aportaban 5.000 dólares al dar a luz a un bebé. A los desempleados se les pagaba el salario medio hasta que encontrasen trabajo, 40 barras de pan costaban 0,15 dólares, el precio de la gasolina era de 0.14 dólares por litro. De un 75 % de analfabetismo antes de la llegada de Gadafi se redujo a un 17 %, el 25 % de los libios tienen una carrera universitaria.2

¿De qué transición habla la actriz estadounidense?, ¿dónde va a quedar el nivel social y económico de Libia ahora?, ¿dónde su educación y sistema sanitario gratuitos?, ¿dónde su banco y su riqueza pública?

¿En nombre de qué libios habla esta irresponsable?, cuando la mayoría de los libios se posicionó claramente en favor de su Gobierno y en contra de la invasión externa utilizando un ejército a pie de mercenarios yihadistas junto a los comandos especiales y a los bombarderos de la OTAN.3 Lo más fanático y retrogrado se ha impuesto por la fuerza y el presente y futuro de Libia no puede ser más oscuro, en contraste con el progreso que tenía y que iba a llegar.4

Y, ¿sobre las mujeres?

Libia era un lugar particular en África por el gran nivel de vida de sus habitantes y la libertad de sus mujeres.Estas podían ir libremente donde quisiesen, no se tenían que quedar obligatoriamente cerradas en casa o ir siempre acompañadas por alguien de su familia. No tenían tampoco por qué estar completamente cubiertas. El hecho de que en Libia hombres y mujeres se tapasen a veces la cara o el cuerpo, se debía a una mera y necesaria protección frente al clima y al sol ardiente. Las mujeres, así mismo, podían ir a la universidad, tener el mismo sueldo que los hombres y, por supuesto, conducir vehículos. Esto no es lo normal en cualquier país árabe, tanto por no tener medios como, especialmente, por serles vetado por motivos religiosos. Esta libertad que existía les permitía decidir con quién querían casarse y con quién no.5
"...desde los primeros días de su gobierno, Gadafi dijo que  ni hablar de los matrimonios forzados. Las mujeres libias tienen el derecho a elegir a sus propios maridos. Ellas son animadas a buscar matrimonios por amor. Bajo la ley libia, ninguna persona, sin excepción, puede forzar a una mujer libia a casarse con ningún hombre por ninguna razón." 6

¿Qué pasó con el triunfo de los rebeldes apoyados por "defensores de los derechos humanos" como Angelina Jolie o Amnistía Internacional?

Las violaciones y asesinatos múltiples de mujeres han sido y son frecuentes. Los vídeos de estos hechos horribles han ido llegando y también están siendo censurados, además de en las televisiones, en canales como You Tube.Ya en septiembre de 2011 el líder del Consejo Nacional de Transición (los peones de las transnacionales occidentales en Libia), Mustafá Abdel Jalil, decía que: "Libia se convertirá en un Estado regido por la ley islámica" 7

 Para ver la enorme hipocresía de los gobiernos occidentales, con mujeres en sus puestos de decisión, y de personas hipócritas tipo a Jolie que fueron a hacer una parodia a Libia y por su culpa causaron un daño enorme a la población libia, y especialmente a sus mujeres, les recomiendo este enlace: La guerra en Libia y los derechos de las mujeres.

Sobre Madonna qué decir, otro producto de las corporaciones para entretener al público. Su "valiente" defensa de "Pussy Riot", unas chicas sin ninguna conciencia que tanto montan una orgía en un museo como arman alborotos en las iglesias para no transmitir nada, ningúna idea social o política constructiva, salvo el intentar minar la opinión internacional del Gobierno de Rusia para favorecer los intereses de las corporaciones occidentales que quieren su caída. Añoran los tiempos de los presidentes con poca cabeza y menos dignidad, como fueron Yeltsin y Gorbachov. Gamberrismo de ese tipo que en la misma España puede ser penado hasta con seis años de cárcel, como expresa el  código penal español, por ejemplo en el artículo 523:

Artículo 523 El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.

¿Ven ustedes a Madonna defendiendo un acto de este tipo que sucediese en España o en Estados Unidos? No lo verán porque chocaría con los intereses de las mismas corporaciones que publicitan y enriquecen a la misma Madonna.

Aunque más hipócritas que Madonna fueron los medios de comunicación, como el ultracatólico ABC, que aquí el respeto a lo religioso le importaba y le importa bien poco. Ver este enlace: "Pussy Riot" y la habitual hipocresía occidental.8

George Clooney es otro actor que no deja de actuar al salir del rodaje de sus filmes. Hace teatro ante la embajada de Sudán, uno de los pocos países  que no se somete a los dictados de Washington en África y que no pertenece al Africom, como sucedía con Libia. El objetivo es claro, solicitar "ayuda humanitaria" y también, finalmente, militar, para destruir al país y ponerlo bajo el saqueo de las corporaciones occidentales. Curiosamente, el día de antes a ser arrestado ante la embajada de Sudán, Clooney se reúne en la Casa Blanca con Obama para hablar sobre el conflicto de Sudán. 9 Y, curiosamente también, unas semanas después Sudan del Sur, que se separó de Sudán con el apoyo occidental para debilitar al país y quitarle sus recursos petrolíferos, invadió Sudán del Norte, haciéndose con el control de instalaciones petrolíferas cruciales en Heglig. 9
El escenario y la actuación no son difíciles de entender, primero se denigra al enemigo y luego se le ataca, una vez la justificación para atacarle ha sido difundida.

En este sentido,  los de la talla de Clooney aportan una función crucial de propaganda. La genial estrella de la pantalla da credibilidad a la habitual narrativa de Washington de que el villano en el conflicto de Sudán es el Estado del norte de Omar Bashar. Después de todo, Bashar es buscado como un supuesto criminal de guerra por la Corte Penal Internacional controlada por occidente. 9

Sin embargo, cuando verdaderos derechos humanos son vulnerados de forma unilateral, como ocurrió en Libia y como está ocurriendo en Siria, no verán a Clooney ante la embajada de Estados Unidos, de Arabia Saudí, de Catar, de Francia, de Gran Bretaña o de Israel, responsables directos de esas vulneraciones.

Además de estos famosos que aportan rostro y cualidades interpretativas, hay otros que aparentemente no se prestan a este tipo de cosas, y que de hecho hacen cosas realmente positivas. Veamos por ejemplo el caso de Michael Moore, un excelente director de cine que ha llevado a cabo importantes trabajos de gran valía. Cómo no recordar: Farenheit 9/11, Bowling for Columbine, Sicko o Capitalism: a love history, entre otras de sus obras. Su trabajo sobre la guerra de Irak en Farenheit 9/11 fue tan bien realizado y tuvo tanta influencia, que creo verdaderos quebraderos a las corporaciones occidentales y a la misma Administración estadounidense, que lo mandó espiar. Sin embargo, nos encontramos al mismo Michael Moore realizando unas declaraciones completamente disparatadas e irrespetuosas sobre Siria, favoreciendo claramente la intromisión de las potencias occidentales en ese país. Así, tras indicar que no trabaja para el Gobierno estadounidense y de que estaba en contra de cualquier invasión a un país soberano decía:

¡Ha llegado tu hora!  [se refiere al presidente sirio Bashar al Assad] ¡Basta ya! ¡Se acabó!, ¡y creo que sabes que se ha acabado! Sabes que esa gente, toda esta gente, lleva tiempo pidiendo su libertad. Esta gente quiere vivir sus vidas, pudiendo hacer aquello que elijan. Quieren ser libres y quieren escoger a las personas que quieren que les representen y quieren decir lo que quieran, donde quieran y cuando quieran, y reunirse con quienes quieran, donde quieran y cuando quieran. ¡Y los días para prohibirlo ya se han acabado!  Se han terminado en Túnez, se han terminado en Egipto... ¡y se van a terminar en Siria! Y lo sabéis: ahora es cuestión de tiempo, es la simple pregunta de "¿cuándo?"Puedes tomar esta decisión, puedes ser como los demás servidores, piensa en el régimen de Botha en Suráfrica  (en 1989). Se dieron cuenta de que había llegado el fin. 10.

¿Qué sabe Michael Moore de Siria?, ¿sabe algo? Siria precisamente se caracterizaba por la tolerancia, el país con mayor tolerancia cultural y religiosa de la región.
Michael Moore quiere comparar Sudáfrica con Siria, cuando el estado racista africano era apoyado en su apartheid por su propio país, Estados Unidos, y por otros, como Inglaterra o Israel. En Suráfrica las cosas no cambiaron como debieron y como nos lo quiere hacer ver Moore, así, Mandela finalmente se sometió a las grandes corporaciones, renegando a la justicia social y, por tanto, permitiendo la discriminación y marginación de la mayoría pobre, que continúa siendo principalmente la de raza negra. Vean este enlace: El legado de Mandela. En Siria, en cambio, las cosas han ido a mejor, precisamente debido a su Gobierno, que ha elaborado una Constitución apoyada por un 89, 4 % en su votación y que indicaba cosas tan importantes como, por ejemplo, las siguientes:

"En consecuencia, la Constitución establecía que los sectores importantes de la economía siria se mantendrían  gestionados públicamente en interés de los sirios en su conjunto. Las empresas occidentales, entonces, se quedarían fuera de las oportunidades de lucro en sectores clave de la economía siria, una perspectiva poco alentadora para los intereses financieros de Wall Street que dominan la toma de decisiones en Washington".
Además, en la constitución se protegen ciertos derechos sociales que en Estados Unidos o en Europa se han perdido o se están perdiendo, como por ejemplo: protección estatal para las enfermedades, la invalidez o la vejez; acceso al sistema sanitario y sistema educativo gratuito a todos los niveles. Los impuestos también serán progresivos. Y ya para que nuestros dirigentes tan democráticos se irriten un poco más:
"Por último, dio un paso hacia la verdadera y genuina democracia -una clase que los que toman las decisiones en Washington, con sus múltiples conexiones con la banca y las empresas en todo el mundo- difícilmente podría tolerar. Se incluyó una disposición en la Constitución que requiere que, como mínimo, la mitad de los miembros de la Asamblea del Pueblo deben ser extraídos de las filas de los campesinos y obreros".11.

¿Sabe algo de esto Michael Moore? ¿En Estados Unidos que representación tienen en la política los campesinos y los obreros? Si quiere le respondo yo, ninguna. En Estados Unidos los partidos políticos representan a las clases privilegiadas, al poder económico, eso sí es una tiranía, camuflada, pero una tiranía de principio a fin.
Además, el cineasta estadounidense decía: quieren escoger a las personas que quieren que les representen. Pues eso es lo que precisamente han hecho los sirios en las elecciones:

Hubo elecciones parlamentarias que el partido de Bashar Al Assad ganó, y ahora gobierna en una coalición (Baaz, de orientación socialista; Partido Comunista, Nasseritas y Socialistas Árabes, todos ellos anticoloniales) 11., 12.

Pero hay algo más que se quiere ocultar en occidente, en una investigación que hizo la propia OTAN, enemigo acérrimo del presidente sirio, vio que este tenía un apoyo sorprendentemente alto, tan alto que difícilmente encontrarán uno así en todo el mundo:

Según una investigación de la propia OTAN un 70% de los sirios apoyan a Bashar Al Assad, un 20 % no se ponen en contra y un 10 % estarían en contra de él. 11., 13.

¿A ver qué apoyó tiene Obama en su país?, ¿un 20 o 25 %, y un 60 % en contra?, ahí estaría aproximadamente su apoyo y su rechazo. Entonces, ¿por qué no mira y ataca Michael Moore a quien tiene que mirar y atacar de verdad?, al presidente de su propio país, y no hacer el juego y dar las justificaciones para un nuevo ataque militar occidental en el mundo. Pero para hacer esto hace falta valentía, y Moore no parece encontrarse con fuerzas suficientes para esta tarea. Esta sí justa en verdad. Por contra, con su cinismo y gran hipocresía Moore continúa con su discurso, viendo la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.

...de que un pequeño grupo de personas no podían dominar a toda una mayoría y decidieron echarse a un lado [se refiere a Sudáfrica, algo completamente falso, ver el enlace que ya he puesto de El legado de Mandela]. 10.

Que un estadounidense diga que un pequeño grupo de personas no podían dominar a toda una mayoría suena bastante cínico e irrisorio. Mire de nuevo a su propio país Sr. Moore para ver el menor grupo de personas inmensamente ricas controlando a la mayoría inmensamente pobre. Acuérdese de los 50 millones de pobres de su país, los Estados Unidos de América, junto a una 80 % de la población cerca de la pobreza, antes de hablar tanto. 14

Pero como quien mucho habla mucho yerra, tenemos al norteamericano diciendo otra gran falsedad y ocultando una terrible verdad. Así, dice:

¡Detened este derramamiento de sangre!
Y no me gusta, y quiero que os detengáis ahora mismo. 10

Culpabilizando al Gobierno sirio de la violencia y de las matanzas. Cuando los hechos dicen cosas bien diferentes, entre otras, que los Estados Unidos llevaban tiempo preparando este ataque a Siria, que ahora han perpetrado, como lo hicieron en Afganistán, Yugoslavia o Siria, utilizando mercenarios islamistas, fanáticos de Al Qaeda o de los Hermanos Musulmanes. Ver este enlace para entender la naturaleza de las revueltas en Siria: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica.

En su invención de la realidad y en su paranoia, muy extendida entre la izquierda occidental, imagina unos sucesos inexistentes:

...sé que pasáis por momentos muy difíciles [los sirios], en una lucha surreal para reclamar vuestros derechos, y estáis siendo heridos, estáis siendo asesinados. Es muy fácil para mí, aquí, de pie, en las calles de Nueva York. Y deciros: "si, salid a las calles, y reclamad aquello en lo que creéis... y arriesgar vuestras vidas". Pero históricamente, todos los grandes movimientos, todos los grandes momentos en que la gente ha encontrado su libertad, solo han sido posibles porque la gente ha decidido correr este riesgo. 10

Moore no quiere entender lo que sucedía y sucede en las calles de Siria y quienes eran esos rebeldes que estaban en ellas, fundamentalistas islámicos, mayoritariamente extranjeros, que violentaban, amenazaban, violaban y mataban precisamente a los sirios. Sucedía todo lo contrario a lo que decía el director de cine, y lo que el contaba era en realidad lo mismo que propagaban los medios de comunicación, la voz de los intereses de las grandes fortunas de occidente. Estas últimas estaban armando a estos extremistas para destruir al país soberano que era y que es todavía Siria, pero tal hecho era y es bien ocultado. Moore hacía de altavoz de los portavoces de las corporaciones, de los medios de comunicación. Basta con escuchar a los mismos "rebeldes" para entender lo que sucedía, vean este enlace: Escuchando a los rebeldes en Siria.

Y continúa con la arenga, comparando lo de Siria con la revolución norteamericana, introduce el socorrido uso de la acusación de dictador, para el presidente sirio claro. Recomiendo este otro enlace para ver la manipulación que se hace habitualmente al utilizar tal calificativo contra los enemigos: La demonización de un líder o de un gobierno.

En sus continuos disparates y desatinos dice una terrible falsedad:

¡Tenéis tanto apoyo! ¡No solo del pueblo americano, sino de la gente de todo el mundo! 10

Pues no señor Moore, los sirios están siendo asesinados por esas bandas de asesinos gracias precisamente a la desinformación que ha llevado a cabo gente como usted mismo, como lo ha hecho buena parte de la izquierda y como lo han hecho las organizaciones "humanitarias" y, por supuesto, los medios de comunicación. Todos ellos responsables por mentir, por ocultar la verdad, por mostrar a los más siniestros verdugos como liberadores y por callar ante la autoría real de las terribles matanzas, culpando a quien precisamente no las llevó a cabo. 15, 16

The Independent, el diario británico, acusaba en mayo de 2012 al presidente sirio Bashar al Assad de ser el responsable de la matanza de Houla, además, se mostraba a este presidente en un dibujo bañándose en una bañera llena de sangre con Kofi Anan al lado haciendo de cómplice y preguntándole si quería más jabón o una toallita. La evidente mala fe de la viñeta era obvia, pero con el agravamiento de que dicha masacre, la de Houla, no fue debida al gobierno sirio, sino a los extremistas islámicos apodados como rebeldes, tal y como los informes rigurosos revelaron.  Curiosamente, cada vez que se investiga con seriedad una atrocidad en Siria resulta que los culpables son los fanáticos islámicos. Entonces, ¿quién está realmente empapado de sangre?, como se muestra en la viñeta, ¿el presidente Bashar al Assad o el poder económico con sus medios de comunicación y sus organizaciones de “derechos humanos”?, que tanto alientan y apoyan a los mercenarios islamistas que están causando verdaderas atrocidades y tragedias en Siria.17

En similar medida a Michael Moore tenemos a Bono, Paul David Ewson, el líder del grupo de rock U2, que aparentemente, y puede que realmente, quiere ayudar a mejorar el mundo, pero que por ignorancia o por conveniencia transmite algunos mensajes completamente falsos y nada inocentes. Podemos ver lo que decía de la denominada en occidente "Primavera Árabe", pero no conocida así en los países que la han sufrido, como Egipto, Túnez, Siria o Libia. Ahora las cosas en esos países están mucho peor a cómo estaban antes, y no por mala suerte, sino porque estaba preparado para que así fuese. Porque la "Primavera Árabe" en realidad no es más que una estrategia de recolonización de África y de Oriente Medio.

Bono decía que el siglo XX comenzó realmente con lo que sucedió en Tahrir square, en Egipto. 18 Puede que esta fecha fuese importante para las corporaciones occidentales, que empezaban a actuar contra gobiernos que no eran del todo sumisos, como no lo era siquiera el de Mubarak, que se opuso a la invasión a Libia en los años 80 y al bloqueo económico sobre este país en los 90, además de no ceder su soberanía a manos de la potencia imperial estadounidense y de ser especialmente un obstáculo para el planificado ataque a Libia. 19 

 Aquí en occidente pensamos, porque así nos lo han hecho ver los medios de comunicación, que fueron los egipcios los que finalmente quitaron a este dirigente egipcio. Aunque sí es cierto que había malestar en el país, también es cierto que su caída no se debió a ello. La Primavera Árabe no fue algo inocente y democrático que buscó la democracia y la libertad y soberanía de los países del norte de África o de Oriente Medio, sino que en realidad persiguió por medio de sus promotores externos el efecto contrario, acabar con los países que mantenían su independencia del poder económico occidental, fundamentalmente Libia y Siria. Recomiendo para entender lo que supuso esta "Primavera Árabe" estos dos enlaces: Cuando la izquierda se deja arrastrar por la influencia del poder económico y La Primavera Árabe, engañados como a niños. 19

En Egipto no hubo tal revolución popular, sino que la revuelta se impulsaba, financiaba y televisaba desde el exterior:

En relación a Egipto, no debemos ser tan ingenuos como para creer que los medios de comunicación corporativos, pertenecientes al poder económico occidental, iban a estar retransmitiendo una verdadera revuelta popular defendiendo un sistema social justo y no sometido a la injerencia extranjera. Lo que pasaba en la plaza Tahrir de El Cairo y sus consecuencias tiene una lectura, de acuerdo a los hechos, diferente a la que contaron estos medios. Además que debemos pensar también un poco, no demasiado, para ver que lo que pasa en una plaza determinada no significa que es lo que pasa en un país entero. 19

En Egipto se realizó una escenificación en la que a través de los medios de comunicación parecía verse a una población volcada por un derrocamiento de su jefe de gobierno, Mubarak. Lo que no mostraban las cámaras ni los diarios era la opinión general de los egipcios, que seguramente eran más incrédulos que aquellos congregados allí por diversas circunstancias.  El periodista Webster Tarpley exponía lo que suponía la supuesta revolución en Egipto y como se adornó esta:

Este es un golpe de la CIA y los militares. Fue anunciado en Washington esta mañana por Leon Panetta, el jefe de la CIA en testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. Él dijo que Mubarak iba a ser echado hoy. Así, está todo organizado detrás de las escenas. La gente en primer plano, esa pandilla de anarquistas y peleles en la plaza, esa gente son los figurantes –ellos son los apoyos si usted quiere. Ellos son lo que hace esto admisible al ciudadano medio. Pero lo que lo que sucede es un golpe militar al viejo estilo. (Énfasis en cursiva añadido) 19

Recomiendo, para la comprensión de lo que ocurrió y ocurre en Egipto este enlace, que muestra también un contexto histórico: ¿Qué ocurre en Egipto?

Esta "revolución" en Egipto estuvo impulsada  por grupos financiados por el poder económico occidental, como OTPOR (Canvas) con el movimiento 6 de abril. Repitiéndose así la fraudulenta actuación de OTPOR en Serbia, otra "revolución de color", no en beneficio de la gente del país, sino en el de las corporaciones extranjeras que quieren eliminar la soberanía de ese país. 20,21, 22 Y los Hermanos Musulmanes jugaron a su juego habitual de servir a este poder exterior, ver este enlace: Los Hermanos Musulmanes.

Continuaba Bono comentando que la pirámide, social, "fue invertida". Tendrá que ir Bono a Libia, si es que le dejan salir vivo los fanáticos islámicos, a ver que progreso social se ha logrado allí, o en Túnez o en Egipto. En Egipto tuvieron que quitar finalmente a los Hermanos Musulmanes al querer aplicar de lleno las órdenes y recetas de las corporaciones occidentales junto a su intolerancia social y religiosa. 20, 23

¿Cuáles han sido los efectos prácticos de la Primavera Árabe que tanto alaba Bono y que fue el resultado de los planteamientos teóricos y prácticos desde el poder económico occidental?:

Comentando los efectos prácticos de la llamada "Primavera Árabe", se llega a una conclusión inevitable y obvia. Pero no solo sobre el resultado final a nivel práctico, sino ya desde su origen, desde su concepción teórica misma no dejaba de ser un gran engaño.
"En breve, las vidas de la gente corriente hoy son inmensamente peores que al comienzo de la llamada "Primavera Árabe" en diciembre de 2010. Toda la plática de la "revolución" ha sido expuesta como el sinsentido que siempre fue". 
Y tenemos el más demoledor de los casos, y al que precisamente gran parte de la izquierda y de las organizaciones humanitarias condujeron, al de Libia.
"En ningún lugar esto es más cierto que en Libia, donde la clase trabajadora ha sido despojada de todo el poder y la protección, y el poder puesto de nuevo en la clase compradora de Bengazi [se refiere a las clases que venden el país al poder económico exterior a cambio de llevarse ellos también parte de este botín, como lo que ocurría y ocurre todavía en la misma América Latina] como sucedía durante el reinado del rey Idris. No se trataba de una revolución, sino de una restauración, con la bandera monárquica contrarrevolucionaria y la potencia de fuego de los ejércitos imperialistas para dejar las cosas claras hasta al más deliberadamente obtuso". 24, 25

El vocalista de U2 elogiaba además a Wael Ghonim, un activista de internet de esa "Primavera", pero Ghonim lo que ha hecho en realidad es trabajar en favor del candidato al poder en Egipto del mundo corporativo occidental, El Baradei, además de hacerlo para una corporación, Google. La corporación Google estaba por supuesto orgullosa del papel de Ghonim. De hecho, Ghonim creo la página web de la campaña oficial de ese candidato. Este activista, activista en favor de los intereses de los ricas corporaciones, una vez fue rechazado en Egipto  ElBaradei, por su descarada vinculación al poder económico, quiso mostrarse como un "revolucionario", precisamente en colaboración con Movements. org, otra organización apoyada por la élite económica estadounidense para organizar "revoluciones de color". 26  Movements.org, por ejemplo, organizó al movimiento 6 de abril , que actuó en Egipto, y a otros activistas de la "Primavera Árabe".

Bien, en definitiva lo que vemos que está haciendo Bono básicamente es pura y dura propaganda en beneficio de las compañías económicas occidentales, no en beneficio de la gente de Egipto, Libia, Túnez, Siria ... Así de claro.

Por tanto, para entender esta preparada "Primavera Árabe", nada favorable a los intereses y necesidades de las gentes del norte de África o de Oriente Medio, para entender los deseos y expectativas de estas personas, deberemos alejarnos de las opiniones de los famosos y de los medios de comunicación, que no los representan y que no les hacen ningún bien. Deberemos hacer algo simple pero que nos cuesta mucho ponerlo en práctica, deberemos escucharlos a ellos, deberemos escuchar su propia voz y la de sus medios de comunicación no controlados por poderes extranjeros. 

Para más información sobre la mencionada "Primavera Árabe" les dejo unas fuentes que creo son interesantes:

La "Primavera Árabe" una visión occidental

2011 Year of the dupe: one year into the engineered Arab Spring.
 La Primavera Árabe: ¿engañados como a niños?
 La Primavera Árabe: segundo estreno en el teatro mundial
 Las "Primaveras Árabes" desmantelando la perspectiva soberanista y unitarista ("bolivariana") de un Mundo Árabe.

PS:

Como lo que les decía tenía buen sustento. Ahora, 11 años después, vemos salir el peor rostro de estos famosos sin alma, como Bono. Bien sea defendiendo a Israel en su genocidio contra Palestina, al corrupto y criminal Zelensky o tratando de justificar a responsables de millones de muertos en Iraq, tal como Tony Blair.

Aquí otro monigote más haciendo el juego a la propaganda de guerra, Rod Stewart.

En esta actualización de octubre de 2024 podemos ver como la CIA junto con otras agencias sigue actuando como ya lo hacía en la guerra fría mediante la cultura y gente de ella pagada para tal propósito. Lo describió muy bien Frances Stonor en la CIA y la guerra fría cultural. En la siguiente información se ve como tratan de medrar en diferentes países utilizando la cultura. Tenemos el caso del rapero a sueldo de Bangladesh Tonifique Ahmed.

Notas:

1. Angelina Jolie praises Libya,s revolutionaries. Reuters, 12.10.2011.

2.  Sixteen things Libya will never see again. Disinfo.com. Global Research. 25.10.2011.

3. Libyan  majority in support of Gadafi. Press Tv. 21.6.2011. 

4. Mikel Itulain. Muamar Gadafi, luces y sombras. 20.10.2012.

5. Mikel Itulain. La guerra en Libia y los derechos de las mujeres. 31.03.2013.

6. Susan Lindauer. Libya’s War for “The Abaya”: Women’s Rights and NATO’s Support of Pro-Islamist Rebels. Global Research, 27.7.2011.

7. Mustafá Abdel Jalil: “Libia se convertirá en un Estado regido por la ley islámica”. El Minuto Digital. 13.9.2011.

8. Mikel Itulain. "Pussy Riot" y la habitual hipocresía occidental. 9.8.2012. 

9. Finian Cunningham. America´s Africa: Hollywood celebrities provide "mood music" and "star appeal" for US "humanitarian wars". Global Research, 23.4.2012.

10. Michael Moore, Mensaje para Siria. 16.5.2011. Enlace

11. Mikel Itulain. ¿Por qué la izquierda apoya el ataque a Siria?, 11.6.2013. Enlace

12. Tamer Sarkis. Crónica de los resultados electorales en Siria a contracorriente del mutismo de la prensa. Diario de Octubre. 18.5.2013.

13. NATO data: Assad winning the war for Syrian´hearts and minds.WorldTribune.com. 31.5.2013.

14. In the U.S. 49,7 million are now poor, and 80 % of the total population is near poverty. Blindspot, 6.11.2013.

15. Mikel Itulain. La izquierda, la crisis y la justificación del colonialismo por motivos humanitarios, 20.7.2012. Enlace.

16. Mikel Itulain. El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria. 9.9.2012. Enlace.

17. Mikel Itulain. La estrategia de la deminización de un líder o de un gobierno.

18. Bono says Arab Spring "inverted pyramid" in favour o people power. Talent Top, 19.10.2012. Enlace

19. Mikel Itulain. ¿Qué ocurre en Egipto?

20. Mikel Itulain. Los Hermanos Musulmanes, 9.8.13.

21. Tony Cartalucci. Recycled revolutionary "props". Land Destroyer, Enlace

22. Orlando Rangel Yustiz. Manual USA para derrocar gobiernos (IV). De Bosnia para el mundo. Telesur, 4.11.2013.

23. Sara Abou Bakr. What is happening in Egypt? Daily News Egypt, 17.8.13. Traducción y comentarios en este enlace: ¿Qué está ocurriendo en Egipto?

24. Mikel Itulain. La "Primavera Árabe": una visión occidental. 20.10.2013.

25. Donnchadh  Mac an Ghoill. The "Arab Spring" and the seduction of the western left. 26.8.2013.  Zero Anthropology. Enlace

26. Tony Cartalucci. Egypt´s Wael Ghonim of Google. Land Destroyer. Enlace

Sobre la matanza de Houla, obra de los extremistas islámicos:

       The Houla Massacre. Medialens, 5.6.2013.

       The Houla Massacre: the disinformation campaign. Global Research, 13.6.2012.

       Diez mentiras sobre la masacre de Houla. CIAR. Boletín 463, 7.12.2012.