miércoles, 20 de noviembre de 2019

Por qué caen los gobiernos populares en Bolivia y Ecuador, y no en Venezuela

Usurpación antidemocrática en Bolivia

Los medios de comunicación occidentales, como ya es costumbre, les habrán ocultado todo lo que han podido el motivo por el que el presidente legítimo de Bolivia ha tenido que dejar su cargo.
Que matones a sueldo fuesen dispuestos a sus anchas para ir a por la familia del presidente y a por él mismo fue convenientemente silenciado, pero es lo que propició el "abandono" que tanto comentan.
La acumulación de motines en los departamentos ya mencionados transfirió toda su carga a La Paz, consiguiendo replegar a las unidades policiales cerca del Palacio Quemado y obligando al presidente Evo Morales al abandono de su residencia para reguardar su vida.Este golpe de efecto fue simbólico pero también material: el principal símbolo de poder del gobierno boliviano quedaba a merced para la toma "épica" de los golpistas, mientras la población de La Paz y los dirigentes del Estado eran asediados, así como sus viviendas y familiares, con el objetivo de consolidar un estado de sitio y terror. 1
Además a este silencio ante la violencia promovida se une la mentira del fraude electoral, que no existió. Claro, como la OEA, siempre al servicio del dinero gringo, emitió uno de sus habituales falsos informes, a ello se agarraron los mendaces mass media, y en esas continúan, aunque nada de válido y cierto haya en lo que digan.
Sin embargo, para la OEA en su informe, "resulta improbable estadísticamente que Morales haya obtenido el 10% de diferencia para evitar una segunda vuelta", una vez contabilizados los votos de las áreas rurales e indígenas, dada una tendencia arrojada en unas 588 mesas electorales, donde la votación a Evo Morales fue por el orden de más de 80%, cosechando 95.955 votos.Dicho de otra forma, la OEA cuestiona la posibilidad de que Evo Morales tenga tan alta preferencia en zonas indígenas y rurales, aunque los históricos en las elecciones bolivianas así lo afirmen. 2
Una vez comentadas estas necesarias aclaraciones, creo es necesario entender por qué han caído con cierta "facilidad" gobiernos populares como el comentado de Evo Morales o el que fuese de Rafael Correa en Ecuador.
Comenzando con Bolivia vemos como las fuerzas de seguridad del estado han traicionado al gobierno legítimo, porque realmente estaban en manos de los oligarcas y sentían poca unión o simpatía por el pueblo. Así, si les mandan actuar contra la gente o de no hacerlo cuando esta es agredida por sicarios, lo hacen. Tenían y tienen l@s bolivian@s a un enemigo público que pagaban con sus propios impuestos. Esto había que haberlo cambiado y al militar se le debió formar y remunerar de forma que sus intereses y acciones estuviesen vinculados a los de la persona de la calle del campo y de la ciudad. Es un trabajo arduo que requiere tiempo y constancia, y sobre todo un cambio de mentalidad. Al militar no hay que verlo como enemigo, no se debe perpetuar el despectivo calificativo de "milicos" eternamente sin variar la situación, hay que convertirlo finalmente  en aliado. Sin lo militar no es posible subsistir, en última instancia su fuerza impera e inclina la balanza. En Venezuela bien lo sabía Hugo Chávez y bien que lo aplicaron y pusieron en práctica. El resultado es que el movimiento bolivariano no ha podido ser derrocado mediante la violencia, continúa, sigue, no cayó como los otros mencionados.
Y aquí una contundente verdad que es preciso atender si quieren entender el mundo que parecen habitar:
¿Qué es exactamente lo que sabía Cristina Fernández cuando hizo su apuesta por Milani en el Ejército argentino? Pues que, en última instancia, lo que asegura la continuidad o determina la ruptura de un proyecto político es la fuerza brutal de la pólvora. Cristina sabía y lógicamente sigue sabiendo lo que Fidel Castro y Hugo Chávez supieron desde siempre: cuando un proyecto político de tipo nacional-popular avanza sobre los privilegios de las clases dominantes en un país o cuando los intereses de las corporaciones entran en conflicto con los de los pueblos, son las armas las que van a dirimir finalmente esas contradicciones en ese país. En una palabra, cuando un gobierno se encuentra con la encrucijada de pisarles los callos a los ricos y hacer las transformaciones de fondo, ese gobierno y esas transformaciones van a existir o van a perecer según quien tenga la hegemonía en la institución militar. 3
Lo de Bolivia falló en algo tan importante, de ahí lo que vemos hoy. Pero hay algo más en lo que diferencia a Hugo Chávez o su sucesor Nicolás Maduro respecto a Evo Morales y también de Rafael Correa. Los primeros tenían o tiene discernimiento político, producto de un bagaje histórico que les ha hecho saber distinguir y captar el significado de cada suceso o de un conjunto de sucesos interpretándolos correctamente, con criterio. El antropólogo Maximiliam Forte vio clara esta enorme cualidad del líder venezolano y que se debe fundamentalmente a una correlación de coherencia, honestidad, valentía y aprendizaje de los hechos históricos.
Lo fundamental es que individuos como Chávez estaban bien "entrenados" para reconocer patrones, para juntar diferentes elementos de información, para analizar críticamente acontecimientos sobre el terreno en el contexto de acciones y proclamaciones pasadas, y para situar acontecimientos aparentemente azarosos en una imagen coherente. En el caso de Libia Chávez estuvo acertado en ver que EE.UU. buscó la primera oportunidad para intervenir militarmente, y el correctamente se opuso a eso y fue consistente sobre ello desde el principio. Chávez estuvo acertado incluso cuando aquellos que debían haberlo sabido mejor afirmaron que los EE.UU. no iban a intervenir militarmente. 4
De este modo Chávez interpretaba correctamente lo que sucedía en el mundo y lo hacen hoy también sus seguidores. Morales en cambio, por ejemplo, no apoyaba al pueblo catalán en su derecho a decidir, confundiéndolo con movimientos de ruptura artficiales promovidos por Estados Unidos en Bolivia, como el de Santa Cruz, y sin embargo Maduro no cometía tal error. Y es que nadie que defienda la libertad y la solidaridad debió arremeter contra este sentimiento tan arraigado en Cataluña. En este artículo expresaba como una izquierda con coherencia no podía oponerse, como lo hizo en la misma España: El derecho de autodeterminación y la izquierda.
En Rafael Correa podemos apreciar en similar manera notorias fallas. Hugo Chávez no se equivocó con su sucesor, sigue su proyecto firme. El heredero de Correa lo traicionó a la primera ocasión y siguió dirección  opuesta a la de su predecesor. Lo que demuestra una muy notoria falta de criterio en Rafael Correa, que no era algo tampoco nuevo.  Recuerdo que en más de una ocasión le oí comentar críticas a los sectores más próximos a la izquierda en política, a los que consideraba dogmáticos. Decía que la solución o respuesta a tal problema no se puede ir a buscar a esta o aquella página de este o aquel libro. Se refería a problemas políticos y económicos, y en los libros aludía a las obras de Marx, Lenin o Engels. Olvidaba que los estudios de estos autores tienen en realidad poco de dogmáticos y que están basados fundamentalmente en la observación de hechos durante mucho tiempo de las sociedades humanas, tomando información aportada por expertos conocedores en cada materia. Lo que dice Lenin no hay que creerlo porque lo diga él, sino básicamente porque sus palabras están muy ligadas a la realidad de los sucesos, tanto pasados como presentes. De ahí que yo les recomendase la necesaria lectura de los clásicos. No hacerlo comporta seguir con una peligrosa ignorancia, que en el caso de un dirigente político supone llevar a tu gente a la desesperación o a la miseria, como ya ocurre en Ecuador y en Bolivia.

Referencias-Notas:
1. La cadena de eventos que consumaron el golpe en Bolivia. Misión Verdad. 11.11.2019.
2. Franco Vielma. Una auditoría a la medida del golpe: todas las inconsistencias de la OEA explicadas. Misión Verdad. 12.11.2019.
3. A punta de pistola. https://www.labatallacultural.org/analisis/8206/
4. Maximilian Forte. Getting it right: Hugo Chávez and the "Arab spring". Zero Anthropology, 14.4.2013.




domingo, 10 de noviembre de 2019

Scorpions y el Muro de Berlín

La portada del disco es bastante evidente: destruimos el comunismo y abrimos la puerta al "cambio", es decir, al cruel y superficial neoliberalismo 


Más allá de que nos guste este grupo musical por su calidad artística, que bien que la tiene, es necesario recordar como estos tunantes del espectáculo vendieron el neoliberalismo a buena parte de Europa. Ellos no pagaron los costes, sino que que se quedaron los beneficios, fueron otros, los que pagaron las entradas y mucho más que las entradas, los que sufrieron las severas consecuencias.
Recordemos cómo fue tal cosa, de la mano de Erico Valladares.

Ya hemos hablado hasta el cansancio sobre cómo el poder económico ocupa espacios en la cultura para colonizar el sentido común de las mayorías y hacerlas “pensar” en función de sus intereses. Y aquí traemos dos ejemplos históricos recientes de piezas musicales muy famosas para demostrar que, con mensajes más bien directos que subliminales, la entonces millonaria industria discográfica de los países capitalistas occidentales jugó activamente en la defensa de los intereses políticos de la época. Se trata de Wind of change (Viento de cambio), de la banda alemana occidental Scorpions, y de la versión de Go west (Vayan al oeste) hecha por los británicos de Pet Shop Boys a partir del clásico de Village People, cambio de significado mediante.
Seguramente conocés ambas canciones y te gustan mucho, ya que son piezas musicales de una calidad artística innegablemente muy alta. Pero, ¿alguna vez te preguntaste qué mensajes operan en sus letras y en la simbología utilizada en sus videos musicales? La Batalla Cultural, ni lerda ni perezosa a la hora de leer entre líneas, te lo muestra.

Los “vientos de cambio” en Wind of change

No, el famoso “cambio” no es una idea nueva. En realidad, hace rato que a los pueblos nos vienen metiendo ese perro para vendernos restauraciones blancas, liberales y neoliberales. Allá por el año 1990 —justo entre la caída del Muro de Berlín (1989) y la disolución de la Unión Soviética (1991)— la banda alemana Scorpions lanzó en inglés su hit Wind of change, en el que promocionaba las bondades de la “Glásnot” y la “Perestroika”, las famosas “transparencia” y “reestructuración” que habrían de destruir el socialismo soviético y decretar el triunfo mundial del neoliberalismo y el surgimiento de la hegemonía unipolar de la OTAN/Estados Unidos en la naciente década de los años 1990. Justo una canción en inglés hecha por alemanes occidentales y cuyo tema era Rusia. ¿Casualidad? Ya veremos que no.

¿Qué quería instalar Wind of change en el sentido común? Pues veamos primero algunas partes de su letra, que es demasiado elocuente:
The world is closing in/El mundo se está acercando
Did you ever think/Alguna vez pensaste
That we could be so close/Que podríamos estar tan cerca
Like brothers/Como hermanos
The future’s in the air/El futuro está en el aire
I can feel it everywhere/Puedo sentirlo en todas partes
Blowing with the wind of change/Soplando con el viento del cambio
Take me to the magic of the moment/Llévame a la magia del momento

On a glory night/En una noche de gloria
Where the children of tomorrow dream away/Donde los chicos del futuro soñarán
In the wind of change/En el viento del cambio
Walking down the street/Caminando por la calle

Distant memories/Recuerdos lejanos
Are buried in the past forever/Están enterrados en el pasado para siempre
The wind of change/El viento del cambio

Blows straight into the face of time/Sopla directamente a la cara del tiempo
Like a stormwind that will ring the freedom bell/Como una tormenta que hará sonar la campana de la libertad
For peace of mind/Para la paz de espíritu
Let your balalaika sing/Deja que tu balalaika [el Oriente] cante
What my guitar wants to say/Lo que mi guitarra [el Occidente] quiere decir.
Más allá de esa “hermandad” forzada entre Oriente y Occidente (que, por otra parte, es una utopía irrealizable puesto que la occidental y la oriental son culturas no homologables), lo que la multimillonaria superestrella occidental Klaus Meine parece olvidar de explicarles a los “chicos del futuro” es que vivirían de allí en más en la inseguridad de una economía de mercado que no garantiza ningún derecho salvo de vender su fuerza de trabajo al peor postor, y que la “libertad” prometida es una libertad que se resume a permitir que los ricos puedan hacer lo que quieran con su dinero. Nadie les avisó a los chicos que jugaban en el Parque Gorky, a orillas del Río Moscova, que el “viento de cambio” los iba a despojar de su dignidad, de su educación gratuita y de calidad, de sus sistemas de salud y previsión universales, de sus viviendas subsidiadas y su tan preciada igualdad social que la “tiranía comunista” aseguraba a todos los ciudadanos. Pero el muro tenía que caer y cayó, dejando a las clases populares de Europa oriental en el estado de abandono y pobreza que vemos hoy.
Pero Klaus Meine se equivocó en su expresión de deseo cuando afirmó que “los recuerdos lejanos” estaban “enterrados en el pasado para siempre”, ya que por toda Europa del Este y también en Rusia y las exrepúblicas soviéticas el socialismo viene creciendo bajo la consigna de “antes estábamos mejor”. Quizá les suene también a los argentinos y brasileños de hoy, porque todo tiene que ver con todo y siempre nos hacen pisar el palito con el mismo cuentito de “cambio” y “libertad”.
El análisis del video musical respectivo se cae por su propio peso, con su pirotecnia y júbilo en las calles de Berlín. Y lo dejamos a continuación para que el atento lector pueda volver a verlo y a resignificarlo a la luz de los hechos. Eso sí, sin dejar de disfrutar de la obra musical, como decíamos, es de altísima calidad porque la tarea de colonizar el sentido común requiere de cosas lindas, cosas que lleguen al alma. Y ellos lo saben.

Referencias-Notas:
1. Erico Valladares. Los ladrones del sentido común (como el poder forma nuestra opinión). La batalla cultural. 14.05.2017.

PS:
Sobre la realidad del Muro de Berlín:

domingo, 3 de noviembre de 2019

Los preámbulos de la guerra

Bashar al Assad, el presidente sirio, es presentado por la prensa occidental, que es una fábrica de la mentira y la propaganda de guerra, como un "dictador brutal", cuando en realidad es un gobernante democrático y muy popular por sus políticas realmente sociales.

Cuando yo era pequeño, vivía en un medio natural en el que lo que estaba bien y lo que no lo estaba  parecían diferenciarse con notoria claridad. Había normas y conductas, que como ejemplos, sacaban de la duda a cualquiera  ante cualquier cuestión. Parecía así, un mundo congruente, donde la sensatez, la cordura y, por qué no, la justicia acababan saliéndose con la suya.
Sin embargo, una tarde de verano vi algo diferente, algo que quebrantó esta mi forma de ver y entender la vida. No sé cómo, aunque fuese muy entendible ese cómo, surgió un comienzo de conversación sobre la guerra que se vivió en España en 1936 y en concreto en Navarra. Fue breve no porque alguien con su voz la hiciese callar, sino que fue el rostro de consternación de mi abuela el que nos hizo enmudecer a todos. No hicieron falta palabras para entender que algo muy grave había ocurrido y seguía arrastrándose como una deuda de dolor e injusticia con el tiempo. Yo entonces no era conocedor de lo realmente sucedido, solo después, una vez sabidos los hechos, pude entender la magnitud del suceso y la reacción de esta mujer, tan habitualmente serena como valiente. Una ola de represión y terror, debidamente preparada, emergió aquellos días, donde los grandes propietarios quisieron dejar zanjado cualquier cuestionamiento social, acabando físicamente con cualquier posible oponente, aunque solo lo fuese de voz o pensamiento. Las barbaridades que cometieron en Navarra y en otros lugares fueron enormes. 1 Si bien en la localidad de mi abuela tales acontecimientos sangrientos no sucedieron, sí tuvieron lugar en poblaciones no lejanas y especialmente en la zona media y sur de esta comunidad. Las noticias de los horrores y del miedo, aunque públicamente silenciadas, terminaron llegando de primera mano; pues no olvidemos que la comunicación directa y las relaciones sociales entonces eran mucho más intensas de lo que lo son hoy. De hecho, trabajadores de la Ribera navarra, donde con mayor grado actuó la represión, se desplazaban los veranos con la temporada de la siega a la comarca de Pamplona y el Prepirineo, donde vivía mi familia. En esas largas horas compartidas, tarde o temprano, se hablaba de lo que les hicieron a tal y cual, y quienes lo hicieron. Era una información prohibida, pero que secretamente circulaba en la intimidad de la confianza de las personas.
Y ahora viene la cuestión: ¿Cómo pudo ocurrir tal cosa? ¿Cómo pudo desatarse tal espiral de violencia y de odio?
Los ignorantes, que como es costumbre no escasean, dirán que eran otros tiempos y las gentes de antes eran más violentas y menos propensas al diálogo. Tal aseveración no solo es falsa, sino que como embustera que es trata de ocultar la realidad de aquella época. Si bien siempre se podrá apelar a esta cantinela de la barbarie de tiempos pasados, debemos tener presente que esto harán  con nosotros y no nos gustará, porque poco tiene que ver con nuestra naturaleza y la de los acontecimientos, como poco tuvo que ver con la de los pasados.
Ya para entrar en el fondo del asunto, abandonando los subterfugios, debemos decir que para generar ese odio necesario para activar la violencia de una persecución y finalmente de una guerra, es cuestión ineludible denigrar y demonizar a quien se quiere destruir.  Es lo que hicieron en 1936 con los perseguidos, presentados como monstruos que querían destrozar y arruinar la sociedad y la religión,  a los que se acusaba de ser causantes de atrocidades que requerirían el justo castigo de los justos. Así fue alimentado el fuego, aportando el combustible, el oxígeno y la temperatura apropiadas para desatar el incendio que finalmente ocurrió.
Debemos tener presente que todo aquello no fue un destino de la historia, sino algo que fue perfectamente evitable y que nunca debió ocurrir. Los que instigaron estas aversiones son tan responsables o más que los que posteriormente  fusilaron a las personas ya deshumanizadas. 
Pero esto que les he contado no son cosas del pasado, sino que han sucedido en nuestros días. La demonización de formas de gobierno y gobernantes con un carácter independiente, enfocados al bienestar de la población de su país, con carácter realmente democrático y no sometidos al capricho y codicia de potencias extranjeras, como son los recientes casos de Siria y Libia, donde se provovaron persecuciones, matanzas y destrucción a gran escala, en atroces guerras de invasión coloniales, muestra con nitidez como esta corrupción moral humana sigue muy presente en nuestra sociedad.
Hoy en día las argucias para justificar la agresión, basándose en mentiras y la difamación, son las trolas del "dictador brutal" y del cuento del "régimen", pero que en una sociedad tan desinformada y embrutecida como la nuestra son suficientes para llevarlo adelante, pese a la falta de cualquier rigor o evidencia. Se impulsan las malas emociones y se anula a la razón, es suficiente caldo de cultivo para la barbarie.
Por eso cuiden su pensamiento y no se dejen engañar y arrastrar por las olas de la demonización de este o aquel dirigente, o de este o aquel gobierno, pues se trata de la campaña de propaganda instigadora de la guerra.

Referencias-Notas:
1. Navarra 1936. De la esperanza al terror. Altaffailla Kultur Taldea. VV.AA. 1986.

Sobre la Yamahiriya libia y el Gobierno de Siria:
Una comparativa entre la democracia en España y en Libia.

¿Es legítimo el Gobierno de Siria?

Sobre la demonización de líderes o estados:

Una vez asumida la ilegitimidad de un líder


domingo, 22 de septiembre de 2019

Refugiados y esclavos


Carlos Tena expresa con sinceridad y talento la situación de los refugiados de los que tanto hablan, y tan engañosamente, los medios de comunicación.
Los llamados a la solidaridad son como olas a las que se encaraman miles de conciencias, practicando una suerte de surf que les conduce a las playas donde la reflexión echa la siesta. 1
Estas bellas frases muestran con crudeza el letargo moral y también intelectual en el que vive nuestra sociedad. Nos movemos más por lo que dice nuestro entorno y principalmente por lo que dictan y repiten una y otra vez los medios audiovisuales, que moldean como quieren la opinión de ese entorno nuestro, que por lo que diría una  opinión basada en una serena y consciente reflexión, como vemos profundamente adormecida en la siesta.

No obstante, matiza, porque lo que algunos quieren entender como solidaridad no es sino colaboración en la destrucción de estados soberanos y sociedades bien estructuradas para crear caos tras su aniquilación y someter a sus recursos y a sus pobladores a la esclavitud de la explotación. 
Sin embargo, en el caso del Sea Watch, nos vemos obligados a lidiar con el por qué los medios de comunicación lo promocionan para que sirva de excusa a los gobiernos neoliberales, socios de los grandes bancos mundiales, en su afán por mostrar un rostro caritativo y tierno.
A occidente le interesaba construir una senda que comienza con las noticias falsas, los "dictadores" (Gadafi, Al Assad, Maduro...) le sigue la financiación de una oposición criminal que recibe armas y explosivos de Arabia Saudita [que sirve a occidente utilizando su armamento y siguiendo sus órdenes], origina las diásporas que vive y ahoga el Mediterráneo, y llena Europa con una futura mano de obra económica y desclasada, para que pase a formar parte de la gran familia consumista y silenciosa. 1
La apodada izquierda de Europa y Norteamérica, que no es izquierda ni es fundamento de nada, contribuyó y contribuye a todos estos desmanes y canalladas, siendo engranaje fundamental del mecanismo de corrupción instalado. Podemos recordar su actuación en la nueva recolonización de África.

Me preguntaban en una entrevista  por qué se hablaba de refugiados por un lado y de la guerra por el otro. El motivo es que se trata de ocultar que la segunda genera a los primeros, y que los que originaron tal cosa son responsables de lo que entonces aconteció y ahora continúa sucediendo. Casi nada, de ahí ese silencio.
¿Por qué se habla de refugiados por un lado y guerra por otro?Porque conviene hacerlo. Así se desliga la causa de los refugiados, que es la destrucción de estados independientes, con una fuerte protección social y que acogían a multitud de migrantes y refugiados, como ocurría con Libia en África o con Siria, que daba protección en torno a un millón de refugiados de la guerra contra Irak, otros tantos kurdos, a los que se dio la nacionalidad siria, o medio millón de palestinos, se desliga todo esto, como decía, del sufrimiento de todas estas personas. Se hace porque, de otro modo, la población de aquí, occidente, vería un claro vínculo entre los intereses económicos y políticos de sus dirigentes y la tragedia de los refugiados, de la cual los primeros son responsables.
Verán a esas organizaciones que manipulan los sentimientos de las personas utilizando demasiado torticera y falsamente los derechos humanos con el fin obtener objetivos políticos y económicos para sus patrocinadores, las corporaciones, aparecer también aquí. Pero quien tiene un poco de memoria recordará como todas ellas: Amnistía InternacionalHuman Rights WatchMédicos sin Fronteras y similares, tienen una enorme responsabilidad en las tragedias que vemos y también  las que no quisimos ver cuando se desataba la guerra colonial contra Libia o Siria, y anteriormente contra Yugoslavia, Afganistán o Irak, o en el golpe más reciente  contra la democracia en Ucrania.
Vivimos en una situación donde la mentira constituye el pilar que da estructura a lo que es nuestra percepción del mundo. Y encima nos preguntamos cómo ocurren cosas tan horribles. Cuando hemos sido nosotros, y esto es lo peor, muchas veces activamente, los que hemos apoyado y apoyamos tales barbaridades, camufladas en fraudulentas ayudas humanitarias.

Referencias-Notas:
1.https://tenacarlitos.wordpress.com/2019/07/12/el-esclavismo-humanitario/

viernes, 26 de julio de 2019

BACHELET: CON LA VARA QUE MIDAS


1
Con la vara que midas, serás medido, dice el Evangelio. Prevalece en ciertos comunicadores y  supuestos defensores de Derechos Humanos la idea de que pueden hacer lo que se les antoje.  Quienes exigen de otros el cumplimiento de normas deben ajustarse a las que rigen su propio desempeño.  Naciones Unidas aprobó en su primera sesión de 18 de junio de 2007 un “Código de Conducta para los titulares de mandatos de los procedimientos especiales de Derechos Humanos”. Por ser obligatorio para éstos, con mayor razón debe serlo para el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH).

2
Dispone el artículo 13 de dicho Código que “Los titulares de mandatos deberán: a)Tener presente la necesidad de que sus opiniones políticas personales no vayan en desmedro del cumplimiento de su misión y basar sus conclusiones y recomendaciones en evaluaciones objetivas de la situación de los derechos humanos”.  Pero ya  en el aparte 12 de un informe de 82, antes de exponer los hechos la ACNUDH expide su veredicto:  “El desvío de recursos, la corrupción y la falta de mantenimiento en la infraestructura pública, así como la subinversión, han tenido como resultado violaciones al derecho a un  nivel adecuado de vida, entre otros, debido al deterioro de servicios básicos como el transporte público y el acceso a electricidad, agua y gas natural”. Igualmente sentencia en el aparte 15: “Además de la hiperinflación y la contracción de la economía, las políticas económicas  y sociales adoptadas durante la última década han debilitado los sistemas de producción y  distribución de alimentos, aumentando la cantidad de personas que dependen de programas de asistencia alimentaria”. Según ACNUDH, todos y cada uno de  los problemas del país serían imputables al gobierno: ninguno a acciones de  poderes imperiales, de sus cómplices, de empresarios o de la oposición. Para nada se tiene en cuenta la advertencia del aparte 44 del previo Informe de Alfredo de Zayas: “Resulta fundamental estudiar las causas de la crisis, incluyendo los factores  que no han sido tenidos en cuenta, a saber, las sanciones, el sabotaje, el acaparamiento, las  actividades del mercado negro, la inflación inducida, el contrabando de alimentos y   medicinas.” Primero la sentencia, luego el juicio, dice la Reina de Corazones en Alicia en el país de las Maravillas
3
Afirma ACNUDH en la sección 14 que “Las personas entrevistadasconstantemente refirieron una falta de acceso a alimentos, debido tanto a la escasez como a los precios inasequibles. La disponibilidad de suficiente comida de calidad es deficiente, y los entrevistados dijeron que comían una vez, o como  mucho dos veces, al día y que consumían pocas proteínas o vitaminas”.  No se acompañan pruebas ni fuentes. Si tenemos en cuenta que  82 % de las alegadas entrevistas fueron realizadas en el exterior, de ser veraces se estarían refiriendo a otros países. La afirmación de que  las mujeres deben dedicar “un promedio de  10 horas al día a hacer filas para obtener comida” carece de lógica, ya que de ocupar tanto tiempo en ello, ni encargadas ni jefas de familia podrían trabajar ni dedicarse al cuidado del hogar.  Comentario aparte merecen las “fuentes locales” –como siempre, no identificadas ni cuantificadas- que habrían reportado “casos” de mujeres “forzadas a intercambiar comida por sexo”. Con la misma ausencia de pruebas  se podría afirmar que los proveedores de estas noticias sensacionalistas las intercambiaban por sexo. 

4
Según Mark Twain, el Diablo puede leer la Biblia, Bachelet también puede mentir con estadísticas citando en su aparte 15, que la FAO registra 3,7 millones de venezolanos desnutridos para 2015-2018. Pero omite citar que,  según la misma fuente, para 2000-2002, en un país que apenas salía del bipartidismo y de unos 20 millones de habitantes, la cifra era de 4,1 millones de personas desnutridas, y que para 2010-2011,  descendió a 1,1 millones: vale decir, en una década, el gobierno bolivariano  redujo en  tres cuartas partes la cantidad de desnutridos. Menos cita  Bachelet que entre 2013 y 2015, años en que se desata la ofensiva contra Venezuela, la cifra aumenta hasta 2,4, y que acompañando la intensidad de la agresión, se llega sólo en 2018 a la citada  cifra de 3,7 millones de desnutridos.  Y ya que Bachelet cita estadísticas de la FAO, extraña que pase por alto  el Índice de Inseguridad Alimentaria Grave que la misma fuente arroja para Chile: de 3,9 para 2014-2016, y Pergamino horizontal: 1de 4,4 para 2017, durante su segunda presidencia en ese país. No se explica cómo una defensora de los Derechos Humanos  denuncia a otros países por supuesto incumplimiento de lo que ella no hizo cumplir cuando gobernaba en el suyo. Según dice el Evangelio, cuando el fariseo denuncia la paja en el ojo ajeno, es porque no ve la viga en el propio.  

5
Ochenta y dos artículos como el presente requeriría comentar los 82 apartes del informe de Bachelet. Una consideración final. La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos vino invitada por nuestras autoridades. Ninguna norma de la ONU la facultaba para visitar por decisión propia a nuestro país, ni nos obligaba a recibirla. Fuimos nosotros quienes, conociendo que representa a un organismo internacional fuertemente influido por  potencias enemigas de Venezuela, y teniendo en cuenta su carrera política conservadora, la convocamos a pesar de la alta probabilidad de que presentaría un informe negativo. Una vez más se  manifiesta la nefasta tendencia de algunos funcionarios a ignorar sin necesidad la soberanía de nuestro país y someterla a organismos extranjeros para que nos acusen, juzguen y  condenen. Por otra parte, proyecta la ACNUDH dejarnos instalada una Oficina Permanente, a cargo de persona vinculada a Diego Arria y contumaz  redactora de Informes denigratorios contra Venezuela.   Mientras sigamos entregándonos a poderes foráneos, seguirán destruyéndonos.

Por Luis Britto García 
http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2019/07/bachelet-con-la-vara-que-midas.html

sábado, 6 de julio de 2019

El preparado "informe" de Bachelet para justificar la agresión a Venezuela

Otra campaña de instigación contra el Gobierno de Venezuela 

Qué se podía esperar de una persona que olvidó a los más desfavorecidos en su propio país, Chile, que son además el grueso de la población, condenándolos a la más profunda miseria y lo que ello significa: elevada mortalidad infantil y también a prematura edad, creación de ambientes de violencia que la pobreza inevitablemente genera, hambre, prostitución, frustración, embrutecimiento, decadencia, abuso de la precariedad....
Sí, es Michelle Bachelet, la que fuera la presidenta de Chile que heredó y mantuvo la constitución y el legado y las políticas neoliberales de la dictadura de Pinochet y de las multinacionales. 
Traicionera de su país, del socialismo de Allende y del ejemplo de su propio padre.
Era y es el adecuado caballo de troya con el que demonizando y calumniando al Gobierno bolivariano de Venezuela se busca crear la indignación occidental necesaria para poder llevar a cabo el golpe militar y económico definitivo que acabe con los insólitos años en que en ese lugar se apartó a la oligarquía del poder, para que los que no tenían voz, otra vez más la mayoría social, pudieran tenerla. Como hicieron, para su vergüenza, en su nación, Chile.
El "informe" que la alta comisionada para los derechos humanos de la ONU, tan rimbombante como espúreo nombre, difunde en propaganda acusatoria y demonizadora, es tan falso como parcial. Inventa, tergiversa, no aporta evidencias contrastadas, da por hechos las opiniones interesadas, no presta atención a la meridiana verdad que uno puede extraer si llega a Venezuela y se molesta por conocerla. Cómo no, oculta las contundentes verdades de una violencia generada principal y fundamentalmente por una oposición que no quiere entender de diálogo y de democracia. Silencia a las víctimas, para que los desconocedores espectadores occidentales no sean conscientes de la realidad cotidiana de los luctuosos hechos que no aparecen en sus telediarios.
Así, el Comité de Víctimas de la Guarimba no puede mas que expresar su indignación:


La Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social tampoco pudo callar ante tal atropello.


Recordemos que el daño y la muerte a la población venezolana viene a través de los dirigentes políticos y económicos de América del Norte y de sus cómplices locales. El robo de bienes de Venezuela y el chantaje económico, como también hicieron en Yugoslavia, Afganistán, Nicaragua, Irak, Libia o Siria, genera miles de víctimas, principalmente niñ@s.
Incluso más severas y destructivas que las amplias sanciones económicas de agosto de 2017, fueron las sanciones impuestas por la orden ejecutiva el 28 de enero de 2019 y las subsecuentes órdenes de este año, y el reconocimiento de un gobierno paralelo, el que como se muestra abajo, creó un nuevo conjunto de sanciones financieras y comerciales que son incluso más restrictivas que las mismas órdenes ejecutivas.
Encontramos que las sanciones han infligido, y crecientemente infligen, perjuicio muy serio a la vida y la salud humana, incluyendo una estimación de más de 40.000 muertes de 2017 a 2018; y que esas sanciones cumplirían con la definición de castigo colectivo de la población civil como se describe tanto en las convenciones internacionales de Ginebra y de La Haya, de las cuales EE.UU. es firmante. Son además ilegales bajo la ley internacional y tratados que los EE.UU. han firmado, y violarían la ley estadounidense también. 1
Con datos y hechos corroborados no es difícil saber quienes son los responsables del sufrimiento que se crea sobre el pueblo de Venezuela.
Los que ya lo provocaban durante décadas antes de la llegada de Chávez. La imagen de una luminosa y próspera nación entonces, es otro apaño publicitario. El derroche de unos pocos contrastaba con la verdadera miseria de una población olvidada.
Hoy,  los problemas de la economía no derivan de la repetida acusatoria contra el actual ejecutivo, sino del chantaje y la mala fe de los que desean solo el bien propio y el mal ajeno.
Que no les vengan con milongas y no les permitan otra guerra ni otro golpe se Estado, en este caso contra Venezuela y su gente.
Difamar y difamar es su metódica, para crear tal aversión hacia quienes priman los derechos de las personas sobre los de las corporaciones, que nadie se pueda atrever a defenderlos. Aquí en Europa ya se perdió la batalla y seguramente la guerra. Que no ocurra allí, donde todavía hay solidaridad, esperanza e ilusión.


Referencias-Notas:
1. Mark Weisbrot & Jeffrey Sachs. Economic Sanctions as Collective Punishment: The Case of Venezuela. Center for Economic and Policy Research. April 2019.

PS:
Sobre la parcialidad de organizaciones y personas de este tipo, que utilizan torticéramente los derechos humanos con fines políticos y económicos:

Bachelet: Derechos humanos como fake news  .

El informe de Bachelet como instrumento .

Las organizaciones " humanitarias".


sábado, 22 de junio de 2019

La muerte de Morsi y lo que realmente ocurrió en Egipto

Morsi y Clinton, promotores de guerras y caos

Estos días tanto los medios de propaganda conservadores como los apodados, erróneamente, progresistas les habrán contado que ha muerto el primer presidente elegido democráticamente en Egipto y que fue quitado del poder mediante un golpe de Estado militar que condujo a llevar al país a una dictadura. Tal relato  poco tiene que ver con la realidad y bien que lo saben los habitantes de aquel país, aunque es ampliamente ignorado en occidente. De ahí que les rescate este texto escrito hace ya unos años, con el fin de que tengan un acercamiento mayor a los hechos verdaderamente acaecidos en Egipto. Este es:

Sobre Egipto y su golpe de Estado

Abdelfatah Al-Sisi, un presidente con más respaldo popular que el que aquí, en occidente, se quiere reconocer

Sobre Egipto existe en el mundo occidental una visión demasiado sesgada y poco real. Se tiene la imagen de un país con un estamento militar títere que sigue las órdenes del exterior, fundamentalmente de Washington,  del que recibe el dinero que lo mantiene. Así mismo, se cree que somete a su población y no tolera en absoluto la libertad política. Aquí tendríamos que preguntarnos qué realmente no toleran y si eso que no toleran se toleraría aquí, en nuestros países. Como, por ejemplo, una oposición que utiliza la violencia y la intolerancia y, además, está financiada y trabajando no para el país, sino para intereses exteriores; así es con los Hermanos Musulmanes o el Movimiento 6 de Abril.
Como ya les he expuesto en varias ocasiones, la realidad es algo más compleja. Recordémosla empezando por ese concepto o fenómeno denominado aquí, pero no en el mundo árabe, como "Primavera Árabe":
Para entender lo que pasó debemos empezar por algún comienzo, y este comienzo lo podemos poner en lo que en Europa occidental y EE.UU. se ha denominado como "Primavera Árabe", que no fue en realidad  una revolución de los "pueblos" árabes, como tanto se pregona por aquí, pero no allí, sino que fue verdaderamente una injerencia externa en aquellos países por parte del poder económico occidental. Es decir, fue un proyecto de recolonización, imponiendo dictaduras islamistas en el Norte de África y Oriente Medio. Esto se llevaría a cabo utilizando principalmente a los Hermanos Musulmanes , unos fieles aliados del colonialismo.
Los mismos árabes no llamaron a lo que ocurrió en 2011 una "Primavera Árabe". Tal y como no llamaron a lo que ocurrió en 1919 [otro periodo de crisis occidental, como el presente, que desató un ola de colonialismo] una "Primavera Árabe". Esta es una imagen que perteneció al imperialismo occidental, y que la empleó para seducir a las poblaciones occidentales [...] La Primavera Árabe nunca ocurrió en el mundo árabe. Solo ocurrió en nuestro mundo imaginario occidental. 1
 ...el gran proyecto de los Hermanos Musulmanes, también conocido como la "Primavera Árabe". 2
Sobre la "Primavera Árabe" vean los siguientes enlaces:

2011 Year of the dupe: one year into the engineered Arab Spring.
 La Primavera Árabe: ¿engañados como a niños?
 La Primavera Árabe: segundo estreno en el teatro mundial
 Las "Primaveras Árabes" desmantelando la perspectiva soberanista y unitarista ("bolivariana") de un Mundo Árabe.


Podemos preguntarnos por qué en Egipto en concreto había algún interés en el cambio si era un aliado de Washington. ¿Por qué? Bien, había unos motivos bien claros:

Mubarak, el presidente anterior a Morsi, cuyo mandato fue de 1981 a 2011,  había hecho algunas cosas que no habían gustado nada al poder occidental y que de hecho suponían, a comienzos de 2011, cuando se inicia no por casualidad la llamada "Primavera Árabe", un serio contratiempo. Ya años atrás, en 1985, se había opuesto a una invasión a Libia, además de no obedecer al aislamiento político y sobre todo económico de este país ordenado por Washington en los años 90; 3 y ahora, que se buscaba la misma invasión y destrucción del país libio, Mubarak no era el mejor socio. Y Estados Unidos necesitaba a Egipto para llenar el país de armas y fanáticos en la guerra colonial que iban a lanzar contra Libia. De ahí el masivo apoyo a la manifestación  preparada en la plaza  Tahrir, provocando la presión internacional que desembocó en su pérdida del poder rápidamente, en febrero de 2011. Luego vino lo esperado, lo esperado por el mundo corporativo occidental, no por la gente, la utilización de Egipto para la invasión sobre Libia y la no llegada de ninguna democracia ni ninguna mejora en Egipto.
"El New York Times informó que estaban llegando armas [a los "rebeldes"] a través de la frontera con Egipto, mientras los portavoces de los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña llamaban para aportar más armas y entrenamiento a los rebeldes. El último informe del New York Times: "Los rebeldes libios dijeron que debatían buscando ataques aéreos de la  ONU", muestra imágenes de los insurgentes recibiendo entrenamiento militar, sugiriendo además que el levantamiento es el resultado de otra operación militar del NFSL [Frente Nacional para la Salvación de Libia] más que una "espontánea" protesta que se volvió violenta." 4
Aquí se ve el papel del poder occidental y también el interés en quitar a Mubarak, que como hemos comentado, ya en el pasado se había opuesto a una invasión a Libia, para poner en Egipto a los Hermanos Musulmanes, que más tarde colaborarían no solo en el ataque a Libia, sino también a Siria. Además de mostrar la verdadera naturaleza de las revueltas en Libia, que como en Siria no fueron pacíficas ni desde su origen, y a sus verdaderos actores y promotores. 
Vean el caso de Libia y el de Siria:


La llegada al control del gobierno de los Hermanos Musulmanes facilitó y aumentó este tipo de papel, el de minar y agredir a Libia, como también su trabajo en el ataque a Siria.
Mubarak había tomado otras decisiones que iban contra los deseos e intereses del mando anglosajón, como era el no al enfrentamiento y aislamiento de Irán o el rechazo a ser una base militar para los Estados Unidos.
No es tampoco un secreto en las noticias de los medios no angloamericanos que Hosni Mubarak se estaba convirtiendo en una molestia para Occidente a causa de su objeción a un ataque de EE.UU, Israel y Gran Bretaña a Irán. La conocida testarudez del líder egipcio en este aspecto proporcionó la base para que otras naciones musulmanas suníes, como Arabia Saudí, hiciesen ver su malestar con tales ideas. En julio de 2009 Mubarak se opuso al “paraguas de defensa” propuesto por Estados Unidos y Gran Bretaña sobre los estados suníes en el caso de una confrontación con un Irán con armas nucleares. El plan habría supuesto el asentamiento de personal militar de EE.UU. en Egipto, a lo cual Mubarak se oponía contundentemente. En una declaración que probablemente enfadó a los oficiales estadounidenses y británicos, Mubarak fue tan lejos como para decir que Irán debería ser atraído al terreno diplomático para una potencial negociación. 5
Ahora comparen la actuación de Egipto al respecto con la de España. ¿Quién es el títere?: ¿Egipto que defiende su soberanía nacional o España que entrega su país para lo que le plazca a Washington?
Bueno y ahora vamos a otro de los temas especialmente poco conocidos y todavía más malinterpretados: Las revueltas y manifestaciones "populares" en Egipto. 
En relación a las manifestaciones, ¿qué pasaba en la Plaza Tahrir,  en El Cairo, que tanto veíamos en los medios audiovisuales y prensa corporativos? ¿Una verdadera revolución expuesta por los portavoces del mismo poder económico occidental o una escenificación para otros fines?
Respecto a lo que ocurría en Egipto, no debemos ser tan ingenuos como para creer que los medios de comunicación corporativos, recordemos pertenecientes al poder económico occidental, iban a estar retransmitiendo una verdadera revuelta popular defendiendo un sistema social justo y no sometido a la injerencia extranjera. Lo que pasaba en la plaza Tahrir de El Cairo y sus consecuencias tiene una lectura, de acuerdo a los hechos, diferente a la que contaron estos medios. Además, debemos pensar también un poco, no demasiado, para ver que lo que ocurre en una plaza determinada no significa que es lo que pasa en un país entero.
En Egipto se realizó una escenificación en la que a través de los medios de comunicación parecía verse a una población volcada por el derrocamiento de su jefe de gobierno, Mubarak. Lo que no mostraban las cámaras ni los diarios era la opinión general de los egipcios, que seguramente eran más incrédulos que aquellos congregados allí por diversas circunstancias.  El historiador y periodista Webster Tarpley exponía lo qué suponía la supuesta revolución en Egipto y cómo se adornó esta:

Este es un golpe de la CIA y los militares. Fue anunciado en Washington esta mañana por Leon Panetta, el jefe de la CIA en testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. Él dijo que Mubarak iba a ser echado hoy. Así, está todo organizado detrás de las escenas. La gente en primer plano, esa pandilla de anarquistas y peleles en la plaza, esa gente son los figurantes –ellos son los apoyos si usted quiere. Ellos son lo que hace esto admisible al ciudadano medio. Pero lo que lo que sucede es un golpe militar al viejo estilo. (Énfasis en negrita añadido). 6

Los "peleles" que había actuando en la plaza cumplían su función, habían sido preparados para ello por organizaciones vinculadas a la Administración y al entramado corporativo estadounidense. No eran precisamente manifestaciones espontáneas.

En enero de 2011, nos dijeron que revueltas "espontáneas" y "de gente del país" habían comenzado a extenderse por el Norte de África y Oriente Medio, incluyendo el Egipto de Hosni Mubarak, en lo que fue calificado como la "Primavera Árabe". Esto sería cuatro meses antes que los medios corporativos admitirían que los EE.UU. habían estado detrás de las revueltas y que eran cualquier cosa salvo "espontáneas" o "de gente del lugar". En un artículo publicado en abril de 2011 por el New York Times titulado: "Grupos de EE.UU. ayudaron a fomentar las revueltas árabes", se indicaba: 7
"Grupos e individuos directamente involucrados en las revueltas y reformas que se extienden por la región, incluyendo el Movimiento Juvenil 6 de Abril en Egipto, el Centro de Bahréin por los Derechos Humanos y activistas de base como Entsar Qadhi, un joven líder en Yemen, recibieron entrenamiento y financiación de grupos como el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Democrático Nacional y Freedom House, unas organizaciones humanitarias sin ánimo de lucro basadas en Washington.
Los Institutos Republicano y Democrático están afiliados más o menos con los partidos Republicano y Demócrata. Fueron creados por el Congreso y están financiados a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), que fue fundada en 1983 para canalizar las subvenciones para promover la democracia en las naciones en desarrollo. Freedom House también recibe la mayor parte de su dinero del Gobierno estadounidense, principalmente del Departamento de Estado.  8
Sobre la NED y sus satélites vean en el siguiente artículo como promueven sus intereses particulares y no la democracia por el mundo.


En la siguiente imagen también podemos ver como una organización como Canvas, del poder corporativo occidental, preparaba e instruía a los manifestantes. Lo hizo en Yugoslavia y lo volvía a hacer en Egipto, y también en Ucrania. 

A la izquierda folleto de instrucciones de Canvas para Egipto, a la derecha para Ucrania.

Las palabras de Tarpley, expresando lo sucedido, que aunque pueden parecer un poco  duras, tienen bastante relación con lo que ocurrió después. Mubarak fue quitado, pero no vino la democracia, no se eligió a alguien que la gente quería de  verdad. Se preparó otra escenificación “democrática” en la que se tenía por un lado a los antiguos seguidores de Mubarak y por otro a los fundamentalistas de la Hermandad musulmana, unos buenos aliados también de los dirigentes  occidentales.
La "democracia"  que llegó a Egipto, tan pregonada en nuestros países, no fue nada ejemplar, pues los Hermanos Musulmanes (HH.MM.) apenas obtuvieron un 25 % del apoyo de los egipcios, en unas elecciones irregulares con una participación muy baja, de en torno al 50 %. Y teniendo en cuenta que estaban financiados enormemente desde el exterior, como hizo Catar, que engañaron a la población sobre sus intenciones en política económica y social, y a que aprovecharon la mala fama de los oponentes que eran seguidores de Mubarak y no habían tenido tiempo de organizarse ni presentar un candidato o políticas creíbles. Y lo que es peor, el giro intolerante que llevaron a cabo con persecución de aquellos que no fuesen del credo fanático de los HH.MM. y la prohibición de partidos que no fuesen islámicos, añadido al sometimiento al que llevaron al país a los intereses del FMI, lo que condujo a que se organizasen en Egipto las manifestaciones y protestas posiblemente de las más masivas que se han conocido en todo el mundo, las cifras son claras: los 22 millones de egipcios que firmaron la petición de destitución de Morsi y los más de 14 millones que salieron a las calles para frenar y parar el giro totalitario de los HH.MM., pidiéndoles que negociasen con la oposición política. 9
Por lo tanto, la campaña  Tamarod (rebelión) surgió, recogiendo 22 millones de firmas y números de identificación de los que querían expulsar a Morsi dentro de dos meses. Algunos dudaban de los números, pero los millones de personas que salieron a las calles el 30 de junio eran la prueba viviente de la voluntad de la mayoría. En cada provincia, los ciudadanos se reunían para demandar pacíficamente la dimisión de Morsi. Aunque la gente preveía enfrentamientos mortales con los seguidores de la Hermandad, salieron a las calles. Aquella noche descubrieron que no estaban solos; que millones sentían de la misma forma. Ese descubrimiento fue eufórico para muchos, especialmente aquellos que nunca participaron en una manifestación antes. Durante tres días Morsi permaneció desafiante, creyendo que las protestas se extinguirían, pero la voluntad de la gente cansada y desesperada prevaleció y el 3 de julio las fuerzas armadas se pusieron del lado de la gente, quitando a Morsi. 
 En las calles la gente estaba exultante. No se preocuparon y todavía no se preocupan si occidente lo llamó un “golpe de Estado”, un “golpe militar” o una invasión espacial. Ellos han estado viviendo en un país desgarrado por la incitación sectaria hecha por los jeques radicales, apoyados por Morsi y la Hermandad, cuando ellos apenas podían llegar a final de mes. 10
En realidad se habló del "golpe del Ejército", pero no se ha hablado del golpe real contra el estado, la soberanía y la gente de Egipto llevado a cabo por los Hermanos Musulmanes. Además de lo ya comentado, esta organización al servicio exterior estaba realizando cosas realmente graves como las siguientes:

Ni, por supuesto, se mencionará apenas que en el referéndum para aprobar la Constitución que querían  los HH.MM. hubo una abstención del 67.1 %. Constitución que buscaba imposibilitar a los partidos no islamistas participar, además de otras muchas actuaciones antidemocráticas que suponían la anulación real de la democracia y de hecho  un golpe de Estado encubierto:
La suspensión del poder judicial después de las elecciones.
La suspensión de la Cámara Baja del Parlamento. 
La posterior modificación de la Constitución, favoreciendo a los partidos y organizaciones islámicas, mientras discriminaba a las organizaciones y partidos seculares.  
Y finalmente la modificación de la ley de elección, que habría hecho casi imposible a cualquier partido no islamista registrarse en las elecciones. 
(Christof Lehmann. Morsi and 35 top muslim brothers to be prosecuted in Egypt´s biggest spy and terrorism case. nsnbc, 19.12.2013).
También, y esto incluso es todavía más grave, estaba la intención de los HH.MM. de involucrarse en la guerra contra Siria y el enorme riesgo de la propia fractura del país, que ya había perdido su soberanía al dejar los medios de este en manos de la OTAN y del mismo Israel en el Sinaí, donde campaban a sus anchas terroristas salafistas, entre ellos de Hamás. 

En Egipto las brigadas  Qassam de Hamás han actuado llevando a cabo atentados terroristas, como los perpetrados en el Sinaí, todo ello con el respaldo por detrás de Catar, que también ayudó a llegar al poder a los HH.MM. en Egipto. 
Hamás, desde 2012, ha participado activamente en una insurgencia en el Sinaí egipcio. La insurgencia pretendía desestabilizar Egipto en tal grado que "la comunidad internacional", es decir, la OTAN, podría haber llamado por una "intervención militar", y de esta forma hubiese obtenido control tanto sobre el Sinaí como sobre el Canal de Suez. (Christof Lehmann.  Lack of a meaningful debate about the role of Hamas, Turkey, Qatar, harms palestinian cause. nsnbc.me. 10.08.2014).
Por qué son procesados los Hermanos Musulmanes

El Ejército egipcio en esa situación hizo lo que debía hacer un ejército responsable con el fin de evitar una escalada enorme de la intolerancia y de la violencia que ya se estaba desatando, además de prevenir la intromisión en y destrucción de su propia soberanía nacional, y de evitar  que su país entrase en una guerra contra una nación hermana, como Siria, con unas consecuencias impredecibles. El ejército no tomó el poder político, simplemente quito de él a quien estaba abusando de dicho poder, para dar paso a un proceso donde los egipcios podrían volver a votar libremente, y no estando ya aquellos, los Hermanos Musulmanes, que no servían a su nación, sino realmente a intereses particulares y especialmente a intereses extranjeros, utilizando además la violencia, la intolerancia y el fanatismo.
Ahora veremos cómo actuó el ejército, si como dice la organización "humanitaria" Human Rights Watch cometió una matanza premeditada contra manifestantes pacíficos o si ocurrió algo diferente. Antes debemos recordar por qué se acusa y detiene a los Hermanos Musulmanes en Egipto, a los que en occidente se ensalza porque sirven a sus intereses, al colonialismo. Y hay fundamentos sólidos para la acusación y condena, pueden verlos en el artículo anteriormente citado sobre por qué son procesados.
Centrémonos ahora en la supuesta masacre premeditada por el ejército en la plaza Rabaa y alrededores, aunque previamente veremos qué significado y sentido tenía la sentada iniciada en Rabaa.
Mientras Egipto comenzó a avanzar con la hoja de ruta para unas nuevas y justas elecciones y un gobierno interino, los seguidores de Morsi decidieron mantener una sentada en la mezquita de Rabaa Al-Adweya, pidiendo por la vuelta “legítima” de Morsi. Con sus fotos mantenidas en cada mano, la sentada fue una fiesta de amor hacia Morsi.Tras una semana en la sentada, la Hermandad decidió cambiar sus tácticas: las fotos de Morsi desaparecieron, las demandas para su vuelta se calmaron y la sentada se convirtió en una sentada “anti-golpe”. La nueva imagen se adecuaba mejor a la perspectiva occidental, y a su vez a los medios de comunicación. 10
Y qué estaba ocurriendo antes del desalojo.
De lo que no se informó fue de los continuos ataques sobre los residentes en Rabaa, los puntos de control que tenían que pasar diariamente, las mujeres que tenían que cubrirse su pelo para pasar por el lugar por miedo de ataques y la tortura que tuvo lugar dentro de la sentada a gente que era sospechosa de “no pertenecer”.Varios periodistas egipcios fueron atacados dentro de la sentada incluyendo un reportero de AFP. El centro de medios dentro de Rabaa confiscó cámaras para “comprobar las fotos”. Por supuesto, esto fue hecho principalmente a los reporteros egipcios, y no a todos ellos. Los reporteros extranjeros, sin embargo, estaban bastante impresionados con el tour por Rabaa ofrecido por los organizadores de la sentada. 10
No solo en Rabaa
Otra sentada surgió en la plaza Al-Nahda en Giza. Esta sentada fue más pequeña y mucho menos organizada. Los problemas comenzaron a aparecer entre los manifestantes y los residentes, hasta que el fatídico 2 de julio, cuando sobrevinieron los enfrentamientos y 23 residentes de Bein Al-Sarayat, cerca de la sentada, fueron brutalmente asesinados. Hasta el día de hoy hay una vendetta entre la Hermandad y los residentes. Los seguidores de Morsi asesinaron a residentes en esporádicos choques a lo largo de julio y agosto en diferentes áreas: Bein Al-Sarayat, Al-Manial, Al-Kit Kat, Boulaq, Al-Haram, October bridge y esto fue solo en el Gran Cairo. Alejandría, además, fue testigo de la brutalidad de la Hermandad y de los seguidores de Mursi, enterrando ocho personas la última semana. 10
En relación a la denunciada masacre, de acuerdo a la investigación del medio de información no corporativo nsnbc.me y a la dada por los allí presentes, fueron francotiradores vinculados a los Hermanos Musulmanes los que empezaron a disparar a los manifestantes que comenzaban a desalojar la plaza tras el requerimiento de la policía para hacerlo.
Los disparos causaron pánico he hicieron que la gente huyese hacia la plaza, donde centenares fueron acribillados por los militantes de los Hermanos Musulmanes, que les disparaban desde detrás de barricadas de sacos de arena. 11
Los medios de comunicación, CNN, BBC, por supuesto Al Jazeera, de la dictadura de Catar, etc, y hasta RT,  luego mostrarían al ejército disparando, pero, claro, sin mostrar lo anterior y sin contar que el ejército precisamente disparaba a estos militantes fundamentalistas fuertemente armados.
El hecho de que la policía disparó a los militantes que estaban cometiendo una matanza sobre los seguidores de los HH.MM. y Morsi fue omitido, incluso por los reporteros estadounidenses para canales como Russia Today, que compraron la propaganda de Al Jazeera indiscriminadamente. 11
Ver también el siguiente informe sobre la violencia desatada en Egipto: Condemnation of violence in Egypt. Whose violence and why.
 Las actividades terroristas y la violencia de los Hermanos Musulmanes y grupos y gobiernos afines (como Catar) estaban muy extendidas en el propio Egipto, pidiendo incluso la intervención extranjera, algo que en Egipto, por sobradas razones, está muy mal visto.
A lo largo del último mes ha habido numerosos ataques en el Sinaí. El líder del partido Hermandad, Libertad y Justicia, Mohamed El-Beltagy, en una entrevista en video dijo: “Los ataques en el Sinaí continuarán hasta que Morsi vuelva al poder”.Estos ataques han dejado un número estimado de personal del ejército muerto de 50 hasta ahora. Los ataques se centran en puntos de control y comisarías de la policía con RPG [granadas impulsadas por cohete] y bombas caseras, además de armas de fuego. El mismo grupo ha estado además pidiendo la intervención extranjera en Egipto durante la mayor parte del último mes, por lo que los egipcios los desprecian aún más. En la cultura egipcia esto es un tabú. 10
Los Hermanos Musulmanes perseguían a todo aquel que no comulgaba con sus creencias o a los que no se sometían a sus exigencias:
Durante las últimas tres semanas, la mayoría de egipcios han estado viviendo en el miedo, la comunidad copta más que cualquier otro grupo. Desde el derrocamiento de Mohamed Morsi por el pueblo y con la ayuda de las fuerzas armadas, ha habido ataques sistemáticos contra edificios de cristianos en todo el país. Hasta el jueves, 45 iglesias habían sido atacadas, muchas joyas arquitectónicas han sido completamente quemadas. Tiendas y edificios pertenecientes a cristianos han sido marcados en Al-Minya, en el Alto Egipto, conocido por su comunidad copta, con una "X" negra por los radicales. Los coptos vivían con temor viendo muchas de sus iglesias, escuelas y orfanatos atacados e incendiados, mientras eran insultados por los atacantes. Los musulmanes que formaron controles en los barrios para proteger a sus vecinos cristianos, no pudieron ofrecer más consuelo a los que viven en el miedo en su propio país. A los musulmanes que no pertenecen o simpatizan con la Hermandad Musulmana no les ha ido mucho mejor en el plano psicológico. Jeques radicales los insultaron en sus canales privados, cuestionaron su fe y a veces los llamaban infieles. Atrapados en una guerra emocional impulsada por el abuso de la religión, muchos musulmanes se llenaron de ira por su religión y por el uso de dicha religión para perseguir a los coptos, chiíes y cualquier persona que no se ajusta a la forma de pensar de la Hermandad. 10
También, los Hermanos Musulmanes, ayudaban a la invasión militar mercenarias islamista sobre Siria promovida por occidente, aportando fanáticos, armas y financiando a estos grupos de batallones.
Para entender los designios de los Hermanos Musulmanes en Egipto, uno debe entender primero el papel de la Hermandad en la guerra de occidente contra Siria. Los afiliados de los Hermanos Musulmanes en Siria han estado introduciendo armas, dinero y luchadores extranjeros dentro de Siria para llevar a cabo la guerra de Wall Street, Londres, Rihad, Doha y Tel Aviv desde 2011. La Hermandad había sido preparada para esto desde al menos 2007. 12
El riesgo de la involucración de Egipto en incluso un ataque directo de su ejército contra Siria, una nación históricamente hermana, era posible con los Hermanos Musulmanes en el poder.  Estos pedían la intervención militar sobre Siria, utilizando falsos pretextos, como la matanza de Houla, llevada a cabo por los mercenarios islamistas a los que los HH.MM. apoyaban en todos los sentidos. 
Los Hermanos Musulmanes de Egipto llamaron el lunes al mundo árabe y a otros poderes del mundo para intervenir militarmente en Siria, después que 108 personas fuesen asesinadas en la ciudad de Houla en un ataque en el que culpaban a las fuerzas del presidente Bashar Assad. 13
Vean estos enlaces sobre Houla para comprender la campaña de propaganda maliciosa que se hizo sobre ella y que la responsabilidad no era en absoluto del Gobierno sirio:
The Houla Massacre. Media Lens. 31.5.2012. Enlace
The Houla Massacre: the disinformation campaign. Global Research. 13.06.2012. Enlace 
Diez mentiras sobre la masacre de Houla. CIAR. Boletín 463. Diciembre 2012 Enlace

Por todos estos motivos y viendo claramente quién estaba detrás de los Hermanos Musulmanes,  Abdel Fatah al-Sisi  declaraba lo siguiente en 2013, cuando aún era general:
La gente de Egipto es consciente del hecho de que los EE.UU. han apuñalado a Egipto en la espalda con los Hermanos Musulmanes y Morsi. No es nada que Egipto olvidará o perdonará fácilmente. 14
 Como consecuencia de todo esto Egipto realizó un giro en sus relaciones internacionales, sin romper completamente con Estados Unidos buscaba otros socios, como es el caso de Rusia, o también de China. Así, su presidente actual,  Abdel Fatah Al-Sisi, al que votaron este año 2014 un 45,98 % de los egipcios, frente a un 29.74 %  de los estadounidenses que votó a Obama en 2012 en Estados Unidos, visitaba Moscú el 12 de agosto para discutir aspectos de seguridad en Oriente Medio y cooperación económica y militar con el presidente ruso. Y ya han anunciado el día 13 un acuerdo para crear una zona de libre comercio entre Egipto y Rusia y países euroasiáticos (en febrero de este año Al-Sisi ya había visitado también Rusia).
Sisi anunció en una conferencia de prensa, siguiendo a la reunión que Egipto ofrecía a Rusia, la oportunidad para establecer una zona industrial como parte del proyecto Eje del Canal de Suez.
"Esperamos que Rusia pueda establecer una zona industrial rusa, coincidiendo con el lanzamiento del "nuevo" Canal de Suez, que será completado en un año". Anunció Sisi en la conferencia. 15
En estas relaciones comerciales, por ejemplo, se incrementarán todavía más las ventas de trigo de Rusia a Egipto. Siendo ya el primer exportador Rusia, aumentará estas exportaciones en al menos cinco millones de toneladas. Este comercio es recíproco, pues Rusia anuncia aumentar la compra de productos agrícolas de Egipto en un 30 %.
El Ministro de Agricultura ruso Nikolai Fyodorov dijo a los periodistas en Sochi, de acuerdo a Reuters, que los cargamentos egipcios de patatas, cebollas, ajos y naranjas deberían aumentar. Añadió que esto podría ayudar a compensar la potencial escasez de estos productos como consecuencia de las sanciones entre Rusia y la Unión Europea por la crisis en Ucrania. 15
¿Comprenden todo esto que les estoy contando?
Egipto ha mantenido siempre una importante autonomía en la toma de decisiones respecto a Estados Unidos, incluso en los tiempos de Mubarak, cuando se negó al embargo a Libia o a su invasión, o como cuando rechazó atacar o no tener relaciones con Irán o establecer bases militares estadounidenses en Egipto.  Pero además, Egipto ha puesto también en su lugar  a los Hermanos Musulmanes, un caballo de Troya del poder económico occidental que pretendía someter al país política y económicamente, junto a lanzarlo a una guerra contra Siria. Nada de esto han conseguido los dirigentes occidentales y encima Egipto ha salido fortalecido tras la elección de un presidente con decisión, experiencia y cabeza. Ahora Egipto busca nuevos socios viendo que no se puede fiar de los que tenía, y la relación con Rusia daña mucho al poder anglosajón, porque querían aislarla y está ganando por contra cada vez más aliados y prestigio en el mundo; socios como es Egipto y como son los países de América Latina o los BRICS. El propio presidente Al-Sisi le dijo a Obama que no iba a ir a la Cumbre de África que el presidente norteamericano había organizado, envió a un subalterno suyo, mostrándole su desconfianza. Ante este panorama el poder corporativo occidental pone todas sus cartas en juego, y una de ellas, ya tradicional y con buenos resultados, es la baza humanitaria. Aquí entra el papel de Human Rights Watch (HRW) y otras organizaciones "humanitarias", que utilizarán de forma nada honesta y fraudulenta los derechos humanos con otros fines, fines políticos y económicos; falsificando los hechos y engañando a la ignorante población occidental, que crédula como un niño se tragará las mentiras y tergiversaciones que estas organizaciones les preparan. Tenemos casos bien recientes, como esta  hecha por HRW en Siria:
Aunque los inductores del ataque químico en Siria, como de las demás matanzas también, fuesen  sus promotores, las corporaciones y dirigentes que apoyan y financian a  HRW:
En Egipto, como ya les comenté en un informe previo en el que me he basado para este artículo, volverían a falsificar los hechos.
Una sociedad de intereses: medios de comunicación (como El País)16, y organizaciones "humanitarias", para atacar a rivales políticos y económicos de las corporaciones, a las que ambos representan.

"Viajamos a Egipto para dar a conocer un informe serio sobre un tema grave que merece una formal atención por parte del gobierno egipcio", dijo Roth. 
El informe de 188 páginas, “All According to Plan: The Rab`a Massacre and Mass Killings of Protesters in Egypt,” ("Todo de acuerdo al plan: La masacre de Rab`a y los asesinatos masivos de manifestantes en Egipto"), documenta cómo la policía y el Ejército egipcio emplearon sistemáticamente munición pesada contra manifestantes que se oponían a la ocupación militar el 03 de julio y al derrocamiento del presidente Mohamed Morsi. Los atentados también ocurrieron durante otras seis manifestaciones acontecidas entre julio y agosto de 2013, matando al menos a 1.150 personas, y cómo a un año de los hechos, nadie ha respondido por esas muertes. Human Rights Watch realizó una investigación sobre los homicidios que incluye entrevistas con más de 200 testigos, visitas a cada uno de los lugares de protesta, y la revisión de las imágenes de vídeo, pruebas físicas, y declaraciones de funcionarios públicos17
Curiosamente, los testigos de HRW, como los de Amnistía Internacional, suelen ser anónimos, es decir, cualquiera puede inventar esas acusaciones. Acusaciones que contrastan claramente con las evidencias y hechos reales acaecidos en Egipto
Debido a esta tergiversación y clara falsificación, el Gobierno de Egipto negó en El Cairo el 10 de agosto la entrada al país a los representantes de la organización Human Rights Watch (HRW): Kenneth Roth, su Director ejecutivo, y Sarah Leah Whitson, Directora de la división de Oriente Medio y África del Norte, siendo expulsados. 17
Human Rights Watch, como Amnistía Internacional, tiene una larga trayectoria y experiencia en este tipo de labores consistentes en acusar  y demonizar a los rivales económicos y políticos del poder anglosajón, ayudados por los medios portavoces de las corporaciones, los medios de comunicación.
AMNISTÍA INTERNACIONAL, HUMAN RIGHTS WATCH Y OTRAS ORGANIZACIONES "HUMANITARIAS"

Notas:
1. Donnchadh  Mac an Ghoill. The "Arab Spring" and the seduction of the western left. 26.8.2013.  Zero Anthropology. Enlace
2. Ricard González. Human Rights Watch acusa a Egipto de planear las matanzas de islamistas. El Páis. 12.08.2014.
3. Barak Barfi. How new is Egypt´s "new" foreign policy?  Project Syndicate, 8.6.11.
4. Tony Cartalucci. US Libyan policy: zero legitimacy. Land Destroyer.
5. James Tracy. Desinformación mediática y las revoluciones de color de la "Primavera Árabe". Tercera Información. 9.8.2012.
6. Webster Tarpley. Panetta proclaims CIA-backed military coup in Egypt under cover of Tahrir mob. Tarpley.net. 10.02.2011.
7. Tony Cartalucci. Egypt: US-funded agitators on trial. Land Destroyer. 12.02.2012.
8. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture the arab uprisings. The New York Times. 14.04.2011. [el autor, ante tales confesiones evidentes, luego quería corregir indicando que solo ayudaron a las revueltas, que no las provocaron. Olvidando el largo historial de la Administración estadounidense en la promoción y activación precisamente de este tipo de revueltas, desde Venezuela, a Tailandia, Yugoslavia o Egipto, por citar solo unos pocos casos].
9. Christof Lehmann. Scramble for foreign political influence over Egypt, between Gulf-Iran-USA/EU, IMF and BRICS. nsnbc.me 12.07.2013.
10. Sara Abou Bakr. What is happening in Egypt? Daily News. 17.08.2013.
11. Christof Lehmann. Egypt denies entry to Human Rights Watch Chief and Top-officials. nsnbc.me. 13.08.2014.
12. Tony Cartalucci. Egypt vs. the Muslim Brotherhood - Preventing the next Syria. New Eastern Outlook. 1.04.2014.
13. Egypt´s Brotherhood calls for intervention in Syria. Alakhbar. 28.05.2012.
14. Christof Lehmann. The U.S. stabbed Egypt in the back - Al-Sisi. nsnbc.me. 4.6.2014.
15. Putin, Sisi announce Russian free trade zone, industrial city in Egypt. nsnbc.me. 13.08.2014.
16. Ricard González. Human Rights Watch acusa a Egipto de planear las matanzas de islamistas. El Páis. 12.08.2014.
17. Egipto prohíbe entrar al país a delegación de Human Rights Watch. Human Rights Watch. 11.08.2014.