Manifestación de los maestros ante la selección de Brasil contra los desmesurados gastos de la Copa del Mundo de fútbol
Las protestas de los brasileños ante el Mundial de fútbol que se va a celebrar en su país durante los meses de junio y julio se están extendiendo y agudizando. No solo protesta un sector determinado, sino que lo hacen muy amplios sectores sociales que constituyen y representan en realidad a la mayoría de la población. Así, tenemos la protesta de los maestros, que con buena razón indicaban que necesitaban más escuelas y no más estadios. Estos han llevado sus quejas hasta la misma concentración de su selección, de la verdeamarela.
La selección brasileña de fútbol inició el lunes sus entrenamientos rumbo al Mundial en medio de nuevas protestas. Esta vez de maestros al grito de "¡Un educador vale más que Neymar!"1
Se quejan, con fundamento, de los gastos desproporcionados destinados a la competición futbolística, mientras en aspectos clave, como la educación, faltan recursos.
...gritando consignas en demanda de más inversiones en educación y en protesta contra los millonarios gastos públicos para preparar el país para el Mundial. 1
No piensen que los brasileños, como tampoco ocurría realmente con los romanos, se contentan con pan y circo o ahora con pan y fútbol. La concurrida protesta lo expresaba claramente.
No me interesa la Copa! ¡Quiero más dinero para la salud y la educación! 1
Cómo no van a querer más inversiones para lo que realmente fortalece y enriquece al país y no para algo pasajero y nada beneficioso como es el capricho y provecho de poderosas multinacionales que reinarán y se lucirán durante unos días.
El gobierno dice que invierte mucho más en educación que en el Mundial, pero no podemos comparar las dos cosas, porque salud y educación son permanentes, y la Copa dura un mes. 1
Y estar contra este despilfarro no es estar contra el espectáculo, y menos contra el fútbol. Los brasileños, una amplia mayoría de ellos, adoran el fútbol, viven el fútbol, pero también tienen algo de sentido en sus cabezas y los pies bien asentados en la tierra. Una cosa no van contra la otra, así, recordemos que Brasil ha hecho del fútbol un arte, dando jugadores extraordinarios que están entre los mejores de la historia. El mejor jugador de todos los tiempos, junto al argentino Maradona, es un brasileño, Pelé. Y cómo no recordar a otros grandes genios y maestros que cualquier aficionado tiene en la memoria y añora: Didí, Garrincha, Zico, Sócrates, Romario, Ronaldo... La lista es especialmente extensa en este país del juego virtuoso y la técnica depurada. Y dicho esto, para comprender donde nos estamos moviendo, debemos entender que el rechazo, ya mayoritario, de los brasileños ante el despilfarro que se va a hacer, tiene una sólida base. No es el producto de la decisión espontánea de cuatro alborotadores que se manifiestan en la calle.
La mayoría de la población afirma que no volvería a postular a Brasil como sede de un Mundial. Las razones son muchas: desde el despilfarro de dineros públicos en las obras de los estadios, que benefician a un puñado de grandes constructoras mientras escasean recursos para salud, educación y transporte, hasta la expulsión de miles de personas de sus barrios para ampliar aeropuertos, autopistas y estadios, a lo que se agrega la legislación que impone la FIFA, que impide la venta ambulante en las cercanías de los estadios, y un conjunto de disposiciones sentidas como agravios por buena parte de la población. 2
Ahí tienen buenas y poderosas razones: despilfarro, amigismo, portentosos negocios privados, discriminación y violencia contra la población, acaparación de todo el posible negocio... Ya ven, la FIFA y la cohorte de corporaciones que la rodean se reparten el pastel, 3 marginando precisamente a la mayoría de los habitantes del país donde se va a celebrar la competición, y para colmo esta población paga los gastos y las inversiones en infraestructuras.
¿Tienen o no motivo los brasileños para enfadarse? Pónganse en su lugar.
Sería además bueno que recordasen que Brasil no es especialmente ejemplar por su justicia social, como sí lo es en cambio ahora Venezuela, que es el de menor diferencias sociales en América del Sur. Brasil, por contra, es puro y duro neoliberalismo, es decir, acumulación de riqueza y poder en unas pocas manos nacionales y extranjeras y explotación y abandono de la mayoría de la sociedad. Eso sí, "neoliberalismo con rostro humanitario", 4 "humanitario" por sus presidentes populistas que no realmente populares, como Lula (Luis Ignacio da Silva). Al contrario que el fallecido Hugo Chávez, que era en verdad popular y no populista. Pues el populista utiliza al pueblo en su provecho sin aportarle prácticamente nada, o más comúnmente perjudicándole, y el popular ayuda realmente al pueblo mejorando su situación. Sobre el populismo y su verdadero significado les recomendaría este artículo: Populismo.
.
Notas:
1. Protestas antimundial en Brasil alcanzan a la verdeamarela. La Jornada, 27.5.2014.
2. Raúl Zibechi. Brasil: la olla de presión puede estallar. La Jornada, 2.05.2014.
3. Débora Montesinos. Patrocinios de Brasil 2014 dejarán a la FIFA ingresos por 1400 millones de dólares. Portada, 23.01.2014.
4. Michel Chossudovsky. Brazil: neoliberalism with a human face. Global Research, 25.4.2013.
Brasil es una bomba que puede estallar en cualquier momento. Como tu dices, tras el aparente izquierdismo de Lula o Rouseff, se esconde un atroz neoliberalismo en un país donde hay millones de pobres concentrados y los servicios públicos como la sanidad y la educación no son fomentados por el gobierno, mientras gasta cantidades desmedidas en el futbol.
ResponderEliminarSaludos
Efectivamente lo es, y con razón de serlo, ya que las desigualdades e injusticias sociales son clamorosas.
ResponderEliminarEso sí, los habitantes occidentales apenas se enteran. Los medios de comunicación les hablan bien de los presidentes de Brasil o Chile, cuando son los países con mayor desigualdad social, y mal de Maduro, antes Chávez, o Correa, cuando son los que se preocupan por su población. La ignorancia de occidente sigue siendo clamorosa.
Un saludo Jose luis.
si no fuera por maestros con sentido común el mundo se iría al carajo,la educación como arma de cambio es muy potente, que la sociedad lo valore porque si no..
ResponderEliminarEs cierto, en España, por ejemplo, se persiguió e incluso se asesinó a los buenos maestros que había, y así le ha ido después a este país.
EliminarSaludos,
Es verdad que Brasil se mueve en un mar de contradicciones. Se ha reducido el número de pobres pero se han incrementado las desigualdades porque los ricos son más ricos. Ayer leía una entrevista con el fraile dominico brasileño Frei Betto en la que lo definía muy bien en una frase: decía que el gobierno de Dilma ha sido "una madre para los pobres y un padre para los ricos". Por eso ocurre lo que ocurre y Dilma no es atacada por los grandes medios internacionales, al menos no como Maduro por ejemplo.
ResponderEliminarY por cierto, incluso Chávez y Correa, a los que tu y yo respetamos y valoramos tanto, son considerados por una parte de la izquierda "purista" de este país como unos reformistas, traidores, troskistas o vendidos al capital. Con algunos es imposible ponerse de acuerdo aunque estemos en la misma orilla.
Un saludo.
http://www.contrainjerencia.com/?p=88312
No es posible Adolfo, porque falsifican los hechos, y además con no buena intención. Verás en las respuestas a este artículo la típica, y falsa, de que criticando las medidas neoliberales y la injusticia de Brasil se favorece a la extrema derecha. Cuánto me recuerda esto a los "argumentos" del PSOE, que tanto daño a hecho a España.
EliminarUn saludo Adolfo.
Sí,pero también es cierto que Brasil (o mejor dicho la élite de Brasil) formará parte del BRICS (Brasil,Rusia,India,China y Sudáfrica) para operar con una moneda distinta del dólar y que quizá por eso en la televisión del régimen se haya dado un
ResponderEliminarpoco de cancha a esas verdades.Eso dice este artículo que me mandó una amiga:Continúan los ataques en Ucrania contra la población civil (y la ONU, callada), mientras la guerra civil se intensifica en Libia sin que se sepa claramente a quién representan los militares que se han alzado contra el gobierno islamista.
Desde hace ya dos semanas os vengo advirtiendo que se está preparando la desestabilización del gobierno brasileño, en los días del Mundial de fútbol, para cercenar la llegada del Nuevo Banco Mundial alternativo a los sionistas.
Sé que las noticias sobre la prostitución infantil en aquel país y las enormes injusticias son “muy golosas” para reenviarlas por el facebook pero creedme que cuando estallen los conflictos violentos que ya sucedieron en Ucrania o Venezuela, os arrepentiréis de haber ayudado a generar el caldo de cultivo (Opinión Pública) para que ello sucediera.
En los últimos días, han aparecido varias “noticias revolucionarias” que tienen a Brasil como epicentro, como estos manifestantes que asaltan el autobús de la selección, oestos hackers que interceptan el correo de un ministerio.
¿No os parece mucha casualidad tanta noticia negativa sobre Brasil, a unos días del comienzo del Mundial de fútbol, la religión sacrosanta del régimen sionista? ¿Os tengo que recordar el vital papel que juega Brasil en el BRICS, que es nuestra gran esperanza?
Más noticias para que os déis cuenta de lo que se juega en estas semanas: “la burbuja de derivados, a punto de estallar“, “el colapso del sistema monetario mundial se producirá en el cuarto trimestre del 2014” (a través de una revalorización brutal del oro).
Por todo ello, os exhorto de corazón a que contéis en la Red que esta revolución que se está gestando en Brasil es una ingeniería social prefabricada, como la han sido las de Venezuela, Siria, Ucrania o Libia y que la gente no participe en las protestas y sobre todo ¡que no le “dén cancha” en las redes sociales!
¡Aunque os produzca solidaridad y empatía, mordeos los dedos, pero no le déis a “me gusta” en facebook!
¡Os lo dice alguien que lleva denunciando la burbuja del fútbol desde hace años; todos lo sabéis! ¡Que no manipulen en beneficio de los sionistas que nos esclavizan vuestra indignación!
Margarita, te aconsejo leer el artículo de Michel Chossudovsky.
EliminarEn Brasil, mientras siga con estos gobiernos neoliberales con sumisión hacia las transnacionales occidentales, no va a haber "revoluciones de color", como han ocurrido en Venezuela o en Ucrania.
Se ve claramente en la comparativa del tratamiento mediático hacia este país y hacia la misma Venezuela.
Estimado Mikel Itulain, soy seguidor de tu blog aquí en Brasil. He tenido el gusto de traducir y publicar algunos de sus artículos en el importante portal Viomundo, del prestigioso periodista Luiz Carlos Azenha. Lamentablemente, en este caso, creo que usted está haciendo eco de lo que la extrema derecha anti-pueblo, el gran-capital multinacional, las mafias mediáticas y la extrema-izquierda antipueblo quieren pasar como la verdad. Al contrario de lo que uno pudiera deducir al leer su presente artículo, los principales exponentes de la campaña en contra de la Copa do Mundo no son los que defienden los intereses populares. A menos que uno crea que las mafias mediáticas, el gran-capital y la extrema izquierda representen los intereses del pueblo trabajador. Aquí lo que ocurre es una feroz campaña para hacer que el país vuelva al control total de la política del imperialismo estadounidense. Para eso, el primer punto en la agenda de los grupos pro-imperialistas es la derrota del gobierno del PT en las próximas elecciones, La extrema izquierda, como siempre, actúa como punta de lanza del imperialismo. Con una hipotética derrota del PT en las próximas elecciones, usted cree que serían las fuerzas progresistas las que asumirían el poder? Pienso que, por menos información que usted pueda tener de nuestra realidad, debe saber que solo la derecha más entreguista está en condiciones de beneficiarse de una eventual derrota del PT de Lula en las próximas elecciones. Trate de saber qué piensan los que llevan adelante las luchas de liberación en los demás países latinoamericanos (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua) qué les parece una posible victoria del PSDB en Brasil. Gracias por permitirme opinar en su espacio.
ResponderEliminarJair de Souza
Me sorprende que como brasileño seas tan insensible hacia las enormes injusticias sociales y hacia la protesta enormemente justificada hacia los abusos y negocios sucios del mundial.
EliminarAdemás, tus "argumentos" me recuerdan demasiado a los que aquí ha empleado el PSOE para ir engañando a los españoles e implementar medidas terribles hacia los trabajadores, hacia el desmantelamiento del sector público y hacia la entrada en la OTAN.
Los españoles ya han aprendido de estas trampas.
Veo que eludes el riguroso informe sobre las políticas económicas reales del Gobierno brasileño de Michel Chossudovsy.
Brasil, su gobierno, es muy diferente al de Venezuela, Bolivia o Ecuador.
Estimado Mikel Itulain, permítame indicarle un artículo esclarecedor acerca de lo que está detrás de la campaña en contra de la Copa do Mundo en Brasil:
ResponderEliminarhttp://www.cartamaior.com.br/?/Coluna/Vai-ter-Copa-argumentos-para-enfrentar-quem-torce-contra-o-Brasil/30090
Quien está realmente detrás es un descontento justificado.
EliminarEstimado Mikel Itulain, gracias por publicar mis comentarios. Lamentablemente, usted también mantiene el sentimiento eurocéntrico, aquel que yo creía que usted criticaba en sus artículos. Los eurocéntricos piensan que son ellos los que saben todo, en cualquier parte del mundo. Pero, sin tener ningun conocimiento fundamentado de la realidad de los otros países se ponen a pasarnos las recetas para nuestra salvación. Discúlpeme ser tan duro, pero usted está haciendo el juego de aquellos que usted cree combatir. Intente descubrir qué piensa Nicolás Maduro sobre una posible derrota del gobierno del PT en las próximas elecciones, o Evo Morales, o Rafael Correa, o Daniel Ortega, etc. No actúe como lo hace Rebelion, para quienes Rafael Correa es el prototipo del neoliberal, mientras que el verdadero revolucionario en Ecuador es Alberto Acosta, una persona que no representa siquiera un tres por ciento de aceptación por las masas trabajadoras. En cuanto a Chassudovsky, yo le pregunto, que sabe él acerca de la realidad de Brasil? Será que sabe tanto cuanto sabía acerca de Julian Assange cuando intentó hacernos creer que el creador de Wikileaks era tan simplemente un agente del imperio? No cometa los mismos errores que usted tan bien venía criticando a la pseudoizquierda europea en relación con lo de Siria, Libia, Ucrania. Procure conocer un poco más acerca de nuestro país. Como estoy convencido de que usted es una persona que quiere lo mejor para nuestros pueblos, solo puedo deducir que es por falta de conocimiento que usted coincide con las posiciones de la mafia mediática de Brasil (una de las peores del planeta), con la derecha representada por PSDB-DEM-PPS, y con la extrema izquierda servicial a los planes del imperialismo. Todos estos grupos que acabo de citar están unidos también en contra de las fuerzas que resisten los embates del imperialismo en Siria y en Ucrania. Sería tan solo obra del acaso?
ResponderEliminarYa en su línea veo que nada más comenzar falta a la verdad, pues el artículo de eurocéntrico no tiene nada. Se expone la opinión de los brasileños, a quienes realmente hay que escuchar, y no aparece como fuente un medio de comunicación europeo, sino uno bueno y latinoamericano, como La Jornada.
EliminarDe lo que ocurre en Brasil, repito, no hay que escuchar a Maduro o a Rajoy, sino a los brasileños, hacia los que usted presenta una indiferencia y falta de respeto alarmantes.
Es evidente que su pregunta acerca de qué sabe Michel Chossudovsky de Brasil demuestra una ignorancia supina. Pues Chossudovsky es un profundo conocedor de la realidad social y económica de América Latina desde hace décadas, ha estado en esos países ya desde los años 70 del siglo pasado y ha realizado numerosos trabajos de campo, investigaciones y libros sobre ello. Aquí dejo un ejemplo: http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/search?q=la+miseria+en+Venezuela
Sus pobres "argumentos", sin base, ni fundamento, ni pruebas, tipo a los del PSOE en España, no me hacen sino pensar que solo oscuros intereses pueden sostener tan absurdo y carente de criterio empecinamiento.
Es su problema, pero no nos haga perder el tiempo en este blog que se basa en hechos y no en suposiciones, ni amiguismos o mentiras.
Sobre Wikileaks y su papel también de desinformación y de defender los intereses de las corporaciones occidentales:
ResponderEliminar"Wikileaks performed a similar function during the onset of the Tunisian and Egyptian “Arab Spring” unrest. Now fully confirmed to be a US-engineered geopolitical destabilization planned years in advance, it is clear that Wikileaks is a creation and tool of the US State Department, leveraged by the corporate establishment-media with whom “anti-establishment” Julian Assange works so closely with, to help augment, not hinder the agenda of Wall Street and London. The impact of Wikileaks has been severely diminished by deceitful “journalists” and corporate lobbyists who have been exposed using the less than reputable word of the US State Department and its ambassadors to sell the US State Department’s very own agenda to the public".
http://deadlinelive.info/tag/tony-cartalucci/
http://landdestroyer.blogspot.com.es/2011/03/egypt-wikileaks-to-rescue.html
http://landdestroyer.blogspot.com.es/2011/02/wikileaks-assange-defying-commonsense.html
Sí,pues Julian Assange,estuvo supuestamente asilado(o sigue estando a efectos oficiales,no lo sé) en la embajada de Ecuador en Londres.¡¡¡Todo son obras de teatro y Correa también se presta a ellas!!!.
ResponderEliminarMe da que Margarita y Jair tienen una perspectiva bien posicionada y un olfato para detectar el origen de estas "revueltas". No poseo una información de primera mano ni conozco las cifras del Mundial. He hablado con brasileiros que me han asegurado que la visión que se tiene de Brasil está conformada por tópicos repetitivos acerca de la violencia, la inseguridad, las favelas. Desconfio de los sindicatos de la educación y sanidad. Son corporativistas por naturaleza y están politizados. En cuanto a la denominada "extrema izquierda" me consta que es una fuerza de choque, una milicia paramilitar en ocasiones, del sionismo y su práxis, el capitalismo. Le deseo lo mejor a ese gran país del fútbol y la bossa nova y por descontado, educación y sanidad de calidad para todos los brasileiros.
ResponderEliminarEl Tribunal de Cuentas de Aragón ha denunciado por abusivas e ilegales las pre-jubilaciones de 181 profesores de la Universidad de Zaragoza, 100% del sueldo hasta que cumplan los 70 años. En ocasiones los términos "sanidad" y "educación" son como una especie de "mantra" incuestionable.
ResponderEliminarBrasil tiene lo que han creado sus gobiernos, desigualdad social y de ahí las protestas, que no son nuevas, ya las hubo masivas en 2013, y que por supuesto no son solo de los maestros y de la sanidad.
ResponderEliminarPara ver las raíces históricas de la crisis social en Brasil recomiendo este artículo:
http://nsnbc.me/2013/06/22/historical-roots-of-the-social-crisis-in-brazil-the-role-of-the-imf/
En Brasil no está habiendo una revolución de color porque su gobierno sigue favoreciendo a las corporaciones occidentales.
Una revolución de color es fácilmente detectable: los medios de comunicación y las organizaciones "humanitarias" demonizan al gobierno y a su líder, y además, se contratan mercenarios extranjeros y se da dinero para organizar revueltas. No está sucediendo eso en Brasil, pero sí en Venezuela, en Ucrania o en Siria.
El pobre "argumento" de que los sectores de la extrema derecha aprovechan esto para sacar provecho, es eso, una falta absoluta de argumentos.
Gracias Mikel, ojalá tengas razón.
ResponderEliminarEnlazo un muy interesante artículo de James Petras sobra las protestas, muy justificadas, de amplios sectores de la sociedad brasileña. Las subidas de los transportes públicos han sido una más de las gotas que han colmado el vaso de la paciencia brasileña.
ResponderEliminarhttp://nsnbc.me/2014/06/03/brazil-workers-struggle-trumps-sports-spectacle/
Estimado Mikel Itulain, discúlpeme por hacerle perder su tiempo al decirle la verdad. Usted entiende MUY POCO sobre lo que está pasando en Brasil. Para que no pierda toda la credibilidad que ganó con los buenos artículos sobre Siria, Libia, Ucrania, sobre las ONGs que actúan a servicio del imperialismo, etc., le recomiendo que estudie mejor lo que está ocurriendo por aquí para no terminar siéndole útil a los propósitos de las fuerzas más reaccionarias del planeta. Deje de tomar como sacrosantas las palabras de los "sesudos" conocedores de todos los problemas del mundo. Hablo de los que usted ha mencionado, James Petras, Chossudovsky y otros, los que tienen la solución para todos los problemas de todos los países del mundo, a excepción de los países en donde viven. Sería tan bueno que, en lugar de trazarnos las líneas perfectas para nuestra actuación en Brasil, Uruguay, Argentina, Bolivia, etc., James Petras nos ayudara con un trabajo de organización y lucha en el interior de los Estados Unidos para cambiar profundamente la situación política del imperio estadounidense. Esto sí sería una gran contribución a nuestra lucha. Usted ha insinuado que yo tengo malas intenciones en mis comentarios. Lamento que haya reaccionado así a las críticas que le hice. No voy a decir lo mismo acerca de usted. Solo reclamo de su desinformación en lo de Brasil. Desconocer la monstruosa campaña de las mafias mediáticas en contra de Lula y del PT no es admisible para alguien que se presume quiere contribuir con la lucha en contra del imperialismo. Jamás podría imaginar que en relación a Brasil usted tomara una postura que en la práctica está conforme con los intereses del imperialismo, de las mafias mediáticas y de todas las fuerzas que se oponen a lo poco (sí, todavía es poco, pero muy significativo en relación a toda la historia de Brasil) que el pueblo trabajador ha podido conquistar en los últimos años.
ResponderEliminarMis pocos conocimientos sobre Brasil los tengo de conocer gente de Brasil, de escuchar a muchos otros brasileños y de escuchar también y de estudiar a los expertos, algo que usted evidentemente no hace, y así le va, que no hace ninguna aportación válida, sino tratar de censurar unas críticas perfectamente justificadas. Las que merecen los gobiernos brasileños de Lula y su sucesora.
EliminarSu crítica, por llamarlo de alguna forma, carente de conocimiento y de justificación, hacia Chossudosvsky, por ejemplo, se debe a que desconoce precisamente su trabajo. Si hay algo importante en el mundo hoy en día es cambiar la mentalidad colonial y de superioridad existente en occidente respecto al resto del mundo, y eso es lo que hace este autor y otros. Por eso merece nuestro reconocimiento y apoyo.
Creo que usted ya ha cansado demasiado a los lectores, tanto repetir para no aportar nada. Eso es triste.
Como comenta Jair puede ser que haya una campaña mediática "patrocinada" por ciertos sectores en contra del mundial y el actual gobierno (más información por su parte sería útil). Como también es verdad de las desigualdades sociales que hay en Brasil como comenta Mikel.
ResponderEliminarUna cosa no quita la otra según mi parecer.
Qué hay una campaña mediática de sectores de la derecha más extrema no lo niego, de hecho he dicho ya que puede compararse a lo que se hacía en España con el PSOE. Y no creo que muchos españoles piensen que aquello era un ataque contra un partido que se preocupaba por la gente, porque no era así.
EliminarEn Brasil tenemos una situación similar, donde la gente tiene sobradas razones para protestar.
Un saludo
Estimado Mikel Itulain, usted me há recriminado el no haber aportado datos em los comentarios que hice. Bueno, es difícil incluir datos en un simple espacio de comentario. Pero, como parece ser eso lo que usted considera necesario, voy a intentar hacerlo ahora.
ResponderEliminarPienso que es inadmisible equipar el gobierno del PT (Lula-Dilma) en Brasil con los nefastos gobiernos del PSOE. Las realidades son tan diferentes que uno no puede aceptar una transferencia mecanicista de análisis de un país a otro.
En primer lugar, los gobiernos del PSOE se dedicaron a recortar beneficios del pueblo trabajador español, a reducir la presencia del Estado en sectores fundamentales de la sociedad, tales como educación, salud, vivienda, etc. ¿Sería esa la característica del gobierno del PT en Brasil? ¿Sería Lula nada más que un político neoliberal? ¿Qué quiere decir neoliberal? En Venezuela el capitalismo se mantiene intacto. ¿Debemos, entonces, considerar que el gobierno de Hugo Chávez-Nicolás Maduro es neoliberal? La misma pregunta la podemos hacer en relación a Ecuador, a Bolivia, etc.
Quiero aclarar que hay gente que confunde la expresión neoliberal con capitalista. No todos los gobiernos que están bajo regímenes capitalistas son neoliberales. Neoliberal se refiere a aquel que se opone a la interferencia del Estado en las actividades económicas de un país. Según el neoliberalismo, todo lo debe decidir las fuerzas del mercado. De ahí pregunto: ¿El New Deal del presidente estadounidense Roosevelt era neoliberal? ¿El New Deal era una política del capitalismo? No tengo dudas de que las respuestas dejan patente que neoliberal no es igual a capitalista. Menciono esto para ver si dejamos de emplear el término neoliberal cuando no hace sentido usarlo, no porque defienda ningún tipo de capitalismo.
Ahora, veamos algunos datos:
a) Lula implementó en Brasil un programa de apoyo a las familias más pobres que ha sido fundamental para sacar de la miseria a millones de personas. Las llamadas bolsa-familia (ayuda monetaria a las familias de bajos recursos) y bolsa-escuela (ayuda monetaria a las familias pobres que mantengan sus hijos en la escuela) han permitido que un número muy importante de personas que vivían en casi total desamparo haya tenido una mejora significativa en su nivel de vida. ¿Los recursos entregados a cada familia son pequeños? Sí, son modestos, pero, para quienes no tenían casi nada, han resultado ser muy valiosos, Tanto es así que la derecha y la extrema izquierda, que se burlaban de esos programas tildándolos de “bolsa-limosna”, se vieron forzados a cambiar su discurso en vísperas de las pasadas elecciones y se pusieron a defender la manutención de los mismos. Es que lo que no es nada para los que siempre han tenido la panza llena, puede ser mucho para quienes pasaban hambre.
b) Los gobiernos del PSOE en España y de FHC en Brasil sí se caracterizaban por su concepción neoliberal. Pero, el gobierno comandado por el PT es muy diferente en ese sentido. Aunque se trata de un gobierno de amplia coalisión, que incluye fuerzas que van de la izquierda a la derecha, el hecho de que el comando está en manos del PT ha posibilitado mantenerlo alejado de los lineamientos neoliberales. Así que, mientras los gobernantes de la Europa capitalista decidieron enfrentar la grave crisis del capitalismo con drásticos cortes en los gastos públicos destinados a la asistencia social (salud, educación, vivienda, etc.) la posición tomada por Lula fue muy diferente: mantuvo el nivel de todas las inversiones sociales e implementó un programa de incentivo a la producción industrial. En vista de eso, Lula fue blanco de feroces y constantes críticas de todos los analistas económicos de los grandes medios corporativos. Sin embargo, fue eso lo que permitió que los efectos de la crisis sobre Brasil fueran muchísimo menos pesados que los que afectaron a los trabajadores europeos.
El nivel de desempleo en España, Portugal, Italia, Grecia, Irlanda, etc, se elevó de manera vertigionosa, mientras que en Brasil fue reducido a su nivel más bajo en la historia (alrededor de 6,5%).
ResponderEliminarc) La política de entrega de las empresas públicas para privatización a beneficio de los grandes conglomerados multinacionales sufrió un frenazo con la llegada de Lula al gobierno. La emblemática estatal del petróleo (Petrobrás) que estaba a punto de ser entregada volvió a ser dirigida con una perspectiva de interés nacional. Las inversiones en pesquisa y perforación crecieron fuertemente, lo que hizo posible el aumento de la producción a punto de garantizar nuestro auto-abastecimiento, así como los trabajos de pesquisa que llevaron a la descubierta de las yazidas de los campos de Pre-Sal. Por otro lado, la lucha para mantener las nuevas descubiertas bajo el control de Petrobrás fue intensa, puesto que los neoliberales se empeñaron en el intento de ponerlas a la disposición de las transnacionales petroleras. Eso seguramente no habría ocurrido si estuviéramos bajo un gobierno como el de FHC.
La ultraizquierda condena virulentamente al gobierno de Lula-Dilma por haber permitido que se hicieran asociaciones con grupos petroleros extranjeros para la exploración de ciertos campos. Lo que pasa es que esas asociaciones son muy parecidas a las que también fueron hechas en Venezuela, por PDVSA, y en Ecuador, por Petroecuador. En todos esos casos, el comando queda en manos de la empresa estatal, no de las multinacionales. Quizás algunas prefirieran que no se exploraran esos recursos, una vez que no disponíamos de los capitales necesarios para llevar adelante esta operación tan solo por nuestra propia cuenta.
d) Aunque Lula fue el primer presidente de Brasil que no tenía diploma universitario, fue el gobernante que más construyó nuevas universidades en el país. El númro de estudiantes universitarios más que triplicó en su gobierno. Su programa PROUNI posibilitó que millones de jóvenes de origen humilde pudieran al fin llegar a la universidad. Además de eso, trazó políticas importantes para garantizar que la comunidad afrobrasileña pudiera romper las barreras que les impedían llegar a las universidades. Hablo de la garantía de cuotas para los aspirantes afrodecendientes. Por tal cosa, sufrió y sufre furibundos ataques de los sectores conservadores y racistas de Brasil.
e) El gobierno de Lula-Dilma implementó un importante programa de créditos facilitados para la aquisición de viviendas populares (Minha casa, minha vida), el cual ha posibilitado que muchas familias de pocos recursos adquirieran su casa propia.
e) En cuanto a política internacional, a partir de la llegada de Lula al gobierno, dejamos de formar parte de los obedientes a las orientaciones de Washington. Sin la firme unidad forjada entre Chávez, Kirchner y Lula la famigerada ALCA no hubiera sido derrotada en Mar del Plata. Si en lugar del gobierno de Lula, tuviéramos un gobierno comandado por las fuerzas de antes, hubiera sido imposible la creación de organismos como UNASUR y CELAC, tan importantes para generar condiciones de nuestra independencia de la potencia del norte. Los líderes de los países menores de nuestra América que luchan valentiemente por construir sociedades más justas para sus pueblos (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua) saben y reconocen que con un gobierno de derecha en Brasil la situación se les complicaría por demasiado. Evo Morales y Rafael Correa no tienen ninguna duda de que sin el resoluto apoyo de UNASUR no tendrían resistido a los golpes que se les desfecharon. El rol del Brasil de Lula en estos casos fue muy correcto en la defensa de los presidentes agredidos. Lo mismo podemos decir de la postura de Lula en el caso del golpe en Honduras y en Paraguay. ¿Cuál hubiera sido la postura de un gobierno de la derecha?
Una de las primeras cosas que se proponen hacer los derechistas que aspiran derrotar a Dilma Roussef en las próximas elecciones es poner fin al acuerdo con Cuba y expulsar del país a los miles de médicos cubanos que vinieron a prestar asistencia médica a las comunidades más carenciadas del país. También estaría en riesgo la importante cooperación que Brasil y Cuba vienen desarrollando en los últimos años, como la construcción del puerto de Mariel, etc. Los dirigentes cubanos todos saben muy bien como es importante que la derecha no vuelva al gobierno en Brasil
ResponderEliminarPero, a pesar de tantos logros alcanzados, hay todavía muchos puntos en que la actuación del gobierno está bastante lejos de dejarnos satisfechos. El caso de la no regulación de los medios de comunicación es realmente muy grave. El actual Ministro de Comunicaciones (Paulo Bernardo) actúa más como un empleadito de la corporaciones mafio-mediáticas que como un ministro de un gobierno democrático-popular. Es triste ver que no hay un solo canal de televisión que se muestre, por lo menos, como equilibrado. Todos son enteramente contra el gobierno, el cual, sin embargo, es el que más les subsidia por medio de su publicidad institucional. Mientras eso ocurre, los blogs que se enfrentan a las mafias mediáticas no cuentan con casi ningún apoyo publicitario de los órganos del Gobierno.
También en cuanto a la Reforma Agraria el Gobierno está en serias deudas con el trabajador del campo. El Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) es la organización social más aguerrida de todo el país. Se trata del único movimiento que nunca ha bajado la guardia en ningún momento desde su fundación. Y, como deja claro su líder Pedro Stédile, no están nada satisfechos con el actual estado de cosas. Pero, saben también como es importante no permitir que la derecha vuelva a gobernar el país y, como tenía que ser, defienden el voto en Dilma en las próximas elecciones.
En resumo, quisiera dejar claro que, en la actualidad, el presente gobierno es el que más conviene al avance de las luchas de los trabajadores. No hay ninguna otra fuerza más progresista que tenga un nivel mínimos de representatividad para sacar provecho de una eventual derrota del gobierno del PT en las próximas elecciones. Los que no toman eso en consideración, en la práctica, están haciéndole el juego a las fuerzas antipueblo. Las graves y profundas injusticias sociales que tenemos en Brasil no son creación del PT, más bien, a partir de la llegada de Lula al gobierno hubo una importante mejora, pero todavía lejos de ser suficiente. A los revolucionarios les corresponde la tarea de luchar para que el gobierno dé cada vez más prioridad a las cuestiones de interés popular para contraponernos a lo que hacen los aliados burgueses que, logicamente, ponen su fuerza en el sentido contrario. Nadie hace alianzas si tiene condiciones para llegar solo al gobierno. Por eso, en lugar de querer destruir lo que ha sido conseguido con tanto sacrificio, deberíamos todos empeñarnos para impedir que el pasado neoliberal y proimperialista nunca más volviera al comando de un país tan importante como Brasil.
También es preciso tener en cuenta que el pueblo no es un bando de imbéciles que no sabe nada sobre sus intereses, que son los intelectuales los que deben hablar por ellos. Siendo así, hay que meditar profundamente sobre las razones por las cuales, a pesar de la monstruosa campaña de distorción y difamación que las mafias mediáticas llevan adelante contra Lula-Dilma y el PT, la mayoría del pueblo, en especial la gente humilde, sigue firme en su apoyo.
Muy bien Jair, pero olvidas que para los enormes recursos que tiene Brasil y para el tiempo que lleva en el gobierno Lula y su seguidora sus resultados han sido bastante escasos. Compárelos con países de su entorno, no con Europa porque no es en absoluto equiparable. Y aquí Venezuela y Ecuador le han dado una soberana lección, pese a tener verdaderos intentos de golpes de Estado, promovidos desde el interior y el exterior, no como en Brasil, donde han tenido una vida bastante cómoda.
ResponderEliminarLa gente de Brasil se queja con razón ante tanto dispendio y ante tan poca labor productiva por la gente, y no quieren un gobierno de extrema derecha o un golpe de Estado. No son gente de clase alta o mercenarios los que protestan, como sucede en Venezuela.
Creo que todos tenemos clara la diferencia, y si el Gobierno de Brasil no quiere protestas justificadas se deberá sentar a hablar en serio y actuar en consecuencia.
Por otra parte, tienes una concepción muy teórica y poco real del neoliberalismo, ya que en realidad se opone a la intervención del estado cuando perjudica a sus intereses, pero no cuando, por ejemplo, socializan las pérdidas o les aportan ayudas o servicios. Veamos el mundo real, no el imaginario.
ResponderEliminarY en este sentido el gobierno de Brasil tampoco ha tenido la entereza y decisión de los gobiernos de Chávez o Correa respecto a las grandes corporaciones transnacionales occidentales.