sábado, 1 de junio de 2013

¿Por qué la izquierda apoya el ataque a Siria?


El Ejército Sirio Libre con Al Qaeda

Bien, esa es la pregunta que hay que hacer en relación a esta actitud y a lo que ha sucedido y sucede en Siria. 
En Siria hay un ataque militar, mediante escuadrones de la muerte, contra su gobierno y contra la tolerancia y la convivencia en el país. Al estilo de lo que se hizo en Afganistán, en Bosnia o en Libia con Al Qaeda y otros yihadistas socios. En Siria las revueltas, la "rebelión", no fueron ni son pacíficas ni populares y ya  desde el inicio. Quien quiera entender por qué se originaron, dónde y cómo, le recomiendo este enlace: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. 1
Además de los fundamentalistas islámicos, como Al Qaeda, que dirige las acciones del mismo Ejército Sirio Libre, ya sometido al mando de esta organización, que está formado por yihadistas internacionales de diversos países, constituido por salafistas, como los hermanos musulmanes, o por wahabíes, entre otros, además de esto está una oposición "siria" que más bien sirve a los intereses de las grandes corporaciones extranjeras que a cualquier interés propio de los sirios. Para quien quiera conocerla dejo este otro enlace: The Syrian opposition, who is doing the talking? 2
Recomiendo los dos enlaces que he indicado, que están ampliamente desarrollados haciendo una revisión histórica y presente, con fechas, lugares y personas. Leyendo estos se puede comprender muy bien lo que está sucediendo en este país, un ataque a su soberanía para someterlo a los intereses económicos de las familias occidentales más poderosas. Este ataque se lleva a cabo por medio de mercenarios islámicos fanáticos que buscan crear destrucción y terror, y someter mediante la violencia y la fuerza a los sirios. Algo que ya han hecho en Libia.
No hay una rebelión pacífica ni popular en Siria, esto es una gran mentira que los medios de comunicación occidentales de las corporaciones han intentado inculcar en las mentes de los europeos y estadounidenses. 
Esta actuación violenta y fanática ha hecho que los sirios ahora apoyen más a su propio presidente. Si antes tenía un considerable apoyo en el país, ahora es mucho mayor. Según una investigación de la propia OTAN, un 70% de los sirios apoyan a Bashar Al Assad, un 20 % no se ponen en contra y un 10 % estarían en contra de él. 3 Esto es una investigación de la OTAN, que precisamente no le va a regalar nada al presidente Assad. Es entendible que esto ocurra ante semejante ataque brutal y fanático que está recibiendo el pueblo sirio, todo ello con el apoyo de los medios de comunicación y de la izquierda occidentales, al menos una gran parte de la izquierda.
Además de todo esto hay más razones para oponerse al ataque y destrucción de este país, pues en Siria se han hecho importantes reformas que aquí y en Estados Unidos se han silenciado. Hubo elecciones parlamentarias que el partido de Bashar Al Assad ganó, y ahora gobierna en una coalición: Baaz, de orientación socialista; Partido Comunista, Nasseritas y Socialistas Árabes, todos ellos anticoloniales. 4  Junto a esto sucedió algo de tanta o más consideración, la elaboración de una constitución que se sometió a referéndum, con una aprobación del 89,4 %. El gobierno propuso una nueva Constitución para dar cabida a las demandas de:
... despojar al Partido Baaz de su estatus especial, que se había reservado para él un papel de liderazgo en la sociedad siria. 5
Esta constitución es secular, no basada en el Islam o en la ley islámica, no permite partidos basados en una religión, etnia, raza u otro tipo de discriminaciones. Por tanto, excluye a cualquier partido que quiera crear un estado islámico. De aquí se entiende que los extremistas que han invadido el país y quienes los apoyan y financian, las potencias occidentales y las dictaduras de Catar o Arabia, junto con Turquía e Israel, no la acepten, porque esto supone un estado abierto, no sometido a una dictadura islámica fácilmente controlable desde el exterior. Además, en el propio preámbulo de ella se dice que es el corazón latiente del arabismo y: 
...la piedra angular de la resistencia contra la hegemonía colonial en el mundo árabe y sobre sus capacidades y riqueza. 5
Lo que le faltaba al poder económico occidental, resistencia anticolonial, cuando ahora está lanzado en un enorme proyecto de neocolonización por todo el mundo, especialmente en África y Oriente Medio, conocido popularmente como "Primavera Árabe".
No se extrañen, por consiguiente, de que hayan oído hablar poco de esta constitución en los medios de comunicación occidentales, que son los portavoces de las corporaciones económicas.
El presidente sirio dijo algo que en nada agradó al poder económico extranjero:
Siria es un Estado independiente trabajando por los intereses de su propia gente, en vez de hacer que los sirios trabajen para los intereses de occidente. 6
No solo los sirios no serían utilizados en beneficio de las corporaciones extranjeras, sino tampoco los propios sectores económicos públicos, que son los que realmente determinan la independencia de un país y, en definitiva, de la propia gente.
En consecuencia, la Constitución establecía que los sectores importantes de la economía siria se mantendrían  gestionados públicamente en interés de los sirios en su conjunto. Las empresas occidentales, entonces, se quedarían fuera de las oportunidades de lucro en sectores clave de la economía siria, una perspectiva poco alentadora para los intereses financieros de Wall Street que dominan la toma de decisiones en Washington. 5
Además, en la Constitución se protegen ciertos derechos sociales que en Estados Unidos o en Europa se han perdido o se están perdiendo, como por ejemplo: protección estatal para las enfermedades, la invalidez o la vejez, o acceso al sistema sanitario y sistema educativo gratuito a todos los niveles. Los impuestos también serán progresivos. Y ya, para que nuestros dirigentes tan democráticos se irriten un poco más:
Por último, dio un paso hacia la verdadera y genuina democracia, una clase que los que toman las decisiones en Washington, con sus múltiples conexiones con la banca y las empresas en todo el mundo, difícilmente podría tolerar. Se incluyó una disposición en la Constitución que requiere que, como mínimo, la mitad de los miembros de la Asamblea del Pueblo deben ser extraídos de las filas de los campesinos y obreros. 5
Todas estas cosas son importantes avances en Siria, que cualquier partido político, especialmente los de izquierda, deberían apoyar. Entonces, ¿qué pasa?, ¿por qué ese apoyo a los "rebeldes", cuando no son sino mercenarios que cometen crímenes horrendos en beneficio del poder económico occidental? Poder económico que está llevando a la miseria y a la humillación a las mismas poblaciones occidentales. ¿Qué pasa aquí? 
Les recomiendo estos tres artículos que escribí sobre el incongruente papel de la izquierda en la política y economía de hoy en el mundo, estos son, léanlos y saquen sus propias conclusiones:


Notas:
1.Mikel Itulain. Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. 1.5.2013.
2. Charlie Skelton. The Syrian opposition. Who is doing the talking?  The Guardian. 12.7.2012.
3. NATO data: Assad winning the war for Syrian´hearts and minds. WorldTribune.com. 31.5.2013.
4. Tamer Sarkis. Crónica de los resultados electorales en Siria a contracorriente del mutismo de la prensa. Diario de Octubre. 18.5.2013.
5. Stephen Gowans. What the Syrian Constitution says about Assad and the Rebels. What is left. 21.5.13.
6. Bashar al-Assad May 19, 2013 interview with Clarin newspaper and Telam news agency







8 comentarios:

  1. Muy buena y valiosa toda esta información Mikel. De este modo uno se carga de más argumentos para seguir condenando ante quien sea éste nuevo crimen imperialista contra Siria. La izquierda en éste como en otros asuntos (como la salida del Euro) tiene miedo a enfrentarse al poder mediático y navegar a contracorriente. Prefiero pensar que es eso, y no que apoyan al imperio y a sus mercenarios. Aunque a estas alturas...quién sabe.

    Saludos compañero.

    ResponderEliminar
  2. El poder económico siempre ha utilizado su riqueza para corromper a la gente, también a la izquierda, y hoy en día eso no está acabado, sino en plena vigencia. No obstante, el principal motivo de este comportamiento, como apuntas Adolfo, es que tienen miedo a llevar la contraria a los voceros de ese poder económico, a los medios de comunicación. Con miedo no hay libertad ni algo que se pueda hacer medianamente bien.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. En mi opinión los dos aspectos que acertadamente comentan Adolfo y Mikel no son contradictorios ni antitéticos. A modo de ejemplo: a día de hoy una persona que elogie a la Revolución Bolivariana o se oponga a la invasión imperialista en Siria será visto en amplios sectores como un bicho raro, como un fanático y, además, sufrirá en muchos contextos profesionales y personales un ostracismo total.

    Entonces, el miedo a ir contracorriente y la economía van con cierta frecuencia de la mano aunque no sean idénticos. Sin ir mas lejos: un comunicador que en España pretenda vivir de su trabajo y, al tiempo, mantener posturas anti imperialistas coherentes será casi siempre discriminado y tendrá muy difícil un acceso digno a la profesión, ya de por si complicado; con lo cual, las posibilidades de que esta persona acabe por interiorizar en bastantes casos los presupuestos del poder como método de supervivencia mental y laboral aumentarán de forma notable.

    Casi nadie se va a dormir por la noche diciendo "buf, se va a realizar un ERE en mi periódico o mañana presento un proyecto para llevar la comunicación de una empresa y voy a hablar mal de Maduro aunque me caiga bien para conservar o conseguir el trabajo", lo más normal es que se acaben por asumir como coherentes las renuncias ideológicas que, en realidad, se van realizando en aras de la sobrevivencia económica y emocional o del mantenimiento de la piscina en algunos contados casos (Orson Welles dixit), ya que lo contrario supondría una tremendo sufrimiento mental para la mayoría de las personas

    ResponderEliminar
  4. Un razonamiento muy real Anxo. Sin embargo, al periodismo hay que pedirle algo más. No puedes estar falsificando los hechos para conservar el puesto de trabajo y pensar que no pasa nada. Eso no es periodismo, es propaganda, además con una gran responsabilidad criminal.
    Quien tiene que parar esta aberración de los medios de comunicación occidentales es la propia gente, de otro modo tendrán el mundo que ya están teniendo. No se puede defender la barbarie y la injusticia por el mundo y luego creer que tu sociedad tiene que ser justa. Es una incongruencia que hoy se está pagando bien cara.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Muy cierto lo que dices amigo Mikel. Como complemento, que en ningún caso como contradicción, a tus afirmaciones creo que también debemos de tener en cuenta que un profesional de la comunicación no siempre ni necesariamente tiene una base cultural o humanista amplia ya que, a veces, cursar estudios superiores de ramas de las Ciencias Sociaes no es, infelizmente, sinónimo de grandes inquietudes o abundantes lecturas.

    Y por otro lado, también recordar en este sentido la conocida afirmación de Chomsky, no cito literalmente, sobre la mejor eficacia de la manipulación ideológica haciendo que los manipulados interioricen los valores del sistema corrupto y opresor como propios antes que usando el "palo y tentetieso".

    Un saludo muy cordial y gracias por tu magnífico blog.

    ResponderEliminar
  6. Muy bien expresado Anxo. No obstante, no es tanto un tema de tener amplios conocimientos como de voluntad. Voluntad por comprobar que lo que se dice en un periódico o en una televisión es cierto, que hay pruebas de ello. Bien al contrario, se actúa de mala fe, falsificando de una forma hasta descarada.
    Cuanto antes abandone la gente los medios corporativos mejor será el mundo, y este no es un asunto menor.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente Mikel, lo que pasa a veces es que, para hacer las comprobaciones a las que te refieres, y que debieran ser indispensables para cualquier ciudadano con inquietudes, con más motivo en un profesional de la Ciencia Social, ayuda tener ciertos habitos de: lectura crítica y razonada, investigación, no dejarse llevar por la rutina, haber interectuado con personas no conformistas y, por desgracia, eso es a veces menos frecuente de lo que desearíamos también en gentes que por su entorno, actividad, profesión etc se les supondría una determinada inquietud mínima.

      Un saludo muy cordial y ánimo con tu siempre extraordinario blog

      Eliminar
  7. Qué triste verdad es la que dices Ancho.Entre la densa pecera en la que tan sutilmente nos han sumergido con la ayuda de las estrategias de las que nos habla Chomski y la presión económica...Yo nunca me cansaré de repetir,que uno de los pecados capitales que no aparecen en el libro de Catequésis (y seguro que tampoco en el Corán)es la OBEDIENCIA.La ignorancia versus ingenuidad;no tener hábitos saludables para que no te "las den con queso"...eso tiene perdón.Pero la OBEDIENCIA en todos los sentidos (el "qué dirán";lo hago por dinero,por miedo...)ya tiene un grado de culpa.Y el venderse al capitalismo (la izquierda,reciba o no cuantiosos sobornos,se HA VENDIDO,aunque solo sea por el "qué dirán")otro grado más.Yo tengo,en la ventanilla trasera izquierda de mi coche un artículo claro y conciso (porque además hay muuuchas mentes perezosas para leer)titulado: "cosas que debes saber sobre...las guerras",con ese dibujo tan expresivo de la pistola de la OTAN y un periódico enrrollado en su cañón a modo de silenciador.Yo a la gente le explico: "si aquí a Rajoy le diera por desobedecer a los mercados y a la OTAN,nos bombardearían y en los demás países enemigos,contarían que es una guerra civil y que el tirano de Rajoy se dedicaba a violar mujeres,hombres,niños y animales".Siempre hay alguien tocho que te dice que es verdad lo que sale en la "caja tonta".Y luego está el asqueroso de Vazquez Figueroa(qué decepción y cuánto daño hizo),apoyando también a los "rebeldes" contra Gadafi.Si el muy miserable,al parecer escribió un libro y todo titulado "Matar a Gadafi".Otra rata más.Qué horror.¡¡¡Libertad para Libia,África y el mundo entero!!!.

    ResponderEliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.