El origen de la Primavera Árabe

 

Destrucción de Sirte

Hace ya diez años las televisiones, la prensa, la radio e internet aturdían una vez más al público  sobre un supuesto hecho maravilloso que acaecía en el norte de África y Oriente Medio. Allí la gente parecía levantarse en masa contra supuestas dictaduras y supuestos tiranos, exigiendo libertad. Todo, decían, era popular, autóctono y pacífico. Claro que esto lo decían los voceros de las potencias que siempre han tenido intereses en aquellos países y en sus riquezas, pero tal obviedad no pareció ser captada por mucha gente en Europa Occidental y Norteamérica. Aspecto este que no habla muy bien, nada bien, sobre la capacidad intelectual (y moral) de los occidentales. Sin embargo, si ponemos los pies en la tierra y nos molestamos en ver qué decían las personas de aquellos lugares y en ver qué ocurría verdaderamente allí, tenemos una realidad bien diferente y no es la del cuento de hadas y príncipes que un@s adult@s hicieron creer que creyeron. 

No hubo revoluciones populares, no hubo revoluciones pacíficas, no fueron llevadas a cabo por iniciativa local. Fueron insurrecciones muy impopulares y precisamente por eso muy violentas para amedrentar a la población, y fueron preparadas e instigadas desde el exterior, por sus enemigos y opresores históricos.

Escribía en junio de 2015 este análisis sobre como se gestó esta campaña, que tenía como propósito la recolonización de África y Oriente Medio. Incidieron especialmente allí donde no tenían control: Libia o Siria, o lo estaban perdiendo: Egipto.

Aquí se lo vuelvo a exponer, pues recomiendo su lectura para estimular su capacidad crítica, que estoy seguro la tienen pero conviene ejercitar.

El origen de la Primavera Árabe

La denominación de "Primavera Árabe" no surge en esas supuestas, pero no reales, "revueltas populares" en los países árabes del norte de África y de Oriente Medio del año 2011, la podemos ver ya en fechas bastantes anteriores , en el mismo año 2005. Así, la tenemos expuesta por Charles Krauthammer en su artículo The Arab Spring of 2005, publicado en The Seattle Times el 21 de marzo de 2005. Donde alababa la también supuesta labor democratizadora de G. W. Bush (Bush hijo) en los países árabes. Es, por tanto, una palabra que fue puesta en uso y difundida por los llamados neoconservadores norteamericanos y aceptada y adaptada, por extensión, por las sociedades occidentales.

Es curioso ver aquí como la misma izquierda toma como propios y propias nombres y estrategias que ha marcado el poder económico y político neoliberal, nombres y estrategias que favorecen a este y que por ello fueron creados y difundidos. Ni que decir tiene que la denominada "Primavera Árabe" no fue ninguna primavera para ese mundo árabe, sino un proyecto de neocolonización disfrazado de imaginaria revuelta popular; como tampoco existió ninguna labor democratizadora en esos países por el Sr. Bush. Para comprender esto que indico dejo al lector los ejemplos de Siria y de Libia:

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. 

Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias al apoyo occidental

Volviendo a cómo se originó esa "Primavera Árabe", vemos que en el año 2008 el Departamento de Estado de Estados Unidos financia una organización, la Alianza para los Movimientos de la Juventud, que será quien prepare los disturbios y a los líderes que actuarán el año 2011 en la llamada "Primavera Árabe". Algo que nos muestra que dicho movimiento tuvo poco de espontáneo y menos de popular y autóctono.  Detrás de esta alianza estaban organizaciones como Freedom House,  la NED y otras como el International Republican Institute o el National Democratic Institute. Todas ellas bajo el control y orden del Departamento de Estado de Estados Unidos y de las corporaciones económicas. La "Primavera Árabe" la creo la Administración estadounidense para conseguir objetivos políticos, económicos y militares largamente deseados. Y tuvo para ello además la ayuda inestimable de las organizaciones humanitarias y de la propia izquierda. El mismo New York Times tenía que reconocer  ya en abril de 2011  que grupos de Estados Unidos ayudaron a fomentar las revueltas de la apodada “Primavera Árabe”. El 14 de abril en un artículo titulado “Organizaciones de Estados Unidos ayudaron a fomentar las revueltas árabes”, señalaba:

Varios de los grupos y personas directamente involucrados en las revueltas y reformas que barren la región, entre ellos el Movimiento Juvenil 6 de Abril en Egipto, el Centro de Bahréin para los Derechos Humanos y  los activistas de base como Entsar Qadhi, un líder de juvenil en Yemen, han recibido entrenamiento y  financiación de grupos como el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata y Freedom House. 1

En el mismo artículo del New York Times se habla sobre el IRI y el NDI: 

Los Institutos  Republicano y Demócrata están más o menos afiliados a los partidos Republicano y Demócrata. Fueron creados por el Congreso y se financian a través de la National Endowment for Democracy, que se creó en 1983 para canalizar las subvenciones para la promoción de la democracia en las naciones en desarrollo. La Fundación Nacional para la Democracia recibe unos $ 100 millones anuales del Congreso. Freedom House también recibe la mayor parte de su dinero del gobierno estadounidense, principalmente del Departamento de Estado. 1 

El 3 y 5 diciembre de 2008 se celebra la cumbre de la Alianza para los Movivimientos de la Juventud (también conocida como Movements.org) en Nueva York. Aquí acude por ejemplo el movimiento 6 de Abril de Egipto, al que luego veremos actuar de forma muy activa en este país el año 2011. Estos grupos recibirán, además de financiación, formación, especialmente en el manejo y utilización de redes sociales e internet, como Facebook y Google. Directivos y responsables de las poderosas e interesadas corporaciones de Google y Facebook asistirán a la reunión. En la cumbre asimismo se dieron cita varios cargos y responsables de la Administración Obama, así como la prensa corporativa y las propias corporaciones. Como delegados de tal cumbre tenemos a organizaciones claramente en favor de los intereses corporativos occidentales y no de los intereses de los países que dicen representar. Por ejemplo: 

- Un millón de voces contra las FARC (la guerrilla colombiana), olvidando que el 80 % de la violencia en Colombia procede no de esta organización, sino del ejército y de los paramilitares. Vean este artículo: Colombia: ¿la eterna guerra social?

- Burma Global Action Network. Burma es el nombre colonial dado a Myanmar, otro país asiático donde Estados Unidos trata de medrar y poner un gobierno títere afín a sus intereses. Aquí tienen un ejemplo de a qué tipo de gente se apoya en occidente: Myanmar genocide.

- No más Chávez: el título es bien explícito. Otra campaña propagandística y fraudulenta contra el único presidente de la historia de Venezuela, hasta su llegada, que se ha preocupado por el conjunto de la gente de su país. Esta Venezuela constituye un ejemplo, pese a la intensa campaña de distorsión de los medios de comunicación occidentales: El ejemplo de Venezuela. 2

- Iniciativa para el Desarrollo de Cuba: que pretende cambios políticos y económicos con el fin de establecer una relación y dependencia del sistema financiero occidental. Apañada va Cuba como caiga en estas manos. Tiene el espejo en Haití si sigue ese camino.

Además, como oradores y moradores había gente del tipo de Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook, David Kirkpatrick, que fue editor de Fortune Magazine, la publicación de los multimillonarios, y, por supuesto, miembros de los medios de comunicación corporativos, como es el caso de representantes de la CNN, MTV o MSNBC. 2 Como panelistas  estaban directores de corporaciones y de las campañas propagandísticas de la Administración Obama. Que algo o alguien así estuviese detrás de los movimientos que originaron y constituyeron la "Primavera Árabe" muestra a las claras lo que fue realmente esta; lo dicho antes, no un movimiento popular, no un movimiento autóctono, sino un proyecto neocolonial.

Que el movimiento 6 de abril fuese poco después a recibir instrucción y formación de una organización como CANVAS, antes denominada OTPOR, dejaba todavía más a las claras como funcionaban las cosas. Respecto a OTPOR o CANVAS conviene que recordemos cómo fue un instrumento de las corporaciones y políticos occidentales para acabar con lo que quedaba de Yugoslavia al ir a destruir al único representante que todavía la defendía tras la guerra que allí ocurrió, Milosevic. Otra vez podemos ver en el New York Timestal hecho:

En el Instituto Republicano Internacional un funcionario llamado Daniel Calingaert dice que se reunió con líderes de Otpor "de 7 a 10 veces" en Hungría y Montenegro, a partir de octubre de 1999. Algunos de los 1.8 millones de dólares que el instituto gastó en Serbia en el último año fueron "proporcionados directamente a Otpor", dice. Por este otoño, Otpor ya no era el grupo de pobres estudiantes; fue un movimiento bien financiado respaldado por varios millones de dólares de los Estados Unidos. 3

CANVAS así mismo participará en la Revolución Naranja de Ucrania en 2004 o en Georgia en la Revolución Rosa de 2003. También está presente en otros 50 países, incluidos Bielorrusia o Corea del Norte. 

En Foreign Policy, una publicación vinculada al Washington Post, el 17 de febrero de 2011 en un artículo titulado Revolution U se indicaba: 

El Movimiento Juvenil 6 de Abril, junto con un grupo similar llamado Kefaya, se convirtieron en los organizadores más importantes del levantamiento pacífico de 18 días que culminó con la salida del presidente Hosni Mubarak el 11 de febrero "El movimiento 06 de abril y Kefaya son en realidad los grupos que han llevado el peso para conseguir manifestantes organizados en las calles ", dijo un informe del 03 de febrero del grupo de análisis geopolítico Stratfor. Las tácticas eran directamente del currículum de entrenamiento de Canvas. 4

También hablaba en este artículo de la huelga en una fábrica en la ciudad de El-Mahalla en el año 2008, que fue publicitada por grupos de jóvenes a través de Facebook, que empezaron con huelgas y protestas el 6 de abril. De ahí su nombre y cómo utilizaban una huelga, que en principio podía estar justificada, para otros fines y su propio provecho.

“Radio Libertad” o “Radio Europa Libre”, las radios a través de las cuales se expresaba la CIA, señalaban la labor de este movimiento formado por CANVAS en los derrocamientos de Egipto y Túnez. 5

El Movimiento 6 de Abril aparecería de nuevo  en Egipto en febrero de 2010 junto a Mohammed ElBaradei, que ya se postulaba como candidato político, formando este un grupo de oposición junto al movimiento 6 de abril, a Wael Ghonim de Google o los Hermanos Musulmanes. W. Ghonim, un ejecutivo de marketing de Google que vivía en Dubai, fue quien preparó la campaña de ElBaradei en la red. Google es uno de los espónsores de la Alianza para los Movimientos de la Juventud.  6, 7

El Baradei pertenecía a la junta directiva del think-tank International Crisis Group, al cual también pertenecían George Soros o Brzesinski. Apoyada además su candidatura por los poderosos think tanks Council on Foreign Relations y Brookings. No obstante, la gente de Egipto lo vio rápidamente como un agente al servicio extranjero y su baza tuvo que ser descartada en beneficio de los Hermanos Musulmanes.

Un informe de la Agence France-Press de abril 2011 indicaba que Michael Posner (del Departamento de Estado de Estados Unidos) afirmó que "el gobierno de Estados Unidos ha presupuestado $ 50 millones en los últimos dos años para desarrollar nuevas tecnologías para ayudar a los activistas a protegerse de la detención y el enjuiciamiento de los gobiernos autoritarios." El informe  explicaba que los EE.UU. "organizaron sesiones de formación para 5.000 activistas en diferentes partes del mundo. Una sesión que tuvo lugar en el Medio Oriente hace unas seis semanas reunió a activistas de Túnez, Egipto, Siria y Líbano que regresaron a sus países con el objetivo de la formación de sus colegas allí ". Posner añadiría, "Volvieron y hay un efecto dominó". Ese efecto dominó, por supuesto, es la "primavera árabe". 

 El 16 de enero de 2011 Al Arabiya News, en manos de la dictadura de Arabia Saudí, decía que el reformista Marzouki volvía a Túnez en medio del caos de su gobierno. Caos creado por Estados Unidos con la gente controlada por ellos y enardecida por los cables liberados de Wikileaks a propósito sobre el presidente para crear malestar social. 

Moncef Marzouki fue fundador y director de la Comisión Árabe para los Derechos Humanos, una institución colaboradora con el Movimiento Mundial por la Democracia de la NED, participando en la tercera asamblea de ese Movimiento de la NED junto a la Liga tunecina de Marzouki por los Derechos Humanos, y patrocinado por la NED, la Open Society de G. Soros y la USAID.  8

El 11 de febrero ya caía Mubarak y, no por casualidad, días después comenzaba la insurrección en Libia el 15. Se necesitaba Egipto para inundar de armas y mercenarios Libia, como así se hizo. De nuevo podemos verlo en elNew York Times el 24 de febrero de 2011 (Kareem Fahim and David D. Kirkpatrick. Libyan rebels repel Qadafi´s forces near Tripoli)

"El New York Times informó que estaban llegando armas [a los "rebeldes"] a través de la frontera con Egipto, mientras los portavoces de los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña llamaban para aportar más armas y entrenamiento a los rebeldes. El último informe del New York Times: "Los rebeldes libios dijeron que debatían buscando ataques aéreos de la  ONU", muestra imágenes de los insurgentes recibiendo entrenamiento militar, sugiriendo además que el levantamiento es el resultado de otra operación militar del NFSL [Frente Nacional para la Salvación de Libia] más que una "espontánea" protesta que se volvió violenta." 9

En Egipto ya había ONGs vinculadas a la Open Society de George Soros que estaban redactando la nueva constitución. Como eran la Red Árabe para la Información de Derechos Humanos y la financiada por la NED, la Organización Egipcia por los Derechos Humanos. 

Sobre lo que ocurrió posteriormente en Egipto les aconsejo este necesario artículo, dado el gran desconocimiento aquí, en occidente, respecto a lo que en este país africano tuvo lugar tras la llegada de los Hermanos Musulmanes al poder gracias a esta preparada "Primavera Árabe" y gracias al dinero que llegó a raudales desde Catar para la campaña de esta organización, tan proclive históricamente al servicio del colonialismo.

Sobre Egipto y su golpe de Estado

En relación a Libia, el 17 de febrero de 2011 el Frente Nacional para la Salvación de Libia, con base en Londres, llamó para un “Día de la ira” para coincidir con la retórica de la desestabilización de Estados Unidos en Túnez y Egipto. El FNSL había sido apoyado por la CIA y el MI6 desde los años 80 y había intentado en multitud de ocasiones de derrocar a Gadafi con ataques terroristas e insurrecciones armadas. El Frente Nacional para la Salvación de Libia (FNSL), cuya base estaba en Chad, organizado y entrenado por los servicios de inteligencia de EE.UU., Inglaterra e Israel y financiado por EE.UU. y Arabia Saudí entre otros. Este grupo intentó matar a Gadafi en 1984 y también quiso llevar a cabo una invasión de Libia, a la que se opuso Mubarak, el presidente egipcio, en 1985. El FNSL fue parte de la Conferencia Nacional para la Oposición Libia que  tuvo lugar en Londres en 2005 y realizó en 2007 su congreso nacional en EE.UU. También dentro de estos “rebeldes” está la Conferencia Nacional para la Oposición Libia (NCLO), que incluye al  FSNL y que fue creada en Londres en 2005 precisamente por Ibrahim Sahad del FNSL 

Así mismo, la campaña de imágenes EnoughGadafi.com estaba listada dentro de la organización del Departamento de Estado de EE.UU. Movements.org  

El 22 de abril McCain llega a Bengasi para dar apoyo a los terroristas de Al Qaeda. También Kerry visita países como Egipto. 

Es en la misma Libia donde podemos ver, si cabe todavía más claramente, lo absurdo de esta supuesta revolución. Los hechos siguen siendo tozudos, hasta para los más deliberadamente obtusos:

En breve, las vidas de la gente corriente hoy son inmensamente peores que al comienzo de la llamada "Primavera Árabe" en diciembre de 2010. Toda la plática de la "revolución" ha sido expuesta como el sinsentido que siempre fue. 

En ningún lugar esto es más cierto que en Libia, donde la clase trabajadora ha sido despojada de todo el poder y la protección, y el poder puesto de nuevo en la clase compradora de Bengazi [se refiere a las clases que venden el país al poder económico exterior a cambio de llevarse ellos también parte de este botín, como lo que ocurría y ocurre todavía en la misma América Latina] como sucedía durante el reinado del rey Idris. No se trataba de una revolución, sino de una restauración, con la bandera monárquica contrarrevolucionaria y la potencia de fuego de los ejércitos imperialistas para dejar las cosas claras hasta al más deliberadamente obtuso 10

La "Primavera Árabe" fue otro de esos engaños y ficciones occidentales con resultados trágicos para quienes sufrieron sus falsas y mortales acciones "liberadoras".

Los mismos árabes no llamaron a lo que ocurrió en 2011 una "Primavera Árabe". Tal y como no llamaron a lo que ocurrió en 1919 una "Primavera Árabe". Esta es una imagen que perteneció al imperialismo occidental, y que la empleó para seducir a las poblaciones occidentales...La Primavera Árabe nunca ocurrió en el mundo árabe. Solo ocurrió en nuestro mundo imaginario occidental. 10

El año 2007, el del inicio de la crisis económica, marcó también el inicio del ataque al Norte de África y Oriente Medio, además de a otros lugares del mundo, utilizando a los mercenarios islamistas. Ya expuesto por el artículo de Seymour Hersh en marzo de ese año en el New Yorker y titulado The Redirection. Vuelvan a ver el informe que les recomendaba al comienzo sobre Libia, donde allí se inició al mismo tiempo una guerra social y económica contra la Yamahiriya libia por medio de los topos infiltrados en altos cargos de los ministerios de Justicia y de economía, como eran Mustafá Adbul Jalil y Mahmoud Jabril.

Notas:

1. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture arab uprisings.  The New York Times. 14.04.2011.

2, Alliance of youth movements. Summit. 3-5 de diciembre de 2008. New York.

3. Roger Cohen. Who really brought down Milosevic? The New York Times. 26.11.2000.

4. Tina Rosenberg. Revolution U. Foreign Policy. 17.02.2011.

5. Courtney Brooks. Exporting Nonviolent Revolution, From Eastern Europe To The Middle East. 11.02.2011

6. Tony Cartalucci. The globalists´Egyptian gambit: ElBaradei. Land Destroyer. January 2011.

7, Tony Cartalucci. Egypt´s Wael Ghonim of Google. Land Destroyer. February 2011.

8. Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011. Este es un gran estudio del analista T. Cartalucci que merece la pena leer en detalle.

9. Tony Cartalucci. US Libyan policy: zero legitimacy. Land Destroyer.

10.Donnchadh  Mac an Ghoill. The "Arab Spring" and the seduction of the western left.

26.8.2013.  Zero Anthropology.

Unos apuntes a la realidad que hemos vivido y viviremos de los Estados Unidos

 

Se ve algún tipo posando para cámaras mostrando unos mensajes en pancartas y camisetas que dicen: "Imagina justicia", "Arrestar a Trump" y el típico "Trump es un peligro para todos nosotros". 1 Los medios  de desinformación, que han promovido esta y otras campañas, llevándolas día a día durante años, quieren hacer creer que existe una indignación generalizada contra el último presidente de los Estados Unidos. Pero pese a la machacona propaganda, esto no ocurre en los Estados Unidos, donde ningún otro político tiene su poder de convocatoria, como así se vió en su concentración de Washington, con más  de un millón  de seguidores. Concentración que por cierto fue un error, por el lugar y momento, que fue aprovechado por sus rivales para provocar el asalto al Capitolio, perjudicando seriamente la imagen  de su movimiento y su futuro político. 2 El líder republicano si de algo ha pecado es de su falta de criterio y de su torpeza en las decisiones, dejándose aconsejar y siguendo los consejos de su enemigos. Por lo que en cierta forma él se lo ha buscado. Cuando te enfrentas a un sistema tan poderoso, donde la industria, la banca, los militares y la cúspide política viven en un mundo de dilapidación y robo de recursos para el enriquecimiento propio, no puedes andarte con tibiezas, debes actuar con firmeza y con la mente clara, sabiendo quienes son los enemigos y quienes no. Paul Craig Roberts hace más de un año que vio, por este motivo, que Trump era historia, 3 que lo iban a quitar no los norteamericanos de a pie, sino sus rivales, a los que incomodaba mucho algunas de sus decisiones, como mejorar relaciones con Rusia, lo que suponía que ese complejo que se lucra y vive de la confrontación y la guerra iba a enriquececerse mucho menos, y lo que es peor,  empezaría a ser cuestionado, como la misma OTAN.

El analista estadounidense califica a los tipos de las camisetas y los carteles de idiotas. No le falta razón. Porque, ¿en qué sentido es o era un peligro el último presidente para nosotros? Es en realidad el inquilino de la Casa Blanca que menos crímenes ha cometido en los últimos 40 años. De lo malo que ha hecho, sus predecesores le superan con creces. De lo bueno: el acercamiento a Rusia, que evitaría una letal guerra atómica, y a Corea, ninguno de los que lo precedieron ni siquiera lo  intentó, bien al contrario, empeoraron gravemente la situación.

Si Trump fue un buen presidente, sería una pregunta que también la deberíamos hacer sobre si Reagan, Bush  padre e hijo, Clinton, Obama o el actual Biden lo fueron. 4, 5, 6 Y basta ver el historial de guerras, violencia, destrucción y muerte que cada uno ha legado, el menor infierno es el dejado por el más vilipendiado. 

Los hechos son claros, pero la omnipresente propaganda mediática ha calado en gran parte de la población, tan ignorante como vulnerable, al moverse más por emociones que por cualquier atisbo de razón. Javier, un lector vivo de este blog, hacía esta observación sobre los que no son capaces de distinguir el adocrinamiento de la realidad:

...no es capaz de salir del lavado de cerebro de décadas de los medios de propaganda masiva, y de pensar por sí mismo. Si dices lo que ha dicho Miguel, eres pro Trump. Es brutal la lavada de cerebro que llevan. Trump, un típico reaccionario norteamericano, ha sido el único presidente desde hace décadas que no ha lanzado una nueva guerra. Pero si dices eso, que es una realidad, eres pro Trump. Nada que hacer Miguel, es más  fácil engañar a alguien que hacerle ver que ha sido engañado.

Esta última frase, que tantos librepensadores han comprobado, como Mark Twain, el de ser más fácil engañar a alguien que enseñarle a ver el engaño, es una de las tristes tónicas de nuestra especie, que ha causado innumerables y terribles tragedias que no debieron ocurrir.

El futuro no es halagüeño, pues los más faltos de escrúpulos tomaron el mando y sus hechos siniestros, pasados y presentes, vaticinan la llegada de peligrosas y destructivas  tormentas. Nosotros, como europeos, con el hostigamiento a Rusia preparado, deberíamos de estar algo más preocupados. Antes de que sea demasiado tarde. Lo comentaba también en esta página Francisco:

Pienso que los supuestos disturbios sucedidos en Estados Unidos van a reforzar la imagen de la administración entrante, que es lo que realmente todos los poderes económicos querían. Un sujeto partidario de la globalización (bueno lo que él representa), un gobierno más peligroso que el anterior. Realmente, Trump es la cara fea del sistema. Pero Biden es la cara hipócrita, puesto que, como Obama, va a seguir golpeando la estabilidad del planeta, con nuevas guerras, nuevas desestabilizaciones y nuevos intentos de golpes de estados. El planeta va a ser un lugar menos seguro, menos de lo que ya era. Los partidarios de las libertades de todo tipo ya pueden ir escondiéndose de modo más profundo. El futuro es más negro de lo que se supone.

Referencias-Notas:

1. Alex Rossi. More Republicans are braving Trump's wrath on the hope of saving their party. Sky News. 15.01.2021.

2. Paul Craig Roberts. America's Color Revolution. www.paulcraigroberts.org. 7.01.2021.

3. Paul Craig Roberts. Trump Is History and So is the USA www.paulcraigroberts.org. 10.10.2019.

4. Jeremy Kuzmarov. Biden's Key Role in the Crime of the Century: The 2003 U.S. invasion of Iraq. CovertAction Magazine. 19.01.2021.

5. Mark Weisbrot. Joe Biden Championed the Iraq War. Will That Come Back to Haunt Him Now? The Guardian. 18.02.2020.

6. Jeremy Kuzmarov. Biden Would Like You to Forget His Enthusiastic Support for Ethnic Cleansing, Mass Murder, Islamic Terrorists and War Criminals. CovertAction Magazine. 26.01.2021.

La llegada de Biden o la llegada de las esperanzas y los sueños, o eso dicen

 

Bruce Springsteen estaba orgulloso de estar allí, en Washington,  celebrando la victoria del candidato demócrata Joe Biden. 1 Como lo estuvo también especialmente con el predecesor de su mismo partido, Barack Obama, cuando se iniciaba una época de enorme esperanza, según se repetía, para el pueblo americano y para el mundo en su totalidad. Sin embargo, Obama logró el récord de ser el presidente de los Estados Unidos que más guerras inició durante su mandato, pese a que nadie les agredió a ellos, y además fomentó el apoyo  a las organizaciones más fanáticas y sádicas que hayan existido, para destruir estados sociales y crear regímenes sectarios e intolerantes. Como así lo desvelaban los documentos de la agencia de inteligencia de la DIA de 2012,  en ellos se dice que:

B- Los salafistas, los Hermanos Musulmanes y AQI (Al Qaeda en Irak) son las principales fuerzas conduciendio la insurgencia en Siria.

C- Occidente, los países del Golfo y Turquía apoyan la oposición, mientras Rusia, China e Irán apoyan al régimen. 2

Con esto y con lo que hemos visto, con el enorme apoyo militar, mediático, "humanitario" y económico dado en Norteamérica y Europa a esta insurrección  criminal, podemos ver a qué tipo de "progreso" nos conducen los líderes de estos países y sus acólitos. Que no es sino hacia la barbarie y los crímenes  más abyectos. La postura de los rivales occidentales, no obstante, no es la equivocada y cruel que les han podido vender, pues el "régimen" es un descalificativo con el que ocultar otras realidades ocultas, la legitimidad moral y política de un estado para y por l@s siri@s, Siria, y no el resultado de una imposición externa mediante la fuerza y el engaño de gente pagada para mentir hablando de lo que  no son ni saben, el pueblo, los pueblos, la ciudadanía siria.

Por eso digo yo, ojalá los pueblos de Europa sigan despertando y se den cuenta de la realidad, y exigan a sus gobienos el respeto a la paz internacional, el respeto a los derechos humanos, el respeto a la soberanía de las naciones, Ramón, eso es sagrado. Y cuando digo Europa también digo Estados Unidos, ojalá los pueblos del norte despierten, despierten y se liberen del opio con el que los bombardean a diario a través de los medios de comunicación y el modelo cultural que allí impera, ojalá.

Nosotros compartimos la posición de Rusia, de China, países aliados nuestros, amigos, que se respete la soberanía de Siria. Y que si en Siria hay problemas, que sean los sirios los que los solucionen y, además, de manera pacífica. Hay que condenar los hechos terroristas que sacuden al pueblo sirio, que no son lanzados, por supuesto, por el Gobierno de Siria, sino por grupos terroristas infiltrados, como ocurrió en Libia. 3

La sabiduría y el buen ser de Hugo Chávez no encontrarían respuesta acorde en la decadente e inmoral sociedad occidental. Que arremetieron precisamente contra él, al ponerlos en evidencia.

Contemplaba la Administración Obama, y Biden en ella como su vicepresidente, crear un principado salafista, un estado Islámico, en el este de Siria y crearon un engendro semejante, ustedes oyeron hablar de él, el ISIS . 2 Como Al Qaeda, de la que nació, el ISIS era una organización mercenaria de desalmados para destruir sociedades y aterrorizar a la gente en beneficio de los intereses de los oligarcas de las corporaciones  norteamericanas, británicas y sus socios.

Joe Biden, el nuevo mandatario por el que la propaganda, con especial dedicación  TVE, abre tantas expectativas, no es precisamente un dechado de honestidad ni un promotor de la concordia y la paz. Bien al contrario, ha estado implicado muy directa y responsablemente en todas las guerras desde que se dedicó a cargos políticos de gran relevancia.

Habiendo apoyado la invasión de Ronald Reagan en 1983 y el bombardeo de Libia de 1986, Biden fue a abrazar la invasión de George  H. W. Bush de Panamá en 1991 y el bombardeo de Bill Clinton de Kosovo en 1999. 4

Y cómo no, tuvo un  papel clave y fundamental en los crímenes de guerra del siglo, la invasión y destrucción de Iraq, con más de un millón  de muertos. 4

Biden hizo mucho más que solo votar por la guerra. Aunque su papel en posibilitar aquella guerra permanece desconocido o malentendido por el público. Cuando la guerra fue debatida y entonces autorizada por el Congreso de los EE.UU. en 2002, los Demócratas controlaban el Senado y Biden era el Jefe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Biden tenía una enorme influencia como Director y habló decididamente en favor de la resolución de 2002 concediendo al presidente Bush la autoridad para invadir Iraq. [...]

Pero tenía un poder mucho mayor que sus propias palabras. Él podía escoger los 18 testigos en las principales comisiones del Senado sobre Iraq. Y él eligió principalmente gente que apoyaba una posición  proguerra. 5

Y como se ha comentado, ya como vicepresidente en la era de la "esperanza", batió los récords de fomentador y actor  de guerras. Ayudando al primer dirigente de color de los Estados Unidos a arremeter con toda la crudeza contra el continente negro mediante el AFRICOM, para ello destruyendo a su estado más próspero y con más justicia social, Libia, que promovía con éxito la unión e independencia económica y política de África. A la que convirtieron, con su destrucción tras las decenas de miles  de muertes provocadas por la OTAN, en un lugar de fanatismo que ha llevado a su ruina.

Bruce Springsteen no ha dicho prácticamente nada de esto que hacían sus amigos de intereses y había mucho que decir.

¿Brillará, como dice el Boss, ahora el sol  y podremos ir con él al lugar de los sueños y de las esperanzas?

Referencias-Notas:

1. Daniel Garrán. Bruce Springsteen se emociona actuando en la ceremonia  de investidura de Biden. Los40.com. 21.01.2021.

2. Pgs.287-293 (291) JWC v DOD and State 14-812. Judicial Watch. 18.05.2016.

3. Venezuela reconoce al Gobierno Sirio. Tele Sur. 1/08/2012. Enlace.

4. Jeremy Kuzmarov. Biden's Key Role in the Crime of the Century: The 2003 U.S. invasion of Iraq. CovertAction Magazine. 19.01.2021.

5. Mark Weisbrot. Joe Biden Championed the Iraq War. Will That Come Back to Haunt Him Now? The Guardian. 18.02.2020.

Asalto al Capitolio: un método habitual en la política estadounidense

 

A ustedes no creo que les falle tanto la memoria como para no recordar que hace apenas siete años los dirigentes políticos y corporativos de los Estados Unidos de América provocaron y apoyaron un muy violento golpe de Estado en Ucrania, porque la opinión democrática de los ucranianos no coincidía con sus intereses. Tal fue la barbarie, que volvieron a llevar al más descarnado fascismo al poder, designando a declarados neonazis, hombres de confianza de Washington,  a puestos clave en la junta antidemocrática de Kiev. Las consecuencias para la población allí fueron terribles, en masacres planificadas  y silenciadas aquí.  De ahí surgió una valerosa defensa y la decisión de Crimea de volver a formar parte de Rusia visto el peligro real ante el que quedaban expuestos.

Los medios de comunicación no tuvieron problema, otra vez más, en recurrir a las mentiras y la propaganda más descaradas para ocultar lo que estaba ocurriendo, lo mismo que las denominadas y utilizadas organizaciones "humanitarias". Apoyando la barbarie para conseguir fines políticos y económicos por métodos antidemocráticos y completamente contrarios a los intereses generales de los habitantes del país. Ahora, ante lo sucedido en el Capitolio,  en actitud diametralmente opuesta se rasgan vestiduras con su osada hipocresía. Pese a que la violencia sobre las instituciones y personas de la nación  europea fue muchísimo mayor. El entonces presidente Obama no ocultó en absoluto su apoyo a este golpe, como tampoco lo hizo su vicepresidente Joe Biden, al que toca ser ahora, con toda la polémica, nuevo mandatario. Tampoco se ocultó demasiado las ingentes cantidades de apoyo económico y también militar ante una injerencia ilegal y criminal en un estado soberano extranjero. Pueden verlo en este documental que les dejo a  continuación y que les recomiendo de verdad.

Pero Ucrania no fue sino una más de las muchas intervenciones violentas y fraudulentas perpetradas por la oligarquía norteamericana en colaboración con las europeas a lo largo y ancho del mundo. 1 Venezuela es otro lugar donde lo han intentado por todos los medios posibles, también  con títeres mercenarios tratados de ser impuestos como dirigentes, el caso de Guaidó, 2 que por cierto  también  participó en un asalto al parlamento  venezolano.

De Europa a América del Sur y por supuesto en cualquier  otra parte del globo. Por ejemplo Hong Kong: otra "revolución  de color" impulsada y financiada por los dirigentes  occidentales y como es habitual, con abundante violencia en su haber.

Manifestantes "pacíficos" destrozando el parlamento de Hong Kong ante la atenta mirada y halago del "periodismo" de occidente 

Verán similitudes, aunque a mucha menor escala, entre lo que han hecho en el exterior y lo que han provocado en el interior. No les extrañe, en ambos casos el provocador es el mismo. No son los seguidores de Trump quienes buscaban lo que hoy les ofrecen en las televisiones, sino los dueños de las corporaciones, para los cuales las primeras trabajan con ahínco y cierto grado de fanatismo, como vemos en la misma Televisión pública española. Trump, torpe como de costumbre, ha caído en la trampa y ahora lo tratan a él como delincuente y a sus seguidores como "terroristas domésticos". 4 En boca de alguien que va a ser presidente y tiene el mayor palmares en provocar y fomentar las guerras más crueles con no miles, sino millones de muertes y destrucción generalizada detrás, resulta hasta irrisorio si no fuese por lo que va conllevar, con una nueva caza de brujas en la " primera democracia" del mundo. 5, 6 Los seguidores y asistentes al mitin del actual presidente eran en su inmensa mayoría pacíficos y ajenos a lo que ha ocurrido en el Capitolio. Otros, siguiendo a agitadores que les empujaban a seguir adelante, como relatan los testigos, 7, 8 entraron en el juego. Algunos infiltrados trataban de provocar todo tipo de destrozos, con el fin último de desprestigiar al movimiento nacional allí concregado, pintándolos como brutos bárbaros antidemocráticos. Los partidarios de Trump denuncian como ellos mismos tuvieron que parar a estos elementos considerados provocadores, para que no continuasen con sus actos vandálicos.

Paul Craig Roberts, un experto con amplio bajage en estos temas, lo titula correctamente como la "revolución de color de América". De manual. Que ya venía desarrollandose tiempo atrás, con los recurridos temas de racismo, identidad de género y demás, con el apoyo de las estrellas del cine, de la música, de los deportes y sus poderosas industrias, junto a los mass media y sus presstitutes (juego de palabras entre prensa y prostitutas, para decir lo que realmente son). Cuando la terca realidad y los tercos números indican que la era Obama no fue un momento de progreso en la discriminación racial, la pobreza y la promoción de guerras. 9 Bien al contrario, ninguno en la historia estadounidense llevó a tantas agresiones bélicas que destruían países lejanos y arruinaban más a sus compatriotas. Teniendo en cuenta todo esto y a que los dirigentes del partido demócrata habían ya mostrado mucha virulencia ante cualquier posibilidad de que su rival ganase las elecciones, no admitiendo una derrota bajo ningún  concepto y que se emplearía cualquier método para evitarlo, incluidos, en palabras de Biden, los militares, 10 no nos debe extrañar demasiado lo sucedido, a qué se debe y especialmente a quién beneficia. Qui bono? es la pregunta que siempre nos debemos hacer.

Pese a la demonización que se va a hacer en los medios masivos de desinformación, el fenómeno político, social y económico del Make America Great Again y similares, con su orgullo de los Estados Unidos, no va a ser bocado fácil de engullir. Porque su defensa de la industria local, ahora destrozada por las corporaciones que hacen negocio con los bajos salarios en otros países, y la lucha por su dignidad les van a dar cuerda para rato. Tienen buenas razones y no son pocos, que les acompañe la suerte y que aprendan de lo que ya algunos debían haber sabido. 

PS:

Enlaces de interés:

https://www.paulcraigroberts.org/2021/01/15/dont-fall-for-the-establishments-tall-tales-there-was-no-violent-assault-on-the-capitol-and-there-is-abundant-evidence-of-electoral-fraud/

https://l-hora.org/es/17585-2/

https://caitlinjohnstone.com/2021/01/07/msm-already-using-capitol-hill-riot-to-call-for-more-internet-censorship/

Referencias-Notas:

1. William Blum. Killing Hope. Common Courage Press. 1995.

2. Luis Britto García. Contrato para destruir Venezuela.  luisbrittogarcia.blogspot.com. 16.05.2020. 

3. Protesters storm and vandalise Legislative Council as anarchy and violence engulf Hong Kong government centre. South Morning Post. 2.07.2019.

4. Biden llama "terroristas domésticos" a los asaltantes del Congreso. EFE. 7.01.2021.

5. Nauman Sadiq. The Yugoslav Wars: Biden's Belligerent Militarism Revisited. Global Research. 11.10.2020.

6. Mark Weisbrot. Joe Biden Championed the Iraq War. Will That Come Back to Haunt Him Now? The Guardian. 18.02.2020.

7. Paul Craig Roberts. America's Color Revolution. www.paulcraigroberts.org. 7.01.2021.

8. Leaving in Style. Moon of Alabama. 7.01.2021.

9. Jason Riley. Why Obama's presidency didn't lead to black progress. New York Post. 17.06.2017.

10. Michael Anton. The Coming Coup. The American Mind. 9.04.2020.

 

L@s corresponsales de TVE y su peligrosa y reiterativa propaganda política

Érika Reija con Poroshenko

Es ya una tradición diaria ver a las corresponsales de Televisión española en Estados Unidos, Sara Rancaño y Cristina Olea, hacer campaña adulatoria de Joe Biden, donde todo parece ser maravilloso, aunque el tipo y el equipo que está formando tengan el historial más siniestro de cuantos gobiernos haya en la Tierra. Involucrados en todo tipo de fechorías y crímenes, imaginables y no tanto. Las guerras contra Yugoslavia, 1 Irak, Libia, Siria, Yemen, Afganistán,  el golpe de Estado en Ucrania..., no son pecata minuta. Aunque a las mencionadas corresponsales  esto parece venirles grande y no importarles en demasía, y se centran, tal como les mandan, en meterse con Trump, pues es alguien  no del gusto  de las transnacionales  y esto a pesar, y seguramente también  por eso,  de que sea el presidente que menos gente ha matado  de  la historia reciente norteamericana.

Biden hizo mucho más que solo votar por la guerra. Aunque su papel en posibilitar aquella guerra permanece desconocido o malentendido por el público. Cuando la guerra fue debatida y entonces autorizada por el Congreso de los EE.UU. en 2002, los Demócratas controlaban el Senado y Biden era el Jefe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Biden tenía una enorme influencia como Director y habló decididamente en favor de la resolución de 2002 concediendo al presidente Bush la autoridad para invadir Iraq. [...]

Pero tenía un poder mucho mayor que sus propias palabras. Él podía escoger los 18 testigos en las principales comisiones del Senado sobre Iraq. Y él eligió principalmente gente que apoyaba una posición  proguerra. 2

Los "argumentos" en favor de esa guerra, como de las tantas otras, se repetían y repetirían: "Quitar al régimen", "al dictador", "traer la democracia", que los iraquíes "apoyarían una rebelión", que "darían la bienvenida" a los invasores y por supuesto, " las armas de destrucción masiva"; incluso, y aprovechando la monumental ignorancia  de la masa social occidental, decir que Saddam Hussein colaboraba con Al Qaeda,  cuando, si hay un hecho cierto, es que la agresión exterior  trajo a los terroristas islamistas donde antes no podían estar.

Otra de las corresponsales habituales es Érika Reija, que inyecta en cada aparición importantes dosis de carácter antiruso. Rusia es el gran enemigo a batir, además de China, por su poderosa influencia mundial y sus colosales  riquezas, y a eso están. Recientemente nos mostraba, como un colectivo de "periodistas independientes", denominado Bellingcat, "probaba" la enésima acusación contra su presidente y sobre los maldecidos servicios secretos eslavos que parecía que querían perder el tiempo con una inexistente "oposición" política, que en realidad trabaja como mercenaria al servicio de intereses extranjeros y por eso es tan despreciada en Rusia, como ocurre con el tal Navalny.

No hay que investigar demasiado para ver que tal colectivo es lo que es, un órgano de propaganda para demonizar a los rivales, y recibe el dinero de donde lo recibe. De hecho, nos lo dice la persona que pusieron como fundador de tal entramado, Eliot Higgins: la plata viene de la NED (National Endowment for Democracy) o de la misma o de la Open Society  (OSF), de George Soros, un conocido delincuente financiero y político.

Él mismo es miembro de un think-tank,   el Atlantic Council, 3 donde las corporaciones planifican su piratería sobre el mundo. 

 

Como han hecho con Libia y Siria, y prevén para Irán. De hecho, Rand Corporation en su Extending Russia: Competing from Advantageous Ground, de 2019, apostaba por medidas tan dentro de la barbarie como incrementar el apoyo a los "rebeldes" en Siria, es decir a las hordas de matones de Al Qaeda y afiliados, aportar ayuda letal a la junta neonazi de Ucrania, promover el "cambio de régimen en Bielorrusia", que hemos visto este año 2020 o provocar tensiones en el sur de Caucaso. Además, como hace la corresponsal de TVE, de desprestigiar a las instituciones y personalidades rusas, para así justificar  cualquier ataque contra ellas. Las corporaciones escriben el guion y los "periodistas" lo cumplen. Todo esto requiere una intensa campaña propagandística, como la que hacen, para engañar a la población occidental y dar la vuelta a la realidad. Lo describía certeramente el escritor Fernando Sánchez Dragó:

El único estadista que queda en el mundo se llama Putin. Por eso lo demonizan, por eso lo calumnian, por eso le atribuyen los crímenes que los demás cometen, por eso han orquestado contra él una de las mayores campañas publicitarias que la historia universal ha conocido, superada sólo en cuantía de inversión oligárquica y en lavado colectivo de cerebros por la que condujo al despacho oval a un fantoche llamado Obama. La agresión perpetrada por Turquía y avalada por la OTAN y el Pentágono contra el caza ruso es una declaración de guerra que sólo beneficia al IS. 5

La Rusia que quieren es una saqueada, anulada, corrompida, colonizada, sin esperanza y con millones de mendigos y prostitutas por las calles, como empezaron a hacerlo con Gorbachov y el peor Yeltsin.

Al fin Moscú despierta, ha despertado tal que ayer, al fin la Rusia profunda, la del 17 y el trabajo, se ha echado a la calle para decir, para gritar lo que otros callan, pero también sienten: que la democratización ha sido un fraude, la perestroika unas rebajas de enero a la inversa y Yeltsin el hombre de la CIA. 6

Francisco Umbral hablaba de la gran manifestación en Moscú en enero de 1992 contra la corrupción de sus líderes y en defensa de sus vidas y los logros de la URSS.

A Érika Reija ya la vimos como enviada especial a Bengasi, allí, con los mismos "rebeldes" que asolarían luego Siria, como el Combating Terrorism Center del Ejército de los Estados Unidos 7 había investigado y estudiado, los mercenarios de Al Qaeda que iban de Bengasi a Irak, ahora eran los protagonistas de la insurrección islamista en Libia. Reija nos contaría una ficción terrible en suelo libio, pero también lo haría en Egipto, ocultando como Estados Unidos trataban de imponer a los violentos e intolerantes Hermanos Musulmanes, pero en este caso los egipcios pudieron decir que no.

Verán muchos telediarios con sus corresponsales contando muchas historias inventadas, demonizando y creando enemigos artificiales, generando odio, con el propósito final, no se engañen, de satisfacer la codicia y tiranía de las corporaciones occidentales. Y esto supondría llevarnos a una guerra fatal, que destruiría y nos destruiría. Si todavía permanecen cuerdos, desprécienlos y denuncien tales villanías.

Como nos recordaba el sabio y honesto Arthur Ponsonby, la inyección del veneno del odio por medio de la falsedad, es uno de los peores males, fuente de enormes tragedias. La corrupción del alma es peor que la destrucción de su cuerpo. 8

Referencias-Notas:

1. Nauman Sadiq. The Yugoslav Wars: Biden's Belligerent Militarism Revisited. Global Research. 11.10.2020.

2. Mark Weisbrot. Joe Biden Championed the Iraq War. Will That Come Back to Haunt Him Now? The Guardian. 18.02.2020.

3. Tony Cartalucci. Atlantic Council: Is Libya a "Global Con?". Land Destroyer. September 2011.

4. Extending Russia: Competing from Advantageous Ground. Rand Corporation. 2019.

5. Fernando Sánchez Dragó. Santa Rusia. El Mundo. 29.11.2015.

6.  Francisco Umbral. Moscú. El Mundo. 14.01.1992.

 7. Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq. Combating Terrorism Center, West Point, New York. 2007. Enlace

El estudio del Combating Terrorism Center está basado en los llamados Registros de Sinjar, que son la base para la publicación Al Qaida foreign fighters in Iraq, y donde se expone y explica el flujo de miembros de Al Qaeda hacia Iraq en los años 2006 y 2007. Posteriormente este centro del Ejército de los Estados Unidos publicó una ampliación de este estudio en  2008: "Bombers, Bank Accounts and Bleedout: al-Qa'ida's Road In and Out of Iraq."

8. Arthur Augustus William Harry Ponsonby.  Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World War. George Allen and Unwin, 1928.

Tailandia o nuestro desconocimiento del mundo en el que vivimos

La suficiencia económica en Tailandia

¿Cómo llegamos a conocer lo que ocurre en un país en el que no vivimos? Tal vez pasamos un más o menos breve periodo vacacional, interactuando muy a menudo poco con la gente y el día a día de allí, tal vez algún académico universitario, con habitualmente el mismo desconocimiento y falta de interés por su realidad cotidiana, nos vino a dar lecciones de lo que nada sabe y no quería saber, y tal vez, lo más frecuente, este y otro medio de comunicación, en manos de los poderes industriales o financierios, nos cuenta lo que bien beneficia a sus interes económicos. Así, Doris Martínez expresa este desconocimiento nuestro, que paradójicamente lo tomamos como conocimiento. Cuando no lo es.

La prensa es el vínculo entre las acciones políticas internacionales de las élites gubernamentales y el público. Las personas que habitualmente siguen las noticias sobre asuntos internacionales no poseen un marco interpretativo o conceptual que les permita desarrollar una evaluación crítica. Los lectores del periódico, o la audiencia de los medios electrónicos, toman los discursos de las élites como referente para sus propias interpretaciones sobre sucesos internacionales. Esta dependencia provoca que el público seas más sensible a los discursos de las élites y de la prensa. 1

Lo queramos aceptar o no, ocurre así, nuestros pensamientos sobre los asuntos internacionales son inculcados por estos medios, que modelan nuestra opinión a su antojo, según no lo que sucede realmente, sino según lo que conviene a monopolios que habitualmente y finalmente resulta contrario y perjudicial para el público obediente que lo aprueba con su consentimiento o haciéndoles el juego propagandístico de forma  gratuita. Pongamos un ejemplo: la destrucción del estado más próspero y con desarrollo social de África, Libia, que fue provocada por las mentiras e histeria generadas en la masa poblacional occidental por esos entramados comunicacionales,  ayudados, para poder vender la guerra, por los venales "progresistas" de nuestros lares. La instauración de un sicariato, por medio de terroristas islamistas generó el saqueo de una nación independiente y rica, y la persecución de quienes les hiciesen frente o les molestasen. Traducido en la salida, de los que pudieron, de la gran cantidad de trabajadores extranjeros y de la no posibilidad de poder volver a ganarse la vida donde antes existían todas las posibilidades, que condujo a la ola de refugiados hacia Europa. Pues en la Libia que crearon estos dementes su destino era la muerte o la esclavitud. 2 Ahora tienen que quienes ayudaron a provovar tal disparate, como Amnistía Internacional, quieren hablar en nombre de esos refugiados y echar en cara a otros  una supuesta insolidaridad. Es la hipocresía infinita de estas organizaciones  que utilizan los derechos humanos con fines políticos y económicos.

Tras esta introducción, necesaria para que el lector se vaya situando y sea algo consciente de lo que en verdad no era tanto, sería bueno mostrar que las difamaciones y agresiones vertidas contra el país mencionado no son tan diferentes de las hechas contra Ucrania, Siria, Venezuela o la misma Tailandia. Todas ellas siguen un similar patrón y método, aunque no hayamos sido capaces de percibirlo, debido a la niebla generada por la desinformación recibida. Todos ellos son casos de países soberanos negándose  al sometimento de los dictados de las corporaciones de occidente,  todos han sido acusados falsamente de cometer crímenes y violaciones de los derechos humanos, y en todos han financiado a "opositores" que trabajan por intereses propios y extranjeros, y a organizaciones militares que llevan a cabo las malas artes del terrorismo y del sabotaje, pero cuya práctica es achacada a las fuerzas de seguridad nacionales.

En Tailandia tenemos  escuadrones de la muerte, los "camisas rojas", como en su día los hubo en El Salvador, provocando matanzas al sevicio del imperio norteamericano. Eso sí, adornadas y cubiertas sus criminales actuaciones con el amparo del paraguas de las "revoluciones de colores".

Estas revoluciones de color de los "camisas rojas" son obra de Thaksin Shinwatra y un sinfín de patrocinadores extranjeros. Thaksin era un ex miembro del Grupo Carlye antes de asumir la presidencia en 2001. Llevó a cabo una campaña de consolidación del poder, de eliminación de los controles  y equilibrios de la nación, y un programa de liberalización económica (es decir: la venta de todo el país a los extranjeros). 3

Si quieren conocer mejor a Tailandia les recomiendo la obra de Brian Berletic  (Tony Cartalucci), uno de los mejores analistas políticos, que precisamente vive allí.

Sobre la violencia que sucedió o sucede:

La cantinela  del "golpe militar":

Sobre la suficiencia economía de un país del que tenemos que aprender y que le ha permitido no ser colonizado y explotado:

Tailandia, además de defender su soberanía, comete algo insoportable para los tiranos corporativos, mantiene buenas relaciones con China. En el siguiente enlace podrán entender por qué esto constituye una adversidad para las transnacionales europeas y norteamericanas. Más si cabe si se construye un canal en su territorio, evitando China el inestable y dependiente Estrecho de Malaca:

La guerra económica, militar, mediática y humanitaria de Estados Unidos contra China.

Van a oír hablar y mal de este estado muchas veces, ahora ya saben por qué. No porque en verdad haga algo mal, sino porque  precisamente lo está haciendo  bien.

Referencias-Notas:

1. Doris Martínez Vizcarrondo. Lo que no nos dijeron de Saddam Hussein: la construcción mediática de un demonio. Comunicaçaco, media e consumo. Sao Paulo. Vol 4, N.11. pp. 79-92. Nov. 2007.

2. Neil Ckark. Slave Markets in "Liberated" Libya and the Silence of Humanitarian Hawks. RT Op-Ed. 1.2.2017.

3. Tony Cartalucci. Egypt today, Thailand tomorrow.  Land Destroyer. February 2011. Enlace

LA ESCALADA DE TUCÍDIDES: HACIA LA TRIPOLARIDAD

 

Una modalidad de guerra que hemos visto, vemos y veremos: Amnistía Internacional , haciendo un uso fraudulento de los derechos humanos al servicio de la política exterior de los dueños de los Estados Unidos, atacando a sus rivales.

LUIS BRITTO GARCÍA

Los particulares desconocemos nuestros pequeños destinos; los actuarios calculan los de los grupos sociales; los estrategas anticipan  los de Estados, Naciones, Imperios.

La disputa por la hegemonía mundial parece centrarse hoy en día entre tres grandes potencias, cuya preeminencia fue anticipada por algunas mentes sagaces.

En su clásico libro La Democracia en América (1835) Alexis de Tocqueville  profetiza que en dos siglos, sólo habría dos potencias en el mundo: Estados Unidos y Rusia.

Poco antes, Napoleón señaló que China era un gigante dormido, y que cuando el gigante despertara, el mundo se estremecería.

Los colosos que compiten por la hegemonía mundial comparten varias características: extenso territorio, vastas poblaciones, un pasado de reorganización revolucionaria.

La dinastía Ching unificó lo que hoy es China entre 230 y 212 A.C. El Imperio ruso fue consolidado por Iván el Terrible en el siglo XVI.

Estados Unidos surge, aunque parezca contradictorio, de una reorganización para entonces revolucionaria que desde 1783 abrió las puertas a  la modernidad. Su Guerra de Independencia desechó las arcaicas constricciones de la monarquía hereditaria semifeudal inglesa, cediendo el paso al ideal republicano que a su vez sirvió de coto de caza de una naciente burguesía agrícola e industrial.

Rusia y China también requirieron drásticas reorganizaciones  internas para ascender a potencias modernas: revoluciones socialistas que barrieron los antiguos feudalismos y los capitalismos externos o internos, para asignar al Estado el papel rector en la economía. Gracias a ellas, en décadas, y no en siglos, pudieron medirse con  las antiguas hegemonías europeas y superarlas.

A potencia mundial se llega unificando e integrando vastas poblaciones y territorios y  modernizándose con  reformas revolucionarias.

En su clásico  Dos contra uno: Teoría de las Coaliciones en las Tríadas (1956), Theodor Kaplow señala que entre competidores de primer, segundo y tercer orden, la alianza más probable unirá a la de primer orden con la de tercer rango, pues nadie quiere un aliado inmanejable.

Las décadas siguientes  confirmaron sus presunciones: Estados Unidos, para entonces primera potencia mundial, en 1971  pactó un transitorio armisticio con China, en esos días tercera potencia del mundo, para concentrarse en la Guerra Fría que la llevó a desintegrar a la Unión Soviética, derribándola de su pedestal de segundo poder planetario.

Así surgió el orden contemporáneo, en el cual Estados Unidos pretende a sangre, fuego y sanciones económicas e imponer su voluntad contra el resto del orbe ejerciendo la unipolaridad. 

En su indispensable libro La escalada de Tucídides:hacia la Tripolaridad, el general Vladimir Padrino López analiza la creciente tensión entre las mencionadas potencias  y su inevitable evolución hacia un mundo multipolar.

Señala Padrino que el objetivo final del conflicto lo definía Herfold Mckinder en su obra Democratic´s Ideas and Reality (1919) expresando que “quien gobierne en Europa del Este dominará el Earthland (Asia y Europa Central), quien gobierne el Earthland dominará la Isla Mundial (Eurasia y África), quien gobierne la Isla Mundial controlará el mundo”.

Para el control de la Isla Mundial, China y Rusia disfrutan de incontestables ventajas: no tienen que invadirla, están ya instaladas en ella. La lucha se centra entonces en las periferias tanto terrestres como marítimas. Ello explica la frenética carrera de Estados Unidos por intervenirlas, mantener en ellas dispendiosas guerras e instalarles más de setecientas bases militares extremadamente alejadas de sus fronteras nacionales.

Para tal política Estados Unidos disfruta de accesos amplios  hacia dos grandes océanos, el Atlántico y el Pacífico, conectados por el canal de Panamá, y rodea los mares de Asia a través de alianzas con Australia, Japón y Taiwan.

Para equilibrar la situación las potencias asiáticas deben vencer sus limitaciones navales. Rusia dispone de difíciles accesos marítimos por el mar congelado del Ártico y los estrechos del Báltico, pero ha desarrollado la que es quizá la fuerza aérea y la cohetería más eficaz del mundo. China goza de amplias costas, pero bloqueables por el estrecho de Malaca. Vladimir Padrino López nos revela que compensó ese incómodo cerco desarrollando lo que es hoy la más poderosa flota naval del planeta.

Pero las guerras contemporáneas no se libran sólo con tanques, acorazados y aeroplanos. Se juegan en el plano económico de la producción, el avance tecnológico y el mercado; en el ideológico del dominio de la información,  el diplomático de las alianzas y el invisible del sabotaje y el espionaje.

En este sentido, señala Vladimir Padrino que China es la segunda potencia del mundo. Es la misma posición que con modestia ejemplar se reconocían los miembros de su Comité Central del Partido Comunista cuando me invitaron a un seminario en Beijing y Shangai.   Pero desde  octubre de 2014 el Fondo Monetario Internacional reconoció que la República Popular China era la primera economía del mundo, con un PIB de 17,6 billones de dólares, que superaba los  17,4 billones del de Estados Unidos. La deuda pública de este último sobrepasa su PIB, mientras que la China apenas llega al 4% de su propio PIB. China lleva la delantera en las tecnologías 5G, 6G e Inteligencia artificial. Si seguimos el modelo de Kaplow, es fácil prever una victoriosa alianza entre China y Rusia contra la potencia que ahora ocupa el segundo lugar, Estados Unidos.

Al concluir el perspicaz estudio de Vladimir Padrino López nos preguntamos: ¿Cómo manejarnos ante este inminente choque de poderes mundiales? Recordemos  que todas las revoluciones  surgieron o se afianzaron en los resquicios de conflictos entre potencias. Así aparecieron la Revolución Francesa, la Soviética, la China, la Cubana, la Descolonización, el Socialismo del Tercer Milenio.

Integremos  territorios y poblaciones latinoamericanas y caribeñas, reorganicémonos en un gran bloque socialista. 

Ascendamos de  instrumentos a protagonistas.

Fuente : 

 http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2020/11/la-escalada-de-tucidides-hacia-la.html