sábado, 22 de enero de 2022

Entender lo que ha sucedido en Ucrania para prevenir una guerra que será fatal para Europa

El nazismo renacido en Ucrania 

Una mujer de una localidad de Ucrania, Velikaya Znamenka, junto al Dniéper,  respondía a un oficial del ejército ucraniano que había ido a la localidad a movilizar gente para llevarla a combatir a sus propios paisanos de Donestk y Lugansk, la tan mencionada como difamada Donbass. Ella con un profundo conocimiento de su país ponía en evidencia la falsedad y también la maldad del mandado que con exaltaciones nacionalistas trataba de llevarles a un infierno a ellos y a otras personas como ellos contra las que querían enfrentarlas, matándose en beneficio de ninguno y en provecho de un puñado oligarcas locales y de sus socios extranjeros.


 Una de las falsedades que difundía el militar y que los medios de comunicación occidentales han propalado a diestra y siniestra es que Crimea fue arrebatada por la fuerza, bien al contrario, fue un enorme apoyo popular el que expresado también mediante un referéndum decidía volver a formar parte de Rusia, como rusos que realmente son, así también lo reconocia ella, que es ucraniana, y sin realizar un disparo. Lo comentaba yo en este  artículo   publicado en marzo de 2014. 
Los resultados de tal referéndum han sido bien elocuentes: un 96,77 % a favor y apenas un 2,51 % en contra, con una participación muy alta, del 83,1 %. Estaba, por tanto, bien claro lo que querían los habitantes de Crimea. Los medios de comunicación occidentales, además, han intentado falsificar u ocultar el hecho de que no solo los crimeanos rusos han apoyado mayoritariamente esta vuelta a Rusia, sino que lo han hecho también las otras etnias, como los tártaros o los de cultura ucraniana. Así, tenemos que la población de etnia no rusa constituye un 41,7 % y no ha habido, como hemos visto, un 41,7 % de rechazo en el referéndum. 1
Esta valiente señora dice una verdad rotunda:
Donestk y Lugansk no quieren obedecer a vuestra junta que usurpó el poder ilegalmente. *
Y es cierto, tras decidir democráticamente los ucranianos elegir a su presidente, Yanukovich, se orquestó una muy violenta insurreción promovida y financiada desde  el exterior, 2 apoyándose en los sectores nazis remanentes para mediante el terror imponer una junta ilegítima y el retorno del fascismo (varios de los vídeos de este texto han sido censurados en You Tube). Las repúblicas creadas tenían serios motivos para organizar su defensa, dado el carácter antieslavo de los fanáticos que tomaban el poder. Aquí pueden ver el bochornoso espectáculo de mentiras y nazismo del Euromaidán.


El analista, político  y escritor estadounidense Paul Craig Roberts, que fue Subsecretario del Tesoro durante la administración Reagan, lo exponía de forma clara:
Las protestas en el oeste de Ucrania están organizadas por la CIA, el Departamento de Estado de EE.UU. y por las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) que trabajan en conjunción con la CIA y el Departamento de Estado. El propósito de las protestas es revocar la decisión del gobierno independiente de Ucrania de no unirse a la UE. 3
Y cual era el fin real de tal golpe, el de 2014.
Para Washington los propósitos son hacer Ucrania disponible para el saqueo por los bancos de EE.UU. y las corporaciones y llevar a Ucrania dentro de la OTAN para que Washington pueda ganar más bases militares en la frontera de Rusia. Hay tres países en el mundo que se encuentran en el camino hacia la hegemonía de Washington en el mundo: Rusia, China e Irán. Cada uno de estos países está siendo objetivo de Washington para su derrocamiento o para degradar su soberanía por medio de la propaganda y las bases militares de EE.UU., que dejan a los países vulnerables para ser atacados, coaccionando de esta forma a estos a aceptar la voluntad de Washington. 3
La guerra desatada en Ucrania ha sido una desatada por los  más fanáticos y codiciosos contra su propia gente, porque la gente de esta nación no quería en absoluto lo que ha ocurrido, de ahí que haya sido forzada, violentada, robada y asesinada para conseguir tal fin. Los neocón de Washington, el denominado estado profundo, los oligarcas empujan a esto, como Victoria Nuland, para provocar lo que  siempre han buscado, el enfrentamiento entre europeos y en especial contra su gran rival, Rusia. Nuland, una auténtica belicista, estuvo en la época de Obama, fue quitada en el mandato de Trump y vuelve con Biden, para que hablen luego algunos de los "progresos" de los demócratas. 4
Cualquiera que haya estado siguiendo el conflicto sabe que la Junta de Kiev respaldada por Washington ha llevado a cabo una guerra contra su propia gente en el este, y que han estado bombardeando hospitales, escuelas, bibliotecas, apartamentos, edificios públicos, áreas residenciales, etc, todo en un esfuerzo por arrastrar a Putin a una guerra que saboteará la integración económica de la Unión Europea y Moscú y promoverá los intereses de EE.UU. en la zona. Es todo geopolítica, cada pedacito de ella. 5
Las atrocidades  cometidas contra la población civil de Donbass, a la que quieren realmente eliminar, han sido algo constante. Tan constante como el silencio de los medios occidentales. Estamos ante la mayor limpieza étnica llevada a cabo en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, superando a la de la Krajina, 6 huyendo de la ofensiva neonazi más de 740.000 personas hacia Rusia. 7
La violencia contra los habitantes del este de Ucrania continúa hoy desde entonces, incrementada, como era de esperar para los expertos, tras la llegada de Biden.
En pueblos al norte y noroeste de Gorlovka, pasando por muchas casas entabladas , tapadas y destruidas (incluyendo una que todavía ardía lentamente por el fuego provocado por el bombardeo que la destrozó) encontré a residentes que permanecían a pesar del bombardeo nocturno [también diurno] y del daño a sus hogares, porque  no tenían otra opción.
Uno de ellos era una mujer de 74 años, cuya casa se estaba cayendo tras haber sido bombardeada en múltiples ocasiones.
'Tengo miedo a la noche; es cuando empiezan a bombardear intensamente. Mi marido está muerto y no tengo donde ir.' 8


La lucha de la gente de Donbass es por su pura supervivencia, no tienen otra. Muchos, tras los episodios de terror sufridos, tuvieron claro que era necesario y vital organizarse. Disponiendo de un ejército de defensa, pues no cabe otra ante neonazis fuertemente armados y financiados. En Odessa aprendieron tarde que hacer protestas pacíficas ante estos salvajes sin escrúpulos no deja de ser un suicidio.
Debido a la matanza de personas en Odessa. Eso es lo que nos hizo unirnos a la milicia, para defender nuestra zona. 8

La Masacre de Odessa es uno de los actos de mayor barbarie e impunidad cometidos en la historia de Europa. Perfectamente documentada muestra como ordas de neonazis que llegaron a la ciudad situada a orillas del Mar Negro  en un acto perfectamente planificado, perpetraron una orgía de sadismo y violencia colectiva contra un grupo de manifestantes que expresaban su rechazo pacíficamente en una plaza, Kulikovo, a la ilegitimidad y naturaleza nazi de la junta de Kiev, junta que tenía que aterrorizar a su propia población para evitar el rechazo que estos tiranos suscitaban mayoritariamente. Se extendió el reino del terror en Ucrania. El tratamiento que a uno de los mayores horrores cometidos por el fascismo le han dado medios autotitulados como "progresistas", aunque nada tengan que ver con el progreso, refleja la degradación y complicidad de una "izquierda" construida y preparada precisamente para ese fin. Como ocurrió y ocurre con el Diario.es, que ahora aplica una férrea censura al no dejar aparecer comentarios de quien no sea suscriptor, porque los retrataban como lo que son,  un órgano de propaganda  carente de un mínimo de escrúpulos y de ética humana y periodística. El diario Gara mostraba también  un siniestro rostro que no es nuevo: La mal disimulada rusofobia de Gara,  GARA (Mundua): sectarismo, prepotencia y oportunismo.



Que luego se lancen las alarmas de que llega el fascismo a Europa, se entiende por qué, ellos lo han posibilitado, blanqueándolo y ocultándolo. Diremos que con estos amigos no nos hacen falta más enemigos.
Volviendo al vídeo inicial, la espontánea oradora muestra otra realidad oculta, ¿quiénes son realmente los separatistas y violentos en Ucrania? Aquellos que vulneraron la voluntad popular y empezaron a perseguir a quienes no comulgaban con sus desvaríos
¡Ustedes son una junta  [la de Kiev] ilegítima! ¡Ustedes son los separatistas! *
Y hace referencia a la etnofobia, atacando a aquell@s que tienen una cultura rusa, históricamente buena parte del país.
¡Nosotros hablamos ruso! ¡Donestk habla ruso! ¡No tienen derecho a quitarnos nuestro lenguaje!  *
Es lo que  pretenden. Así, por ejemplo, una ley que se aprobó por el régimen  de Kiev en 2019 y que ha entrado en efecto ahora en enero de 2022, trata al ruso, lengua propia y muy extendida, peor que a una lengua extranjera como el inglés, pues obliga a los medios expresados en ese idioma a hacer un duplicado del mismo, con  las mismas características  y al mismo tiempo, de la oficial del actual estado, el ucraniano. Lo que implica la inviabilidad económica y su desaparición. 9 Que la dirección de la izquierda abertzale no sea capaz de denunciar tal aberración, muy sufrida en el País Vasco, y especialmente en Navarra, demuestra su profunda indecencia. 10
De esta forma es imposible formar parte de este régimen. Donbass no tiene otra salida que seguir su rumbo y lo hará luchando. No cabe otro modo ante esos desalmados.
¿Qué derecho tienen ustedes para quitarnos nuestros derechos? Nos llaman separatistas, ¿pero también nos vienen a decir que tenemos que ir a matar al pueblo de Donestk y Lugansk? ¿Solo porque quieren vivir en su propia tierra?
¡Ustedes están diciendo eso! ¡Que tenemos que ir a matarlos! ¡Tu junta ucraniana -Poroshenko y Yatseniuk- están diciendo eso y estamos hartos! *
No son acusaciones gratuitas, están basadas en hechos, como la evidencia de que Washington ha apoyado el nazismo en Ucrania. Estando declarados nazis, fundadores de partidos de esta ideología, en los puestos clave del mando de la nación, como son por ejemplo: Andriy Parubiy junto a Oleh Tyahnibok. Pero incluso los calificados de moderados, como el que ha sido Primer Ministro tras el golpe, Arseni Yatseniuk, decía lo siguiente respecto a Donbass:
...en una situación enfrentándose a la amenaza de ser muertos por invasores promocionados por subhumanos. En primer lugar conmemoraremos a los héroes aniquilando aquellos que los mataron y después limpiando nuestra tierra del mal. 10
Este ha sido el Primer Ministro, un "tecnocráta moderado" de acuerdo a la propaganda de los medios corporativos occidentales. La realidad es que es un auténtico fanático al más puro estilo nazi. Se refiere a los ucranianos del este como a invasores, cuando los invasores son gente como él y sus paramilitares neonazis. Además se refiere a Rusia, a los rusos, que según él promocionan a las milicias, como a subhumanos. Esta terminología es muy claramente nazi y nadie que no simpatice con esta perversa ideología la diría, y menos en público. Ya conocen el terrible panfleto del nazismo alemán, Der Untermensch (Los Subhumanos), que fue fuente para el mayor holocausto de la historia humana, el llevado a cabo contra los eslavos. Asesinaron entonces en torno a veinticinco millones de personas. Ahora, tras toda la tragedia provocada, vuelven estas ideologías aberrantes. 
¿Quién necesita esta guerra? ¿Tú la necesitas? ¡Ve entonces y pelea! ¡Nosotros no lo necesitamos! ¡Queremos criar a nuestros hijos y nietos, y construir Ucrania! 
¿Tú dices que hay enemigos allí? ¡Ve tú y pelea! ¡Nosotros no tenemos enemigos allí! ¡Allí solo tenemos a nuestra gente, a nuestros amigos y nuestra familia! ¿Por qué reclutan gente? Si alguien quiere ir de voluntario que  vaya. No sé para qué causa. *
Ucrania no necesita esa guerra ni ninguna, podía haber vivido en paz y prosperidad sino por esa injerencia extranjera en colaboración con oligarcas locales, llevando a la ruina al país y a su población.
Para que esta aberración haya tenido lugar, poniendo además a los agresores como víctimas ha sido necesaria una enorme campaña de desinformación y mentiras, que han llenado de odio y enfrentado a personas que de otro modo estarían conviviendo con absoluta normalidad. Y esto se hizo desde el inicio de las violentas algaradas con la complicidad  de organizaciones que utilizan los derechos humanos con otras finalidades.
Estamos cansados de escuchar puro veneno en televisión. ¿Durante cuánto tiempo durará esta propaganda mentirosa? ¿Ustedes creen que somos  todos los de aquí  idiotas? ¿Creen que el pueblo son ovejas, que pueden mentirnos y asustarnos, y que haremos lo que nos dicen? ¡No! ¡Estamos hartos de eso! ¡Vamos a defendernos nosotros mismos! *
También lo decía un gran conocedor de lo que el odio promovido por la propaganda de guerra puede causar y causa, como la Primera Guerra Mundial, Arthur Ponsonby. No hemos aprendido.
Se ha dicho correctamente que la inyección del veneno del odio en las mentes de los hombres por medio de la falsedad es un mal mucho mayor en los tiempos de guerra que las reales pérdidas de vidas. La corrupción del alma humana es  peor que la destrucción de su cuerpo. 11
Para entender el trasfondo que hay detrás de este conflicto basta ver con datos y fechas como la OTAN ha sido un instrumento de acoso y acorralamiento, antes a la Unión Soviética y ahora de la Federación rusa. Ya prácticamente desde su comienzo, solo tres años después  de su fundación en 1949, en 1952 Grecia y Turquía son llevadas a su membresía con el propósito, dada su posición geográfica, de acceder al corazón de su rival por medio del mar Caspio. Después la OTAN siguió acercándose más y más, mostrando su carácter agresivo y no defensivo, perjudicando muy notoriamente a la población europea, al ponerla dentro de guerras en la misma Europa, como la de Yugoslavia, y al borde de guerras fatales que les afectarán muy directamente, contra otro país  que también es de Europa como es Rusia, y con quien unas relaciones comerciales y políticas son imprescindibles para el progreso y bienestar de los europeos. Junto a ello está el gasto inútil, el derroche en un ejército que no es suyo, que no mira por ellos, y está bajo el mando de generales de los Estados Unidos. Todo un verdadero disparate.

 


El tiempo presente es uno que los oligarcas anglosajones veían venir, el del fortalecimiento de sus rivales, y que quieren atajar; ya que cuanto más tarden más difícil lo tendrán para doblegarlos. Además de esta carrera contra el tiempo, está  el hecho de que se haya creado una alternativa real al dominio del Imperio estadounidense, algo que preocupa seriamente a los que se creían ya dueños del mundo tras la caída de la URSS.
La aparición de potencias emergentes con un gran vigor técnico-productivo y que han sido capaces de superar la crisis anterior con muchos menos daños, pone en cuestión que esta sea la única alternativa viable y que lo que nos ofrecen sea el único camino. Esto supone una gran “amenaza” para este sistema: no sólo pone en riesgo materialmente la hegemonía de EE. UU. y sus aliados, sino que lo hace desde dentro del propio capitalismo: las premisas del mínimo Estado y no intervención en la economía, la necesidad del saqueo de la periferia, de la ineficacia del Estado (ver las premisas neoliberales), del desarrollo a través de la competencia se derrumban y con ello su mundo. Necesitan literalmente eliminar a quienes no se someten y les desafían en su propio terreno. 12
Una guerra total no es fácil que se desate, en primer lugar porque desde que la Unión Soviética desarrolló armas nucleares estas, por miedo a las represalias, no han vuelto a utilizarse. Siendo el ejército de los Estados Unidos el unico que ha lanzado armamento nuclear contra civiles. También hay que tener en cuenta que la OTAN solo se ha atrevido a enfrentarse a ejércitos sin recursos y ya muy debilitados, hacerlo con la Federación rusa es algo ya muy diferente, porque nunca podría ganar y las consecuencias serían la destrucción de Europa occidental. Sin embargo, sería un error pensar que esa guerra fatal no puede tener lugar, ya que quienes han estado acostumbrados al privilegio no están dispuestos a ver como lo pierden y ser como los demás, y son capaces de arriesgarlo todo por mantenerlo. Y el hecho que se destruya Europa y a l@s europe@s tampoco les preocuparía gran cosa, en realidad lo aplaudirían y empujarían si eso les beneficiase, así hicieron en la Segunda Guerra Mundial lanzando al régimen nazi sobre el este. No olvidemos que las corporaciones occidentales utilizaron el nazismo como una herramienta con la que conseguir sus objetivos. Y hoy hacen lo mismo en Ucrania. Hay una continuidad.
Hay continuidad: lo que el registro histórico sugiere es que la inteligencia de EE.UU. desde la "Doctrina de Truman" a los neocons (por no mencionar a Obama) han apoyado las entidades neonazis de Ucrania. Estas últimas constituyen "activos de inteligencia" que están actualmente siendo desplegados en el después de la Guerra Fría con vista a absorber a Ucrania dentro del ámbito de ampliación de la OTAN y al mismo tiempo desestabilizar a la Federación Rusa. 13
Hay continuidad también en otras instituciones, como las raíces nazis de la Unión Europea, una institución realmente antidemocrática para gobernar dictatorialmente  Europa occidental en beneficio de las corporaciones y en perjuicio de sus habitantes.
...la fundamentalmente antidemocrática creacion hoy de la UE de Bruselas no es una coincidencia. Hallstein, un prominente letrado nazi -un experto en la compañía IG Farben- fue elegido por esos intereses corporativos para convertirse en el primer presidente de la Comisión Europea con una específica misión: Modelar la Comunidad Económica Europea después de los planes originales de la coalición Nazi-IG Farben para dirigir Europa por medio de la 'Oficina del Cártel Central'.
El objetivo de los intereses de las petroleras y las farmacéuticas entonces y ahora era la creación de una 'Oficina del Cártel Europea' (es decir la UE de Bruselas) con una junta de burócratas del cártel no elegidos (es decir, la Comisión Europea) gobernando sobre la gente de Europa en beneficio  de los intereses corporativos globales. A saber, los cárteles químico, petrolero y farmacéutico. 14

Los directores de IG Farben como criminales de guerra

Hoy los habitantes de esta Unión Europea están viendo su verdadero rostro. Con su imposición de los intereses de esos cárteles, como el farmacéutico. Privándoles de libertad, obligándoles a recibir vacunas no suficientemente testadas y lo que es peor, incluso contraproducentes contra lo que pretenden luchar, generando ola tras ola de contagios al provocar artificialmente resistencias por las masivas vacunaciones. Y dando  como resultado el enriquecimiento de las corporaciones farmacéuticas a costa del endeudamiento de los estados, que añadido a la ruina y empobrecimiento de la mayoría social presentan un preocupante presente y futuro. Si a esto le añadimos el enfrentamiento y distanciamiento contranatura de una nación con tanto potencial como la Federación  rusa, que podía hacer que la situación económica de la población occidental  fueses próspera por el intercambio y comercio de recursos energéticos o alimenticios,  hace pensar que la historia se repite y que a costa del sufrimiento y muerte de sus ciudadanos los oligarcas de la UE y de Estados Unidos irán a provocar un enfrentamiento para perpetuar su poder y privilegios que dilapidará los recursos y finalmente llevará a una destrucción irreparable.
Pese a sus declaraciones, la Unión Europea no actúa con criterio propio, ni defiende sus intereses [Los de los oligarcas sí, los de la mayoría de la población no]. Así se evidencia cuando asume que la Federación  Rusa es un enemigo, cuando no hay ninguna razón para considerarla una amenaza y además depende de sus hidrocarburos. Gasta innecesariamente enormes recursos en armamento y pone a disposición de la guerra su propio territorio, algo que obviamente jamás  haría su gran aliado, pero también su jefe, los EE.UU. 12


Referencias-Notas:
* Ucrania: Velikaya Znamenka se rebela contra la guerra contra Donestk  y Lugansk.
https://youtu.be/rrNWPJcaW58
1. Michel Chossudovsky. What the western media won´t tell you: crimean tatars and ukrainians also voted to join Russia. Global Research, 18.3.2014.
2. Victoria Nuland: US has invested $5 billion in Ukraine
https://youtu.be/rPVs5VuI8XI
3. Paul Craig Roberts. Washington orchestrated protests are destabilizing Ukraine. www.paulcraigroberts.org. 12/02/2014.
4. Thierry Meyssan. Washington prosigue en Kazajastán el plan de la Rand Corporation, que ya continúa en Transnitria. Voltairenet.org. 11.01.2022.
5.  Mike Whitney. Obama´s "catastrophic defeat" in Ukraine. Counterpunch. 29.8.2014.
6. Jared Israel. The Trail of Tears. Emperor's Clothes. 2.08.2004.
7. Humanitarian conditions will continue to deteriorate if crisis in eastern Ukraine persists, senior official tells Security Council. Security Council SC/11508. http://www.un.org. 5/08/2014.
8. Eva Barlett. Seven years after Maidan divided country, Ucraine intensifies shelling of Donbass to sound of deafening silence from Western Media. Ingaza.wordpress.com. 02.03.2021.
9. Jonny Tickle. New move in Ucranian clampdown on Russian language. RT. 17.01.2022.
10. Joan Mari Torrealdai. El libro negro del euskera. Ttarttalo. 1998.
11. Arthur Augustus William Harry Ponsonby.  Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World WarGeorge Allen and Unwin, 1928.
12. Informe sobre la cumbre de la OTAN 2022 en Madrid. Frente Antiimperialista InterNacionalista. Enero 2022.
13. Michel Chossudovsky. Ukraine and America´s "Global war on terrorism". Is US-NATO applying the "Syria Model" in Ukraine? Global Research. 6.05.2014.
14. The nazi Roots of the 'Brussels EU'. , . Raths books. 2010. Chapter 2.















domingo, 9 de enero de 2022

¿Qué ocurre en Kazajistán?


Ante la imposibilidad de encontrar información fiable en los medios de comunicación, debido a que ni siquiera la pretenden allí donde hay cualquier interés político y económico, será bueno que nos guiemos por nuestra propia capacidad crítica, atendiendo a los hechos y dejando de  lado los habituales prejuicios que comúnmente nos acompañan.
Recuerdo que hace ya más de una década observaba el mapa y situación de este país, y pensaba que este sería un lugar clave donde cualquier enemigo de Rusia trataría de atacarla.


Pueden ver su situación en la imagen de arriba, afrontando un enorme flanco en el suroeste ruso, a relativamente poca distancia de sus principales  ciudades, como Moscú, con acceso al mar Caspio y además  frontera con China. Un espacio ideal para un ataque letal al vecino del norte y también al del este, al gigante chino, porque la zona limítrofe es la región de Xinjian, donde los servicios secretos de EE.UU. y sus socios han alentado un movimiento terrorista de desestabilización. 1
Además de esta crucial posición geográfica para ataques militares, tenemos otra situación económica tanto o más importante. Pues Kazajistán tiene un papel fundamental en la Nueva Ruta de la Seda entre oriente y occidente, Belt and Road Initiative (BRI).
En el siguiente mapa pueden ver como su localización es crítica para estas rutas, tanto si van hacia Oriente Medio, como, como veremos, si van hacia la propia Rusia. Por ella transcurren y transcurrirán carreteras, líneas ferroviarias, gaseoductos, etc.


Asi a finales de 2018 los medios corporativos se hacían eco de que China completaba la nueva ruta  de la seda a Europa. 

Una enorme autopista extendiéndose desde el Mar Amarillo del este de China al puerto ruso de San Petersburgo se ha abierto al tráfico, aportando una alternativa por tierra a la ruta comercial entre Asia y Europa.
Permitirá a los camiones conducir desde la ciudad de Liayungang a San Petersburgo en diez días, comparado con los 45 que cuesta por mar. Parte de la gran iniciativa Belt an Road, la autopista europea-china recorre 5248 millas [8444 km], uniendo China a Rusia vía Kazajistán. 2
Y ya estamos viendo que para nada les agrada a los magnates occidentales, dueños de las corporaciones, esta unión, y expertos como son en la desestabilización y destrucción de países, aquí  estamos viendo un guion ya repetido: bandas de matones desconocidos actuando de forma planificada, francotiradores matando a miembros  de los cuerpos de seguridad, criminales cortando cabezas (algo que ya han hecho terroristas uigur en Siria) y otras atrocidades, junto a pedir la dimisión del gobierno y el fin de las relaciones con Rusia, un aliado histórico, los delatan como lo que son, mercenarios al servicio de las potencias enemigas. Enemigos que ya mostraron claramente sus intenciones, y esto está escrito, no es una cuestión de opiniones o pareceres. Rand Corporation, un think tank de las corporaciones expresaba como contener y someter a uno de sus grandes rivales, Rusia, en su Extending Russia: Competing from Advantageous Ground, de 2019. 4 Como en un tablero de ajedrez, solo que occidente tomando ventaja de su juego nada limpio.


Lo que allí se decía se ha ido cumpliendo en la realidad, pueden verlo en relación a las medidas geopolíticas en su capítulo cuarto.

La primera era aportar ayuda letal a Ucrania, que ya se ha hecho y ha enfadado a Rusia con razón al abrirle un frente tan peligroso en el oeste, frenando la relación  y de hecho enfrentándolo con la Unión  Europea, un ansiado deseo de la corporocracia estadounidense. La segunda el apoyo a los mercenarios en Siria, que se llevó a cabo ya desde ya antes de la insurrección islamista. 5 La tercera ya la han visto, tatar de derrocar el gobierno  de Bielorrusia para acorralar a Rusia. La cuarta ya provocada con la desestabilización buscada en el sur del Caucaso con la guerra entre Azerbayán y Armenia. Llegando a la quinta que aquí  se comenta con el intento de reducción de la influencia  de Rusia en Asia Central.
Que Rusia haya intervenido protegiendo instalaciones  e instituciones claves a petición del gobierno kazajo y como parte de la alianza que mantiene con aliados de la zona mediante la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva es algo que alguien cuerdo y que vela por la paz apoyaría. Pero no lo hacen aquellos que aprueban la vulneración de la legalidad internacional y se apoyan en las malas artes del terrorismo para dominar o someter a los demás por el uso de la coacción y la violencia. 


Referencias-Notas:
1. Tony Cartalucci.  The Biggest Lie About China' Xinjiang "Interment Camps". Land Destroyer. 4.09.2020.
2. Didi Tang.  China completes new silk road to Europe. The Sunday Times. 10.10.2018.
3. The U.S. Directed Rebellion in Kazakhstan May Well Strengthen Russia. Moon of Alabama. 6.01.2022.
4. Extending Russia: Competing from Advantageous Ground. Rand Corporation. 2019.
5. William Van Wagenen.  Salafis throwing Bombs: How American and British Planners Partnered with Al-Qaeda Affiliated Groups at the Start of Syrian Civil War. The Libertarian Institute. 28.12.2021.
6. Why did Russia-led military bloc intervene in Kazakhstan? Russia Today. 7.01.2022.

lunes, 6 de diciembre de 2021

Cómo los medios de comunicación distorsionan e inventan la realidad, cambiando la opinión pública

 

Hay una obra mayor sobre los medios de comunicación  que destaca sobre las demás y precede a buena parte de ellas.  Les hablo de Inventing Reality, 1 Inventando la realidad, del historiador estadounidense Michael Parenti; que fue publicada el año 1986. Curiosamente otra obra, esta muy conocida, Manufacturing Consent, la Fabricación del consenso, de Noam Comsky  y Edward S. Herman, de 1988, no hace mención o referencia a la anterior, cuando sigue una línea similar y siendo ambas del mismo país.

El título elegido por Parenti refleja a la perfección la actuación de estas organizaciones, no muestran o tratan de mostrar la realidad, que sería su función periodística, sino que la inventan según sus intereses, adoptando una función  propagandista.

Dada la importante influencia que han acaparado estos medios, recordemos que hoy en día están en su totalidad en manos de los grandes propietarios, ya que la clase obrera prácticamente ha renunciado a tener ideas propias y expresar estas, lo que ellos dicen tiene una influencia directa sobre la sociedad.

Existe no solo la opinión pública, sino las opiniones de los medios sobre la opinión  pública. Lo que la gente cree es una cosa; lo que es publicado sobre lo que estos piensan puede ser algo diferente. Los medios tal vez no puedan modelar cada sentimiento político que tenemos, pero pueden llenar el ambiente con pronunciamientos acerca de lo que nuestros sentimientos supuestamente son. 1

Sería bueno que tuviésemos presente estas profundas reflexiones, pues el modelamiento de nuestra opinión, sobre lo que pensamos, hacia donde dirijimos nuestra atención y hacia donde no, es decir, donde están los límites de lo pensable y de lo debatible los dictan en gran medida ellos, lo queramos creer o no, pues inundan con sus pensamientos nuestras vidas y las de los que nos rodean. Podrán comprobar que incluso no hace falta que uno lea periódicos, oiga la radio o vea la televisión para saber de que están tratando, basta atender a lo que hablan sus compañeros de trabajo, la gente del bar o a su propia familia, que actuarán más como portavoces transmitiendo las ideas deseadas que como personas con actitudes críticas y reflexivas. Así, una vez ganada la aceptación social, aunque tal aceptación sea una enorme mentira, y teniendo en cuenta que esta aprobación  no es difícil de conseguir dado el monopolio y los medios disponibles que tienen en su posesión para lograr este fin, esta ya será muy difícil de cambiar. Y es de este modo por la inercia social generada y porque quien ha aceptado algo por creencias más que por razones, difícilmente aceptará estas. Lo han podido ver con lo ocurrido en las agresiones a países como LibiaSiria o la antigua Yugoslavia, donde lo que sabe o cree saber el común de los ciudadanos de por aquí no tiene prácticamente nada que ver con lo que ocurrió allí.

Sin embargo y pese a este cierto consenso social que crean de acuerdo a lo que a sus intereses de poder conviene, habrá sectores sociales y personas que no sean engañados por estas estrategias y se opondrán, protestarán y harán público su pensamiento. Aquí los medios utilizarán una de sus armas preferidas y habituales, tergiversarán lo que sus oponentes dicen, los tratarán de  marginales y violentos, con el fin de desprestigiarlos de cara a la sociedad. En España creo que recordarán como esto se hizo contra una organización con un enorme apoyo social, como era la CNT, que no aceptó las engaños de la transición. 2 Les tendieron una trampa y les cargaron con la culpa. Fue el caso Scala.

...al mismo tiempo que se desataba una imponente campaña de descrédito contra la organización confederal por medio de los medios de comunicación y de los aparatos represivos del estado, que vieron la ocasión de amordazar y destruir la única fuerza con cierto peso social que amenazaba la amplia operación de blanqueo de la dictadura franquista y de los propios franquistas. 3

Ahora, de nuevo en plena campaña provacunación por el archimencionado Covid ven a estos medios jugando sucio, no informando  que las vacunas que tratan de obligar a ponerse a toda la población no están suficientemente testadas, que no se saben sus efectos a medio y largo plazo, que los fabricantes, que se están haciendo enormemente ricos a costa del dinero de los demás, no se hacen responsables de lo que ellos han creado y forzado a aplicar.Y aqui se ve su gran falta de honestidad y para qué  realmente están, como órganos de propaganda y de publicidad y no de información, ya que estos medios son propiedad de las corporaciones que se lucran con estas masivas campañas  de vacunación.

La multinacional farmacéutica estadounidense Pfizer –responsable, junto a la multinacional farmacéutica alemana BioNTech, de la vacuna contra el COVID-19 autorizada por medio centenar de Estados de todo el mundo– y los principales medios de comunicación españoles comparten accionista: el fondo de inversión estadounidense BlackRock, el mayor fondo de inversión del mundo.

...

Así, BlackRock controla parte del accionariado del grupo Atresmedia, propietario de Antena 3 y laSexta; del grupo Mediaset, propietario de Cuatro y Telecinco, o del Grupo PRISA, propietario del diario ‘El País’ y la Cadena SER. En este último caso, el pasado mes de noviembre, BlackRock y otro de los mayores fondos de inversión del mundo –el británico CVC Capital Partners– compraron además, a través de sendos fondos buitre, deuda de PRISA, lo que supone que ya tienen poder de veto en cualquier operación de compraventa de ‘El País’ –diario que ya está en el punto de mira de varios inversores– o la SER. 4

Y las puertas giratorias entre los monopolios de la comunicación y las transnacionales, como hacen también las organizaciones que utilizan los derechos humanos  con fines  económicos y políticos. Así que  cuidado con lo que le dicen, sea más cauto la próxima  vez porque ya ve el panorama.

El presidente y antiguo director general de la agencia de noticias Reuters, James C. Smith, es un importante inversor y miembro del consejo de administración del monopolio farmacéutico Pfizer. Fue elegido miembro del consejo de administración en 2014, y se ha incorporado a los comités de dirección y de ciencia y tecnología de Pfizer.

La noticia plantea graves problemas de conflicto de intereses, ya que las grandes cadenas de comunicación, como Reuters, siguen promocionando los productos de Pfizer, defendiendo a las empresas farmacéuticas contra las críticas y silenciando a los críticos. 5

 Tampoco se dice que ante un caso como el ocurrido deben primar las medidas preventivas de control de la transmisión y el seguimiento de los casos detectados para evitar más contagios, protegiendo especialmente a aquellos con problemas particulares en el aparato respiratorio. Los resultados están a la vista, aquellos  países que optaron no por la vacunación como método de contención, sino por medidas de salud pública y medidas sociales son aquellos en los  que murió menos gente; así lo hicieron Corea del Sur y Nueva Zelanda, también  China, que lo combinó también con sus vacunas, por contra quienes no siguieron estas medidas sensatas y primaron el negocio de las farmacéuticas provocaron una mortandad que se pudo evitar, ustedes los conocen: Estados Unidos, Canadá, Israel, Reino Unido..., también España. 6

Que se ha inflado también  el número de muertos supuestamente por coronavirus, bien por no hacer autopsias que lo certifiquen o bien por asignar a las estadísticas  a quienes morían con coronavirus pero no por coronavirus, a causa de él. Es lo que ocurre con los positivos vivos que no sufren ninguna afección, la inmensa mayoría, pero que se los trata en televisiones, radios y prensa como enfermos en grave peligro,  disparando todas las alarmas y creando la histeria social.

Nosotros … no valoramos la causa de la muerte del paciente. Si el paciente muere con un COVID-19, independientemente de la causa de la muerte lo incluimos además dentro de nuestros boletines. Mire, le voy a poner un ejemplo. Podemos tener un paciente … en una situación de terminalidad en relación con un proceso tumoral, con un cáncer, y muere en relación con el cáncer, pero si a ese paciente, además, le hemos diagnosticado un COVID-19, lo contabilizamos dentro de nuestras estadísticas. 7

[Mikel Sánchez, Director de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias del Gobierno Vasco]

Que se pretenda extender la vacunación a los niños, cuando la enfermedad no les afecta a ellos y no hay pruebas válidas de que puedan ser mayores transmisores que los ya vacunados es una irresponsabilidad. Que una aplicación  masiva a toda la población provocará una selección de las cepas más resistentes y peligrosas, y así puedan extenderse. Que con la vacuna tampoco se previene que te contagies ni que te contagien. Y está además la preocupación de que los vacunados vean reducir su capacidad de respuesta a variantes del virús o a otras enfermedades, al verse dañado o bloqueado su sistema inmunitario.  Por ese motivo la campaña de demonización y ridiculización contra los no vacunados o los que hayan dicho basta a más dosis ante la incertidumbre existente, demuestra la falta de rigor, intolerancia y sometimiento a las decisiones de las corporaciones de estas personas que ya vendieron hace tiempo su dignidad. 8 Esta lección del coronavirus ha venido muy bien, aunque se va a pagar cara, para que los que vivían en el cuento de la libertad de opinión y de acción en el mundo "libre" y en la prensa "libre", y afronten de una vez la realidad o se choquen contra ella.

Los medios de comunicación no son democráticos, no reflejan el sentir ni la realidad de la mayoría de la población, ofrecen los intereses y los puntos de vista de una minoría opulenta y poderosa, que a través de ellos engaña, perjudicándola, a la mayoría, para su solo provecho. 

Tergiversando la opinión pública, a través de enfatizar unas opiniones a costa de otras, la prensa priva a las masas no organizadas de buena parte de su poder potencial. Los medios cortocircuitan el proceso por el cual las preferencias  del público pueden ser de otra forma  traducidas a la política  del gobierno. 9

Así, tengan todo esto presente cuando se acerquen a estos medios, les pueden servir para conocer, si saben interpretar correctamente las noticias y pareceres, las intenciones de los más poderosos, pero no para entender su propia situación, lo que le sucede y le conviene a usted. Para lo último es necesario ser una persona con pensamiento propio, mantener conductas autónomas, no heterónomas, y si pueden organizarse con cabeza y buen criterio. Ahí es nada en una sociedad tan egoísta y superficial como la nuestra.


Referencias-Notas:

1. Michael Parenti. Inventing reality. St. Martin´s Press, Inc. 1993 (Segunda edición).

2. Gonzalo Puente Ojea. Elogio del ateísmoDel confesionalismo al criptoconfesionalismo. Una nueva forma de hegemonía de la Iglesia en España.Siglo XXI. 1995

3. 1978: el Caso Scala. CNT València.

4. Javier Lezaola. La multinacional farmacéutica Pfizer y los grandes medios de comunicación de España comparten accionariado. AmecoPress. 2.02.2021.

5. El presidente de la agencia de noticias Reuters es miembro del consejo de administración de Pfizer. mpr21. 3.12.2021.

6. Stephen Gowans. As anti-pandemic tool, vaccines have turned out to be more mirage than oasis. What is Left. 26.08.2021.

7. Covid-19. Ahora ya está claro: todo es mentira. Ekai Journal. 2021.12.

8. Joan Carrero. El futuro de la humanidad dependerá  de nuestro sometimiento o resistencia al pasaporte verde. L'Hora. 18.11.2021.

9. David Paletz&Robert Entman. Media Power Politics. New York Free Press. 1981. Citado en la obra  mencionada de Michael Parenti.









lunes, 29 de noviembre de 2021

Intelectuales y artistas como legitimadores de la guerra

 

Almudena Grandes en la cadena SER

Los medios de comunicación, ya en su práctica totalidad en occidente  en manos de los grandes propietarios que dirigen la economía y la política, agradecen que este o aquel artista, deportista o intelectual,  al que han contribuido a dar fama y también  fortuna, colabore con ellos dorándoles la píldora y actuando tal cual títere a la orden del patrón que mueve los hilos para que se diga o haga esto o aquello según la necesidad que cada momento y situación requiera.

Somos instrumentos y vasallos de hombres ricos detrás de las escenas. Somos los gatos saltarines, ellos mueven los hilos y nosotros bailamos. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son todos propiedad de otros hombres. Somos prostitutas intelectuales. 1

Quienes llevan a cabo esta sórdida, aunque gratificada labor, reciben elogios, se les hace famosos y se promociona sus carreras. Pueden ser mediocres, pero no se les hace pasar por tales. Sin embargo, aquellos que mantienen el espíritu crítico, la independencia  personal y el rigor en su trabajo, no reciben el mismo trato. Con ell@s se sigue el mismo patrón que siempre se ha seguido: silencio primero, ridiculización después,cuando ya no puede ocultarse, y finalmente difamación o ataques personales directos, físicos, profesionales o jurídicos, cuando lo expuesto se ha hecho de cierto dominio y credibilidad pública. Dentro de estas talentosas y valerosas personas podemos econtrar por ejemplo  a Gonzalo Puente Ojea, Alfredo Grimaldos    ,Tony CartalucciMichael Parenti  o Edward S. Herman. Que alguien no  conozca a ninguno de ellos ya muestra  el grado de alienación en el que vive.

Los siervos siempre son legión y no destacan habitualmente  por su honestidad. Obran por interés y miedo. Es habitual que estos halagadores se presten con fervor a servir con prontitud cuando sus amos hacen sonar las trompetas que anuncian la guerra, entonces ell@s pasan a ser acusadores y demonizadores del enemigo oficial, al que hay que mostrar como el más vil de los seres, como un tirano, un sanguinario, un asesino en serie, y acusando hipócritamente a aquell@s que no se prestan a tal burda como malintencionada propaganda de no ser valientes . 

Ángeles  Díez denunciaba tales actitudes. Ella lo expresaba acertadamente como la complicidad de algunos intelectuales en la guerra contra Siria. 2 Comentando algo realmente triste, y es el que  personalidades consideradas como de izquierda hacían un papel legitimador de una guerra de agresión, algo que alguien verdaderamente de izquierda nunca haría. Porque recordemos que en Siria se ha llevado a cabo un ataque exterior masivo utilizando mercenarios desalmados con el fin de destruir toda una nación independiente. Que no hubo ninguna revolución popular ni pacífica y que se ocultó su carácter exclusivamente terrorista. Recurrir en esta situación bélica a deslegitimar al sistema político sirio, apoyado de forma abrumadora por su población, acusando a su dirigente y gobierno de infamias y crímenes que son una pura invención, y que en realidad proyectan las atrocidades de los mercenarios sobre quienes valientemente  les combatían, era dar pie y justificación a todos los crímenes y barbaridades que se han cometido contra l@s siri@s.

Esto nos recordaba  Nelson Mandela sobre tales comportamientos:

Criminalizar es proscribir y la caza de alguien fuera de la ley es vista como legítima. Es por ello que, aunque millones de personas se han indignado por la muerte de Chris Hani, pocos estaban realmente sorprendidos. Aquellos que han creado deliberadamente este clima de asesinatos políticos son tan responsables por la muerte de Chris Hani como el hombre que apretó el gatillo. 3

Es lo que ocurría con quien ahora tanto adulan esos medios.

...incluso hay quien reclama la intervención militar de Occidente como la novelista Almudena Grandes: “Al fondo está El Asad, un dictador, un tirano, un asesino en serie que resultará el único beneficiario de la no intervención”. 2

Las mentiras de siempre con los horribles resultados que nunca deberían haber ocurrido.

Se ha dicho correctamente que la inyección del veneno del odio en las mentes de los hombres por medio de la falsedad es un mal mucho mayor en los tiempos de guerra que las reales pérdidas de vidas. La corrupción del alma humana es  peor que la destrucción de su cuerpo. 4


Ver Los famosos y su actuación en la política.


Referencias-Notas:

1. . John Swinton. On the independence of the press.

 http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm

2. Ángeles Díez. La complicidad de algunos intelectuales en la guerra contra Siria. Cinereverso. 19.09.2013.

3. Carlos Martínez. Decriminalizing Bashar al Assad. Towards a more effective anti-war movement. Global Research, 23.9.2013.

4. Arthur Augustus William Harry Ponsonby.  Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World WarGeorge Allen and Unwin, 1928, p 10.



martes, 12 de octubre de 2021

Mediterráneo


Mediterráneo es un filme de este año 2021 que pretende  remover conciencias respecto al  drama que han vivido y viven los refugiados. El mensaje es que hay que actuar, que no es tiempo ahora de preguntas, hay que ayudar y moverse. Sin embargo, ese mismo mensaje, el de que hay que hacer algo ya, hay que parar la masacre de civiles por los "dictadores" Gadafi  o Assad, es el que basado en una campaña de propaganda falsa, pues ni Gadafi ni  Assad eran dictadores y además  tenían un enorme  apoyo popular, ha generado la tragedia de los refugiados debido a las guerras de agresión coloniales desatadas por Occidente que destruyeron las sociedades  de esos países, provocando la huida de la población. La demonización de los líderes  rivales para el poder corporativo, una práctica que se aplica con éxito en todas las guerras,  engañó a la gente de aquí y causó toda esta barbarie.
¿Recuerdan las mentiras de la prensa  de "izquierda" y de no izquierda?


Si tenemos en cuenta además algo cierto, y que en la Unión Europea no se quiere reparar, y es que la inmensa mayoría, todos aquellos  que pudieron, huyeron al lado del Gobierno sirio,1 se entiende  todo esto todavía más. Algunos  no pudieron hacerlo, no tuvieron esa oportunidad, pero otros, aquellos que participaron en las tropelías  y crímenes de l@s ciudadan@s siri@s, fueron como terroristas de ida y ahora refugiados de vuelta, es decir, que criminales serán recibidos con las manos abiertas.
Y algo más a tener presente, esta oleada de gente necesitada es vista por las patronales de Europa occidental como un ejército de mano de obra barata, sino semiesclava, por eso la difusión tan omnipresente en los medios de comunicación. Lo expresaba de forma clara Adolfo Ferrera:
La política de “puertas abiertas” para los refugiados abanderada por Ángela Merkel en 2105 estaba redactada por las grandes corporaciones a través de sus think tanks, como el Instituto IFO con sede en Munich, que pretendía aprovechar el flujo de refugiados para eliminar el salario mínimo de los trabajadores alemanes. Lejos de ser una acción responsable y solidaria, esta política de “puertas abiertas” trataba también de satisfacer la demanda de mano de obra barata que reclamaba la gran patronal alemana desde hacía algunos años. Una vez satisfecha esta demanda de esclavos por parte de la burguesía exportadora, las puertas se cierran de nuevo para todos ellos. 2
Dada la situación crítica de los trabajadores  en esta Unión Europea, donde impera la precariedad, los sueldos de hambre y el despido fácil, es lógico  que surjan recelos y desconfianza a la llegada de gente desesperada que provocará una caída mayor de las condiciones laborales. No es un tema de racismo, con esa situación ocurriría en cualquier  parte del mundo. Plantéense si es racional y  si es justo tener¿Fronteras abiertas a los refugiados? o como debe plantearse el tema de  los trabajadores y la inmigración masiva
La película, pese a su pretensión moral, no afronta seriamente el drama comentado, ni desde un punto de vista ético ni tampoco racional.



Referencias-Notas:
1. Tony Cartalucci. Returning Syrian Refugees Were Fleeing US Proxy War, Not "Assad". Land Destroyer. 28.12.2019.
2. Adolfo  Ferrera. Terroristas  de ida, refugiados  de vuelta. El Mirador Global. 17.02.2017.