miércoles, 2 de diciembre de 2020

LA ESCALADA DE TUCÍDIDES: HACIA LA TRIPOLARIDAD

 

Una modalidad de guerra que hemos visto, vemos y veremos: Amnistía Internacional , haciendo un uso fraudulento de los derechos humanos al servicio de la política exterior de los dueños de los Estados Unidos, atacando a sus rivales.


LUIS BRITTO GARCÍA

Los particulares desconocemos nuestros pequeños destinos; los actuarios calculan los de los grupos sociales; los estrategas anticipan  los de Estados, Naciones, Imperios.

La disputa por la hegemonía mundial parece centrarse hoy en día entre tres grandes potencias, cuya preeminencia fue anticipada por algunas mentes sagaces.

En su clásico libro La Democracia en América (1835) Alexis de Tocqueville  profetiza que en dos siglos, sólo habría dos potencias en el mundo: Estados Unidos y Rusia.

Poco antes, Napoleón señaló que China era un gigante dormido, y que cuando el gigante despertara, el mundo se estremecería.

Los colosos que compiten por la hegemonía mundial comparten varias características: extenso territorio, vastas poblaciones, un pasado de reorganización revolucionaria.

La dinastía Ching unificó lo que hoy es China entre 230 y 212 A.C. El Imperio ruso fue consolidado por Iván el Terrible en el siglo XVI.

Estados Unidos surge, aunque parezca contradictorio, de una reorganización para entonces revolucionaria que desde 1783 abrió las puertas a  la modernidad. Su Guerra de Independencia desechó las arcaicas constricciones de la monarquía hereditaria semifeudal inglesa, cediendo el paso al ideal republicano que a su vez sirvió de coto de caza de una naciente burguesía agrícola e industrial.

Rusia y China también requirieron drásticas reorganizaciones  internas para ascender a potencias modernas: revoluciones socialistas que barrieron los antiguos feudalismos y los capitalismos externos o internos, para asignar al Estado el papel rector en la economía. Gracias a ellas, en décadas, y no en siglos, pudieron medirse con  las antiguas hegemonías europeas y superarlas.

A potencia mundial se llega unificando e integrando vastas poblaciones y territorios y  modernizándose con  reformas revolucionarias.

En su clásico  Dos contra uno: Teoría de las Coaliciones en las Tríadas (1956), Theodor Kaplow señala que entre competidores de primer, segundo y tercer orden, la alianza más probable unirá a la de primer orden con la de tercer rango, pues nadie quiere un aliado inmanejable.

Las décadas siguientes  confirmaron sus presunciones: Estados Unidos, para entonces primera potencia mundial, en 1971  pactó un transitorio armisticio con China, en esos días tercera potencia del mundo, para concentrarse en la Guerra Fría que la llevó a desintegrar a la Unión Soviética, derribándola de su pedestal de segundo poder planetario.

Así surgió el orden contemporáneo, en el cual Estados Unidos pretende a sangre, fuego y sanciones económicas e imponer su voluntad contra el resto del orbe ejerciendo la unipolaridad. 

En su indispensable libro La escalada de Tucídides:hacia la Tripolaridad, el general Vladimir Padrino López analiza la creciente tensión entre las mencionadas potencias  y su inevitable evolución hacia un mundo multipolar.

Señala Padrino que el objetivo final del conflicto lo definía Herfold Mckinder en su obra Democratic´s Ideas and Reality (1919) expresando que “quien gobierne en Europa del Este dominará el Earthland (Asia y Europa Central), quien gobierne el Earthland dominará la Isla Mundial (Eurasia y África), quien gobierne la Isla Mundial controlará el mundo”.

Para el control de la Isla Mundial, China y Rusia disfrutan de incontestables ventajas: no tienen que invadirla, están ya instaladas en ella. La lucha se centra entonces en las periferias tanto terrestres como marítimas. Ello explica la frenética carrera de Estados Unidos por intervenirlas, mantener en ellas dispendiosas guerras e instalarles más de setecientas bases militares extremadamente alejadas de sus fronteras nacionales.

Para tal política Estados Unidos disfruta de accesos amplios  hacia dos grandes océanos, el Atlántico y el Pacífico, conectados por el canal de Panamá, y rodea los mares de Asia a través de alianzas con Australia, Japón y Taiwan.

Para equilibrar la situación las potencias asiáticas deben vencer sus limitaciones navales. Rusia dispone de difíciles accesos marítimos por el mar congelado del Ártico y los estrechos del Báltico, pero ha desarrollado la que es quizá la fuerza aérea y la cohetería más eficaz del mundo. China goza de amplias costas, pero bloqueables por el estrecho de Malaca. Vladimir Padrino López nos revela que compensó ese incómodo cerco desarrollando lo que es hoy la más poderosa flota naval del planeta.

Pero las guerras contemporáneas no se libran sólo con tanques, acorazados y aeroplanos. Se juegan en el plano económico de la producción, el avance tecnológico y el mercado; en el ideológico del dominio de la información,  el diplomático de las alianzas y el invisible del sabotaje y el espionaje.

En este sentido, señala Vladimir Padrino que China es la segunda potencia del mundo. Es la misma posición que con modestia ejemplar se reconocían los miembros de su Comité Central del Partido Comunista cuando me invitaron a un seminario en Beijing y Shangai.   Pero desde  octubre de 2014 el Fondo Monetario Internacional reconoció que la República Popular China era la primera economía del mundo, con un PIB de 17,6 billones de dólares, que superaba los  17,4 billones del de Estados Unidos. La deuda pública de este último sobrepasa su PIB, mientras que la China apenas llega al 4% de su propio PIB. China lleva la delantera en las tecnologías 5G, 6G e Inteligencia artificial. Si seguimos el modelo de Kaplow, es fácil prever una victoriosa alianza entre China y Rusia contra la potencia que ahora ocupa el segundo lugar, Estados Unidos.

Al concluir el perspicaz estudio de Vladimir Padrino López nos preguntamos: ¿Cómo manejarnos ante este inminente choque de poderes mundiales? Recordemos  que todas las revoluciones  surgieron o se afianzaron en los resquicios de conflictos entre potencias. Así aparecieron la Revolución Francesa, la Soviética, la China, la Cubana, la Descolonización, el Socialismo del Tercer Milenio.

Integremos  territorios y poblaciones latinoamericanas y caribeñas, reorganicémonos en un gran bloque socialista. 

Ascendamos de  instrumentos a protagonistas.


Fuente : 

 http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2020/11/la-escalada-de-tucidides-hacia-la.html

miércoles, 25 de noviembre de 2020

MARADONA

 Diego Armando Maradona, grande, un genio enorme,  como futbolista y también  una gran persona.






viernes, 20 de noviembre de 2020

Juicios de Nuremberg

 

Klaus Barbie, al  servicio de la oligarquía de los Estados Unidos 

Hoy se conmemora el setenta y cinco aniversario de los juicios de Nuremberg,  una supuesta justicia histórica contra los crímenes cometidos por los nazis. Sin embargo, la realidad cotidiana, de entonces y de ahora, era y es más prosaica y menos justa.

Así, recordemos, una vez acabada la guerra, con la rendición incondicional y destrucción de Alemania y Japón, comienzan una serie de procesos contra presuntos responsables de conspiración para la guerra y crímenes contra la humanidad. Siendo dirigidos, el Tribunal y la fiscalía, principalmente por los norteamericanos. Y como dice el dicho: cuando los jueces son parte…

De esta forma, podemos ver que los criterios que fueron empleados, principalmente para los cargos por crímenes contra la humanidad, fueron ad hoc y post facto, haciendo imposible cualquier posibilidad de justicia ecuánime. Se eligieron aquellos actos que vulneraron los derechos humanos por los que no podían ser castigados los ganadores de la guerra o no lo podían ser de un modo tan claro. Y se excluyeron aquellos crímenes cometidos contra la humanidad por los aliados, como el bombardeo intencionado y sistemático de poblaciones civiles, donde ambos contendientes tenían culpa, pero era mucho mayor todavía en el lado aliado. También se excluyeron de culpa los horribles crímenes cometidos con el lanzamiento de las dos bombas atómicas. 1 En este caso prevaleció la impunidad que otorgaba ser amigo o miembro del país y del ejército más poderoso del mundo, Estados Unidos.

Un letrero sobre el escritorio de Harry Truman indica  “The buck stops here” [indicando que toma la responsabilidad], ha sido señalado para mostrarle a él como un modelo aceptando la responsabilidad

Pero Harry Truman podía evitar cargar con el muerto porque él era el Presidente de los Estados Unidos, para quien la impunidad empieza aquí (mi frase). De este modo él podía hacer caer bombas atómicas en dos considerables ciudades japonesas, matando quizás a un cuarto de millón de civiles en dos explosiones, y nunca sufrir la más ligera amenaza de ser llevado a un tribunal por crímenes de guerra. 2

Los juicios se convirtieron en una farsa, donde  se ensañaron con sus enemigos políticos condenándolos a muerte  y dejando impunes a los criminales propios y a los criminales de las potencias fascistas que decidieron colaborar. Es conocido el caso del emperador Japonés como máximo responsable de su país que quedó completamente libre. John Dower indica lo siguiente al respecto:

Esta exitosa campaña para absolver al Emperador de cualquier responsabilidad de guerra no conoció límites. Hirohito no solo fue presentado como inocente de cualquier acto formal que pudiera hacerle susceptible de ser juzgado por crímenes de guerra. Fue convertido en una figura casi angelical que ni tan solo tenía alguna responsabilidad moral por la guerra. [...] Con el apoyo completo del cuartel general de MacArthur, la acusación funcionó, de hecho, como un abogado defensor del Emperador. 3

También estaban los casos de nazis, fascistas croatas y miembros del clero involucrados en crímenes contra la humanidad que fueron ayudados a escapar con la colaboración de EE.UU. y el Vaticano, llevándolos a través de conventos y monasterios de Europa hacia América del Sur. En la llamada conexión Rat Line:

El sacerdote católico croata Krunoslav Draganovic organizó “special ratlines” para el Gobierno de Estados Unidos, para su servicio de inteligencia, que eran estimados como demasiado “calientes” para una conexión oficial directa con los EE.UU. Estos asuntos calientes eran nazis, líderes utasha [fascistas croatas], sacerdotes católicos y oficiales, antiguos miembros de la GESTAPO y las SS, acusados de crímenes de guerra. De acuerdo a informes del Departamento de Justicia de EE.UU., el gobierno americano sabía que Krunoslav Draganovic era “un alto prelado dentro de la Iglesia católica” quien estaba directamente implicado en la deportación y limpieza étnica de serbios y judíos en Croacia y Bosnia. Él fue indicado como un oficial de “recolocación” en el régimen fascista Utasha de Ante Pavelic. Cuando él se dio cuenta que la Alemania nazi perdería la guerra, se fue de Croacia y se estableció en el mismo Vaticano desde donde organizó uno de los más amplios y más importantes proyectos de “evacuación” de la Guerra Fría, la Operación Ratline. Se especializó en sacar de Yugoslavia a altos mandos de los utasha croatas, acusados de crímenes de guerra contra los serbios, los judíos y los gitanos. 4

En los cargos que se presentaban contra los nazis en Nuremberg tenemos el caso del almirante Gernetz, acusado de hundir embarcaciones civiles con los submarinos. Cuando fue llamado, él solicitó un testigo para su defensa, el almirante americano Nimitz, que testificó que los EE.UU. habían estado haciendo lo mismo por lo que estaba siendo procesado el acusado. Conocido esto Gemetz fue puesto en libertad y no fue ya procesado. Es un ejemplo más del tipo de justicia que se departía.

En el caso de los juicios de Tokio no se prestó ninguna atención a los crímenes cometidos por Japón en los años 30, contra sus vecinos, ya que no iban dirigidos contra EE.UU.


Referencias-Notas:

1.  Noam Chomsky. If the Nuremberg Laws were applied….  Chomsky Info. 1990.

http://www.chomsky.info/talks/1990----.htm

2.  Edward Herman. Impunity: From Harry Truman to Richard Holbrooke. Z magazine. February 2011.

3. Embracing defeat. Japan in the wake of World War II. W.W. Norton & Co. / New Press, 1999.

4. Carl Savich. The Ratline: The US-Ustasha Connection. Serbianna. June 2, 2007. http://www.serbianna.com/columns/savich/089.shtml


jueves, 12 de noviembre de 2020

La censura mediática en los Estados Unidos actuando de nuevo

 

Una de las grandes carencias  de nuestro tiempo, cada vez más acusada por la concentración del poder y los bienes en menos manos, consiste en ver el mundo a través de lo que dicen los medios de comunicación, recordémoslo, que hacen de portavoces de los grandes propietarios, de las grandes fortunas. Así, si uno trata de entender lo que sucede por medio de la interpretación, descaradamente interesada, de esta mediocracia, difícilmente va a comprender algo; pues en un planeta donde una exigua minoría controla la mayoría de la riqueza que le permite desarrollar y copar el entramado comunicacional, la gran mayoría quedará relegada, sometida y olvidada. Por ese motivo los medios inventan la realidad y la acomodan a los intereses de sus amos. 

...la comunicación, tal como la conciben los medios dominantes en prensa, radio, televisión e internet tiene como función principal convencer al conjunto de las poblaciones de su adhesión a las ideas de las clases dominantes. 1

Tal es el grado de actitud dictatorial al que han llegado, que no se tolera voz discrepante alguna. Y por qué quienes son tan poderosos y disponen de tantos capitales se preocupan de lo que puedan hacer aquellos que apenas tienen recursos para hacerse oír. Por una razón sencilla, cuando construyes la descripción del mundo en el que vives en una mentira continua, tienes un castillo de naipes, que se derrumbará a nada que una pizca de contundente y clara verdad pueda emerger. Por tal motivo se trata de silenciar cualquier voz disidente. Estos días hemos visto como en Estados Unidos se han cerrado 27 dominios de internet, 2 bajo las típicas y burdas acusaciones de colaborar o recibir dinero de supuestos enemigos, en este caso Irán, a los que tratarán de acusar, como hicieron los nazis ya en su tiempo, de traidores. 3 Los dirigentes de este país obligan a todas las demás naciones que tienen bajo su mando a imponer sanciones sobre el estado persa, quedando sus economías muy perjudicadas por tal disparate. Disparate mayor si vemos quién es el responsable real de tan mala relación, la política exterior estadounidense de intromisión, como sus mismos líderes lo reconocen.

El golpe fue claramente un retraso para el desarrollo político de Irán. Y es fácil ver ahora por qué muchos iraníes continúan molestos por esta intervención de América [EE.UU.] en sus asuntos internos. 4

Vemos como ellos admiten en el comunicado, que utilizan plataformas de internet, que presumen de promover la libertad y la tolerancia, como TwitterGoogle o Facebook, 5 aunque  su realidad sea la contraria. 

Gracias a nuestra colaboración en marcha con Google, Facebook y Twitter, el FBI fue capaz de interrumpir esta campaña de propaganda  iraní y continuaremos persiguiendo cualquier intento por actores externos para difundir desinformación en nuestro país. 2

Curioso que quienes son los mayores difusores de esas campañas de propaganda de las que hablan,  especialmente en el extranjero, no entiendan que otros quieran contrarrestarla. Lo que molesta más a la oligarquía norteamericana es que haya voces que pongan en evidencia de cara al ciudadano de los Estados Unidos las mentiras y fechorías de sus dirigentes. Una de las acusaciones de esa Administración es que trataban de cambiar la política de la potencia mundial en Oriente Medio. Una política, recordemos, de división, guerra continua, colonización y destrucción, tratando de crear sicariatos, destruyendo estados sociales con la creación y extensión de organizaciones mercenarias terroristas islamistas. Lo vemos claramente en la falsa lucha contra el terrorismo, la insurrección islamista provocada en Siria, la estrategia de agresión sobre Irán, incluyendo ataques terrroristas, 6Las corporaciones y sus planes siniestros donde los haya.

Una de las páginas censuradas es American Herald Tribune, un lugar donde precisamente destacaba la calidad y variedad de sus artículos y donde escribían autores tan importantes, y tan molestos para algunos, como Danny Haiphong. 7 Pero seguirán escribiendo y seguirán informando. La dictadura mediática no conseguirá sus fines, la nueva inquisición no podrá imponer su censura. 


Referencias-Notas:

1. Ignacio Ramonet. La censura mediática. Prólogo al libro: Desinformación -2009-, de Pascual Serrano.

2. United States Seizes 27 Additional Domain Names Used by Iran's Islamic Revolutionary Guard  Corps to Further a Global, Covert Influence Campaign. The United States Department of Justice. 4.11.2020.

3. G.M. Gilbert. Nuremberg diary. Da Capo press, 1995.

4.  Madeleine Albright. New York Times, marzo, 2000. Democracy Now, august 25, 2003.

5. Ulson Gunnar. Protecting Information Space from Facebook's Tyranny. New Eastern Outlook. 18.08.2019.

6. Tony Cartalucci.  Attack on Iran: Hitleran Act of Agresison. Land Destroyer. 6.11.2011.

7. Roberto Sirvent and Danny Haiphong. American exceptionalism and American Innocence. Skyhorse Publishing. 2019.


domingo, 25 de octubre de 2020

Sobre cómo funciona el mundo en que vivimos: una entrevista a Stalin


 Acerca de la figura de Stalin y cómo nuestra sociedad, adoctrinada y asustada en extremo, no es capaz de hacer un juicio justo y sereno, ya les hablé en la doble vara de medir en la historia. Ahora les voy a mostrar como este desconocimiento, cargado de mitos y prejuicios, es propio de un sistema como  el capitalista, tan egoísta como ciego de sí mismo, pues el líder eslavo representa el enemigo por antonomasia a un mundo enfocado en  la codicia y la explotación e indiferencia hacia los semejantes.

Tenemos así por caso al escritor británico de ciencia ficción Herbert George Wells, que tras su entrevista en el año 1934 al dirigente decía lo siguiente:

Confieso que me acerqué a Stalin con ciertas sospechas y prejuicios. En mi mente, me había construido una imagen de fanático muy reservado y egocéntrico, un déspota sin vicios, un celoso monopolizador del poder. Me había inclinado a tomar el papel de Trotski en su contra. [...] La autobiografía de Trotski, y más particularmente el segundo volumen, había modelado este juicio, por lo que esperaba encontrarme con un hombre despiadado, duro, posiblemente doctrinario y autosuficiente en Moscú; un montañés georgiano cuyo espíritu nunca había abandonado completamente su valle nativo. 1

Su opinión final, sin embargo,  cambió  sustancialmente:

Nunca he conocido a un hombre más franco, justo y honesto, y a estas cualidades se debe (a nada oculto y siniestro) su enorme e indiscutible influencia en Rusia. Antes de verlo, pensaba que podría estar donde estaba porque los hombres le temían, pero me doy cuenta de que debe su posición al hecho de que nadie le teme y todo el mundo confía en él. 1

Si bien no voy a entrar aquí en si era tal y como  lo describe, sí se puede ver en Josef Stalin honestidad intelectual y moral, mostrando tanto un buen conocimiento del mundo en el que vive, como una inusual, para un político, preocupación por una verdadera justicia social. Lo podemos apreciar precisamente en la mencionada entrevista y especialmente en el progreso de un país que sacó a  millones de personas de la pobreza extrema y la marginación para conducirlo a ser una potencia industrial.

Wells, que visitó los Estados Unidos de América, creyó, con la llegada del seguramente mejor presidente de la historia de esa nación, Franklin Delano Roosevelt, que un importante y profundo cambio económico estaba allí  ocurriendo: 

Hoy, los capitalistas deben aprender de ustedes, y asimilar el espíritu del socialismo. Me parece, que los Estados Unidos se encuentran en un profundo proceso de reorganización, está naciendo una economía planificada, una economía socialista. 2

Una opinión demasiado idealista y alejada de los duros hechos, no viendo lo que es y supone el capitalismo. El líder georgiano le devuelve sabiamente a la realidad. Le recuerda que vive allí donde prima el beneficio privado de unos pocos, no el bien común. Se protege, en Norteamérica, un sistema que origina las crisis y la pobreza generalizada. Y deja claro, dando una lección,  Stalin, sobre lo que es y no es una economía planificada.

¿Qué es la economía planificada? ¡Veamos algunas de sus cualidades! La economía planificada tiene como meta abolir la desocupación. Supongamos, que manteniendo el sistema capitalista, fuese posible limitar la desocupación a un cierto mínimo. Con seguridad, ningún capitalista aprobaría la eliminación total de la desocupación, la abolición del ejército de reserva de desocupados que está destinado a ejercer presión sobre el mercado de trabajo, y constituye una garantía de mano de obra barata. Ahí tiene Ud. una de las contradicciones de la "economía planificada" de la sociedad burguesa. ¡Sigamos! Economía planificada significa, impulsar la producción en aquellas ramas industriales, cuyos bienes son de especial importancia para la masa del pueblo. Pero Ud. sabe que, en el capitalismo, la ampliación de la producción se lleva a cabo de acuerdo a reglas totalmente diferentes, que el capital afluye a aquellos sectores económicos, en los que el pago de utilidades sea mayor. Nunca podrá Ud. inducir a un capitalista a que se inflinja pérdidas a sí mismo, y a que se contente con un pago de utilidades más bajo, para satisfacer las necesidades del pueblo. Sin que desaparezcan los capitalistas, sin que sea abolido el principio de la propiedad privada de los medios de producción, es imposible edificar una economía planificada. 2

No nos engañemos, necesitan un ejército de parados al borde de la hambruna para que la necesidad haga aceptar a los trabajadores cualquier condición. Vemos ahora, en la tercera década del siglo XX, como los obreros cada vez tienen menos voz, menos poder y cada vez sus condiciones son peores. Prima el trabajo basura con sueldos miserables, donde trabajan cuando pueden, esperando que les llamen el día que sea, a la hora que sea, al precio que sea, no respetando festivos y mucho menos disponiendo de vacaciones. La inmigración masiva fomentada por los capitalistas tiene este fin de explotación y esclavización, no uno humanitario, como sucede con la creación de la crisis de los refugiados.  

Sobre quienes han intentado cambiar tal situación de abuso, donde el privilegio de unos pocos genera la precariedad de los demás y presumiendo además de ello, se han lanzado las mayores campañas de desprestigio y demonización; tratando de hacer pasar a una persona benefactora por el mayor de los malechores. Es el caso de Hugo Chávez en Venezuela.

Millones de sus compatriotas perciben correctamente a Chávez por ser el único presidente que ha prestado alguna vez atención a las zonas más pobres de la nación. Su gobierno representa una forma completamente diferente de organización social, en la cual las naciones del mundo deberían poner a la gente por delante de los beneficios, usando la riqueza de la nación para servir a la población trabajadora en vez de a los pocos privilegiados. 3

La figura de Chávez, como el movimiento generado por él y tras él, como saben, trascienden a su propio país. De ahí la intensidad del odio promovido por los grandes propietarios y grandes tiranos de la Tierra.

Volviendo a la entrevista, en ella Wells trata de volver a insistir en que con el nuevo presidente Franklin Delano Roosevelt, su valor y su política, el "New Deal", las cosas en Estados Unidos iban a cambiar, enfocando la economía pensando en el conjunto poblacional, en la gente. No fue así, por una razón de peso e ineludible, que el escritor olvida o no quiere tener en cuenta y que Stalin le muestra evidenciando una lucidez que siempre se ha intentado ocultar.

Pero tan pronto Roosevelt o cualquier otro líder del mundo burgués de hoy, quiera is más allá, y quiera seriamente atacar las bases del capitalismo, irremediablemente sufrirá un fracaso rotundo. Los bancos, la industria, las grandes empresas, las grandes grajas agrícolas no le pertenecen a Roosevelt. Sin excepción son propiedad privada. El ferrocarril, la flota mercante, todo esto está en manos de propietarios privados. Y, finalmente, aún el ejército de obreros calificados, de ingenieros, de técnicos no está bajo el mando de Roosevelt, sino bajo el mando de propietarios privados: toda esta gente, sin excepción, trabaja para propietarios privados. 2

Si no reparamos en tal contundente evidencia, expresada con claridad por el líder socialista, es imposible que entendamos el mundo en el que vivimos y mucho menos mejorarlo en algún aspecto. Casi tod@s bailan al son que les marcan los dueños de la economía, especialmente los periodistas e intelectuales, que son y se comportan como prostitutas intelectuales. Aquellos que no lo hacen, los más integros de entre todos, son ninguneados y si no vale con ello, son demonizados. Y aquell@s que quieran equiparar al nazismo con el comunismo, antagónicos, y a Stalin con Hitler, ya creo que entienden lo que deben pensar de ell@s y que tratan de ocultar:

Colocar en el mismo plano moral el comunismo ruso y el nazifascismo, en la medida en que ambos serían totalitarios, en el mejor de los casos es una superficialidad; en el peor es fascismo. Quien insiste en esta equiparación puede considerarse un demócrata, pero en verdad y en el fondo de su corazón es en realidad ya un fascista, y desde luego solo combatirá el fascismo de manera aparente e hipócrita, mientras deja todo su odio para el comunismo. 4

 

Referencias-Notas:

1. Sorprendido por Rusia: así asombraron Lenin y Stalin al creador de "la guerra de los mundos". Russia Beyond. 19.04.2018.

2. Entrevista con el escritor H. G. Wells. Archivo Stalin. https://www.marxists.org.

3. Michael Parenti. The face of imperialism. Paradigm Publishers. 2011, p.118.

4.  Cita de Mann TH (1986a) en Domenico Losurdo. Stalin. Historia y crítica de una leyenda negra. El Viejo Topo, 2008. p.17.

domingo, 18 de octubre de 2020

Terroristas de ida, refugiados de vuelta


Las mismas organizaciones "humanitarias" que provocaron la tragedia de los refugiados fingen ahora ser sus amigos

Publicado por 
Los miles de refugiados de guerra que llegan a Europa procedentes de Libia y Siria, principalmente, son la consecuencia directa de las “intervenciones humanitarias” iniciadas por la OTAN en esos países que anteriormente eran estables y prósperos dentro de su contexto regional. Estos refugiados de guerra no huyen de sus “dictadores” sino de los “bombardeos humanitarios” de la OTAN y del terrorismo salafista patrocinado por ellos mismos y sus aliados en Oriente Medio. De hecho antes de las “guerras humanitarias” contra Libia y Siria, estos dos países acogían a millones de inmigrantes y refugiados.
Esta realidad se ha demostrado en múltiples informes y artículos publicados anteriormente. Los análisis y noticias que giran en torno a la llegada de “refugiados” son, por lo tanto, susceptibles de ser manipulados por los propios patrocinadores de la guerra en beneficio propio. Primero, se utiliza el pretexto de proteger a los civiles para justificar la invasión de un país soberano. Mas tarde, cuando ese país es arrasado por Occidente y sus criminales aliados, se utiliza la dramática situación de los supervivientes que intentan salvar sus vidas, es decir de los refugiados, como un instrumento de propaganda de guerra para legitimar al agresor y continuar ampliando la “intervención humanitaria”. Son asesinos y salvadores al mismo tiempo.
Con la complicidad de los medios corporativos occidentales, la dicotomía a la que nos enfrentan está muy bien delimitada: o apoyas incondicionalmente la llegada masiva de los refugiados, o de lo contrario eres un racista insolidario que está del lado de la extrema derecha y de los “dictadores” de los cuáles huyen los refugiados. No hay espacio para la crítica, el discernimiento, el razonamiento y mucho menos para el análisis de las verdaderas causas. La mayoría de la izquierda acepta mansamente este discurso, quedando atrapada en su propia trampa incapaz de crear su propio relato y de seguir su propia agenda política (en esta y en tantas otras materias).
Gracias a esa premeditada falta de rigor y de crítica, especialmente desde esa izquierda progresista que apoya incondicionalmente las “intervenciones humanitarias” de la OTAN [1], miles de yihadistas regresan sigilosamente a Europa (incluida España) y a Estados Unidos después de perder la guerra terrorista contra Siria. Desde el año 2011 estos terroristas salieron desde diferentes países europeos con destino a Siria para hacer la yihad sin que nadie en esos momentos dijera ni una sola palabra ni diera la voz de alarma. Incluso algunos políticos, como el ministro belga Didier Reynders por ejemplo, afirmaron que estos hombres que viajaban a Siria eran “héroes de una revolución” por la que deberían ser homenajeados.
En el 2012, empezamos a escuchar algunas noticias que hablaban sobre la proliferación de ciertas redes de reclutamiento en Europa. Mientras tanto, en las calles de Bruselas, comenzaban los rumores sobre tal o cual “muyahidín” que partía a combatir a Siria. En marzo 2013, el ministro de interior belga anunció la creación de la Task Force Siria, fue entonces cuando escribí una carta a los padres de los yihadistas alertándolos de la gran complicidad que tenían las autoridades belgas en la partida de sus hijos a Siria. Voy a recordar que el ministro belga de asuntos extranjeros, Didier Reynders declaró en una entrevista realizada por Bel-RTL el 26 de abril 2013, que “puede que les construyamos un monumento como héroes de una revolución” refiriéndose a los combatientes belgas. La facilidad con la que estos jóvenes han conseguido salir de Bélgica, llegar a Siria y aterrorizar a su población es asombrosa. [2]
Estos terroristas afiliados a diferente grupos pero cuya matriz es Al Qaeda, además de estar financiados por los gobiernos occidentales, son premiados y homenajeados por las mismas instituciones públicas, medios de comunicación, fundaciones privadas y ONGs que patrocinan las campañas a favor de la llegada y acogida de los refugiados en Europa [3]. Incluso los llamados Cascos Blancos, que son el brazo “humanitario” de Al Qaeda en Siria, fueron nominados nada menos que al premio Nobel de la Paz al mismo tiempo que sus compañeros del Frente al Nusra asesinaban a miles de civiles sirios y provocaban la huida de otros tantos hacia Europa. Es decir, que los principales culpables de provocar el “drama de los refugiados”, que son aquellos que invadieron y arrasaron países como Libia y Siria (aunque también Afganistán, Irak, Yemen, Somalia, etc.), están ejerciendo al mismo tiempo de solidarios salvadores de las víctimas que ellos mismos provocaron. ¿Cabe mayor hipocresía?
Esta falsa solidaridad promovida hipócritamente desde los gobiernos occidentales y sus ONGs corporativas, trata de ocultar una incómoda realidad que nadie quiere ver y que la izquierda cómplice de la OTAN prefiere ignorar. Desde Occidente exportamos terroristas salafistas a Siria, y ahora regresan mezclados con los refugiados de guerra que nosotros provocamos. Ni las guerras contra Libia y Siria fueron “revoluciones populares”, ni los que viajaban a Siria eran “revolucionarios”, ni todos los que llegan ahora a España y Europa son civiles inocentes víctimas de la guerra.
Más de 300 personas se han marchado a combatir a Siria e Irak, convirtiendo Suecia en uno de los mayores exportadores per cápita de yihadistas en Europa. [4]
La propia Ángela Merkel reconoció en julio de 2016 que “los terroristas se han infiltrado en Europa a través del flujo de refugiados” [5]. Lo que no dijo la canciller es que Europa y sus servicios de inteligencia permitieron anteriormente la exportación de esos terroristas hacia Siria o Irak.
Decenas de yihadistas europeos han pasado en el último medio año por España en su viaje a Siria e Irak y otras zonas de África bajo el control del Estado Islámico. Los análisis de AICS recuerdan que la mayoría de los golpes en España al Daesh han sido contra las redes de captación y adoctrinamiento, pero apenas ha habido operaciones contra células logísticas que asisten a esos terroristas en tránsito. [6]
La política de “puertas abiertas” para los refugiados abanderada por Ángela Merkel en 2105 estaba redactada por las grandes corporaciones a través de sus think tanks, como el Instituto IFO con sede en Munich, que pretendía aprovechar el flujo de refugiados para eliminar el salario mínimo de los trabajadores alemanes. Lejos de ser una acción responsable y solidaria, esta política de “puertas abiertas” trataba también de satisfacer la demanda de mano de obra barata que reclamaba la gran patronal alemana desde hacía algunos años [7]. Una vez satisfecha esta demanda de esclavos por parte de la burguesía exportadora, las puertas se cierran de nuevo para todos ellos.  Alemania, además de las cuestiones electoralistas internas a las que se enfrenta Merkel, se prepara para la anunciada quiebra del Deutsche Bank y para la “guerra  monetaria” que lanzará Donald Trump contra el Euro, dominado por la banca alemana [8]. Alemania es el país con el que EE.UU. mantiene un déficit comercial más grande, sólo superado por el que mantiene con China.
El contexto geopolítico global actual (la era Trump)  es totalmente distinto e inestable al de hace apenas unos meses. Ahora el gobierno alemán pagará 1.200 euros a cada refugiado para que regresen a sus países, entre otras medidas disuasorias que se han presentado recientemente [9]. Pero, en este caso, no hemos visto manifestaciones de los “progresistas neoliberales”, los mismos que protestan contra Trump o Viktor Orbán, pidiendo una revolución “anti-racista” contra Ángela Merkel en Alemania.
Más allá de la hipocresía y el cinismo de algunos, el hecho es que existe toda una mafia en torno al tráfico de refugiados y a la creación de documentos y pasaportes falsos de personas que viajan desde Libia y Siria, entre otros países, que son utilizados por los terroristas para entrar o regresar “legalmente” a Europa o a EE.UU. Los intereses de este tráfico de inmigrantes y refugiados trascienden el lucro particular de unos cuantos delincuentes sin escrúpulos. Hay un interés geopolítico y geoestratégico en todo ello.
En agosto de 2015 una nota procedente de los servicios de inteligencia militar de Austria señalaba que EE.UU. estaba financiando el tráfico de inmigrantes desde Libia hacia Europa, utilizando a diversas ONGs que trabajan en el norte de África [10]. Es conocido que George Soros invierte miles de millones de euros en la llegada masiva de refugiados a Europa, fiel a su modelo de globalización-dominación que trata de eliminar fronteras (No Borders) en aras de  alcanzar un único gobierno mundial encabezado por las élites financieras. Otro think tank vinculado con George Soros, la European Stability Initiative, también participó en la elaboración del “plan de Merkel” sobre la acogida de los refugiados. Soros, a través de sus múltiples ONGs y Fundaciones, pretende controlar las rutas o corredores de inmigrantes y refugiados a nivel mundial, tal y como se refleja en unos documentos de la Open Society Foundation desvelados por DC Leaks [11]. Es obvio que el interés  de las clases capitalistas y las élites políticas neoliberales respecto a los refugiados no tiene nada que ver con la asunción de responsabilidades como causantes de su situación, o con un sentimiento humanitario y solidario.
Por otro lado, sabemos que en Siria algunos grupos “opositores” (es decir, grupos terroristas) disponen de sofisticados equipos de impresión (suministrados por sus patrocinadores, Catar y Arabia Saudí principalmente) con los que fabrican pasaportes falsos para que sus militantes puedan viajar a Europa. Esta información fue aportada recientemente por Nawaf al Bashir durante una entrevista para el medio libanés Al Mayadeen [12]. Nawaf al Bashir es  el jefe de la mayor tribu de Siria y uno de los más beligerantes opositores al “régimen sirio” que apoyó la “revolución siria” en 2011. Hoy en día, por cierto, lucha para expulsar al Estado Islámico de su país aliado con el gobierno de Al Assad. Cada vez son más los dirigentes opositores “arrepentidos” [13] que tratan de resituarse de cara al nuevo escenario que se abre en Siria tras las negociaciones políticas iniciadas el 23 de enero en Astaná.
En resumen, además de ser utilizados con fines puramente lucrativos, los refugiados son utilizados políticamente para debilitar a una Europa que corre el riesgo de romper sus lazos históricos de sumisión ante EE.UU. y el capital financiero internacional con sede en Wall Street. El gran enemigo no es precisamente la “izquierda antiglobalización”, buena parte de ella financiada por el propio Soros, sino el nacionalismo de derechas que encabeza Donald Trump, y que en Europa representan dirigentes como Víktor Orbán (Hungría) o Marine Le Pen, que pueden dar la puntilla definitiva a la UE si ésta ganara las elecciones presidenciales en Francia el próximo 23 de abril. Veremos.
¿Por qué los gobiernos de la OTAN permitieron que los terroristas viajaran desde Europa a Siria, Libia o Irak para unirse a la “primavera” terrorista? ¿Quién se hace responsable del daño y las muertes que provocaron en esos países estos “luchadores por la libertad”? ¿Por qué se les permite ahora, sin ningún filtro ni control previo, que accedan de nuevo a Europa como “refugiados”? ¿Quién se hace responsable del daño y las muertes que puedan ocasionar estos terroristas infiltrados ahora en Europa?
Estas cuestiones, como tantas otras, no existen ni aparecen en el superficial debate político al que asistimos a diario a través de los manipuladores medios corporativos. Será así, al menos, hasta que se produzca un nuevo atentado terrorista en suelo europeo. Entonces, en lugar de asumir sus propias responsabilidades, los gobiernos de la OTAN dirigirán su compungido discurso hacia la necesidad de incrementar su “guerra contra el terrorismo” en Oriente Medio y Norte de África para evitar más atentados. La “izquierda progresista” cerrará filas en torno a los imperialistas. Las ONGs financiadas por las grandes corporaciones harán de nuevo su trabajo de “sensibilización social”. Se producirán más guerras, más muertes y más refugiados. Y vuelta a empezar de nuevo.
REFERENCIAS – NOTAS
[1] “La izquierda se ha autodestruido aceptando las intervenciones humanitarias”,- entrevista al profesor y escritor belga Jean Bricmont publicada por el periódico digital Público (24/11/2015). http://www.publico.es/culturas/izquierda-autodestruido-aceptando-intervenciones-humanitarias.html.
Se da la paradoja de que este medio “progresista” español es uno de los más beligerantes a la hora de apoyar las “intervenciones humanitarias” que denuncia Bricmont en su entrevista. Por lo visto no se dieron por aludidos.
[2] Euro-yihadistas: instrumentos de la OTAN,- Silvia Cattori entrevista al periodista y escritor belga de origen sirio Bahar Kimyongür (La Haine, 2/6/2014) http://www.lahaine.org/mundo.php/euro-yihadistas-instrumentos-de-la-otan
[3] Artistas e intelectuales al servicio del imperialismo: el vídeo de Serrat sobre los refugiados,- un artículo publicado en El Mirador Global (17/9/2016) http://adolfof.blogspot.com.es/2016/09/artistas-e-intelectuales-al-servicio.html
[4] Cómo la pacífica Suecia se convirtió en un país exportador de yihadistas,- información de Yalda Hakim (BBC, 16/10/2016) http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37607321
[5] Merkel: “Los terroristas se han infiltrado en Europa a través del flujo de refugiados”,- declaraciones de la canciller alemana recogidas por la agencia Reuters (RT, 11/7/2016) https://actualidad.rt.com/actualidad/212811-merkel-terroristas-entrar-europa-refugiados
[6] España se convierte en la principal ruta de yihadistas hacia el Estado Islámico,- información de Melchor Saiz-Pardo, Agencia COLPISA (La Voz de Galicia, 2/5/2016) http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2016/05/02/espana-convierte-principal-ruta-yihadistas-estado-islamicoceuta-melilla-ciudades-apoyo-llegar-marruecos-argelia/0003_201605G2P15995.htm
[7] La falsa “crisis de los refugiados”,- artículo del intelectual francés Thierry Meyssan (Red Voltaire, 7/9/2015)  http://www.voltairenet.org/article188619.html
[8] Will Trump Destroy the Euro?,- artículo del escritor y analista económico y geopolítico F. William Engdahl (New Eastern Outlook, 9/2/2017)
[9] Alemania paga a sus refugiados para que vuelvan a su país,- información de la corresponsal Rosalía Sánchez desde Berlín (ABC, 10/2/2017) http://www.abc.es/internacional/abci-alemania-paga-refugiados-para-vuelvan-pais-201702100241_noticia.html
[10] Insider: Die USA bezahlen die Schlepper nach Europa!,- página web Info Direkt (5/8/2015)  http://info-direkt.eu/2015/08/05/insider-die-usa-bezahlen-die-schlepper-nach-europa/
Acusan a Estados Unidos de financiar el éxodo de refugiados hacia Europa (Red Voltaire, 14/8/2015) http://www.voltairenet.org/article188423.html
[11] I nominate to Viktor Orban for Nobel Peace Prize,- artículo del investigador y analista geoestratégico F. William Engdahl (New Eastern Outlook, 12/10/2016) http://journal-neo.org/2016/10/12/i-nominate-viktor-orban-for-nobel-peace-prize/
[12] Swapping Sides in Syria,- artículo del periodista Abdel Bari Atwan, redactor jefe del periódico Rai al-Youm (16/2/2017) http://www.raialyoum.com/?p=606168
[13] Líderes opositores sirios se pasan al campo pro-Assad,- Al Manar (9/1/2017) http://spanish.almanar.com.lb/47122
La sensatez comienza a llegar a la oposición siria,- información de Pedro García Hernández, corresponsal de Prensa Latina en Damasco (10/1/2017) http://prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=55678&SEO=la-sensatez-comienza-a-llegar-a-la-oposicion-siria
NOTA: Respecto al debate sobre los inmigrantes y refugiados, y la manipulación política que se hace de ellos, recomiendo leer estos recientes artículos del escritor y analista Mikel Itulain: ¿Fronteras abiertas a los refugiados? (¿Es Posible la Paz? 29/1/2017) / Los trabajadores y la inmigración masiva (¿Es Posible la Paz? 10/2/2017)
Fuente: https://adolfoferrera.wordpress.com/2017/02/17/terroristas-de-ida-refugiados-de-vuelta/

sábado, 3 de octubre de 2020

Amnistía Internacional

 

En esta primera parte de un serie de cinco artículos explicaba Jesús Legasa, ya en el año 2008, como una utilización depravada y torticera de los derechos humanos por parte de organizaciones financiadas y promovidas por los magnates, posibilitaba las campañas de violencia y robo desatadas por el imperialismo occidental. Para ello recurría y recurre a alguna de estas denominadas ONGs o a propagandistas de guerra camuflados como "defensores" de ficticias causas humanitarias.

Veamos lo interesante que entonces se decía y lo actual que permanece.


AMNISTÍA INTERNACIONAL, LA JAURÍA HUMANITARIA DE OCCIDENTE (PARTE 1)

Jesús Legasa

Kaos en la red, 11/05/2008



Amnistía Internacional muestra cada día, con transparencia cristalina, su filiación, su ideología, su dialéctica, y su doble rasero prooccidental.


A pesar de las evidencias, la noqueada izquierda europea sigue cursando sus “denuncias” sobre países otánicos, (irrisorias y protoliberales), para después tener que dar pábulo y cerrar el pico ante las campañas realmente contundentes y eficaces de A.I.: Las realizadas en favor de las Potencias Occidentales y contra los países del llamado “Eje del Mal”, como Yugoslavia, Irak, Sudán, etc.



EL ENFOQUE DE LOS “DERECHOS HUMANOS” DE A.I.:

El enfoque “humanitario” de A.I. es nítidamente prooccidental o liberal: Enfatiza los derechos formales de las “democracias” del primer mundo y obvia los derechos básicos, de pura supervivencia, de decenas de millones de personas condenadas a la miseria y la muerte por dichas “democracias”.


Por ejemplo, el derecho humano y político de los yugoslavos a gestionar sus propios recursos, (es decir, la preservación de la propiedad estatal y nacional por el gobierno de Milosevic, razón principal de la agresión asesina y rapaz contra Yugoslavia), fue totalmente ninguneado por A.I.


Por ejemplo, el derecho humano y político de los irakíes a gestionar sus propios recursos, (rentas del petróleo nacionalizadas y socializadas por el baasismo, es decir, la razón principal de la agresión asesina y rapaz contra Irak), es totalmente irrelevante para A.I.


Por ejemplo, para A.I. es tan importante, (que lo es), la condena lapidaria de Amina Lawal en Nigeria, como insignificante el expolio del petróleo nigeriano por parte de Shell, multinacional radicada en Londres al igual que A.I.. O el inmenso trasvase, (hacia Occidente), de las rentas petrolíferas de los “protectorados” del Golfo, sustraídas del bolsillo de millones de árabes pobres.


Por ejemplo, para A.I., (y para las élites acomodadas de cualquier lugar), es más importante que una iraní pueda leer el “New York Times”, votar al hijo del Sha, (o estudiar en Harvard, como Irene Khan (1), a que esa misma chica tenga educación pública, trabajo y seguridad social, gracias a los malvados ayatolas que nacionalizaron el petróleo.


Por ejemplo, para A.I. es más importante “la libertad de expresión” de un “disidente” chino que el derecho a la comida, vestido, sanidad, educación, etc. de mil millones de sus compatriotas.


Es decir, los Derechos Económicos de los distintos pueblos, base material de cualquier otro derecho humano, son del todo irrelevantes para A.I.. Y el expolio que de ellos hacen las Potencias Capitalistas Occidentales, incluso mediante guerras ilegales, (con vulneración masiva de los dd.hh. sobra decirlo), no solo es invisible para estos blanquitos “humanitarios”, sino que es presentado además como ¡¡¡ “resolución armada de conflictos ante los que la Organización no toma ninguna posición” ¡¡¡ (2)


Y por supuesto, para A.I. son más importantes 75 “presos de conciencia” cubanos que 2.000.000. de estadounidenses “presos comunes”.


Y es que la “especialización” en “presos de conciencia” de A.I., ignorando a los millones de presos o marginados por razón económica del Capitalismo, no es en absoluto casual; como tampoco lo es su predilección por los derechos políticos puramente formales frente a los económicos. Y es que esta arbitrariedad jurídico-humanitaria se ideó precisamente para criminalizar al Socialismo, pues según A.I., la “Democracia”, (Capitalismo), encarcela “delincuentes”, (de los que A.I. pasa por completo) y el Socialismo, “dictadura” o “estalinismo” encarcela “disidentes”, en los que A.I. concentra toda su atención.


(1) Irene Khan, Secretaria General de A.I


(2) Y esto lo dice nada menos que “la Organización de dd.hh. más importante del Mundo” (El Derecho Internacional, pelillos a la mar, parece quedar fuera de su “jurisdicción”) 


LA VIRTUALIDAD ACUSATORIA DE A.I.:

A.I. denuncia “violaciones de dd.hh.” por doquier, (aunque con muy distinto tono y beligerancia, como veremos después), pero como solo es posible perseguir tales “violaciones” a través de una superestructura política, económica, militar y judicial, y como tal superestructura es, casualmente, la hegemónica OTAN post-1989, pues resulta que A.I. le es, en la práctica, totalmente funcional. (Como también lo son muchísimos izquierdistas occidentales que hacen suyo el discurso de A.I.)


Por tanto, las denuncias de A.I. solo tienen virtualidad frente a los países no otánicos, ya que ningún ente supranacional está en condiciones de juzgar a los líderes occidentales incursos en delitos contra los dd.hh.


Es más, Amnistía Internacional plantea la resolución ejecutiva de sus denuncias de forma radicalmente distinta según se trate de la OTAN o de otros y muy concretos países: Para la OTAN consagra la “auto-investigación” y la “auto-justicia”; para los demás, la “justicia” otánica, es decir, la “intervención armada humanitaria” y el apresamiento o la muerte de sus dirigentes; simplemente por ello se puede afirmar, sin duda alguna, que Amnistía Internacional es una organización al servicio de las Potencias Capitalistas Occidentales.


Por ejemplo, Amnistía Internacional apoya al TPI para la ex-Yugoslavia, obviando que los mentores y financiadores de dicho “tribunal”, es decir la OTAN, son con mucho los grandes criminales de guerra de aquel conflicto. Conflicto que la propia OTAN azuzó para conseguir sus objetivos estratégicos, publicitados como “pacificadores” y “humanitarios” con la inestimable colaboración de A.I. (Y otros)


El desenlace de los casos Pinochet-Milosevic ilustra clarísimamente la funcionalidad de A.I.: Los mismos que dejaron ir a Pinochet teniéndolo ya cautivo, (gobierno británico), no dudaron, con la bendición explícita de A.I., en ir a secuestrar al presidente yugoslavo en su propio país.


LA RETÓRICA DE A.I.:

Además de su arbitrariedad conceptual, A.I. dota a su discurso de una evidentísima discriminación valorativa: cuando se trata de países otánicos, se expresa en literalidades como “A.I. muestra su preocupación” “no al uso excesivo de la fuerza” “por favor, no tiren bombas de racimo” (que además de matar, como las demás, dejan los cadáveres muy poco fotogénicos), e ”investiguen los abusos”, (es decir investíguense a sí mismos y en última instancia, si las cosas se ponen muy feas ante la opinión pública, “auto-júzguense también”); cuando se trata de estos países, A.I. jamás apela a medidas punitivas superestructurales, o en todo caso, cuando se aviene a hacerlo, la determinación que hace de tal superestructura está totalmente viciada en origen, pues solo existe una a día de hoy: “Comunidad Internacional” y “ONU” o sea, OTAN Y EE.UU.


Cuando se trata de países declarados enemigos por la OTAN, (“Eje del Mal”), A.I. califica de “sistemáticas” “brutales” y “graves” las “violaciones de los derechos humanos”, “pide la intervención de la Comunidad Internacional, (léase OTAN), para ponerles fin”, (eso sí, “solo como último recurso”) y el enjuiciamiento “imparcial”, de sus autores. Dichos “juicios imparciales” serán por supuesto ejercidos por tribunales imperiales, (TPI, para Yugoslavia, o fuerzas ocupantes de EE.UU. & G.B. para Irak).


Y es que la dialéctica y semántica de A.I. es una copia exacta del lenguaje diplomático bipolar, (según se trate de aliados o rivales), del Foreing Office británico, el Departamento de Estado de los EE.UU. o la OTAN.


EL GRADO DE DIFUSIÓN DE LAS DENUNCIAS DE A.I.:

Lo mismo cabe decir del dispar grado de difusión de las denuncias de A.I. sobre “violaciones de derechos humanos”:


- “Violaciones de dd.hh.” en todo tipo de países: Difusión limitada, mediante página web.

- “Violaciones de dd.hh.” en Yugoslavia, Irak, Sudán: Difusión amplia mediante campañas publicitarias propias (1), multiplicadas además por los medios capitalistas occidentales (2). (Con su consiguiente intervención armada “humanitaria”)


(1) Baste recordar el spot en prensa escrita con las fichas de dominó representando a Pinochet y Milosevic durante la agresión a Yugoslavia, (Pinochet en casa, Milosevic en la cárcel), o la amplia campaña radiofónica con “Karim, desertor del ejército iraquí, que será fusilado si vuelve a su país”, justo en medio de los preparativos de ataque a Irak.


(2) Reproducidas respectiva y masivamente en medios como “El País”, “El Mundo”, etc, (agentes del intervencionismo N.A.T.O. en Yugoslavia) y en radio COPE, (apologetas, en la línea Aznar, de la agresión angloestadounidense a Irak).


OTRAS CARACTERÍSTICAS DE LAS DENUNCIAS DE A.I. SOBRE “VIOLACIONES DE DD.HH.” SEGÚN SE TRATE DE UNOS Y OTROS:


- Potencias occidentales: Denuncias sobre los estratos bajos de la cadena de mando, como policías y soldados, exonerando de facto a sus dirigentes, así como una tipificación menor de los delitos.


- Países del “Eje del Mal”: Denuncias directas sobre sus dirigentes, elevando sin ningún pudor la trascendencia penal de la acusación.


¿QUIÉN FINANCIA A AMNISTÍA INTERNACIONAL?:

¿Aparte de ciudadanos mayoritariamente occidentales?, ¡¡¡ Organismos estatales de países miembros de la Otan ¡¡¡ y ¡¡¡ Fundaciones de la plutocracia estadounidense ¡¡¡


Comentarios de A.I. sobre su financiación, que evidencian la falsedad y el cinismo de esta “ONG” gubernamental. (Extrapolable a otras o¬nGs también financiadas por gobiernos y fundaciones “benéficas”)


1.- “No aceptamos dinero de los gobiernos para cubrir nuestro trabajo de investigación ni las campañas contra las violaciones de derechos humanos”


2.- “El Secretariado Internacional de Amnistía Internacional depende también de la generosidad de diversas fundaciones y donantes benéficos. En el año 2000, algunos de los que contribuyeron con fondos al movimiento fueron el Consejo de Sociedades Benéficas de la Lotería Nacional del Reino Unido, la Fundación Ford, la Lotería de Códigos Postales de los Países Bajos —a través del fondo NRK (fondo mundial de la sección neerlandesa), recaudado mediante un telemaratón organizado por la Entidad Nacional de Radiodifusión Noruega NRK (Norsk Riks Kringskasteng)— y otros patrocinadores más modestos.”


http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0102/Gastos.pdf


EL ANGLOCENTRISMO DE AMNISTÍA INTERNACIONAL:

Amnistía internacional fué fundada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson (1) y su sede se estableció en Londres; ya en la guerra fría entre Capitalismo occidental y Socialismo soviético, el KGB sostenía que A.I. era una tapadera del MI-6 británico, (servicio secreto para el exterior). La actitud y la cosmovisión de la A.I. de entonces, liberal, es decir, antisoviética por definición, (premiada con el premio Nobel occidental en 1977 (2), como la actual, (filo-occidental y anti-Yugoslavia socialista, anti-Irak socialista, etc), otorgan un innegable sentido a aquella acusación. (Por no hablar del acaramelamiento y dependencia económica de A.I. con el régimen colonialista de Londres. Ver apdo. “Financiación de A.I.”)


Aunque la mayor sección de A.I., (por número de socios), es la estadounidense, (la británica es segunda), la “matriz” de la multinacional A.I. es indudablemente británica; es por ello que los estadounidenses deseaban disponer de un Arma humanitaria propia, por lo que crearon “Human Rigths Watch”, con sede en Nueva York, patrocinada entre otros por … ¡¡¡George Soros ¡¡¡ y, otra vez, la ¡¡¡ Fundación Ford ¡¡¡.


(1) Tras el reciente fallecimiento de Peter Benenson, A. I. y los media occidentales nos han vendido una impecable y cautivadora biografía del personaje, ocultando un episodio harto comprometedor tanto para él como para la propia A.I.: En 1966, Benenson denunció que la organización había sido infiltrada por agentes británicos, (denuncia a la que se sumaron otras procedentes de EE.UU. sobre la involucración de la CIA en A.I.); estas denuncias provocaron una “investigación independiente” que concluyó con el archivo de las mismas y la acusación contra Benenson por recibir fondos del gobierno británico. De esta forma tan truculenta se solventó la situación, convirtiendo en acusado al acusador y forzándolo a “dimitir” de su cargo en la organización.


(2) El jurado adornó su discurso de entrega del premio Nobel, sin ningún complejo, con citas de Alesander Solzhenitsyn, el más famoso disidente soviético.


El NATOCENTRISMO DE AMNISTÍA INTERNACIONAL:

Desde su fundación, A.I. ha dirigido principalmente su actividad contra los Países Socialistas en general y contra Países Capitalistas periféricos, obviando que estos últimos son subsidiarios de las Potencias capitalistas centrales, (OTAN), a las que A.I. concede desde siempre un trato exquisito. (Recordar la “Escuela de las Américas”, o la retórica antiapartheid de los EE.UU & G.B. & A.I., acompañada de relaciones comerciales y militares plenas con el régimen sudafricano.)


Es decir, Occidente es, como sugiere tácitamente A.I., “el paraíso de los dd.hh”; pero tal paraíso está reservado a los patricios, (y en menor medida), a los plebeyos del “Régimen”. El resto son esclavos a los que Occidente roba, tortura y asesina sin mayor problema, muchas veces por la mano de terceros que es más limpio. Un ejemplo: En el golpe de Estado patrocinado por la CIA y el MI6 contra Mossadeg, (ministro iraní partidario de la nacionalización de su petróleo), golpe realizado tras un bloqueo previo del país (para animar a la población contra su Gobierno, ¿les suena?), con miles de muertos y torturados, fueron sicarios iraníes los autores directos de las matanzas, (como en Chile), pero ello no diluye la responsabilidad de los dirigentes occidentales, ni de su misma ciudadanía, beneficiaria última de la rapiña. Pero esta ciudadanía carecerá totalmente de sentido de culpa, gracias por un lado a los propios réditos del crimen y por otro al “lavado de imagen y de conciencia” realizado por sus Media y “organizaciones de dd.hh.”. Esto se traducirá más tarde en la reelección del genocida, pues “mejoró la economía nacional”: Clinton, Bush, Blair y Aznar, (este último no reelegido en última instancia tan solo por la gruesa minuta que pasaron los guerreros musulmanes al pueblo español). En cualquier caso, aunque los ciudadanos occidentales elijan a candidatos “alternativos”, como Kerry o Zapatero, estos no harán sino reciclar los crímenes cometidos, cambiando las formas para que todo siga igual. (Legalización de la ocupación de Irak y permuta de tropas hacia Afganistán).

¿Por qué A.I. ataca a Pinochet, obviando a su protector e inspirador Kissinger?: (Decir antes de nada que la retención de Pinochet en su visita a Londres fue una circunstancia sobrevenida, propiciada por el delirio narcisista y antijurídico de Baltasar Garzón, a la que A.I. se aupó “sobre la marcha”).


Porque el ex-dictador fascista chileno es un “peón periférico” al que Occidente y A.I. pueden “sacrificar”(1), con pingües beneficios legitimadores; sin embargo, Henry Kissinger, su jefe natural, alentador del golpe y protector, duerme tranquilo pues A.I., (y Garzón), se olvidaron totalmente de él y tan solo sufre el “acoso” de algunos idiotas “progres” crédulos de “La Justicia Internacional”.


(2) Sacrificar, entrecomillado, pues el poder judicial chileno convertirá en mártir a Pinochet, decretando arresto domiciliario para alguien que por su edad apenas sale de casa o la cadena perpetua el mismo día de su óbito natural. Ello ejemplifica la prescripción práctica de delitos para los criminales del Capitalismo Occidental. Debería bastar para desenmascarar el iluso e hipócrita discurso de los adalides de la “Justicia Internacional”. Por si no bastase, recordar cómo Occidente recicla otras matanzas de sus patios traseros, (una vez transcurrido el plazo de prescripción y afianzado el “statu quo” resultante), mediante “comisiones de la verdad”, impunidad para los verdugos y premios de consolación para las víctimas. (“Nobel de la Paz” para Rigoberta Menchú en Guatemala) LA SECRETARÍA GENERAL DE A.I.:


Irene Khan, de origen bangladeshí, Secretaria General de A.I., cuya biografía endulzada (1) se puede consultar en http://www.amnistia.org.mx/modules.php?name=News&file=article&sid=67


En la misma se informa, entre otras cosas, sin el menor reparo, que la señora Khan fue dotada con una beca de la Fundación Ford y galardonada con el premio Pilkington, (multinacional británica del vidrio), a la «mujer del año 2002». (Así que la Fundación Ford no solo financia a la organización A.I. sino también ¡¡¡ a su Secretaria General en persona ¡¡¡)


Pregunta inocente: ¿Cuál puede ser la perspectiva de los dd.hh. de una señorita que estudió en Harvard mientras millones de niños de su propio país ni siquiera se escolarizan?


(1) Comentario del texto hagiográfico de Irene Khan: “Al tomar las riendas de Amnistía Internacional como la primera mujer, musulmana y asiática que dirige la organización de derechos humanos más extensa del mundo, Irene Khan, nacida en Bangladesh, aportó una perspectiva nueva a la organización”: Esto significa en realidad: Mujer, musulmana y asiática, aporta una bonita fachada a la organización occidental A.I.; igual que lo hace el árabe Al Baradei a la O.I.E.A., (Organización Imperial de la Energía Atómica), el negrito Kofi Anan a la o¬nU o los títeres obligadamente no estadounidenses que presiden desde siempre la OTAN.


Delegación de Amnistía Internacional en Darfur: La cara bonita de la “altermundista” Irene Khan y la genuina de sus “secretarios”. (Obsérvese el modelito de camuflaje de la “marine humanitaria”)


LA RELACIÓN ENTRE A.I. Y OTRAS "ONGs" HERMANAS, (AMAMANTADAS POR LA MISMA UBRE):

A.I. y OTPOR (Yugoslavia):http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0001/miembrosai.pdf

A.I. y PORA (Ucrania): http://web.amnesty.org/library/index/esleur500062004?open&of=esl-391 http://web.amnesty.org/library/index/esleur500042004?open&of=esl-ukr

A.I. y la FIDH (Federación Internacional de Derechos Humanos), juntos en Bielorrusia: http://web.amnesty.org/library/index/esleur490212004?open&of=esl-blr Financiación de la FIDH: http://www.fidh.org/fidh-es/cuentas.htm


El "TRIBUNAL PENAL PARA LA ANTIGUA YUGOSLAVIA"

Carla del Ponte, fiscal jefe del TPIY, en plena persecución de criminales de la guerra de Yugoslavia.


Carla del Ponte e Irene Khan, infatigables y valientes justicieras del Capitalismo occidental.


1.- “TPIY: Algunas cosas que debieran ser conocidas al respecto”, por William Blum. http://www.zmag.org/Spanish/1001blum.htm

2.- ¿Justicia en La Haya?, por Michel Collonhttp://www.wpb.be/icm/2001/01es/Haya.htm

3.- “Tribunales Penales Internacionales; Manual sobre cooperación de los Gobiernos” por Amnistía Internacional.http://web.amnesty.org/library/index/eslIOR400071996?open&of=esl-393

a) “Personal cedido al TPIY hasta el 27 de marzo de 1996”: (En negrita los miembros de la Otan que bombardeó Yugoslavia)

Canadá, 8 investigadores

Dinamarca, 2 investigadores

Estados Unidos, 21 funcionarios, incluidos investigadores, fiscales, analistas políticos y de información y expertos en gestión logística

Finlandia, 1 subinspector jefe

Noruega, 2 investigadores

Países Bajos, 3 investigadores y 1 funcionario de justicia

Reino Unido, 1 funcionario de justicia militar y 3 agentes de policía

Suecia, 2 investigadores

b) Equipos proporcionados al TPIY a fecha de 15 de agosto de 1996: (En negrita los miembros de la Otan que bombardeó Yugoslavia)

Estados Unidos, equipos informáticos y de otro tipo por valor de 2.300.000 dólares, incluidos tres vehículos para la Fiscalía

Francia, donación de vehículos a la Fiscalía y equipo de vídeo para la sala de juicios

Reino Unido, equipos informáticos por valor de 30.000 dólares, donación de vehículos a la Fiscalía

c) “Los Estados Unidos han sido uno de los principales contribuyentes al TPIY. El total de las contribuciones voluntarias y de las cuotas de los Estados Unidos para los ejercicios comprendidos entre 1994 y 1997 alcanza 32.697.000 dólares.”

d) “El artículo 1.2 del acuerdo entre los Estados Unidos y el TPIY establece: El secretario de Estado, de acuerdo con la legislación sobre extradición, puede decidir discrecionalmente la denegación de la entrega de una persona a los tribunales internacionales”


1.- ¿Es baladí que la Sede Central de A.I. se halle en Londres, y la del TPI en La Haya, es decir en territorio OTAN?

2.- ¿Se imagina alguien la credibilidad de una “organización de dd.hh.” radicada en el Berlín de 1939 o de un “Tribunal Internacional para la antigua Checoslovaquia”, (invadida por los nazis), en el Munich de 1938?

3.- ¿Es casual la tolerancia del poder otánico con estas organizaciones?, ¿recuerda alguien algún desencuentro grave entre estas organizaciones y el Imperio?. (Ver apdo. “A.I. y las torturas en Irak”)

4.- Ver “Ford Foundation”:http://www.concytec.gob.pe/becas_subven/cooperacion/ford.htm;

“La Fundación Ford, fachada filantrópica de la CIA”:http://www.jcasturias.org/ http://www.redvoltaire.net/article3675.html y

“Por qué la Fundación Ford subvenciona la oposición”:http://www.redvoltaire.net/article3698.html

5.- Y si vds. desean comprobar con sus propios ojos la actitud de A.I. para con el Imperio, visiten las siguientes páginas:


A.I. sobre Yugoslavia:

http://web.amnesty.org/library/esl-yug/index&start=1

http://web.amnesty.org/library/index/esleur700052001?

http://web.amnesty.org/library/index/esleur700062001?

http://web.amnesty.org/library/index/esleur700811999?

http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_03abr03b.shtm


A.I. sobre Irak:

http://www.es.amnesty.org/irak/default.shtm

http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_08may03c.shtm


Observen el intensísimo trabajo y los oportunísimos comunicados de A.I. en los prolegómenos de las agresiones contra Yugoslavia e Irak. (Y la que se prepara contra Sudán, aplazada hasta la fecha por el empantanamiento irakí); Cuando lean estos documentos, así como muchísimos otros no traídos aquí por falta de espacio, (y que se pueden consultar en la web de la organización, excepto los que han sido interesada y oportunamente borrados), comprobarán que las campañas de A.I. sobre “violaciones de dd.hh.” en dichos países no son en absoluto coyunturales: Verán que Amnistía Internacional participa de forma enteramente orgánica en las conspiraciones de las Potencias Occidentales contra determinados gobiernos.



Nota: Tomado del blog Vórtice Inmediatista, porque curiosamente habían dejado en Kaos en la Red de mencionar al autor Jesús Legasa.