miércoles, 6 de agosto de 2014

Hiroshima y Nagasaki: Estados Unidos impone sus intereses en el mundo mediante la barbarie




  Hoy es 6 de agosto, un día como hoy fue lanzada la primera bomba atómica sobre un lugar habitado por civiles, la ciudad japonesa de Hiroshima, tres días después, el 9 de agosto, se repetiría la barbarie sobre Nagasaki.

En Hiroshima y Nagasaki se realizó una masacre de niños, adultos y ancianos, con más de 80.000 y 140.000 personas muertas respectivamente, los días 6 y 9 de agosto de 1945. Todo esto después de la capitulación nazi el 7 de mayo de 1945, a la que EE.UU. había contribuido prácticamente muy poco o casi nada, ya que no fue su enemigo oficial ni se enfrentó directamente a ellos hasta el final de la contienda, cuando ya los nazis estaban muy debilitados por su confrontación con la Unión Soviética y habían perdido cualquier opción de poder ganar la guerra. Hay que recordar que EE.UU. entró en Normandía en junio de 1944, algo menos de un año antes de la capitulación alemana; y aunque ya estaban junto a los  británicos en Europa en julio de 1943, en Sicilia, su llegada supuso aquí la restauración de la mafia para anular y controlar a los movimientos antifascistas. En esta situación Estados Unidos no podía pretender tener un gran derecho militar o moral sobre el resultado final de la Segunda Guerra Mundial, porque otros contendientes, como Inglaterra o especialmente la Unión Soviética, tenían mucho más que decir, debido a que habían sufrido y se habían sacrificado mucho más. Por este motivo, ante la falta de buenas razones para convencer por algún motivo legal, moral o ético, la Administración estadounidense marcó y puso las condiciones de la negociación sobre la posguerra  mediante el uso, fuera de lugar y extremadamente criminal, de la fuerza; con las nuevas tecnologías de las armas nucleares. Se trataba de condicionar e intimidar a la Unión Soviética, la cual  quería reparaciones por los daños y ataque sufridos. Entre estas concesiones estarían que en Polonia o en Alemania no hubiese gobiernos hostiles hacia la  potencia soviética, para evitar los sucesos recientes. Las grandes empresas  y el sistema financiero estadounidense rechazaron de plano tal posibilidad, porque ellos habían hecho grandes negocios en Alemania durante el periodo nazi y no querían perder el dominio sobre este importante mercado. También querían evitar que el Gobierno soviético tomase algún control sobre el Pacífico o el Sureste de Asia, una zona que se reservaba para sí los EE.UU.1 Esta posición del mundo de los negocios determinó la postura del Gobierno estadounidense para lanzar las bombas atómicas, con el fin de intimidar a su rival soviético,  de modo que no obtuviese lo que deseaba y los EE.UU. se hiciesen con el control casi absoluto de amplias zonas y de sus intereses económicos. El motivo de esta barbarie militar no fue “traer los chicos a casa”,1 como decía el presidente norteamericano Truman, sino que fue otra vez el interés económico de los dirigentes en el poder. Desde el Imperio de Roma hasta hoy estos objetivos no han cambiado y desde Roma hasta hoy han continuado también similares métodos de justificación, que poco tienen que ver con las intenciones reales.
Que no era necesario el uso de bombas atómicas era bien conocido por los dirigentes estadounidenses, que ya habían conseguido destruir no solo la capacidad militar, sino la civil de Japón; al arrasar incluso con bombas incendiarias sus ciudades, como fue el caso de Tokyo. Sabían además que los líderes japoneses deseaban negociar las condiciones de la rendición:

Si los aliados hubieran dado al príncipe -el príncipe Konoye, emisario especial en Moscú para ensayar una intercesión de Rusia en favor de la paz- una semana de gracia para obtener el apoyo de su gobierno para la aceptación de las propuestas, la guerra podría haber terminado hacia finales de julio o comienzos del mes de agosto, sin bomba atómica y sin participación soviética en el conflicto.2

Lo expresaba así el investigador norteamericano Robert Butow después de estudiar los documentos del ministro de Asuntos Exteriores japonés, los archivos del Tribunal Militar Internacional de Extremo Oriente y registros de interrogatorios del ejército estadounidense. También el Gobierno de EE.UU. era conocedor de un mensaje enviado por el ministro de Asuntos Exteriores, Togo, al embajador japonés en Moscú, para que Rusia intercediera en las negociaciones de la rendición. Todo el mundo involucrado en la guerra sabía que la rendición era inminente y en muy primer lugar la Administración estadounidense. Lo que ya no todo el mundo conocía eran los planes de los dirigentes de EE.UU., que no pasaban por otorgar ningún protagonismo a la Unión Soviética y mucho menos acabar la guerra en una condición de igualdad. Estados Unidos tenía delante mismo lo que largamente había deseado desde su ocupación de Cuba, Puerto Rico, Hawái o Filipinas, ser una potencia mundial y ser la primera potencia del mundo. Y quería demostrarlo, ya que la situación era la propicia dado el desgaste y debilidad de sus rivales, y lo hizo de la forma que suelen hacerlo los grandes imperios: mediante la brutalidad, la crueldad y el comportamiento in misericorde. Todos tenían que aprender la lección mediante el miedo, especialmente la Unión Soviética, de quién era ahora el que mandaba y quién iba a poner las condiciones por la fuerza. No obstante, como es habitual, el presidente de EE.UU., Truman, mintió sobre el bombardeo:

Truman mintió indicando que Hiroshima era una base militar –elegida “porque nosotros queríamos en este primer ataque evitar matar civiles”, dijo este notable asesino masivo de civiles.3

De: Mikel Itulain. Justificando la guerra.2012.
Este escrito fue publicado por primera vez el 8 de agosto del año 2012.

Notas:

1. Jacques PauwelsWhy World War II ended with Mushroom Clouds. Global Research, 6.8.2010.
2.  Howard Zinn. Sobre la Guerra. La paz como imperativo moral. Debate, 2007, p.247.
3.  Edward Herman. Impunity: From Harry Truman to Richard Holbrooke. Z magazine, February 2011.

    
 

12 comentarios:

  1. Muito bom e informativo. Veja se possível meu ponto de vista sobre o Caminho para a Paz em:
    http://stratapacis.blogspot.com.br/2013/03/como-lograr-la-paz-mundial.html
    http://stratapacis.blogspot.com.br/2013/04/e-gene-sharp-nao-falou-do-occupy-wall_16.html
    Grato
    Roberto

    ResponderEliminar
  2. LLama la atención que tanto Hiroshima como Nagasaki eran ciudades con importante población cristiana. ¿Tendrá algo que ver con el hecho de que Truman era un sionista, aupado al poder por el lobby sionista?
    ¿Sabías que la "constitución" del Japón ocupado fue redactada por una joven abogada judía norteamericana de 26 años?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego, una vez decidido el exterminio de toda una población, seguro que algún tipo de prejuicio albergarían.
      Japón se convirtió en una colonia.
      Distingamos judío de sionista, para evitar equivocadas interpretaciones.

      Eliminar
    2. De hecho Jesús, San Francisco de Javier, patrón de Navarra, estuvo allí en el siglo XVI, tras la conquista del Reino de Navarra por el de Castilla.
      Hay que decir también que se lanzó la bomba sobre Nagasaki porque otras ciudades estaban cubiertas con nubes y no permitían buena visibilidad, como es el caso de Kokura.

      Eliminar
    3. Aquí dejo un interesante artículo sobre la relación de la religión con este drama:
      http://www.globalresearch.ca/the-bombing-of-nagasaki-august-9-1945-unwelcome-truths-for-church-and-state/5394853

      Eliminar
    4. Lo siento Mikel, no entiendo british. Mira, esto está en castellano.

      http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=68792&cid=29&fromval=1&frid=29&seccatid=59&s1=1

      Eliminar
  3. También se vincula al KLA (la organización terrorista y mafiosa de Kosovo) con sectores de la industria de trasplantes de órganos de Israel. (Madhi D. Nazemroaya. The Globalization of Nato. Clarity Press. 2012. p.103).

    ResponderEliminar
  4. Es cierto, lo denunció la Fiscal Carla del Ponte y un parlamentario suizo. Pero cuando Serbia pidió una investigación en la ONU, los EE.UU y la Unión Europea, o sea nuestros gobiernos, se opusieron y bloquearon la petición.

    ResponderEliminar
  5. Me parece genial que recuerdes estos sinsentidos.También te responderé,aunque eso ya lo sabes,que la élite hace de vez en cuando sus rituales sangriento-satánicos,y los más descarados son las "guerras".Unos piensan que la élite no son humanos del todo,en el sentido más literal de la palabra,otros,que son psicópatas,otros,que símplemente tienen poder y defienden su supremacía y Arturo Pérez Reverte asegura que no hay nadie "bueno,bueno" ni "malo,malo" que uno(o una) es bueno o malo,según las circunstancias.¿Cual es la verdad?¿Y si todos tienen razón y hay un poco de todo???.Por cierto,ya que hablábamos de los crímenes de los anarquistas en la guerra incivil contra los religiosos,ahí va un buen aporte,que también,por desgracia,hay que condenar : https://ci3.googleusercontent.com/proxy/CBBw6baSySkemO93DtyERNJRjI8nE9K5pOt9s_BGq5HFQsBWorrF8aW4KnqBIe81nEcRKdklkQocyYBTHphV2UY9UkWiJwpsdg0EVvC8vtpKezbzrkH4kDTVbbU=s0-d-e1-ft#http://nacionalismo.blogs.com/.a/6a00d8341c561c53ef015434316ae7970c-pi Espero que se vea....cruzaré los dedos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eres de las personas que raramente escucha y por eso raramente aprende.
      La historia humana no es eso de que cojo lo que aquí me interesa, lo mezclo y saco el resultado que quería sacar, sino analizar las causas y los hechos.
      Pérez Reverte es precisamente el modelo de lo que no debe ser nunca un periodista, ya lo reflejé en el "El periodismo español en la guerra de Yugoslavia. Parte I". No tiene nada que ver con historias de buenos y malos.

      Eliminar
  6. Estimado Mikel: El documento que aporta Margarita me parece auténtico, y que cada cual saque sus conclusiones. Yo fui afiliado a la CNT y me llevaron a un juicio en apoyo a un "libertario" que luego resultó ser el asesino a sangre fría de un abogado laboralista y por eso estaba en la carcel, por asesino y no por ser de la CNT.
    Comparto tu opinión sobre el señor Pérez Reverte pero no debes culparle a él únicamente puesto que los periodistas se ganan la vida contando las patrañas y manipulaciones que les impone el consejo de administración del medio para el que trabajan.
    Ahora mismo la prensa "occidental" se encuentra al servicio de las guerras de la OTAN y el sionismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jesús.
      Lo que no se puede hacer, como hace ella, es emitir una condena genérica contras los anarquistas. Además, habla de los "religiosos" refiriéndose exclusivamente a los de la Iglesia Católica, cuando muchos anarquistas eran y son religiosos también. Y, por supuesto, obviando el hecho de que la Iglesia Católica fue quien impulsó la Guerra Civil, por lo que si ellos crearon y avivaron el fuego no pueden quejarse si les cayó luego alguna brasa. En todas las guerras hay actos condenables, y por todos los lados, hasta los judíos polacos cometieron crímenes condenables contra nazis, pero claro, no se pueden poner en plano de igualdad unos y otros. Porque unos tenían mucha más responsabilidad que otros.

      Por otra parte, como verás en mis artículos, he hablado muy claramente sobre la prensa, no solo sobre Pérez Reverte. Lo malo de este señor es que tergiversa los hechos hasta hoy mismo, no queriendo analizar quienes fueron los promotores e impulsores reales de la guerra de Yugoslavia, como tampoco quiere verlo de la guerra de clases (la Guerra Civil) ocurrida en España en 1936.

      Eliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.