El papel de los "progresistas" occidentales en la recolonización de África. Parte I

Democracy Now! celebrando la victoria de los "rebeldes" (Al Qaeda) en Libia. Para más información sobre esta organización "progresista", que recibe financiación de las corporaciones y a las que ayuda en su estrategia de colonialismo, tienen este informe: El mal ejemplo de Democracy Now.

¿Se acuerdan de la enorme campaña publicitaria llevada a cabo en occidente por los denominados "progresistas" para defender una revolución que decían estaba sucediendo en los países árabes contra supuestas tiranías que los oprimían, y que aquí, en Europa y también en Estados Unidos, debíamos ser solidarios y apoyar a aquellos rebeldes que traían, supuestamente, un aire nuevo de esperanza y libertad? Que aquello no tenía nada que ver con la guerra de Irak, a la cual muchos de ellos se opusieron previamente.

Y bien, ¿qué quedó, por ejemplo, de aquella supuesta revolución del año 2011 pregonada por ilustres progresistas y medios de amplia divulgación que iba a liberar Libia de su, también supuesta, tiranía?

Es más, ¿fue realmente una revolución apoyada y promovida por los libios?

¿Qué ocurrió realmente?

Ahora nos encontramos que en una zona, en el norte de África, donde organizaciones como Al Qaeda o filiales de ella no tenían apenas peso y presencia, como también ocurría en Irak, resulta que en estos momentos se mueven a sus anchas, que disponen de recursos y, además, de un sofisticado armamento. Y lo que es todavía más preocupante, controlan un país llamado Libia, cuando precisamente este estado había contribuido el que más a mantener la seguridad y la exclusión de fanáticos en toda su área de influencia. De hecho, el propio Muamar al Gadafi, el líder libio linchado y asesinado ante el entusiasmo de los progresistas occidentales, como se puede ver en la siguientes portadas de medios como The Guardian o The Independent, promovió la cooperación entre los países africanos y lanzó ya en 1998 la Comunidad de Estados del Sahara-Sahel -CEN-SAD-, formada por veintitrés países.

La propaganda occidental recreándose en el despiadado asesinato de un líder africano anticolonial.

"¿Por qué el mundo no nos ayuda?", reza el titular, acompañado de: "los rebeldes imploran la intervención...". Los pobres rebeldes abandonados a su suerte (miembros fuertemente armados y bien pagados de Al Qaeda al servicio del poder occidental) solicitan ayuda de forma conmovedora, engañando a los muchos incautos que por su ignorancia política e histórica no son capaces de ver lo que hay detrás de tales imágenes emocionales.

El poder económico lanza las falsas motivaciones humanitarias a través de los medios de comunicación (en la foto las del diario británico The Independent en relación a Libia), de similar modo actúan las organizaciones "humanitarias", y la izquierda da validez a tales embustes. Entonces, la guerra, para robar, matar y someter, tiene el camino libre. Una historia interminable de barbarie.

La historia de utilizar imágenes y discursos conmovedores para movilizar e incitar a la guerra es tan vieja como la humanidad. Tan vieja como la ignorancia humana de su propia historia. Vean este cartel de la Primera Guerra Mundial:

Cartel apelando al deber de humanidad de las personas para engancharlos a la guerra de Europa.  
Quedándote en casa estás dando tu aprobación a este tipo de cosas. 
Las guerras "humanitarias"

Del mismo modo, para medios "alternativos" como Democracy Now! su muerte, la de Gadafi, desató jubilosas celebraciones  Seguramente en Washington, Londres y Doha sí, así como entre los "rebeldes" (miembros de Al Qaeda), a los que el medio de Amy Goodman hacía un buen servicio de propaganda exponiendo sus falsas intenciones. Pero en Libia no, porque la caída de su gobernante no significó una "nueva era libre del régimen", sino una nueva era llena de barbarie, pobreza, desesperación y muerte. Y no solo en Libia, sino en la propia África. También Democracy Now! tuvo un papel importante en la campaña en Egipto.

La importancia de organizaciones como la comentada del Sahel-Sahara solo se comprende si se mira desde el punto de vista africano, que es como hay que mirar las cosas en África, y no desde el punto de vista occidental, como hacemos nosotros. Esta organización estaba enfocada en el libre comercio, libre movimiento de las gentes, en el desarrollo y, especialmente, en la seguridad y paz de los veintitrés estados componentes. En paz y seguridad resolvía conflictos entre estados, como los de Etiopía y Eritrea, fomentaba el diálogo entre ellos y contenía a las organizaciones fundamentalistas, como las salafistas y la propia Al Qaeda, que trataban de medrar en África sirviendo como mercenarios a terceros intereses, como eran y son los de las corporaciones económicas de Europa y de Estados Unidos. 2 Esta organización estaba basada y tenía su sede en Trípoli, y fue la que impulsó y apoyo a Gadafi como presidente de la Unión Africana en 2009. Gadafi tenía grandes aliados y amigos en África, como el propio Mandela, aunque también enemigos comprados con dinero de occidente. Este tipo de uniones de países que no pertenecen a occidente molesta y mucho a los tiránicos dirigentes que tenemos en nuestros países, y a los que estos "progresistas" rara vez llamarán dictadores y a sus sistemas políticos todavía más raramente regímenes, y, claro, no pedirán intervenciones militares extranjeras. En concreto el CEN-SAD no gustaba porque suponía un serio desafío a la hegemonía y dominio occidental sobre el continente africano.

La verdadera efectividad de este sistema de seguridad fue un doble golpe para la hegemonía occidental en África: no solo llevó a África a una más cercana paz y prosperidad, sino que simultáneamente eliminó un pretexto clave para la intervención occidental. 2

El mismo hijo de Gadafi, Muatassim Gadafi, se lo dijo a la vicepresidenta de Estados Unidos Hillary Clinton, que no necesitaban de sistemas extranjeros como la Asociación Contra el Terrorismo del Trans-Sahara, dirigida por Washington. 

¿Entienden todo lo que significaba esto?, ¿verdad? Que África de una vez por todas podría caminar libre marcando ella su rumbo, sin ser explotada y arruinada por otros, y que ya no habría falsas excusas y trampas que utilizar con el propósito de obtener otros objetivos realmente poco confesables, como es la continuación del colonialismo. Claro, esto el imperio actual, el estadounidense y sus socios, no lo podían tolerar. Por ese motivo fueron a por Libia y, en particular, a por Gadafi, no por luchar contra un dictador imaginario que nunca existió en Libia, sino por combatir y evitar la independencia de la propia Libia y, sobre todo, de la propia África. Los "progresistas" occidentales callaron y  callan ante todos estos hechos contundentes e hicieron su sucio papel de servir al más abyecto colonialismo.

Para comprender como Muamar Gadafi constituía el principal obstáculo a los deseos de los oligarcas occidentales de recolonizar África les dejo este enlace:

Muamar Gadafi y el AFRICOM

Que las revueltas en Libia, como tampoco en Siria, fueron ni populares ni pacíficas en ningún momento y que sus autores, los rebeldes, pertenecían a organizaciones vinculadas a Al Qaeda lo conoce todo el mundo medianamente informado, no una opinión pública occidental tan engañada por sus embusteros gurús de izquierda y derecha, como políticamente e históricamente analfabeta.

Es evidente que los militares de EE.UU. y el gobierno de EE.UU. eran bien conscientes de la fuerte presencia de Al Qaeda en la Cirenaica desde ya  2007. Cuando la violencia estalló en 2011, estaba claro para muchos analistas geopolíticos que era el resultado de Al Qaeda, no de “manifestantes pro-democracia.” El gobierno de EE.UU., sus aliados y sus cómplices de la prensa occidental, deliberadamente mintieron al público, tergiversaron su caso a las Naciones Unidas que intervino en Libia en nombre de los terroristas internacionales, derrocando a un gobierno soberano, y garantizando la concesión de una nación entera como base de operaciones para el Grupo islámico Combatiente libio (LIFG). 3

Pueden ver con más detalle cómo esta "insurgencia" violenta ya estaba preparada desde el exterior y cómo se llevó finalmente al poder en Libia a Al Qaeda, gracias a la OTAN y a sus "progresistas", en este otro enlace:

Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias al apoyo occidental.

También recomiendo el informe del Dan Glazebrook de cómo los servicios de inteligencia occidentales y el poder económico occidental estaban infiltrados en el Gobierno libio ya desde al menos el año 2007, con el fin de minarlo y preparar la revuelta violenta que se preparaba con el fin de destruir la soberanía libia y someter el país a los dictados extranjeros. Aquí engañaron a un ingenuo hijo de Gadafi, Saif al-Islam:

Él estaba implementando reformas políticas y económicas dirigidas ambas por una sincera creencia, y un ingenuo deseo de mejorar relaciones entre su gobierno y occidente; él no se dio cuenta que inconscientemente estaba preparando el terreno para la destrucción política y económica de su país. 4

PS:
Sobre la "independencia" de Democracy Now!:
Democracy Now!: es un medio de comunicación estadounidense “independiente” que recibe una generosa aportación de poderosos “filántropos”. De 2003-2010 recibió25.577.243 millones de dólares, en 2010 sus activos sin deudas son de 11.760.006 millones.

Notas:

1. Gaddafi death´s sparks celebrations, calls for probe, as Libyans begin new era free of regime. Democracy Now. 21.10.2011.

2. Dan Glazebrook. The West´s war on African development  continues. Divide and ruin. Liberation. 2013. p.46.

3. Tony Cartalucci. Nato using Al Qaeda rat lines to flood Syria with foreign fighters.  Land Destroyer. 25.10.12.

4. Dan Glazebrook. NATO has been cultivating its libyan allies since 2007. Divide and ruin. Liberation. 2013. p.62.