sábado, 26 de julio de 2014

¿Hay motivos económicos y políticos detrás del derribo del avión de Malaysia Airlines en Ucrania?

Un boeing de Malaysia Airlines


El 17 de julio desaparecía en Donetsk, en el este de Ucrania, un avión boeing 777 de la compañía Malaysia Airlines. El vuelo, MH17, partía del aeorpuerto de Schiphol, Amsterdam, con destino a Kuala Lumpur, la capital de Malasia. Finalmente se descubrió que sus 298 pasajeros habían fallecido y que el avión fue derribado por algún tipo de misil 
El lugar en el cual ocurrió la tragedia, Donetsk, es donde ahora existe un conflicto bélico entre el  nuevo gobierno de carácter neonazi impuesto desde el exterior en Ucrania y las zonas este del país, como también es el caso de Lugansk. Y debido al carácter extremadamente violento, a las nefastas políticas económicas que quieren imponer y a su naturaleza intolerante, que están llevando a cabo la persecución de los ucranianos con cultura rusa los nuevos mandatarios, se ha organizado una resistencia y lucha popular respaldada por la mayoría de sus habitantes. Que ocurra esto en un momento en el que el reconvertido ejército ucraniano y los batallones de fanáticos de extrema derecha, como la Guardia Nacional, estén siendo incapaces de doblegar a la guerrilla local, no es algo casual. No pueden someterlos y como en todo gobierno títere buscan el respaldo de una potencia exterior dominante para someter a los habitantes de su país. En concreto buscan el apoyo de sus padrinos, de Estados Unidos y de la UE, y de su ejércitos,  como la omnipresente, cruel y aniquiladora OTAN.
...el Ministro de Defensa ha planteado el asunto del apoyo directo del Ejército de Estados Unidos en la campaña militar en el este de Ucrania, donde la milicia de Donbass ha rechazado a las fuerzas del régimen de Kiev.
"Justo ahora las fuerzas armadas de Ucrania necesitan el apoyo internacional más que nunca antes", solicitaba el Ministro de Defensa ucraniano Ihor Kabanenko al David Baldwin, comandante de la Guardia Nacional de California. (Kiev Post, 24 de julio 2014). 1
El propio comandante Baldwin respondía a este planteamiento:
Los Estados Unidos de América están considerando la posibilidad de garantizar a Ucrania el estatus de un aliado sin ser miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). 1
Lo que esto significaría todos lo entendemos, porque así ya tendrían la posibilidad de justificar su presencia en suelo ucraniano y de este modo aplastar la resistencia popular interna en Ucrania, sometiendo a su propia población por la fuerza. El gobierno, desgobierno en realidad, actual de Ucrania es ilegítimo y cuenta con muy poco respaldo por parte de los ucranianos, no solo del este del país. Ilegítimo es por derrocar por la fuerza al gobierno democráticamente electo  y por llegar al poder mediante la violencia y unas fraudulentas elecciones. Las  fraudulentas elecciones decretadas después del golpe de Estado no han contado con el apoyo de los ucranianos, ni siquiera en las zonas occidentales, donde en teoría más apoyo podían tener los candidatos permitidos. Están prohibidos, por ejemplo, el Partido Comunista y el Partido de las Regiones. No alcanzando siquiera el 50 % de asistencia de los votantes. En las zonas orientales, como Lugansk o Donetsk, no llegaba al 10 %.1, 2
Además de esta eliminación de la disidencia interna, a la que la prensa occidental apoda prorrusos, con el claro propósito de implicar a Rusia en el conflicto en Ucrania y, por supuesto, hacerla responsable, esta el otro gran objetivo del gobierno neonazi ucraniano y de Estados Unidos, que es el de descalificar a Rusia y aislarla, no por lo que hace Rusia en sí en Ucrania, que  hasta ahora mantiene una actitud bastante precavida, sino con el fin de dañar al gran rival económico y militar. Así, la que fuese vicepresidenta norteamericana, Hillary Clinton, no se cortaba un pelo y procedía con sus habituales descalificaciones sin estar basadas en el menor fundamento. En relación a lo ocurrido con el derribo del avión de Malaysia Airlines en Ucrania decía que esto debería despertar a Europa de la supuesta amenaza que supone Putin y que Europa debe "indicar a Putin que ha ido demasiado lejos y que no se va a quedar sin hacer nada". 3
Si tenemos en cuenta que el día antes del accidente el presidente estadounidense Barack Obama anunciaba nuevas y duras sanciones contra Rusia y que los países de la Unión Europea no estaban dispuestos a ir tan lejos, ya que serían los grandes perjudicados en esta política de guerra económica iniciada por Estados Unidos, como es el caso de Alemania o también de Austria, puede esperarse que la gran potencia mundial iba a presionar de cualquier modo a Europa. 3 La muerte de 298 personas, principalmente de países de Europa, como Inglaterra o Holanda, por el derribo de un avión en Ucrania en una zona donde los medios de propaganda occidentales indicaban la intromisión de Rusia, y culpando a esta, a Rusia, de la matanza, sería una potente arma con la que forzar a los países europeos reticentes a cortar relaciones con el país eslavo y aislarlo. Era y es el sueño de los dirigentes económicos estadounidenses: aislamiento y debilitamiento de su gran rival en Europa y sometimiento del resto de los países a sus dictados e intereses.
De hecho, este suceso [el derribo del avión] es muy beneficioso para los Estados Unidos, quienes no han tenido éxito en persuadir a sus aliados europeos en imponer fuertes sanciones a Rusia. La OTAN y EE.UU. han estado provocando a Rusia para que intervenga en Ucrania, permitiendo al presidente respaldado por occidente Poroshenko matar civiles de etnia rusa en Ucrania e incluso bombardear suelo ruso, matando a un ruso de nacionalidad. Putin correctamente no cayó en estas provocaciones. Los Estados Unidos, por consiguiente, no perdieron tiempo en utilizar este suceso con el avión para sus propias ganancias políticas, presionando a Europa para aumentar las sanciones contra Moscú. 4
La prensa occidental, tan falsa y embustera, como sometida a las órdenes de las corporaciones, seguía esta línea de mentiras y acusaciones sin ninguna base, utilizando el dolor de las víctimas, cargando, cómo no, contra el presidente ruso.


El Daily Mail utilizando el dolor de las víctimas del vuelo para echar la culpa a Putin, indicando que "Putin ha asesinado a mi hijo". Sin prueba alguna y con precisamente todas las evidencias en sentido contrario.


El periódico francés de "izquierdas" Libération ya tenía un acusado sin juicio ni pruebas.


El New York Post culpando cínicamente a quien no tiene pruebas para hacerlo. Sí sería más apropiado que mirase hacia los dirigentes de su propio país.



Veamos ahora qué pasó con ese vuelo, qué dicen los hechos reales:

El avión fue desviado por las autoridades ucranianas, no por Eurocontrol, de su ruta habitual de vuelo, por encima del mar de Azoz, haciéndole entrar en la zona de Donetsk. 5


Desvío del vuelo, del mar de Azoz a Donetsk. 5


Le obligaron a bajar la altura de vuelo, de 35.000 pies a 33.000 pies, cerca de la altura mínima de vuelo.
Según las informaciones que indicaban los expertos el avión pudo ser derribado por misiles Buk. Estos misiles requieren de un sofisticado sistema de radares, además del propio sistema de misiles. No hay ninguna evidencia de que los milicianos los posean, sí en cambio el ejército ucraniano, que además los tenía desplegados en la zona el mismo día 17, pero curiosamente no el 18. 5, 6, 7




Altitud del vuelo del MH17 y sistemas de armamento del ejército ucraniano y de los milicianos de Donetsk. 5


Además, la detección por satélite del ejército ruso detectó la presencia de un caza ucraniano, del tipo SU-25, acercándose  a un distancia de 3 a 5 km al boeing 777, antes de perder la conexión de este vuelo. 7

Los registros de audio del vuelo con la torre de control de Kiev han sido confiscados por el actual gobierno de Kiev, y todavía no los ha hecho públicos. Por contra, las cajas negras de los aviones han sido entregadas por los milicianos para una investigación. Esperemos que esta investigación se puede llevar a cabo por alguien independiente, aunque va a ser difícil por las presiones existentes.
Mientras el gobierno ruso aportaba pruebas claras, como los controles por satélite de las baterías BUK y del vuelo del avión 777, al que se aproximaba un caza del ejército ucraniano, el gobierno estadounidense daba ridículas y vergonzosas ruedas de prensa a cargo niñatas "descerabradas y promotoras de la guerra", 8 , por ejemplo, Marie Harf, como adecuadamente las apoda el político y escritor norteamericano Paul Craig Roberts, en las que muestran como "pruebas" posts en Facebook o clips de You Tube, que de hecho son falsificaciones para engañar a la gente, como este vídeo donde se ve como trataron de hacer un montaje haciéndolo pasar por unas comunicaciones entre responsables rusos y miembros de la milicia de Donetsk, y en el que se hablaba supuestamente del derribo de un avión civil. Pero había dos serios problemas con estas conversaciones "detectadas", que remarco en negrita.
Además, horas después de que que se informase de la colisión del Boeing 777, Kiev publicó lo que llamó comunicaciones interceptadas entre oficiales de la milicia y sus adiestradores rusos en que aparentemente discutían el derribo de un avión civil por la milicia. Sin embargo, como se indica en este vídeo, la supuesta conversación interceptada fue creada antes de la colisión del avión, sugiriendo no solo que la conversación es un fraude, sino quienquiera que la crease era consciente del inminente desastre. 4
Eso sí, la prensa occidental, tan "objetiva y rigurosa", como The Guardian, difundió a bombo y platillo las conversaciones entre "el coronel ruso" y los "milicianos" hablando sobre el desastre. 9

Que ni Washington ni la prensa occidental están por la labor de una investigación rigurosa e independiente de los sucesos es algo obvio.
Washington nunca permitirá una clarificación oficial del MH-17. Hoy (23 de julio) la BBC (La Corporación de Lavado de Cerebro Británica -the British Brainwashing Corporation) declaraba: "Fuentes de Whitehall dicen que ha aparecido información de que la evidencia de la colisión del MH17 ha sido deliberadamente manipulada, mientras las cajas negras del avión llegaban al Reino Unido. 8
[Paul Craig Roberts se pregunta en este artículo como si los milicianos de Donetsk entregaron las cajas negras a las autoridades de Malasia, estas han ido a parar a manos británicas y también holandesas, y si una organización realmente independiente va a poder realizar el estudio]. 

Por este motivo, nosotros, habitantes occidentales, debemos exigir tal investigación y denunciar las mentiras y falsificaciones que buscan una confrontación militar tan innecesaria como injusta y dañina para la mayoría de nosotros.
Quitemos poder a nuestros políticos y a nuestros poderosos dirigentes económicos con sus serviles medios de comunicación, y demos una oportunidad al diálogo y a la paz. Esto empieza por informarse en donde se prime el rigor y la honestidad, que no es precisamente el fuerte de los medios corporativos.

Para una información más extensa sobre cómo se pudo producir el ataque al avión y sobre las falsificaciones y mentiras producidas por el gobierno títere y neonazi de la Ucrania actual, por Washington y por los medios de comunicación corporativos occidentales, pueden ver este enlace: MH17 Verdict.


Actualizado el 31/07/2014.

Adjunto a continuación la opinión, acertada, sensata e importante, del profesor de Ciencia de la Comunicación en la Universidad de Ámsterdam, Cees J. Hamelink.

Rusia evitó la Guerra Mundial

PS:

Malaysian Airlines MH17 Downed by Ukrainian Military Aircraft. Kiev Regime False Flag

Sobre qué  tipo de proyectil derribó al avión hay todavía sus dudas, primero se dijo que fue un misil de tierra, pero lo que cobra más cuerpo es un ataque aire-aire. Este podría ser mediante ametralladora: (ahora el 31 de julio, sin embargo, ante las pruebas, parece que sufrió realmente el ataque con ametralladora, no con misil, ver el siguiente informe: Machine gun - like holes. Ametralladora como las que llevan los cazas Su-25 del ejército ucraniano). Pero lo más creíble es que intervino un misil lanzado también por avión: MH17: One year later.

Notas:
1. Michel Chossudovsky. Ukraine´s PM Yatzenyuk resigns amidst pressures exerted by the IMF. nsnbc.me. 25.07.2014.
2. Michel Chossudovsky. Poroshenko declares victory in Ukraine elections after low turn-out. nsnbc. 26.5.2014.
3. Malaysia Airlines MH17 crash shows Putin "Has gone too far", says Hillary Clinto. The Huffington Post UK. 18.07.2014.
4. Alexander Clackson. Malaysian plane crash: lies and sinister political agenda by the west. Global Research. 18.07.2014.
5. Michel Chossudovsky. Malaysian Airlines MH17 was ordered to fly over the East Ukraine warzone.  Global Research. 21.08.2014.
6. Tony Cartalucci. Malaysian MH17: Russian radar data and satellite images suggest full play. nsnbc.me. 22.07.2014.
7. Ucranian SU-25 jet near Malaysian flight MH17-Rostov air traffic control. nsnbc.me. 21.07.2014.
8. Paul Craig Roberts. U.S. intelligence on Malaysian flight MH17: Russia didn´t do ithttp://www.paulcraigroberts.org/. 23.07.2014.
9. MH17: Recording shows russian colonel and rebels "discusing disaster" - video. The Guardian. 18.07.2014.

14 comentarios:

  1. Tu dices que Rusia está siendo moderada en el conflicto, yo lo que veo es que son directamente unos cagones. Están dejando tirados a su gente, a los que quieren ser su gente, que están siendo asesinados por los fascistas.

    Hoy el territorio ruso de Crimea no tiene ni agua corriente porque los golpistas de Ucrania se la han cortado. Hoy están cayendo bombas en los territorios rusos fronterizos con Ucrania. ¿Y qué hace Putin? Nada.

    Lo de este avión está claro que es un caso de bandera falsa, la OTAN quiere meter a Rusia en la guerra y lo va a conseguir.

    Es una mierda todo esto.

    ResponderEliminar
  2. La postura de Rusia no es de cobardía, sino de sensatez y prudencia. No ha caído en la trampa de entrar en una invasión del este de Ucrania, porque eso es lo que querían los dirigentes de EE.UU. con el fin de desgastarla y aislarla internacionalmente. Desgastarla no creo que por un ataque frontal de la OTAN contra ellos, más bien por una guerra de guerrilla con mercenarios, que extenderían a toda Rusia con una ola de atentados, utilizando aquí también a los yihadistas. Debemos recordar además, que Rusia tiene la experiencia nefasta de la Unión Soviética en Afganistán, que precipitó la caída de esta.
    Es cierto que los neofascistas ucranianos están cometiendo tropelías en el este de Ucrania y en otras zonas, pero también es cierto que están siendo muy mermados por la guerra de guerrillas iniciada por los milicianos, autodefensas, de Donetsk y Donbask. La financiación y apoyo de esta guerra de guerrillas es la forma de luchar, pues el gobierno fascista de Kiev caerá por el propio rechazo de los ucranianos.
    A Crimea le intentan hacer el máximo daño posible, pero como es territorio de la Federación Rusa tiene el apoyo garantizado. El propio Ejército ruso está construyendo un sistema de abastecimiento de agua para la península de Crimea.
    El atentado contra este avión parece, como he mostrado en el texto, uno de falsa bandera. Pero no veo a Rusia cayendo en la trampa, sino fortalecida, y a EE.UU. continuando haciendo el ridículo, como lo están haciendo.

    ResponderEliminar
  3. Creo que puedo decir que a "todos" nos pide el corazón que Rusia intervenga militarmente en Ucrania y arrase a los neonazis. Y mucho más cuando uno ve las imágenes de civiles asesinados en Donbass diariamente. Pero la cabeza pide prudencia e inteligencia, aunque sea difícil mantenerse frío ante la barbarie de Kiev. Como dice Mikel la OTAN busca precisamente que Rusia intervenga para tener la excusa perfecta para intervenir. ¿Qué ocurriría si Putin decide intervenir militarmente? Pues se crearía lo que algunos llaman una 3ª guerra mundial que provocaría cientos de miles de muertos inocentes. Un conflicto internacional que provocaría que la UE se colocara a los pies de EE.UU y a sus órdenes frente a Rusia - que es lo que busca Washington - que pasaría a ser el imperio invasor al que aislar y eliminar.

    Es duro cundo uno ve las imágenes, pero creo que el ataque frontal militar de Rusia en Ucrania sería peor a medio-largo plazo. Debe actuar en la sombra apoyando a las milicias populares. Tampoco podemos descartar totalmente que haya un conflicto bélico entre potencias, pero de llegar a producirse éste sería iniciado por la OTAN o Kiev, nunca por Rusia, tal y como están hoy las cosas. Aunque los medios de comunicación lo oculten y manipulen, Rusia está respetando el Derecho Internacional, y está presentando pruebas que avalan sus argumentos, todo lo contrario ocurre con EE.UU cuya propaganda está cada día más debilitada por su falta de pruebas y su doble rasero.

    Por desgracia seguiremos viendo atentados y ataques de falsa bandera como el del avión malasio para provocar y culpar a Rusia.

    Un saludo, gran trabajo Mikel.

    ResponderEliminar
  4. Como indica Adolfo aquí hay que tener cabeza fría y predecir los acontecimientos.
    Ahora están los fascistas que dirigen Ucrania atacando todavía con mayor saña a la población civil, una señal de frustración y de rechazo popular hacia ellos, para intentar provocar alguna reacción. La respuesta debe ser en apoyar a quienes realmente defienden a los ucranianos, sean estos de cultura rusa o no.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Yo creo que la actitud de Rusia es la de velar por sus intereses económicos, es decir, la del 1% de los oligarcas que la domina (en el mismo sentido que sucede en España, Estados Unidos, Alemania, etc...). Putin es el presidente de un pais con un régimen imperialista y capitalista similar que el de la U.E. o EE.UU., así que simplemente defiende los intereses de sus grandes mafiosos y delincuentes. Sobre los militantes antifascistas del Donbass, lo que piensan Putin y sus amiguetes es !que les den!
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rusia es cierto que es capitalista, pero hay una importante diferencia entre Rusia y China con Estados Unidos o la propia OTAN, estos últimos utilizan todo tipo de violencia terrorista.
      No olvidemos que gracias a Rusia se están salvando muchas vidas en Ucrania, recordemos a los refugiados. En cuanto a los milicianos lo más lógico es que haya una cooperación, a Rusia no le conviene mantenerse indiferente, porque finalmente irán a por ellos si no reaccionan a tiempo.

      Eliminar
  6. Los EE.UU siempre hacen la "caca" en la casa del vecino, lejos de la propia. Con esta crisis se está abortando el proceso de acercamiento político y comercial que se estaba consolidando entre Rusia y Europa occidental.

    ResponderEliminar
  7. Ese es el objetivo de este atentado de falsa bandera, el alejamiento de Europa occidental de Rusia, y el aislamiento de esta.

    ResponderEliminar
  8. En Chechenia, por ejemplo, no piensan como tu acerca de Rusia. Lo cierto es que los trabajadores llevan 20 años en caida libre hacia la miseria y la perdida de derechos desde el final de la URSS, y la explotacion bajo la bota de Putin no tiene ninguna diferencia con la que existe bajo la bota de Obama o Merkel. Rusia no dudó en defender a Osetia del Sur y no lo hizo con Crimea. Si tiene dudas con Novorrusia es porque no le interesa (económicamente) intervenir. En el fondo, si se pelea con los ucranianos abiertamente, ¿a quien va a vender su gas? Además, esos antifascistas, ¿critican los enormes privilegios que la elite capitalista rusa, como la norteamericana o europea, ha ganado por meritos propios -es decir, el saqueo a la clase obrera? Esta claro que Putin considera estos antifascistas mas peligrosos que sus socios de la UE o de EEUU. En el fondo, como todos los conflictos interimperialistas, todo se reduce al tintineo de las moneditas y para nada a la mayor o menor bondad de los protagonistas.
    Otra cosa es que si nuestros enemigos se pegan, nosotros tengamos que alegrarnos, pero de ahí a pensar que unos tienen mejores intenciones que otros, va un gran trecho.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El conflicto en Chechenia ahora, y ya lleva así años, está financiado desde el exterior, formando a verdaderos fanáticos que luego no solo cometen tropelías en Rusia, sino en otros países, por ejemplo, en Siria.
      No se puede comparar el comportamiento de Rusia con el de EE.UU. o la OTAN, estos se dedican a guerras terroristas de agresión, con sus propios ejércitos o mediante mercenarios, como lo es Al Qaeda.
      No es lo que hace el país eslavo, ni tampoco China.

      Eliminar
  9. Señor Forneo: Su perspectiva está absolutamente distorsionada. Fue Yeltsin, el presidente pelele de la OTAN y el SIONISMO el que masacró con torpeza la rebelión separatista en Chechenia, rebelión inducida desde el exterior para colapsar las exportaciones de petroleo y gas ruso. Vladimir Putin se ha conducido con mesura, y finura, consiguiendo pacificar Chechenia devolviéndole su prosperidad. Putin se está conteniendo en el Este de Ucrania para no caer en la trampa que le han tendido los EE.UU. Yo pienso que el gobierno golpista pro-sionista del Maidan tiene los días contados. A estas alturas ya ha perdido cualquier apoyo popular y los ucranianos están decepcionados y atemorizados por la represión y los crímenes de esa dictadura apoyada por los países más siervos de los sionistas de EE.UU, que no el pueblo americano.
    Particularmente la posición de España es muy difícil y delicada pues Rusia es un mercado y un socio comercial muy atractivo para reactivar nuestra economía, turismo, mercado inmobiliario y exportaciones. Si Europa se deja arrastrar al conflicto con Rusia que han promovido los EE.UU (sionismo), es seguro que todos los europeos vamos a sufrir las consecuencias. En líneas generales coincido plenamente con las valoraciones del señor Itulain al que felicito por su olfato y sus acertados análisis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. España, pese a ser muchas veces tan servil que parece una colonia de Estados Unidos, parece estar viendo que no le conviene para nada seguir lo que marca Estados Unidos en el tema de Ucrania y la confrontación con Rusia, pues, como señalas Jesús, tiene mucho que perder.
      Un saludo.

      Eliminar
  10. Rusia es un pais imperialista donde los trabajadores sufren las consecuencias de un gobierno de oligarcas similiar al de los paises de la UE o de EE.UU. La elite rusa, esa que vive de explotar los recursos de todos los rusos y de exprimier el trabajo de sus ciudadanos, tiene poca diferencia moral con Obama y Merkel. Mas alla de mesianismos y falsas religiones, a mi lo que me interesa es como viven los trabajadores rusos y cual es el regimen de la propiedad en Rusia, muy diferente al de hace treinta años. Asi que la perspectiva distorsionada me parece que la tiene el señor Vallés, que se traga el dogma de un Putin redentor cuando no es mas que uno de aquellos miembros del PCUS que traiciono a sus camaradas para enriquecerse (algo que sigue haciendo hoy). Otra cosa es que si dos enemigos de clase se pelean (Rusia y EEUU), nosotros aplaudamos, pero poner en uno de ellos la bandera de la liberacion me parece algo propio de un analisis basado en las noticias de la tele o hecho despues de tomarse unos copazos. Es el analisis de la produccion, del regimen de propiedad, la base de todo analisis, y no lo bien que nos caigan unos u otros. Eso, ademas de infantil, es muy perjudicial para los intereses de los explotados.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de la perspectiva distorsionada lo decía sobre Chechenia, y es cierto, pero también la tienes en el análisis que acabas de hacer. La situación de los trabajadores no es igual en Suecia que en España, como no lo es en Europa y en Estados Unidos. Quisiera que me demostrases con datos actuales que en Rusia es igual o peor que en EE.UU.
      Sin el poder de Rusia hoy en día Siria habría sido aniquilada. Recientemente te quejabas de la impunidad de Israel atacando a Palestina, esa impunidad está muy marcada por la agresión imperialista a Siria, como comentaba en el informe sobre la violencia en Palestina. Por cierto, Rusia no lleva a cabo esas agresiones imperiales. Lee este otro informe: http://landdestroyer.blogspot.com.es/2014/08/the-myth-of-russian-aggression.html?m=1

      Eliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.