viernes, 26 de febrero de 2016

La guerra económica contra Yugoslavia. Parte III. ¿Qué tiene que ver conmigo la guerra en Yugoslavia?

Destrucción de la planta de pintura de Zastava por la OTAN. Foto Gregory Elich.

Recuerdo que cuando hace unos años estaba en el Camino de Santiago coincidí con una mujer italiana, una maestra de Nápoles, y en ese hermoso y apropiado espacio compartimos pensamientos, sentimientos y reflexiones. Ella me indicaba que allí, en su país, en el sur, había gente "muy, muy pobre". Yo le preguntaba si no había trabajo: empresas, industria. Entonces yo no era muy consciente de la situación. Y la maestra me respondió que las industrias,  como Fiat, se habían ido fuera, a Serbia, dejando desempleo y pobreza en Italia. Yo en aquellos años no conocía esto en concreto, aunque sí sabía por qué fue atacada y destruida Yugoslavia: ya lo he descrito en la primera y en la segunda parte, y lo volvemos a recordar de forma breve. Un estado con los principales sectores: agrícola, industrial, comunicaciones, educación, salud o turístico, pertenecientes fundamentalmente al sector público y con un enfoque no en la desmedida ganancia de unos pocos, los accionistas y los altos directivos, algo completamente disparatado que en el sistema económico actual se toma como normal, sino en el beneficio, sí he dicho en el beneficio (la empresa pública también mira por el beneficio y la rentabilidad, pero orientados al conjunto social, no a casos particulares), el bien y provecho de la sociedad no encajaba en los intereses de los despóticos y dictatoriales dueños de las corporaciones occidentales extranjeras. Yugoslavia era un ejemplo para otras naciones, un referente donde mirar que tenía además muy buenas relaciones con otros países, especialmente con el denominado tercer mundo. Tercer mundo que veía a la Federación yugoslava como a un socio en el que poder confiar y con el que  poder prosperar. Debido a todo esto fue especialmente cruento el ensañamiento de los medios de comunicación y de los ejércitos de las corporaciones, la OTAN, contra esta nación. Lo que no vio o tal vez no quiso ver y sigue sin querer ver el público occidental, es que aquello no iba solo con o contra Yugoslavia. Iba y va contra la mayoría de nosotros. El paso de los años cada vez muestra más claridad al respecto. Así, para evitar comparativas y ver que otro mundo más justo no solo es posible sino que es lo más racional, se pretendía destruir este ejemplo y entregar la propiedad y la riqueza económica a los magnates, dejando a la población completamente huérfana y desprotegida. Se quería una tercermundialización de ese país, pero al mismo tiempo o seguidamente de los nuestros, los occidentales. Es lo que ha ocurrido finalmente aquí. En este artículo comenzaba a comentar el caso de la Fiat, que ahora aprovecha la mano de obra muy cualificada, hambrienta y desesperada de los Balcanes y olvida a la "privilegiada" de Italia, que se enfrenta a la pobreza severa crónica. Porque sí, véanlo de una vez ya, el proceso de tercermundialización de nuestras sociedades está muy avanzado e irá a peor.
Los legisladores de EE.UU. también quieren abolir los servicios públicos y los programas sociales de Yugoslavia -por la misma razón por la que ellos quieren abolir nuestros servicios del sector público y los programas sociales-. El objetivo final es la privatización y tercermundialización de Yugoslavia, como es la tercermundialización de los EE.UU. o de cualquier otra nación. En algunos aspectos, la furia de la destrucción de Yugoslavia por occidente es un tributo de doble sentido al éxito de esa nación como una forma alternativa de desarrollo y al empuje ejercido sobre las poblaciones vecinas, tanto en el este como en occidente. 1
Las corporaciones occidentales tenían pánico de un modelo de desarrollo como la Federación yugoslava,  mucho más racional, humano y eficiente que el que ellas tenían en mente.  En igualdad de condiciones o las corporaciones se adaptaban a este modelo, como hicieron antes de la caída de los estados socialistas, o tenían las de perder. De ahí el ensañamiento y furia que comenta Parenti, la habitual en aquellos que se quieren imponer y someter a los demás y encuentran un rival mejor que ellos que echa por tierra sus planes realmente crueles y dictatoriales.
En lo que viene sucediendo estos años no hemos querido ver que los seres humanos no tienen límites en su codicia, egoísmo y crueldad, y encima, para colmo de males, nos desarmamos y contribuimos a desarmar a otros como nosotros para que los más avariciosos  nos quitasen todo lo que pudieron. Ahora la gente se queja, pero de forma bastante incongruente, ya que   no quiere saber nada de causas ni de verdaderas soluciones, agravando no solo el problema, sino especialmente su problema. Sin embargo, esto no lo reconocerán. Saben como yo que no hay peor ciego que quien no quiere ver.
Además, y en este desastre social en el que vivimos, vemos que las supuestas organizaciones políticas "alternativas" o de izquierda, tienen comportamientos tan deleznables que no tienen nombre ni justificación que valga. Estos días la Diputación de Cádiz, con el apoyo de Podemos e IU, aprueba la venta de barcos de guerra a la dictadura de Arabia Saudí, promotora del terrorismo islamista en Siria y que está llevando a cabo un genocidio en Yemen. Ustedes pueden decir, que si hay que comer uno no puede pararse a mirar estas cosas. Si dicen esto, que lo pueden decir y de hecho lo dicen sin vergüenza los propios representantes de la izquierda o de la política "alternativa", como Antonio Romero, el alcalde de Puerto Real de Podemos: "Lo importante es el empleo venga de Arabia, Venezuela o Alemania", o el también alcalde de Cádiz de este partido Jose María González, "Kichi": "Nuestro apoyo es firme a cualquier iniciativa para dar trabajo a los astilleros"; entonces, por muchos falsos matices y huecas condenas que quieran hacer, son muy responsables de la tragedia que saben con certeza van a sufrir infinidad de personas, gran parte de ellos niñ@s. No es una acusación fácil, es una acusación justa ante una barbaridad. Si yo vendo armas a un sicario y al mismo tiempo hago una denuncia pública acerca de la vulneración de los derechos humanos por parte de estos matones, me dirían que soy un hipócrita, pues si no quieres que cometa esos  crímenes no le des armas, y pocos cuerdos estarían de acuerdo en que yo no tengo ninguna responsabilidad en lo que luego iba a suceder. Ahora el sector industrial, en manos privadas, se dedica a recibir el respaldo público para que arme a sus matones globales. La mezcla que hace el alcalde Antonio Romero entre Arabia con Venezuela lo delata una vez más, y muestra tanto su poca catadura moral como intelectual. Arabia Saudí es una dictadura real promotora de terrorismo y Venezuela es una democracia real que ha experimentado un enorme desarrollo social desde la llegada del que fuese su presidente Hugo Chávez. Sobre la violencia en Venezuela es bueno que viesen qué ha ocurrido realmente en en ese país y luego si quieren pueden hablar lo que quieran: La violencia en Venezuela.
Así, como indicaba en la segunda parte de esta serie sobre la guerra económica contra Yugoslavia, los sindicatos, los trabajadores y los intelectuales fueron indiferentes, en el mejor de los casos, o cómplices justificando tal barbarie. De este modo la OTAN tuvo el campo libre para destruir mediante las verdaderas armas de destrucción masiva a las empresas rivales de las corporaciones occidentales en el país eslavo. Este es un ejemplo de qué entienden estas por "libre mercado" o "libertad de competencia". La organización militar respondía a su manera a la carta abierta de los trabajadores yugoslavos que defendían de forma congruente y justa sus medios de vida. Los misiles comenzaron a caer sobre el complejo industrial de Zastava el 9 de abril de 1999, dibujando en el ambiente  las formas de las bombas atómicas y destruyendo completamente la planta generadora de energía y las naves de montaje y pintura, e hiriendo a 124 trabajadores, que habían tenido la precaución de formar en anillos en el exterior para proteger su empresa. De otro modo estaríamos hablando de 124 muertes olvidadas por las organizaciones "humanitarias" y por los sindicatos y trabajadores occidentales. Los ataques continuarían los días siguientes hasta no dejar más que un amasijo de hierros y escombros de las seis principales plantas de Zastava.
Cuando lo vimos ardiendo lloramos todos. Es el mismo sentimiento cuando alguien quema y destruye tu casa. 5
La destrucción de Zastava implicó dejar sin su medio de subsistencia a al menos 200.000 personas, debido al elevado número de plantas y proveedores de ellas que existían. Así mismo implicó que muchos hogares, hospitales o escuelas se quedasen sin electricidad y calefacción, al depender de la planta de generación de esta gran industria.
Djordjevich [director de Zastava] estimaba la planta de pintura como el orgullo de Zastava, al tener como tenía líneas de producción robóticas modernas. Aquí la devastación fue incluso más terrible que en otras plantas. Era estremecedor. Cuatro misiles habían dejado la planta sin techo y enterrada en un manto de escombros. Montañas de retorcidos y revueltos restos de maquinaria se elevaban sobre las ruinas, semejando en algunas secciones esculturas abstractas. Djordjevich cariñosamente describía la avanzada tecnología utilizada en la planta. "Ellos golpearon esto directamente, como usted golpearía a un hombre en su corazón." 5
En el año 2000, tras instalar el poder económico occidental un gobierno títere mediante la violencia y las "revoluciones de color", como la de OTPOR, financiadas con dinero extranjero, 6 se amenazó a los trabajadores de Zastava que o aceptaban un despido de dos tercios de la plantilla o se cerraba la empresa. El ministro de finanzas Pavle Petrovic mostraba la ruindad humana de los nuevos dirigentes serbios, no ya al servicio del país, sino al de su enriquecimiento personal y al de sus patronos, e indicaba que: "Ya es hora de que la gente aprenda que no habrá ya más  ningún sistema de apoyo de por vida". 5 Claro, aplicado a los demás, no a ellos.
Finalmente, en el proceso de privatización,  Fiat se hacía dueña de Zastava y olvidaba sus promesas, despidiendo a la mitad de la plantilla. Se imponían los intereses privados, pero con generosa y decisiva ayuda pública, y no solo enviando a la policía para golpear y expusar a los trabajadores:
Con los trabajadores ridicilizados como parásitos perezosos, la propaganda neoliberal estaba en pleno auge. El gobierno, que se había burlado durante mucho tiempo de la empresa propiedad del estado Zastava por depender de subsidios, no vio una contradicción en ofrecer a Fiat un estatus de monopolio, subsidios de diez mil euros por trabajador, y subsidios para apoyar las ventas durante el primer año. A Fiat, además, se le garantizó una exención de pagar impuestos durante un periodo de diez años, y a los socios extranjeros de componentes de Fiat se les dio el suelo gratis. Una zona industrial libre de impuestos fue creada para Fiat, con el gobierno aportando infraestructuras libres de costo. En conjunto, estos regalos a Fiat empequeñecen cualquiera de los subsidios que la empresa Zastava recibió alguna vez. 5
El mito era y es que la empresa privada hizo rentable la economía, la realidad es que ejerció y ejerce un monopolio dictatorial, parasitando al sector público y a todos nosotros. Es hora de romper el mitoLo público se ve como ineficiente, lento, que no arriesga y no innova, cuando la realidad es más bien la contraria. Esta percepción es debida al control de los medios de comunicación por los grandes monopolios económicos, como Apple, Microsoft, Fiat o Coca-Cola, entre otros, parasitando a las organizaciones públicas, y a nosotros como aportadores de fondos a través de los impuestos, y encima difamando a su benefactor. La autora de la obra El estado emprendedor Mariana Mazzucato habla de que los economistas, fundamentalmente sometidos al poder privado, pueden reconocer el papel del estado en los mercados, por ejemplo ante los problemas que generan los monopolios, tan habituales hoy en día. Sin embargo, prosigue, el estado juega también un papel fundamental al modelar y también crear activamente los mercados, como es el caso de la tecnología de la información, la biotecnología o la nanotecnología
Los fondos del sector público no solo han apoyado la investigación básica, sino también la investigación aplicada e incluso, en la primera etapa,  la subvención  de la empresa de alto riesgo. Esto es importante porque la mayoría de los fondos de capital de riesgo son de demasiado corto plazo y dados a la fuga para tratar con el altamente incierto y prolongado proceso de innovación.  
Yo a menudo utilizo el iPhone como un ejemplo  de como los gobiernos dan forma a los mercados, porque lo que hace al iPhone 'smart' y no estúpido es que lo que puedes hacer con él. Y sí, todo lo que puedes hacer con un iPhone fue financiado por el gobierno. Desde internet que te permite navegar por la red, al GPS que te permite usar Google Maps, a la pantalla táctil e incluso el sistema activado de voz SIRI -todas estas cosas fueron financiadas por el Tío Sam a través de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), la NASA, la Armada, e incluso la  CIA. 7
Además, y este es otro punto clave, ¿qué beneficio o recompensa tiene el estado?, o ¿cómo repercute eso en todos nosotros?, los financiadores finales de tales inversiones e investigaciones. La respuesta es un poco desalentadora, los beneficios, muy suculentos, van a lo accionistas y directores ejecutivos de esas compañías, a los que no se les aplican unos impuestos progresivos según su grado de ganancia y a que, añadido a esto, pueden eludir cualquier carga impositiva llevando sus dividendos a paraísos fiscales fuera del país. Hay, de este modo, poco agradecimiento y poca motivación para la innovación. Fiat, Apple y otras compañías también destacan en este aspecto negativo.
De manera similar, Apple es tan bueno evitando impuestos como lo es haciendo iPhones. En 2013, un grupo de investigación del Senado encontró que creando entidades mail-slot por todo el mundo y atribuyendo los beneficios a ellas, Apple había conseguido pagar solo el 2 % en impuestos de 74 mil millones de dólares en el extranjero. De acuerdo a  Ciudadanos por la Justicia en los Impuestos, 18 de las más grandes corporaciones de Estados Unidos, dirigidas por Apple, llevaron a cabo estas tácticas para evitar pagar 92 mil millones de de dólares en impuestos en EE.UU. el último año. Y si esto no es suficientemente malo, Apple -que tiene 181,1 mil millones de dólares escondidos en cuentas en el extranjero- está entre el grupo de multinacionales presionando al Congreso para garantizarles una segunda moratoria fiscal de repatriación para que puedan traer a casa una cantidad estimada en 1,7 billones de dólares a la significativamente reducida tasa del 6,5 por ciento. La última moratoria fiscal aprobada en 2004, condujo a un recorte de más de 20.000 puestos de trabajo en EE.UU. y redujo el gasto en I&D, directamente en contra de los argumentos hechos en su favor, encontró el informe del Senado.8
Con la indiferencia o apoyo a la destrucción de Yugoslavia contribuimos a crear este mundo demasiado desigual, demasiado tiránico y demasiado inhumano. Cuando alguien les pregunte, como me preguntaron a mí en una comida, qué tiene que ver la guerra de Yugoslavia con él, tendrán motivos para reprobarle tanto su inconsciencia como su frivolidad o su escaso valor humano.

Referencias:
1. Michael Parenti. The rational destruction of Yugoslavia.
http://www.michaelparenti.org/yugoslavia.html
2. Antonio Maestre. Pan e ideología: Podemos e IU apoyan la venta de barcos de guerra a Arabia Saudí. Lamarea.com. 23.02.2016.
3. Tony Cartalucci. Total War in Yemen Totally Ignored by Western Media. Land Destroyer. 27.08.2015.
4. Podemos apoya con matices el contrato de corbetas para Arabia Saudí. Radio Cádiz. Cadena Ser. 17.02.2016.
5. Gregory Elich. Deindustrialization-nato-style. Counterpunch. 15.4.2015.
6. Tony Cartalucci. CIA Coup-College. Land Destroyer. February 2011.
http://landdestroyer.blogspot.com.es/2011/02/cia-coup-college.html
7. Lynn Stuart Parramore. What the Steve Jobs Movie Won't Tell You About Apple's Success. Alternet. 26.10.2015
8. Eric Alterman. 2 Things You Won't Learn from the New Steve Jobs Film. The Nation. 15.12.2015.

11 comentarios:

  1. hanx....vi...re...nk26 de febrero de 2016, 22:25

    Saludos,

    Rockefeller dijo (de alguna manera) que "la competencia es mala para los negocios".

    Lo escuché en este audio:
    http://www.unwelcomeguests.net/731_-_The_Global_Oiligarchy_(Secrets_of_The_Seven_Sisters_2)


    La dictadura económica no quiere competencia, supongo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, han creado tales monopolios que tienen un control tiránico y casi total sobre los más diversos sectores, y no solo económicos, como se indica en la referencia del audio Global Oligarchy, como es la misma educación.

      Eliminar
  2. Muy buen artículo, como todos que he leído en este blog. La gente tiene una ignorancia tremenda sobre la guerra de YU, y claro, tiene que ver con todo lo que nos pasa aquí, como tiene que ver la primavera árabe orquestada por poder imperialista occidental. No entiendo los intelectuales de Podemos, porque tanta ignorancia sobre política internacional?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Natasha, más que ignorancia, que ya es inexcusable, es interés personal en no desafiar realmente al poder económico que está detrás de estas guerras de agresión.

      Eliminar
  3. Muchas gracias por responder. Entonces entiendo que la izquierda de aquí lo que busca son digamos "parches" al sistema capitalista, pero que todo siga más o menos igual? El discurso que tienen sobre la politica internacional es nefasto. Que opinas sobre El Plan B Europa? Logrará tener alguna fuerza?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, creo que eso ocurre también en el resto del mundo, no se abandona el sistema del capitalismo; aunque en Europa es más acusado.
      Los planes deben acompañarse de hechos. Hablan de los refugiados como un tema humanitario, pero es además político y económico, originado por las guerras de agresión de occidente.

      Eliminar
    2. El Plan B Europa es la izquierda despistada o la falsa izquierda financiada por el sistema, que nos quiere convencer que es posible meter en vereda y hacer un capitalismo "humanitario".Basta con ver a Varoufakis que reniega de todo lo que sea socialismo o comunismo, por eso este tipo de "personalidades" son del agrado de los medios de comunicación.Eso es lo importante si no te cuestionas el sistema político,social y economico, todo vale para soltar presión y dar la sensación de una falsa pluralidad.

      Eliminar
  4. Es curioso leer que cuando se habla de YU se suele decir que ese sistema "ha fracasado", cuando lo que han hecho las potencias económicas capitalistas es arruinarlo desde fuera, justo porque funcionaba. Yo viví en YU en época de Tito y hasta 1992 y era un socialismo real y un país potente con amplios derechos sociales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya vemos que no fracasó, sino que fue destruida mediante una guerra económica y militar. Fue un gran país y hoy pagamos cara su pérdida.

      Eliminar
  5. Muy buen articulo. Por cierto, yo no sabia el nombre de la fabrica ni a que se dedicaba (aunque si sabia que sus trabajadores hicieron un "escudo humano" para "protegerla" de las bombas). Es significativo el hecho de que actualmente Serbia sea el pais de Europa con mayor cantidad de enfermos de cancer, pues la mayor parte de las bombas -de uranio "empobrecido", claro- fueron arrojadas deliberadamente en campos de cultivo y en rios (incluso de paises vecinos como Rumania y Hungria) para envenenarlos, persistiendo las consecuencias hasta la fecha (los rios tienen altos indices de contaminacion y muchas tierras son esteriles, sin hablar de las tasas de radiacion), pero como bien dices, ninguna "organizacion de derechos humanos" se va a hacer eco de ello, pues al estar uno de los suyos en el poder, eso es un asunto irrelevante ("daños colaterales", le llaman).

    En otros temas, estoy haciendo una investigacion de las mismas "reformas" llevadas a cabo en Rusia en los 90, y cuyo objetivo era el mismo que en Serbia, y las consecuencias que ello tuvo (principalmente el proceso de reconversion industrial/desindustrializacion): si tienes alguna informacion al respecto me seria de mucha ayuda y utilidad. Conforme vaya recopilando informacion, se iran publicando entradas en la pagina postsovietico.wordpress.com.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La crueldad con la que actuó la OTAN, la define. Hasta un militar, el capitán Martín de la Hoz, denunció semejantes barbaridades.
      El estudio sobre la Unión Soviética es interesante, no cayó porque tenía que caer, sino, como en Yugoslavia, porque se le hizo caer. Recurre si puedes a fuentes de la propia Unión Soviética. Como expertos occidentales tienes por ejemplo a Michel Chossudovsky.

      Eliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.