Logo de la cadena internacional de noticias Russia Today
Recientemente, el pasado mes de agosto, el medio corporativo El País, mediante uno de sus redactores jefes, Ricardo de Querol, trataba de difamar al canal internacional de noticias Russia Today (RT), a la que denominaba ya en su titular como Teleputin. 1 Acompañando a este titular estaba la calificación de: RT en Español muestra con oficio una visión maniquea del mundo. Sabe a guerra fría.
Lo que tal vez no sepa el redactor, o no lo quiere saber, es que la guerra fría se debió principal y fundamentalmente al poder económico y político estadounidense y no a la Unión Soviética, y lo que tampoco parece querer entender es que precisamente Estados Unidos ha continuado con el acoso y ataque, en este caso contra Rusia, como lo muestra la propia expansión de la OTAN, que trata precisamente de acorralar y someter a Rusia. Fue el poder económico estadounidense y su estructura militar de control de Europa, la OTAN, los que crearon y mantuvieron esta visión maniquea del mundo, inventando enemigos . 2
Para que surgiera un pacto militar como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hace 65 años, tenía que existir alguno o varios enemigos de los países de Europa Occidental o los tenía que inventar.Estados Unidos, el mayor beneficiado en términos financieros, políticos, económicos y geoestratégicos durante la Segunda Guerra Mundial, decidió establecer su control absoluto en esta parte de Europa.La mano derecha de cada hegemonía es la fuerza militar, por eso Washington inventó la idea de la inseguridad de los europeos occidentales debido a la existencia de la Unión Soviética que, de acuerdo a los estrategas del departamento de Estado, representaba un permanente peligro latente para la democracia occidental debido a su ideología comunista. 2
Como una imagen a veces vale más que mil palabras basta ver como la OTAN incumplió e incumple sus promesas de no expansión hacia el este tras la caída de la Unión Soviética. El objetivo de la OTAN es obvio, basta mirar al siguiente mapa.
El redactor de El País, que parece tener poca lucidez, empieza el artículo mostrando una serie de noticias con la intención de ridiculizar la información que emite Russia Today:
Un laboratorio de Maryland puede estar detrás de la propagación del ébola (y quizás lo estuvo del VIH). Dos españoles se enrolan en las “autodefensas” del este de Ucrania para proteger a la población y plantar cara al fascismo (entrevista). Putin merece el Nobel de la Paz más que Obama, dice un artículo en una revista austriaca. Hawai, el paraíso robado: así se aplastó a los indígenas para anexionar el archipiélago a EE UU (documental).
Si tenía dudas sobre si el planeta se desliza hacia una nueva guerra fría no tiene más que sintonizar RT en Español, el canal del Kremlin para usted. Esos titulares forman parte de la oferta de Russia Today para el mundo hispanohablante, vía satélite y en plataformas de televisión de pago. 1
Todos ellos temas importantes que deben ser analizados y cuestionados, incluso sobre quién es el responsable. Otro tema es lo que las pruebas finales digan, como es en el caso del ébola. 3
Respecto a los dos españoles que fueron a defender a los ucrananianos que eran atacados por el régimen de la junta de Kiev de carácter neonazi, merecen todo nuestro respeto y admiración. Aquí tienen un artículo dedicado a esta valerosa y admirable población de Donbass, como son los habitantes de Donetsk y Lugansk:
En sentido contrario está el propio periódico El País, que en su ya habitual carencia de ética, escrúpulos y rigor se ponía del lado de los nuevos nazis que atacaban una vez más a Europa.
Sobre si Putin merece más el premio Nobel que Obama, hasta un niño ve lo obvio. El presidente estadounidense es un promotor e instigador continuo de guerras, mucho peor incluso que George W. Bush, y, en cambio, Putin ha promovido y posibilitado el diálogo y el comienzo del final de la agresión sobre los ucranianos por parte de los títeres instalados en Kiev por el poder económico occidental, que restauraron el fascismo en Europa
El experto analista político estadounidense Paul Craig Roberts era muy claro respecto a lo que ocurrió en Ucrania:
Las protestas en el oeste de Ucrania están organizadas por la CIA, el Departamento de Estado de EE.UU. y por las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) que trabajan en conjunción con la CIA y el Departamento de Estado. El propósito de las protestas es revocar la decisión del gobierno independiente de Ucrania de no unirse a la UE. 4
Y esto que dice Roberts no son tópicos o frases ya preparadas, sino lo que las evidencias y los hechos constatan de forma contundente. Evidencias y hechos que pueden analizarse en los anteriores enlaces sobre Ucrania.
Sobre Hawai y sobre cómo los dirigentes estadounidenses utilizaron el abuso de la buena fe, la traición y la violencia contra los habitantes de este archipiélago, les recomiendo el capítulo que dediqué a este país en mi libro Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Incluso el Congreso de los Estados Unidos de América durante la época de Bill Clinton tuvo que reconocer en nombre de este país tal abuso sobre estas islas, pidiendo disculpas por el derrocamiento en un golpe de Estado de su gobierno legítimo.
En 1993 se emitió una Resolución de Disculpa por parte del Congreso norteamericano, firmada por su presidente Clinton, para disculparse por haber derrocado al gobierno hawaiano [de finales del siglo XIX, en 1893, antes de anexionarse las islas]. 5
El redactor de El País, tan aparentemente ignorante, no parece conocer tampoco esto.
Como ven, todos estos temas son importantes y suelen ser tratados con un rigor bastante aceptable por la cadena internacional RT, pero parece que molestan a los que no están por la labor de informar, sino de ocultar y falsificar los hechos, además de hacer cosas todavía más demenciales y terribles, que entran dentro del terreno de la responsabilidad criminal. Vean la actitud de El País respecto al terrorismo islámico en Siria, algo más que hipocresía:
En este mismo artículo les informaba cómo El País censuraba a sus propios lectores, al mostrarle estos su falta de honestidad.
Los lectores de
El País, que por muy desinformados que estén no son estúpidos,
comentaban la exagerada censura que hacía el mismo periódico de los
comentarios que ponían a esta nueva noticia: 6
Moderador, así no se puede debatir, borrando post sin ton ni son. Perolos.
¿Por qué se censuran comentarios que solo muestran una realidad? Franva
Algunos de los comentarios censurados en El País 6
Comentarios que también le envían unánimamente a este redactor de El País del que hablábamos sobre su artículo, mostrándole su enorme hipocresía.
Los propios lectores muestran la hipocresía de El País: 1
Por cierto, como pueden ver en la parte superior de la imagen, al no gustarles la opinión de los lectores, pese a que son respetuosos con los hechos y no faltan en absoluto a la verdad ni a las formas, volvieron a censurar, cerrando los comentarios.
No piensen que el ejemplo que les he puesto anteriormente sobre El País y sus graves responsabilidades es algo aislado, es en realidad su labor cotidiana, tan alejada del periodismo y de la ética. Aquí tienen más ejemplos:
Sobre esta matanza de Adra, en Siria, El País, como no le convenía, optó por el silencio. No así, otra vez más, sus lectores, que volvían a mostrar quiénes eran los que tenían ética y quiénes eran los periodistas reales, no precisamente los que trabajaban para El País.
Los medios de comunicación, que muestran y defienden los intereses del poder económico occidental, pero no la realidad de los hechos, han estado prácticamente mudos. Los mismos lectores denuncian tal actitud tan poco humana y tan poco periodística.
A ver, El País de la masacre de Adra no decías nada de nada, en donde vuestros defendidos terroristas cortacabezas entraron a la ciudad matando a mansalva a chiíes [en realidad principalmente alauitas y quienes no obedecen a los fanáticos] y cristianos, cada vez se os ve más el plumero hipócritas. 7
Curiosamente también, personas estadounidenses y europeas denunciaban que tenían que recurrir a RT para enterarse de estas noticias. 8
No solo es la desinformación, como hemos comentado, el problema con estos medios corporativos occidentales, como El País.
Ustedes se preguntarán, con razón, porque pierdo el tiempo con esta gente tan carente de principios, de profesionalidad y de humanidad. Seguramente porque a veces hay que perder algo de tiempo con quien no lo merece precisamente para exponer claramente una de las mayores desgracias y lacras de nuestra sociedad: el secuestro y prostitución del periodismo por las poderosas corporaciones económicas. Que en el mundo anglosajón les llamen a estos personajes "presstitutes", haciendo un juego de palabras con "press", prensa, y "prostitutes", cuyo significado ya saben, muestra el grado de prostitución y degradación a que ha llegado el "periodismo" de masas que ustedes habitualmente pueden ver difundido en prensa, radio o televisión, además de en internet.
En relación a Russia Today cabe decir que es una cadena interesante, cierto es que puede mejorar y no dejarse arrastrar por la propaganda occidental, como es el caso de calificar al legítimo Gobierno de Siria como régimen, o de entrar en la ridícula campaña de demonización occidental sobre Corea del Norte, junto a El Páis y otros medios; pero es infinita, infinitamente mejor que las corporaciones mediáticas occidentales. Algo que por cierto no es muy difícil de lograr, porque, ¿cómo se puede ser peor que medios como El País, the CNN, the FOX, the BBC, the Guardian, the New York Times o ABC? 9
Un apunte más, las críticas que realizó la presentadora estadounidense de Russia Today Abby Martin sobre la actitud de Rusia en Crimea, difícilmente las verán en los canales occidentales criticando así a sus países. 11 Cabe decir que la presentadora habló aquí más por desconocimiento que por otra razón, pues los habitantes de Crimea decidieron muy mayoritariamente pertenecer a la Federación Rusa y no hubo tal intervención militar, en el sentido de una invasión o imposición, porque las tropas rusas llevaban siglos en Crimea. Si Crimea no hubiese entrado a formar parte de Rusia hubiésemos visto las mismas matanzas perpetradas en Donbass por la junta de Kiev y sus matones en Crimea.
El motivo por el que se ataca y se trata de difamar a la cadena RT, seamos claros, es porque pone en evidencia la deshonestidad, la falsedad y la falta de profesionalidad periodística de las cadenas y medios corporativos occidentales, así de simple.
Notas:
1. Ricardo de Querol Teleputin. El País. 14.08.2014.
2. Vicky Pelaez. OTAN: 65 años inventando enemigos. Contrainjerencia. 9.04.2014.
3. Joachuim Hagopiam. The ebola virus pandemic: "A weapon of mass destruction"?. Global Research. 6.08.2014.
4. Paul Craig Roberts. Washington orchestrated protests are destabilizing Ukraine. www.paulcraigroberts.org. 12/02/2014.
5. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.
6. Javier Espinoa. Siria: Déjalos que se maten entre ellos. El Tiempo, 3.9.2013.
7. AlbertoPedro. Eskup.com. El País, 16.12.2013.
8. Russia condemns Adra massacre, calls on world community to react. RT, 18.12.2013.
9. Mikel Itulain. Los medios de comunicación corporativos: alejados del periodismo y de la ética. Dictus Publishing. 2013.
10. Russia Today anchor Abby Martin speaks out against Russian invasion of Crimea 3/3/2014. Enlace.
Yo hoy discrepo de lo que dices, RT es un mal medio de comunicación. Mala calidad de los escritos, pocas fuentes. Son escritos muy cortos, como si les escribiese yo, que soy mecánico y no periodista.
ResponderEliminarLo que pasa es que hoy la calidad de la información en los medios de comunicación es tan ínfima, que RT se ha convertido en una fuente de obligada lectura, por ser la única mínimamente ecuánime.
Malos tiempos en lo que a información se refiere. ah, respecto a los comentarios de el país, yo solía comentar (para promocionar el blog), hasta que una semana me borraron absolutamente todos los comentarios que hice, todos fueron inadecuados.
RT no es un mal medio, tiene además una muy amplia gama de fuentes. Especialmente notoria es la opinión de personas expertas y realmente independientes. En relación a la calidad de los escritos, puede notarse tal vez en la edición en español, al no ser para alguno de ellos su primera lengua; además suele ser un español de América al que aquí nos cuesta hacernos. Yo suelo ver la edición inglesa, más completa.
ResponderEliminarEn relación a El País ya veo que es una forma generalizada de actuar.
Esta claro que RT hace de contrapeso a la manipulación de las cadenas mediáticas en manos de los grandes multimillonarios y corporaciones capitalistas occidentales... Sin embargo, eso no quiere decir que tenga unos intereses propios y que defienda a los que la controlan. Lamentablemente, la manipulación de los grandes medios multinacionales, sean de donde sean, depende de quien financia. En todo caso, lo cierto es que para nosotros, que vivimos en medio del bombardeo de la propaganda de El Pais, la CNN, el Whasington Post, BBC, etc..., RT supone una visión alternativa de agradecer. Pero tampoco hay que dejarse llevar por la euforia y por el maniqueismo del bien y el mal, el cielo y el infierno y lo blanco y lo negro.
ResponderEliminarSaludos
No solo es una visión alternativa, es simple y llanamente periodismo, algo ausente en los medios corporativos occidentales.
ResponderEliminarAquí no se hace ninguna visión maniquea, sino la observación de hechos reales. RT es un medio aceptable, con documentales sobre temas políticos y sociales de gran calidad. En medio de la enorme quiebra intelectual y moral de los medios corporativos occidentales no es extraño que destaque. Lo tenía fácil en ese sentido.
El País se autoproclama "diario global".
ResponderEliminar¡Ridículo y pretencioso!
En el mundo corporativo el marketing es una cosa y los hechos otra bien diferente.
Eliminar