El rechazo a este "libre mercado" y a este "mundo libre" de la apodada Unión Europea es obvio. Y no por sentirse los habitantes de estos países no europeos o insolidarios, sino por no querer ser por más tiempo explotados, burlados y conducidos a la pobreza.
Los españoles este domingo 25 de mayo del año 2014 han mostrado un claro rechazo hacia las elecciones de la Unión Europea (en realidad Comunidad Económica Europea). Tal es así, que la abstención, los españoles que han decidido no participar, superan en número claramente a todas las opciones políticas juntas. Fíjense, un 54,14 % no vota frente a un 45,86 que sí lo hace. 1
Y no solo son los españoles, si miramos a Portugal solo un 34,5 % fue a votar, con lo que tenemos que un 65,5 % no hizo ningún caso a la votación. 1
Si vamos al resto de los países de Europa, es especialmente llamativa la abstención de aquellos que formaron la Unión Soviética y que ahora en teoría forman parte del "mundo libre democrático". Polonia tiene un 77,3 % de abstención, superado incluso por países como la República Checa, con un 80,5 % o Eslovaquia, con un 87 %. Parece que no les gusta un pelo lo que están viendo, y no es extraño que den esa respuesta, ya que este "mundo libre" les ha traído una pobreza y miseria que no habían conocido en tiempos pasados.
Todo esto muestra una clara respuesta de rechazo de buena parte de los habitantes de Europa que ven que esta llamada Unión Europea no es sino un engaño en beneficio de los grandes poderes económicos y en perjuicio claro del habitante de a pie, de la persona de la calle. E ir a votar a unos políticos corruptos en su gran mayoría para garantizarles un retiro dorado en Bruselas no es sino un enorme ejercicio de irresponsabilidad.
Todo esto muestra una clara respuesta de rechazo de buena parte de los habitantes de Europa que ven que esta llamada Unión Europea no es sino un engaño en beneficio de los grandes poderes económicos y en perjuicio claro del habitante de a pie, de la persona de la calle. E ir a votar a unos políticos corruptos en su gran mayoría para garantizarles un retiro dorado en Bruselas no es sino un enorme ejercicio de irresponsabilidad.
Además, el hecho de que se den como válidas unas elecciones donde la participación no supera siquiera el 50 %, demuestra una falta de principios democráticos alarmante. Por poner un ejemplo, en el reciente referéndum de Crimea, tan criticado y vilipendiado sin base ni fundamento por los medios de comunicación corporativos, que son en realidad medios de desinformación masiva, vemos que hubo una participación del 83,1%, es decir, casi duplica a la participación en las elecciones presentes en España, y el voto favorable a la separación de Ucrania fue del 96,77 %, con solo 2,5 % en contra. 2 Pocas dudas caben de la legitimidad y de la voluntad de los habitantes de Crimea ante resultados tan claros, pocas dudas a una persona democrática, pero a quien es un zascandil y un golfo, como lo son los "periodistas" de los medios corporativos, esto les da igual, porque lo que lo que lo único que les importa es ver cuantos billetes más tienen este mes y el próximo, y no importa si es a base de mentir, ocultar y engañar al público que supuestamente tenían que informar.
Bien, si miramos a los resultados obtenidos por los partidos políticos del Estado español más votados vemos los siguientes resultados, resultados expresados en relación al conjunto de los votantes potenciales totales, que es como se debe medir su aprobación, y no en relación al de los votantes que ejercen, ya que estos son una minoría y así se falsifican lo datos:
Partido Popular: 11, 93 %
PSOE: 10,56 %.
La Izquierda Plural: 4,58%
Podemos: 3,64 %
La Izquierda Plural: 4,58%
Podemos: 3,64 %
Como ven, el grado de apoyo a estas candidaturas es ridículo. El partido mayoritario apenas supera el 10 % de aprobación de la población, y un partido que ha recibido mucha publicidad en sectores de la izquierda y la no izquierda, como Podemos, apenas tiene un 3,6 %, 3 un soporte también ínfimo. Este partido ha contribuido más a dañar al único partido que se opone, aunque sea muy levemente, al entramado del poder político al servicio de las corporaciones económicas, como es Izquierda Unida (La izquierda Plural), que a aportar alguna idea realmente válida y congruente que pueda dar lugar a alguna solución. Pero de eso se trata, de seguir intentando engañar a la gente con falsas esperanzas, con falsa gente que lo único que mira es su propio provecho y no el bien común. Vaya cosa que he dicho en estos tiempos, mirar el bien común, toda una herejía, toda una anomalía en esta verdadera anomalía que es hoy el mundo político y económico. Pensado para servir a unos pocos a costa de la marginación y del sufrimiento de los muchos, de la mayoría de nosotros.
Notas:
1. Resultados de las elecciones europeas de 2014. http://www.resultados-elecciones2014.eu/es/
2. Mikel Itulain. Crimea. ¿Es posible la paz?, 23.03.2014. Enlace
3. La izquierda avanza en Europa mientras el bipartidismo pierde más de un tercio de sus votantes. Tercera Información, 25/5/14.
Mis hijos están contentos, ellos han votado a PODEMOS. Por desgracia Pablo Iglesias los decepcionará. PODEMOS es una implementación de la ingeniería social para amortiguar la desafección juvenil por el sistema llamado democracia, al igual que en su día lo fue la válvula de escape del Movimiento 15-M.
ResponderEliminarPODEMOS está trufado de izquierdistas y anticapitalistas que apoyan sin reservas las guerras de la OTAN, y su soporte mediático es el señor ROURES,del diario Público y el intervencionista humanitario Santiago Alba Rico. Nuestros jóvenes están siendo objeto de un pérfido engaño. Coincido con el administrador en que lo que ha vencido es la ABSTENCIÓN, o sea el rechazo global a esta privilegiada casta política de vividores.
Así ocurrirá, pues alguien que no va a las causas de los problemas no los soluciona, sino que los perpetua, e incluso los agrava. Pero los jóvenes no suelen ser dados a este tipo de análisis, que por otra parte es normal que sea así a su edad. Ellos mismos lo terminarán viendo con el tiempo.
EliminarAdemás, como bien dices Jesús, uno no puede mostrarse como una persona solidaria si al mismo tiempo está apoyando el colonialismo, una cosa, el estar a favor del colonialismo, anula a la otra.
Acabo de publicar unas reflexiones sobre estas elecciones y he visto este artículo tuyo, Mikel. Creo que coincidimos en lo esencial.
ResponderEliminar"Tomemos el timón de nuestro barco y conduzcámoslo al mejor puerto posible".
EliminarCoincido completamente con esa frase. No podemos esperar que los corruptos y venales, tanto de España como del exterior, hagan algo decente, apartémoslos y hagamos una sociedad decente sin ellos.
Suscribo de principio a fin lo que acabo de leer. Me ha gustado especialmente esta frase: "ir a votar a unos políticos corruptos en su gran mayoría para garantizarles un retiro dorado en Bruselas no es sino un enorme ejercicio de irresponsabilidad". ¡Exacto!
ResponderEliminarA la llamada ciudadanía se le conmina continuamente a subir por la escalera mecánica que va hacia abajo, mientras quienes lo imponen están plácidamente instalados en las que suben. Una estafa con el agravante de alevosía y burla.
Salud!
Es que además de ser corruptos e incompetentes, si encima uno les da el apoyo, hace en cierto modo el ridículo.
EliminarYa basta, creo, de apoyar y sustentar esta parodia, este engaño, este paripé.
Un saludo Loam.
Es evidente que los ciudadanos europeos le dan la espalda cada vez con más claridad a una falsa unión, que no es más que la unión de lo más perverso de cada sitio con el único objetivo de expoliar recursos materiales y humanos dentro de la región europea, aquí ya sin emplear medios bélicos (ya los emplearon en su tiempo) aunque sin descartarlos en caso de ser necesarios.¿Podrías comentar algo al respecto de porque un territorio como Suiza y más al norte otro como Noruega no forman parte formalmente del conglomerado UE?
ResponderEliminarUn análisis muy certero.
EliminarRespecto al motivo o motivos por el que Suiza y Noruega rechazan entrar en la UE, cabe decir que esta, la UE, no les iba a aportar nada bueno y ellos en realidad no la necesitan, ya que tienen recursos suficientes para salir adelante.
Los suizos tienen un poderoso sistema financiero que vive mucho mejor así que sujeto al dictado de estos truhanes.
Los noruegos tienen importantes recursos naturales, energéticos y biológicos, ej., pesca, como para tener algún interés en que nadie medre en ellos.
Los suizos ya rechazaron con en torno a un 77% de oposición el iniciar negociaciones para pertenecer a la UE.
Ambos son países desarrollados con un alto nivel de vida, y la UE lo que trae es más pobreza, hundiendo la calidad de vida de las personas, no es extraño por tanto que no la acepten.
Yo no iba a haber votado,entre otras cosas por el timo D´hont,si bien también sabía que la abstención favorece a la oligarquía.Pero el argumento que me esgrimieron de que si todos los abstencionistas en masa votaran a partidos minoritarios con pinta de revolucionarios,incluso se podría burlar al timo D´hont,me convenció y si hubiera demasiada abstención,se podría solucionar con un tecnócrata,lo cual me parece peor.Aparte de eso tengo a un amigo en Podemos que sabe de sobra la farsa de las "guerras humanitarias" y Pablo Iglesias,que ha sido asesor de Hugo Chávez,no creo que lo ignore.Habrá ahí de todo como en todas partes,si bien al final,mi voto no fue para ellos sino para Partido X que me pareció más interesante y revolucionario,sobre todo por la candidata Susana Martín Belmonte cuyo libro leí.Por otra parte,ya sabemos que a UE de unión tiene solo el nombre,pero por eso mismo,o se lucha por que haya una unión de verdad (igualdad de salarios en zona euro,libertad de residencia,supresión de cambio de matrícula...) o se lucha por salir del todo,pero al pueblo llano es al que más le perjudican las fronteras.Los rediles son para las OVEJAS no para los pastores;de toda la vida.En cuanto a lo de suiza,es la caja de caudales del régimen,y claro,tienen que cuidarla bien.El régimen cuando respeta a alguien es por intereses o porque hay otros países en su mira en ese momento.
ResponderEliminarINTERESANTE REFLEXIÓN, SI ENTENDEIS UN POQUITO DE FRANCES.
ResponderEliminarEL DINERO LO DECIDE TODO.
La démocratie et l'Argent.
"Il est sûr que de quelque façon qu'on s'y prenne, c'est l'Argent qui fait le pouvoir en démocratie. Il le choisit, le crée et l'engendre. Il est l'arbitre du pouvoir démocratique parce que sans lui ce pouvoir retombe dans le néant ou le chaos. Pas d'argent, pas de journaux. Pas d'argent, pas d'électeurs. Pas d'argent, pas d'opinion exprimée. L'argent est le géniteur et le père de tout pouvoir démocratique, de tout pouvoir élu, de tout pouvoir tenu dans la dépendance de l'opinion. Cela explique la fureur des discussions parlementaires quand elles portent sur le point d'incidence de l'argent et de l'électeur, de l'argent et de l'opinion, de l'argent et du gouvernement. (...) L'amour de l'argent est commun aux régimes, aux peuples et aux hommes. Il y a des variations dans le degré de cette avidité et de cette avarice, mais l'histoire universelle ne montre nulle part un gouvernement qui fût libre de l'amour de l'argent ou qui pût être absolument affranchi de son influence. Seulement il y a des régimes qui existent indépendamment de lui. Il y en a d'autres auxquels il donne naissance directement et qui sans lui ne seraient pas. Le Régent, par exemple, pouvait être un politique avide et cupide. Il n'était pas la créature de l'argent. Son autorité sortait d'autre source que la finance. La finance n'était pas la génératrice de son pouvoir (...) Corrompu, corrupteur, c'étaient les vices du prince. Ils ne découlaient pas du principe. Lui mort, il suffisait qu'un prince honnête et modéré lui succédât pour que l'intégrité reprît ses droits. Au lieu qu'en démocratie l'élu peut être vertueux, il n'en est pas moins le produit et le producteur, l'effet et la cause de la ploutocratie souveraine. Elle l'a fait nommer, il la soutient donc, elle régénère son autorité en faisant renouveler son mandat, et il la défend de son mieux contre la justice et contre la nation. (...) Le droit héréditaire, en vertu des faiblesses inhérentes au coeur humain, peut aboutir une fois, deux fois, dix fois à des scandales d'argent. Le droit populaire, de la propre énergie de son mouvement naturel, y aboutit nécessairement et toujours, et de plus en plus."
Charles Maurras, Mes idées politiques.
Pues claro,eso también lo sé yo,y en lo que el dinero tenga DUEÑO,parafraseando también a Susana Martín Belmonte "la democracia es papel mojado".Pero también pienso,que los pocos resquicios de rebeldía que nos pueda dejar el sistema,tendríamos que aprovecharlos TODOS JUNTOS,si bien ese resquicio legal no es suficiente,ni mucho menos,pues lo más importante sería aprender,reflexionar,comunicarse y practicar asociacionismo y desobediencia civil.Por eso al final voté.Pero da igual porque la abstención es muy alta e irá en aumento y de reflexionar...nada de nada.
EliminarEl dinero, como expresión del poder económico, tiene una importancia capital. De ahí que tanto Marx como Lenin sigan teniendo razón a la hora de plantear un cambio social. Si no se controla la economía, los bienes de producción, estás sometido a la voluntad de otros y la democracia realmente no puede existir.
ResponderEliminarLa acumulación de capital, poder económico, en pocas manos tiene unas graves consecuencias:
Dice Albert Einstein:
"El resultado de este desarrollo es una oligarquía de capital privado cuyo poder enorme no puede ser efectivamente controlado aún por una sociedad política, democráticamente organizada".
.De Podemos,donde tengo ahí a un amigo aunque no está en la lista,se dice que se votaron entre ellos,de manera que se supone que Pablo no eligió él solo a los demás.Aunque también está esta otra versión de Podemos en la que hay que fijarse,ante todo,en el candidato número tres :http://laotracaradepodemos.blogspot.com.es/ .A mí,desde luego,siempre me mosqueó,si bien apenas veo la tele y no leo periódicos oficiales ni escucho la radio,que a Podemos le den tanta cancha los mass media cuando hay tantísimos partidos minoritarios anti-oligarquía.Luego está el tema de los "avales" que no sé bien que es,del cual dicen que es requisito indispensable para legalizar el partido y poder presentarse y que al parecer es algo así como una recogida de firmas y me extraña que Escaños en Blanco,según se cuenta ,dijera que para no obstaculizar la labor de los demás partidos,dejara de obtener más avales¿?.https://escanos.org/2014/04/18/escanos-en-blanco-da-por-finalizada-la-recogida-de-avales/ .Otra cosa también,es lo asquerosamente bien que viven los monarcas de Bruselas,donde quien manda es la comisión europea,al menos en lo que a política se refiere (y es que no hay nada más político,que la economía) y este vídeo,donde un europarlamentario que también disfruta de esas prebendas,al menos lo denuncia y expresa su deseo minoritariamente compartido,de cambiarlo lo ilustra : https://www.youtube.com/watch?v=dTGU6bL50QE
ResponderEliminar