domingo, 16 de mayo de 2021

La destrucción de la imagen de un líder como medio para la destrucción de un país o una cultura

 

Nazanín Armanian y Santiago Alba

Un lector de este blog expresaba como la destrucción de la imagen de los líderes nativos de Norteamérica se llevó a cabo por los periódicos de la época, criminalizándolos y mostrándolos como brutales o despiadados, de modo que la sociedad colonial que los invadía estuviese preparada y alabase incluso hasta su exterminio, como así  prácticamente sucedió. El mejor apelativo que recibieron fue el de salvajes o incivilizados, cuyo modo de vivir carecía de valor, aunque en realidad todas esas gentes originarias, como también las que aniquilaron la llegada de los españoles, tuviesen ricas culturas y tradiciones, y viviesen vidas plenas. Calificarlos además como "salvajes", no viendo nuestro salvajismo claramente mayor, es apreciar una vez más la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.

Les encontró [Thomas Morton, un vecino de la colonia de Plymouth Bay que vivió en el siglo XVII,] "más llenos de humanidad que los cristianos". No eran ni peligrosos ni dañinos "como algunos habían pensado" . (...)

Los "indios" eran sutiles e inteligentes, admirablemente competentes en la agricultura, la caza, la atención a los partos y la medicina, y vivían vidas ricas y plenas. 1

Que se arremeta contra un líder de esta forma tan despiadada, alegando incluso que quien hace esto, el "periodista" o intelectual  a sueldo, habla por o defiende al pueblo de ese dirigente vilipendiado, es una típica argucia tan antigua como deshonesta.

Hemos visto como la demonización de figuras políticas de nuestra época, que como las pasadas son atacadas realmente por no someterse, por no prestarse al expolio de sus recursos y de sus gentes, calificándolas ahora ya de un modo más moderno acorde con los tiempos como desequilibrados mentales con trastornos psiquiátricos, aunque esto no tenga ninguna relación con la realidad, ha conducido  cuando han logrado sus objetivos a la destrucción de sociedades prósperas y con futuro, convirtiéndolas en un caos de violencia, destrucción  y pobreza. Es el caso del panarabista Gadafi, que molestaba a los dirigentes occidentales por su modo de gobierno popular, la Yamahiriya,  y su defensa de África,2 impidiendo que el imperio estadounidense medrase a su antojo. Su muerte, como sabían quienes la buscaron y quienes conocían ese país,  iba a suponer, como supuso, la muerte, la violencia y la miseria para sus habitantes, consecuencia de la destrucción del estado y de la promoción de los sicarios de Al Qaeda . El regocijo en el linchamiento  de Muamar Gadafi mostraba la barbarie e incivilización de los medios de comunicación y de nuestra sociedad.


Con la sangre aún caliente de estos macabros hechos y tras meses de crímenes de la OTAN 3 y de sus mercenarios de a pie de Al Qaeda, incluso los que tratan de disfrazarse por el mundo occidental como de izquierdas o de alternativos, decían que esto era una gran noticia. Eso sí, justificándolo una vez satanizado su líder o su dirigencia. El político libio era asesinado el 20 de octubre de 2011 y el 21 Olga Rodríguez no tenía reparo en expresar lo siguiente, recibiendo su justa respuesta.


Con Siria, otro objetivo importante del imperialismo "humanitario", volvería a las andadas. 

El intelectual seguramente  de mayor valía y también de mayor honestidad de América,, Luis Britto García, nos vuelve a recordar como opera esta estrategia de ataque a pueblos soberanos: con la satanización de sus dirigentes y con un gran embuste, un embuste "humanitario", acusando a esos gobernantes de cosas horribles, pero que en realidad fueron inventadas.

Y ya que no les interesa la realidad, como a tantos otros " periodistas", crean un mundo ficticio, sin importarles lo que piense o decida el pueblo sirio.


Tampoco les interesó lo que quería o padecía el pueblo libio.

Enorme manifestación de apoyo a Gadafi y la Yamahiriya, y en contra de la OTAN y de sus sicarios en su agresión contra Libia. Tripoli 1.07.2011.


Manifestaciones igualmente masivas, no así las inexistentes o muy violentas y forzadas  de los "rebeldes" en Siria, de solidaridad y respaldo a su gobierno. 

Manifestación de apoyo en Damasco en octubre 2011

Manifestación de apoyo en Alepo. octubre 2011 Enlace

No es extraño entonces que allí donde queda algún cierto criterio califiquen a este tipo de personas que se prestan a este tipo de tareas. Lo podemos ver en esta crítica hecha en el Blog del Viejo Topo y mostrado en la siguiente imagen de ahí  tomada.


Francisco Frutos, uno de los referentes de la izquierda española, también habla sobre este papel de la mencionada  Olga Rodríguez.
Sus palabras eran la complicidad vergonzante con los propagandistas de la OTAN y lo que les mandaban sus medios. Olga Rico (Rodriguez) comparte ideas y opiniones ex-cátedra con Santiago Alba Rico, le llama Santi, el complice de "izquierdas" de la Coalición Internacional de la Guerra, aquel que decía que en Libia la OTAN apenas bombardeaba, que quién lo hacía era Gadafi. Un embustero redomado y servidor del sistema al que Olga Rodríguez, guardando más las apariencias, también sirve (...).

Pues eso, señora Olga Rodriguez, usted hace lo que le mandan y algo más. Escribió y habló en su momento mal, muy mal, de los gobernantes de los países que, con todas sus contradicciones y miserias, como en todas partes, eran los más socialmente avanzados de la zona, con las constituciones y prácticas sociales más laicas y respetuosas con las diversas creencias, con la igualdad de derechos hombre-mujer, y que, además, contaban con el apoyo mayoritario de sus pueblos. Por favor, no venda más mentiras para crédulos y desinformados. Han sido las guerras y destrucciones de los países y pueblos los que han generado todos los fenómenos que estamos viviendo, incluído el terrorismo masificado y la islamofóbia. No dé lecciones y diga siempre la verdad entera, no la verdad a medias. 4

Por supuesto, este es un ejemplo, pero los hay muchos más en los medios "progresistas". Tenemos así también  a Nazanín Armanian, que expande este tipo de cosas en un periódico que se presta a tales cometidos, Público. Ella ha entrado de lleno en esa estrategia de la demonización.

Sucede lo mismo con Bashar Al Asad, un despiadado dictador narcisista, paranoico y manipulador, que identifica cualquier reivindicación popular con la conspiración de sus enemigos extranjeros, y por ende, se niega a realizar reformas reales. 5

El típico retrato que se hace actualmente para satanizar al dirigente que se quiere destruir. Es muy exagerado todo lo que dice, incluso para cualquier dirigente de la OTAN o de los Estados Unidos, pero aplicarlo al presidente sirio, no tiene sustento alguno en los hechos. En Siria y en ambientes militares se le conoce como "corazón  blando", precisamente por no tomar medidas muy drásticas y violentas contra los terroristas que asolaban su país. El que tenga un enorme apoyo popular, reconocido por la OTAN, 6 y que tanto sus partidarios como los opositores reales se hayan unido en una defensa conjunta contra la enorme agresión externa, parece que tampoco interesa ver a estos "reporteros", pues contradicen nu narrativa claramenre inventada.

El Patriarcado Maronita y las comunidades cristianas del Levante se dieron cuenta que lo que estaba en juego en Siria era mucho más que el Gobierno sirio. Las cosas que realmente estaban en juego eran la continuación de la antigua presencia cristiana y la coexistencia de los cristianos con los musulmanes, drusos y judíos, que los gobiernos israelí y de EE.UU. estaban tratando de demoler con el fin de crear estados sectarios que estarían en línea con lo que se conoce como "choque de civilizaciones". 7

En occidente apenas se contó como no hubo manifestaciones pacíficas ni populares y se ocultó su origen violento y externo. Los medios occidentales tenían que reconocer en su tiempo esta carencia de enfado generalizado o de protestas populares contra Bashar al Assad. Por el contrario operaban los más fanáticos al servicio y a sueldo de Washington. Estados Unidos ya financiaba a los Hermanos Musulmanes  y afines a ellos en Siria desde al menos 2006 para derrocar a Bashar al Assad.

Una revisión de los informes de prensa en las semanas inmediatamente anteriores y posteriores al brote de disturbios en Daraa, generalmente reconocido como el comienzo del levantamiento, no ofrece indicios de que Siria estuviera a las puertas de un levantamiento revolucionario, ya sea antineoliberal o de otro tipo. Por el contrario, los periodistas que representaban a la revista Time y al New York Timesafirmaban que el gobierno contaba con un amplio apoyo, que los críticos admitían que Assad era popular y que los sirios mostraban poco interés en la protesta. Al mismo tiempo, describieron la agitación como una serie de disturbios que involucraron a cientos, y no a miles o a decenas de miles de personas, guiados por una agenda en gran parte islamista y exhibiendo un carácter violento. 

La revista Time informó que dos grupos yihadistas que más tarde jugarían papeles principales en la insurgencia, Jabhat al-Nusra y Ahrar al-Sham, ya estaban operando en vísperas de los disturbios, mientras que sólo tres meses antes, los líderes de la Hermandad Musulmana expresaron "su esperanza de una revuelta civil en Siria". 8

Esta acusación tan descalificadora y satanizadora que hace Armanian, favoreciendo claramente la agenda agresora ya preparada contra Siria, constituye un claro ejemplo de propaganda de guerra, como así lo explican los editores de Media Lens, David Edwards y David Cromwell. 

Cuando la absoluta certeza es declarada favoreciendo la agenda del poderoso de esa forma, estamos casi siempre entrando en el terreno de la propaganda. 9

 El descalificativo de narcisista usado por ella es uno ya típico en estos intentos de desprestigio de cualquier líder mundial o intelectual  con ideas propias y escuchado tantas veces contra Hugo Chávez, Jeremy Corbyn, Julian Assange, John Pilger... 

Interesantemente, por una feliz coincidencia, resulta que 'cualquiera' que desafía el status quo es un "narcisista". 9

Lo cual nos indica la línea, método y propósito de quien sigue estos patrones.

Decir así mismo que el presidente sirio y su gobierno se niega a hacer reformas reales es otra gran mentira del conjunto ya preparado ad hoc, sin importar de nuevo los hechos acaecidos. En Siria se aprobó el proyecto de reforma de la Constitución el 26 de febrero de 2012, con un 89.4 % a favor. 10

El gobierno propuso una nueva Constitución para dar cabida a las demandas de:
... despojar al Partido Baaz de su estatus especial, que se había reservado para él un papel de liderazgo en la sociedad siria. 11
Esta constitución no es confesional, no permite partidos basados en una religión, etnia, raza u otro tipo de discriminaciones. Por tanto, excluye a cualquier partido que quiera crear un estado islámico. De aquí se entiende que los extremistas que han invadido el país y quienes los apoyan y financian, las potencias occidentales y las dictaduras de Catar o Arabia, junto con Turquía e Israel, no la acepten, porque esto supone un estado abierto, no sometido a una dictadura islámica fácilmente controlable desde el exterior. Además, en el propio preámbulo de ella se dice que es el corazón latiente del arabismo y: 
...la piedra angular de la resistencia contra la hegemonía colonial en el mundo árabe y sobre sus capacidades y riqueza. 11
Lo que le faltaba al mundo corporativo occidental, resistencia anticolonial, cuando ahora está lanzado en un enorme proyecto de neocolonización por todo el mundo, especialmente en África y Oriente Medio, conocido popularmente como "Primavera Árabe".
No se extrañen, por consiguiente, de que hayan oído hablar poco de esta constitución en los medios de comunicación que sufrimos por aquí, que son los portavoces de las corporaciones económicas.
El presidente sirio dijo algo que en nada agradó a los dirigentes  económicos extranjeros: 
Siria es un Estado independiente trabajando por los intereses de su propia gente, en vez de hacer que los sirios trabajen para los intereses de occidente. 12
No solo los sirios no serían utilizados en beneficio de las transnacionales extranjeras, sino tampoco los propios sectores económicos públicos, que son los que realmente determinan la independencia de un país y, en definitiva, de la propia gente.
En consecuencia, la Constitución establecía que los sectores importantes de la economía siria se mantendrían  gestionados públicamente en interés de los sirios en su conjunto. Las empresas occidentales, entonces, se quedarían fuera de las oportunidades de lucro en sectores clave de la economía siria, una perspectiva poco alentadora para los intereses financieros de Wall Street que dominan la toma de decisiones en Washington. 11
Además, en la Constitución se protegen ciertos derechos sociales que en Estados Unidos o en Europa se han perdido o se están perdiendo, como por ejemplo: protección estatal para las enfermedades, la invalidez o la vejez, o acceso al sistema sanitario y sistema educativo gratuito a todos los niveles. Los impuestos también serán progresivos. Y ya, para que nuestros dirigentes tan poco democráticos se irriten un poco más:
Por último, dio un paso hacia la verdadera y genuina democracia, una clase que los que toman las decisiones en Washington, con sus múltiples conexiones con la banca y las empresas en todo el mundo, difícilmente podría tolerar. Se incluyó una disposición en la Constitución que requiere que, como mínimo, la mitad de los miembros de la Asamblea del Pueblo deben ser extraídos de las filas de los campesinos y obreros. 11
Todas estas cosas son importantes avances en Siria, que cualquier partido político, especialmente los de izquierda, deberían haber apoyado. Pero los medios de comunicación, con sus "analistas", optaron una vez más por la difamación y la desinformación alimentando los demonios y la brutalidad de la guerra, dividiendo y confundiendo a quienes se deberían haber opuesto a ella. Así que aprendan de un vez la lección y cuídense bien de ellos si no quieren provocar los mismos males.

Referencias-Notas:

1. Michael Parenti. La lucha de la cultura. Hiru. 2007.

2. Maximilian Forte. Slouching towards Sirte. NATO´s war on Libya and Africa. Baraka books, 2012.

3. T. J. Coles. Libya: one year on. Recording NATO's War Crimes. Axis of Logic. April 2012.

4. Olga Rodriguez se destapa. Blog de Francisco Frutos. 01.12.2015.

5. Nazanín Armanian. ¡Por un Comité y una Plataforma Global Contra las Guerras!. Público. Punto y seguido. 10.08.2014.

6. Ibrahim Taleb. Over 70% of Syrians support Assad ahead of elections. Liveleak. 2014.05.7.

7. Madhi Darius Nazemroaya. Wiping out the Christians of Syria and Iraq to remap the Mid-East: Prerequisite to a clash of civilizations (II). Strategic Culture Foundation. 1.08.2014.

8. Stephen Gowans. The Revolutionary Distemper in Syria That Wasn’t. What´s Left, 22/10/2016. Este artículo fue traducido por el equipo de SOTT: Descontento fabricado: el pueblo de Siria nunca deseó la revolución

9. David Edwards and David Cromwell. Propaganda Blitz. Pluto Press. 2018.

10. El pueblo sirio apoya el proyecto de la nueva Constitución del país. RT. 27.20.2012.

11. Stephen Gowans. What the Syrian Constitution says about Assad and the Rebels.What is left. 21.5.13.

12. Bashar al-Assad May 19, 2013 interview with Clarin newspaper and Telam news agency.

13 comentarios:

  1. Buenas tardes!

    En fin, qué vamos a comentar que no se sepa ya. La criminalización de los dirigentes que intentan gobernar en bien del interés de sus pueblos, sin que tengan que recibir presiones por parte de los grandes emporios económicos internacionales para que se haga de la forma que quieran ellos ni de los organismos mundiales vendidos al poder del dinero es un asunto tan antiguo como el mismo mundo. Estos perrodistas, tan izquierdistas ellos, en realidad son la tapadera de los intereses económicos de las grandes empresas de todo tipo. Es una vergüenza ser periodista en este tiempo en europa y estados Unidos, y países satélites.

    Esta es la izquierda que ha quedado en el mundo después del hundimiento del comunismo. Da vergüenza ajena leerles y escucharles. Todavía por lo menos podemos leer sitios como el tuyo donde se denuncia la falsa libertad que se vive en países como España, por ejemplo. Y es una vergüenza que los españoles vivan con una venda en los ojos, o que no quieran saber la realidad de la cárcel en la que viven.

    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Francisco, la verdad es que da pena ver el desastre en que se ha convertido la izquierda occidental, salvo honrosas excepciones. Predomina la profunda ignorancia y el egoísmo. Les molestaba la sinceridad, el valor y el conocimiento de Hugo Chávez, que los ponía en evidencia con Libia o Siria.
      Seguiremos viendo al mundo como es.
      Un abrazo!

      Eliminar
  2. Payasos de feria, mercenarios juntaletras lacayos del capital, propagandistas de los crímenes imperialistas, cuya labor es camuflar el fin de latrocinio que tienen todas las guerras imperialistas, deformando la verdad, al sustituirla por términos abstractos ad hoc.
    Los miles de millones en reservas y oro que el pueblo libio tenía depositados en el extranjero, pasan a ser el botín que Gaddafi robó a su pueblo. Así se justifica el robo al pueblo libio de esas grandes sumas aún no devueltas, como robo a un supuesto ladrón, que por si mismo conlleva el perdón.
    Pero que esperar de los siempre traidores, pro imperialistas y contra revolucionarios agentes trotskistas, que proclaman que toda revolución o proceso emancipador que se dé en un solo país, o conjunto de paises está condenada al fracaso, y por tanto puede ser saboteada.
    Se justifican, alegando que para que una revolución salga victoriosa, deben darse las condiciones. Ser perfecta, sincronizada, y darse a la vez a nivel mundial. O sea, condiciones que no se darán nunca. Una garantía para la permanencia de la dictadura del capital, por la cual les tiene en gran estima, y les recompensa con altos puestos en su organigrama.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo has descrito tal cual es y tal cual son.
      Aún recuerdo como los medios de desinformación hacían pasar el robo del dinero de Libia como el de una fortuna personal de Gadafi. Y la "izquierda", Izquierda anticapitalista, pidiendo que ese dinero fuese a los "rebeldes", a los criminales que mataban a l@s libi@s.
      Tan trágico como real. Pero al mundo hay que mirarlo como es.
      Saludos

      Eliminar
  3. Saludos,

    Veo muchas similitudes con el video sobre la "Fake Left" financiada por organi-cia-ciones de proimperiaistas en este video:

    https://www.youtube.com/watch?v=rMap-6KxQJI

    Muchas coincidencias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La CIA utiliza esta ola de moda en la "izquierda" que no compromete el status quo y no mejora las condiciones de los trabajadores, para ganar adeptos.
      Saludos

      Eliminar
  4. Magnífica descripción que haces en el artículo, con los añadidos enlaces, para completar una muy buena información, te lo has currado(tiempo y energía), es de agradecer. Es muy importante desenmascarar a toda tropa de periodistas(mercenarios), sinvergüenzas, gente sin escrúpulos. A todos ellos,as, los voy fichando para ponerlos en el punto de miras. Que daño hacen esta chusma oportunista en cierta parte amplia de la sociedad, (perfil de personas con ganas de conocer las realidades en diferentes sitios, pero no dan un paso más, y observo que son fácilmente manipulables por el lenguaje que hacen uso esta chusma progre periodísticos as. Hay que hacer el esfuerzo como tu haces (Mikel), de ver otros puntos de vista y de tener una base sólida y muy importante, siempre lo digo, estamos en un sistema capitalista criminal e hijo puta. Esto lo tenemos que tener muy claro. Por cierto, el comentario de F. Cordero es magnífico, se nota persona que no se deja engañar e inteligente, totalmente de acuerdo a su análisis. Salud.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Existe en nuestra sociedad un enorme desconocimiento de lo que sucede en los conflictos y sucesos internaciona. De ahí que con un lenguaje aparentemente "progresista" y apelando a las emociones puedan mostrar incluso a los criminales más horribles como rebeldes que persiguen la justicia y la libertad. Es realmente penoso.
      Normalmente las personas que escriben aquí, como Francisco, tienen espíritu crítico y un bagaje histórico de conocimientos, por lo que no resultan fácilmente engañables y detectan con cierta facilidad al que hace trampas.
      Salud y a seguir así.

      Eliminar
  5. Lo que practican esos mercenarios se llama propaganda negra: Es la que emana de fuentes presuntamente amigas pero que son realmente enemigas.

    El trotskismo ha sido uno de los catalizadores perfectos de dicha propaganda.

    Por cierto a la ínclita Nazanín Armanian se la concedió una plaza de libre designación en la Universidad de Barcelona, sin superar ninguna oposición. Y por supuesto escribe en medios trotskistas como Público, rebelión y kaosenlared.

    Una mercenaria de manual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que como viven en países con un enorme poder militar, pueden causar un gran daño a otros países. Como han hecho en Irak, Libia o Siria.
      Lo bueno es que aun a pesar de ello l@s siri@s han vencido.

      Eliminar
  6. "El complejo industrial de derechos humanos"


    https://www.ukcolumn.org/article/smart-power-human-rights-industrial-complex

    ResponderEliminar
  7. Hola Mikel, te adjunto "Carta abierta a Amnistía Internacional de un ex preso de conciencia de Amnistía Internacional. Por Camilo E. Mejia. 13/06/2018"

    https://www.alainet.org/en/articulo/193467
    (Traducible mediante chrome).

    Creo que es una carta digna de publicarse en su totalidad, en castellano, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Bruno, gracias.
      Veo los dos artículos y haré comentarios de ellos.
      Un saludo

      Eliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.