L@s corresponsales de TVE y su peligrosa y reiterativa propaganda política

Érika Reija con Poroshenko

Es ya una tradición diaria ver a las corresponsales de Televisión española en Estados Unidos, Sara Rancaño y Cristina Olea, hacer campaña adulatoria de Joe Biden, donde todo parece ser maravilloso, aunque el tipo y el equipo que está formando tengan el historial más siniestro de cuantos gobiernos haya en la Tierra. Involucrados en todo tipo de fechorías y crímenes, imaginables y no tanto. Las guerras contra Yugoslavia, 1 Irak, Libia, Siria, Yemen, Afganistán,  el golpe de Estado en Ucrania..., no son pecata minuta. Aunque a las mencionadas corresponsales  esto parece venirles grande y no importarles en demasía, y se centran, tal como les mandan, en meterse con Trump, pues es alguien  no del gusto  de las transnacionales  y esto a pesar, y seguramente también  por eso,  de que sea el presidente que menos gente ha matado  de  la historia reciente norteamericana.

Biden hizo mucho más que solo votar por la guerra. Aunque su papel en posibilitar aquella guerra permanece desconocido o malentendido por el público. Cuando la guerra fue debatida y entonces autorizada por el Congreso de los EE.UU. en 2002, los Demócratas controlaban el Senado y Biden era el Jefe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Biden tenía una enorme influencia como Director y habló decididamente en favor de la resolución de 2002 concediendo al presidente Bush la autoridad para invadir Iraq. [...]

Pero tenía un poder mucho mayor que sus propias palabras. Él podía escoger los 18 testigos en las principales comisiones del Senado sobre Iraq. Y él eligió principalmente gente que apoyaba una posición  proguerra. 2

Los "argumentos" en favor de esa guerra, como de las tantas otras, se repetían y repetirían: "Quitar al régimen", "al dictador", "traer la democracia", que los iraquíes "apoyarían una rebelión", que "darían la bienvenida" a los invasores y por supuesto, " las armas de destrucción masiva"; incluso, y aprovechando la monumental ignorancia  de la masa social occidental, decir que Saddam Hussein colaboraba con Al Qaeda,  cuando, si hay un hecho cierto, es que la agresión exterior  trajo a los terroristas islamistas donde antes no podían estar.

Otra de las corresponsales habituales es Érika Reija, que inyecta en cada aparición importantes dosis de carácter antiruso. Rusia es el gran enemigo a batir, además de China, por su poderosa influencia mundial y sus colosales  riquezas, y a eso están. Recientemente nos mostraba, como un colectivo de "periodistas independientes", denominado Bellingcat, "probaba" la enésima acusación contra su presidente y sobre los maldecidos servicios secretos eslavos que parecía que querían perder el tiempo con una inexistente "oposición" política, que en realidad trabaja como mercenaria al servicio de intereses extranjeros y por eso es tan despreciada en Rusia, como ocurre con el tal Navalny.

No hay que investigar demasiado para ver que tal colectivo es lo que es, un órgano de propaganda para demonizar a los rivales, y recibe el dinero de donde lo recibe. De hecho, nos lo dice la persona que pusieron como fundador de tal entramado, Eliot Higgins: la plata viene de la NED (National Endowment for Democracy) o de la misma o de la Open Society  (OSF), de George Soros, un conocido delincuente financiero y político.

Él mismo es miembro de un think-tank,   el Atlantic Council, 3 donde las corporaciones planifican su piratería sobre el mundo. 

 

Como han hecho con Libia y Siria, y prevén para Irán. De hecho, Rand Corporation en su Extending Russia: Competing from Advantageous Ground, de 2019, apostaba por medidas tan dentro de la barbarie como incrementar el apoyo a los "rebeldes" en Siria, es decir a las hordas de matones de Al Qaeda y afiliados, aportar ayuda letal a la junta neonazi de Ucrania, promover el "cambio de régimen en Bielorrusia", que hemos visto este año 2020 o provocar tensiones en el sur de Caucaso. Además, como hace la corresponsal de TVE, de desprestigiar a las instituciones y personalidades rusas, para así justificar  cualquier ataque contra ellas. Las corporaciones escriben el guion y los "periodistas" lo cumplen. Todo esto requiere una intensa campaña propagandística, como la que hacen, para engañar a la población occidental y dar la vuelta a la realidad. Lo describía certeramente el escritor Fernando Sánchez Dragó:

El único estadista que queda en el mundo se llama Putin. Por eso lo demonizan, por eso lo calumnian, por eso le atribuyen los crímenes que los demás cometen, por eso han orquestado contra él una de las mayores campañas publicitarias que la historia universal ha conocido, superada sólo en cuantía de inversión oligárquica y en lavado colectivo de cerebros por la que condujo al despacho oval a un fantoche llamado Obama. La agresión perpetrada por Turquía y avalada por la OTAN y el Pentágono contra el caza ruso es una declaración de guerra que sólo beneficia al IS. 5

La Rusia que quieren es una saqueada, anulada, corrompida, colonizada, sin esperanza y con millones de mendigos y prostitutas por las calles, como empezaron a hacerlo con Gorbachov y el peor Yeltsin.

Al fin Moscú despierta, ha despertado tal que ayer, al fin la Rusia profunda, la del 17 y el trabajo, se ha echado a la calle para decir, para gritar lo que otros callan, pero también sienten: que la democratización ha sido un fraude, la perestroika unas rebajas de enero a la inversa y Yeltsin el hombre de la CIA. 6

Francisco Umbral hablaba de la gran manifestación en Moscú en enero de 1992 contra la corrupción de sus líderes y en defensa de sus vidas y los logros de la URSS.

A Érika Reija ya la vimos como enviada especial a Bengasi, allí, con los mismos "rebeldes" que asolarían luego Siria, como el Combating Terrorism Center del Ejército de los Estados Unidos 7 había investigado y estudiado, los mercenarios de Al Qaeda que iban de Bengasi a Irak, ahora eran los protagonistas de la insurrección islamista en Libia. Reija nos contaría una ficción terrible en suelo libio, pero también lo haría en Egipto, ocultando como Estados Unidos trataban de imponer a los violentos e intolerantes Hermanos Musulmanes, pero en este caso los egipcios pudieron decir que no.

Verán muchos telediarios con sus corresponsales contando muchas historias inventadas, demonizando y creando enemigos artificiales, generando odio, con el propósito final, no se engañen, de satisfacer la codicia y tiranía de las corporaciones occidentales. Y esto supondría llevarnos a una guerra fatal, que destruiría y nos destruiría. Si todavía permanecen cuerdos, desprécienlos y denuncien tales villanías.

Como nos recordaba el sabio y honesto Arthur Ponsonby, la inyección del veneno del odio por medio de la falsedad, es uno de los peores males, fuente de enormes tragedias. La corrupción del alma es peor que la destrucción de su cuerpo. 8

Referencias-Notas:

1. Nauman Sadiq. The Yugoslav Wars: Biden's Belligerent Militarism Revisited. Global Research. 11.10.2020.

2. Mark Weisbrot. Joe Biden Championed the Iraq War. Will That Come Back to Haunt Him Now? The Guardian. 18.02.2020.

3. Tony Cartalucci. Atlantic Council: Is Libya a "Global Con?". Land Destroyer. September 2011.

4. Extending Russia: Competing from Advantageous Ground. Rand Corporation. 2019.

5. Fernando Sánchez Dragó. Santa Rusia. El Mundo. 29.11.2015.

6.  Francisco Umbral. Moscú. El Mundo. 14.01.1992.

 7. Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq. Combating Terrorism Center, West Point, New York. 2007. Enlace

El estudio del Combating Terrorism Center está basado en los llamados Registros de Sinjar, que son la base para la publicación Al Qaida foreign fighters in Iraq, y donde se expone y explica el flujo de miembros de Al Qaeda hacia Iraq en los años 2006 y 2007. Posteriormente este centro del Ejército de los Estados Unidos publicó una ampliación de este estudio en  2008: "Bombers, Bank Accounts and Bleedout: al-Qa'ida's Road In and Out of Iraq."

8. Arthur Augustus William Harry Ponsonby.  Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World War. George Allen and Unwin, 1928.

Tailandia o nuestro desconocimiento del mundo en el que vivimos

La suficiencia económica en Tailandia

¿Cómo llegamos a conocer lo que ocurre en un país en el que no vivimos? Tal vez pasamos un más o menos breve periodo vacacional, interactuando muy a menudo poco con la gente y el día a día de allí, tal vez algún académico universitario, con habitualmente el mismo desconocimiento y falta de interés por su realidad cotidiana, nos vino a dar lecciones de lo que nada sabe y no quería saber, y tal vez, lo más frecuente, este y otro medio de comunicación, en manos de los poderes industriales o financierios, nos cuenta lo que bien beneficia a sus interes económicos. Así, Doris Martínez expresa este desconocimiento nuestro, que paradójicamente lo tomamos como conocimiento. Cuando no lo es.

La prensa es el vínculo entre las acciones políticas internacionales de las élites gubernamentales y el público. Las personas que habitualmente siguen las noticias sobre asuntos internacionales no poseen un marco interpretativo o conceptual que les permita desarrollar una evaluación crítica. Los lectores del periódico, o la audiencia de los medios electrónicos, toman los discursos de las élites como referente para sus propias interpretaciones sobre sucesos internacionales. Esta dependencia provoca que el público seas más sensible a los discursos de las élites y de la prensa. 1

Lo queramos aceptar o no, ocurre así, nuestros pensamientos sobre los asuntos internacionales son inculcados por estos medios, que modelan nuestra opinión a su antojo, según no lo que sucede realmente, sino según lo que conviene a monopolios que habitualmente y finalmente resulta contrario y perjudicial para el público obediente que lo aprueba con su consentimiento o haciéndoles el juego propagandístico de forma  gratuita. Pongamos un ejemplo: la destrucción del estado más próspero y con desarrollo social de África, Libia, que fue provocada por las mentiras e histeria generadas en la masa poblacional occidental por esos entramados comunicacionales,  ayudados, para poder vender la guerra, por los venales "progresistas" de nuestros lares. La instauración de un sicariato, por medio de terroristas islamistas generó el saqueo de una nación independiente y rica, y la persecución de quienes les hiciesen frente o les molestasen. Traducido en la salida, de los que pudieron, de la gran cantidad de trabajadores extranjeros y de la no posibilidad de poder volver a ganarse la vida donde antes existían todas las posibilidades, que condujo a la ola de refugiados hacia Europa. Pues en la Libia que crearon estos dementes su destino era la muerte o la esclavitud. 2 Ahora tienen que quienes ayudaron a provovar tal disparate, como Amnistía Internacional, quieren hablar en nombre de esos refugiados y echar en cara a otros  una supuesta insolidaridad. Es la hipocresía infinita de estas organizaciones  que utilizan los derechos humanos con fines políticos y económicos.

Tras esta introducción, necesaria para que el lector se vaya situando y sea algo consciente de lo que en verdad no era tanto, sería bueno mostrar que las difamaciones y agresiones vertidas contra el país mencionado no son tan diferentes de las hechas contra Ucrania, Siria, Venezuela o la misma Tailandia. Todas ellas siguen un similar patrón y método, aunque no hayamos sido capaces de percibirlo, debido a la niebla generada por la desinformación recibida. Todos ellos son casos de países soberanos negándose  al sometimento de los dictados de las corporaciones de occidente,  todos han sido acusados falsamente de cometer crímenes y violaciones de los derechos humanos, y en todos han financiado a "opositores" que trabajan por intereses propios y extranjeros, y a organizaciones militares que llevan a cabo las malas artes del terrorismo y del sabotaje, pero cuya práctica es achacada a las fuerzas de seguridad nacionales.

En Tailandia tenemos  escuadrones de la muerte, los "camisas rojas", como en su día los hubo en El Salvador, provocando matanzas al sevicio del imperio norteamericano. Eso sí, adornadas y cubiertas sus criminales actuaciones con el amparo del paraguas de las "revoluciones de colores".

Estas revoluciones de color de los "camisas rojas" son obra de Thaksin Shinwatra y un sinfín de patrocinadores extranjeros. Thaksin era un ex miembro del Grupo Carlye antes de asumir la presidencia en 2001. Llevó a cabo una campaña de consolidación del poder, de eliminación de los controles  y equilibrios de la nación, y un programa de liberalización económica (es decir: la venta de todo el país a los extranjeros). 3

Si quieren conocer mejor a Tailandia les recomiendo la obra de Brian Berletic  (Tony Cartalucci), uno de los mejores analistas políticos, que precisamente vive allí.

Sobre la violencia que sucedió o sucede:

La cantinela  del "golpe militar":

Sobre la suficiencia economía de un país del que tenemos que aprender y que le ha permitido no ser colonizado y explotado:

Tailandia, además de defender su soberanía, comete algo insoportable para los tiranos corporativos, mantiene buenas relaciones con China. En el siguiente enlace podrán entender por qué esto constituye una adversidad para las transnacionales europeas y norteamericanas. Más si cabe si se construye un canal en su territorio, evitando China el inestable y dependiente Estrecho de Malaca:

La guerra económica, militar, mediática y humanitaria de Estados Unidos contra China.

Van a oír hablar y mal de este estado muchas veces, ahora ya saben por qué. No porque en verdad haga algo mal, sino porque  precisamente lo está haciendo  bien.

Referencias-Notas:

1. Doris Martínez Vizcarrondo. Lo que no nos dijeron de Saddam Hussein: la construcción mediática de un demonio. Comunicaçaco, media e consumo. Sao Paulo. Vol 4, N.11. pp. 79-92. Nov. 2007.

2. Neil Ckark. Slave Markets in "Liberated" Libya and the Silence of Humanitarian Hawks. RT Op-Ed. 1.2.2017.

3. Tony Cartalucci. Egypt today, Thailand tomorrow.  Land Destroyer. February 2011. Enlace

LA ESCALADA DE TUCÍDIDES: HACIA LA TRIPOLARIDAD

 

Una modalidad de guerra que hemos visto, vemos y veremos: Amnistía Internacional , haciendo un uso fraudulento de los derechos humanos al servicio de la política exterior de los dueños de los Estados Unidos, atacando a sus rivales.

LUIS BRITTO GARCÍA

Los particulares desconocemos nuestros pequeños destinos; los actuarios calculan los de los grupos sociales; los estrategas anticipan  los de Estados, Naciones, Imperios.

La disputa por la hegemonía mundial parece centrarse hoy en día entre tres grandes potencias, cuya preeminencia fue anticipada por algunas mentes sagaces.

En su clásico libro La Democracia en América (1835) Alexis de Tocqueville  profetiza que en dos siglos, sólo habría dos potencias en el mundo: Estados Unidos y Rusia.

Poco antes, Napoleón señaló que China era un gigante dormido, y que cuando el gigante despertara, el mundo se estremecería.

Los colosos que compiten por la hegemonía mundial comparten varias características: extenso territorio, vastas poblaciones, un pasado de reorganización revolucionaria.

La dinastía Ching unificó lo que hoy es China entre 230 y 212 A.C. El Imperio ruso fue consolidado por Iván el Terrible en el siglo XVI.

Estados Unidos surge, aunque parezca contradictorio, de una reorganización para entonces revolucionaria que desde 1783 abrió las puertas a  la modernidad. Su Guerra de Independencia desechó las arcaicas constricciones de la monarquía hereditaria semifeudal inglesa, cediendo el paso al ideal republicano que a su vez sirvió de coto de caza de una naciente burguesía agrícola e industrial.

Rusia y China también requirieron drásticas reorganizaciones  internas para ascender a potencias modernas: revoluciones socialistas que barrieron los antiguos feudalismos y los capitalismos externos o internos, para asignar al Estado el papel rector en la economía. Gracias a ellas, en décadas, y no en siglos, pudieron medirse con  las antiguas hegemonías europeas y superarlas.

A potencia mundial se llega unificando e integrando vastas poblaciones y territorios y  modernizándose con  reformas revolucionarias.

En su clásico  Dos contra uno: Teoría de las Coaliciones en las Tríadas (1956), Theodor Kaplow señala que entre competidores de primer, segundo y tercer orden, la alianza más probable unirá a la de primer orden con la de tercer rango, pues nadie quiere un aliado inmanejable.

Las décadas siguientes  confirmaron sus presunciones: Estados Unidos, para entonces primera potencia mundial, en 1971  pactó un transitorio armisticio con China, en esos días tercera potencia del mundo, para concentrarse en la Guerra Fría que la llevó a desintegrar a la Unión Soviética, derribándola de su pedestal de segundo poder planetario.

Así surgió el orden contemporáneo, en el cual Estados Unidos pretende a sangre, fuego y sanciones económicas e imponer su voluntad contra el resto del orbe ejerciendo la unipolaridad. 

En su indispensable libro La escalada de Tucídides:hacia la Tripolaridad, el general Vladimir Padrino López analiza la creciente tensión entre las mencionadas potencias  y su inevitable evolución hacia un mundo multipolar.

Señala Padrino que el objetivo final del conflicto lo definía Herfold Mckinder en su obra Democratic´s Ideas and Reality (1919) expresando que “quien gobierne en Europa del Este dominará el Earthland (Asia y Europa Central), quien gobierne el Earthland dominará la Isla Mundial (Eurasia y África), quien gobierne la Isla Mundial controlará el mundo”.

Para el control de la Isla Mundial, China y Rusia disfrutan de incontestables ventajas: no tienen que invadirla, están ya instaladas en ella. La lucha se centra entonces en las periferias tanto terrestres como marítimas. Ello explica la frenética carrera de Estados Unidos por intervenirlas, mantener en ellas dispendiosas guerras e instalarles más de setecientas bases militares extremadamente alejadas de sus fronteras nacionales.

Para tal política Estados Unidos disfruta de accesos amplios  hacia dos grandes océanos, el Atlántico y el Pacífico, conectados por el canal de Panamá, y rodea los mares de Asia a través de alianzas con Australia, Japón y Taiwan.

Para equilibrar la situación las potencias asiáticas deben vencer sus limitaciones navales. Rusia dispone de difíciles accesos marítimos por el mar congelado del Ártico y los estrechos del Báltico, pero ha desarrollado la que es quizá la fuerza aérea y la cohetería más eficaz del mundo. China goza de amplias costas, pero bloqueables por el estrecho de Malaca. Vladimir Padrino López nos revela que compensó ese incómodo cerco desarrollando lo que es hoy la más poderosa flota naval del planeta.

Pero las guerras contemporáneas no se libran sólo con tanques, acorazados y aeroplanos. Se juegan en el plano económico de la producción, el avance tecnológico y el mercado; en el ideológico del dominio de la información,  el diplomático de las alianzas y el invisible del sabotaje y el espionaje.

En este sentido, señala Vladimir Padrino que China es la segunda potencia del mundo. Es la misma posición que con modestia ejemplar se reconocían los miembros de su Comité Central del Partido Comunista cuando me invitaron a un seminario en Beijing y Shangai.   Pero desde  octubre de 2014 el Fondo Monetario Internacional reconoció que la República Popular China era la primera economía del mundo, con un PIB de 17,6 billones de dólares, que superaba los  17,4 billones del de Estados Unidos. La deuda pública de este último sobrepasa su PIB, mientras que la China apenas llega al 4% de su propio PIB. China lleva la delantera en las tecnologías 5G, 6G e Inteligencia artificial. Si seguimos el modelo de Kaplow, es fácil prever una victoriosa alianza entre China y Rusia contra la potencia que ahora ocupa el segundo lugar, Estados Unidos.

Al concluir el perspicaz estudio de Vladimir Padrino López nos preguntamos: ¿Cómo manejarnos ante este inminente choque de poderes mundiales? Recordemos  que todas las revoluciones  surgieron o se afianzaron en los resquicios de conflictos entre potencias. Así aparecieron la Revolución Francesa, la Soviética, la China, la Cubana, la Descolonización, el Socialismo del Tercer Milenio.

Integremos  territorios y poblaciones latinoamericanas y caribeñas, reorganicémonos en un gran bloque socialista. 

Ascendamos de  instrumentos a protagonistas.

Fuente : 

 http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2020/11/la-escalada-de-tucidides-hacia-la.html

MARADONA

 Diego Armando Maradona, grande, un genio enorme,  como futbolista y también  una gran persona.

Juicios de Nuremberg

 

Klaus Barbie, al  servicio de la oligarquía de los Estados Unidos 

Hoy se conmemora el setenta y cinco aniversario de los juicios de Nuremberg,  una supuesta justicia histórica contra los crímenes cometidos por los nazis. Sin embargo, la realidad cotidiana, de entonces y de ahora, era y es más prosaica y menos justa.

Así, recordemos, una vez acabada la guerra, con la rendición incondicional y destrucción de Alemania y Japón, comienzan una serie de procesos contra presuntos responsables de conspiración para la guerra y crímenes contra la humanidad. Siendo dirigidos, el Tribunal y la fiscalía, principalmente por los norteamericanos. Y como dice el dicho: cuando los jueces son parte…

De esta forma, podemos ver que los criterios que fueron empleados, principalmente para los cargos por crímenes contra la humanidad, fueron ad hoc y post facto, haciendo imposible cualquier posibilidad de justicia ecuánime. Se eligieron aquellos actos que vulneraron los derechos humanos por los que no podían ser castigados los ganadores de la guerra o no lo podían ser de un modo tan claro. Y se excluyeron aquellos crímenes cometidos contra la humanidad por los aliados, como el bombardeo intencionado y sistemático de poblaciones civiles, donde ambos contendientes tenían culpa, pero era mucho mayor todavía en el lado aliado. También se excluyeron de culpa los horribles crímenes cometidos con el lanzamiento de las dos bombas atómicas. 1 En este caso prevaleció la impunidad que otorgaba ser amigo o miembro del país y del ejército más poderoso del mundo, Estados Unidos.

Un letrero sobre el escritorio de Harry Truman indica  “The buck stops here” [indicando que toma la responsabilidad], ha sido señalado para mostrarle a él como un modelo aceptando la responsabilidad

Pero Harry Truman podía evitar cargar con el muerto porque él era el Presidente de los Estados Unidos, para quien la impunidad empieza aquí (mi frase). De este modo él podía hacer caer bombas atómicas en dos considerables ciudades japonesas, matando quizás a un cuarto de millón de civiles en dos explosiones, y nunca sufrir la más ligera amenaza de ser llevado a un tribunal por crímenes de guerra. 2

Los juicios se convirtieron en una farsa, donde  se ensañaron con sus enemigos políticos condenándolos a muerte  y dejando impunes a los criminales propios y a los criminales de las potencias fascistas que decidieron colaborar. Es conocido el caso del emperador Japonés como máximo responsable de su país que quedó completamente libre. John Dower indica lo siguiente al respecto:

Esta exitosa campaña para absolver al Emperador de cualquier responsabilidad de guerra no conoció límites. Hirohito no solo fue presentado como inocente de cualquier acto formal que pudiera hacerle susceptible de ser juzgado por crímenes de guerra. Fue convertido en una figura casi angelical que ni tan solo tenía alguna responsabilidad moral por la guerra. [...] Con el apoyo completo del cuartel general de MacArthur, la acusación funcionó, de hecho, como un abogado defensor del Emperador. 3

También estaban los casos de nazis, fascistas croatas y miembros del clero involucrados en crímenes contra la humanidad que fueron ayudados a escapar con la colaboración de EE.UU. y el Vaticano, llevándolos a través de conventos y monasterios de Europa hacia América del Sur. En la llamada conexión Rat Line:

El sacerdote católico croata Krunoslav Draganovic organizó “special ratlines” para el Gobierno de Estados Unidos, para su servicio de inteligencia, que eran estimados como demasiado “calientes” para una conexión oficial directa con los EE.UU. Estos asuntos calientes eran nazis, líderes utasha [fascistas croatas], sacerdotes católicos y oficiales, antiguos miembros de la GESTAPO y las SS, acusados de crímenes de guerra. De acuerdo a informes del Departamento de Justicia de EE.UU., el gobierno americano sabía que Krunoslav Draganovic era “un alto prelado dentro de la Iglesia católica” quien estaba directamente implicado en la deportación y limpieza étnica de serbios y judíos en Croacia y Bosnia. Él fue indicado como un oficial de “recolocación” en el régimen fascista Utasha de Ante Pavelic. Cuando él se dio cuenta que la Alemania nazi perdería la guerra, se fue de Croacia y se estableció en el mismo Vaticano desde donde organizó uno de los más amplios y más importantes proyectos de “evacuación” de la Guerra Fría, la Operación Ratline. Se especializó en sacar de Yugoslavia a altos mandos de los utasha croatas, acusados de crímenes de guerra contra los serbios, los judíos y los gitanos. 4

En los cargos que se presentaban contra los nazis en Nuremberg tenemos el caso del almirante Gernetz, acusado de hundir embarcaciones civiles con los submarinos. Cuando fue llamado, él solicitó un testigo para su defensa, el almirante americano Nimitz, que testificó que los EE.UU. habían estado haciendo lo mismo por lo que estaba siendo procesado el acusado. Conocido esto Gemetz fue puesto en libertad y no fue ya procesado. Es un ejemplo más del tipo de justicia que se departía.

En el caso de los juicios de Tokio no se prestó ninguna atención a los crímenes cometidos por Japón en los años 30, contra sus vecinos, ya que no iban dirigidos contra EE.UU.

Referencias-Notas:

1.  Noam Chomsky. If the Nuremberg Laws were applied….  Chomsky Info. 1990.

http://www.chomsky.info/talks/1990----.htm

2.  Edward Herman. Impunity: From Harry Truman to Richard Holbrooke. Z magazine. February 2011.

3. Embracing defeat. Japan in the wake of World War II. W.W. Norton & Co. / New Press, 1999.

4. Carl Savich. The Ratline: The US-Ustasha Connection. Serbianna. June 2, 2007. http://www.serbianna.com/columns/savich/089.shtml

La censura mediática en los Estados Unidos actuando de nuevo

 

Una de las grandes carencias  de nuestro tiempo, cada vez más acusada por la concentración del poder y los bienes en menos manos, consiste en ver el mundo a través de lo que dicen los medios de comunicación, recordémoslo, que hacen de portavoces de los grandes propietarios, de las grandes fortunas. Así, si uno trata de entender lo que sucede por medio de la interpretación, descaradamente interesada, de esta mediocracia, difícilmente va a comprender algo; pues en un planeta donde una exigua minoría controla la mayoría de la riqueza que le permite desarrollar y copar el entramado comunicacional, la gran mayoría quedará relegada, sometida y olvidada. Por ese motivo los medios inventan la realidad y la acomodan a los intereses de sus amos. 

...la comunicación, tal como la conciben los medios dominantes en prensa, radio, televisión e internet tiene como función principal convencer al conjunto de las poblaciones de su adhesión a las ideas de las clases dominantes. 1

Tal es el grado de actitud dictatorial al que han llegado, que no se tolera voz discrepante alguna. Y por qué quienes son tan poderosos y disponen de tantos capitales se preocupan de lo que puedan hacer aquellos que apenas tienen recursos para hacerse oír. Por una razón sencilla, cuando construyes la descripción del mundo en el que vives en una mentira continua, tienes un castillo de naipes, que se derrumbará a nada que una pizca de contundente y clara verdad pueda emerger. Por tal motivo se trata de silenciar cualquier voz disidente. Estos días hemos visto como en Estados Unidos se han cerrado 27 dominios de internet, 2 bajo las típicas y burdas acusaciones de colaborar o recibir dinero de supuestos enemigos, en este caso Irán, a los que tratarán de acusar, como hicieron los nazis ya en su tiempo, de traidores. 3 Los dirigentes de este país obligan a todas las demás naciones que tienen bajo su mando a imponer sanciones sobre el estado persa, quedando sus economías muy perjudicadas por tal disparate. Disparate mayor si vemos quién es el responsable real de tan mala relación, la política exterior estadounidense de intromisión, como sus mismos líderes lo reconocen.

El golpe fue claramente un retraso para el desarrollo político de Irán. Y es fácil ver ahora por qué muchos iraníes continúan molestos por esta intervención de América [EE.UU.] en sus asuntos internos. 4

Vemos como ellos admiten en el comunicado, que utilizan plataformas de internet, que presumen de promover la libertad y la tolerancia, como Twitter, Google o Facebook, 5 aunque  su realidad sea la contraria. 

Gracias a nuestra colaboración en marcha con Google, Facebook y Twitter, el FBI fue capaz de interrumpir esta campaña de propaganda  iraní y continuaremos persiguiendo cualquier intento por actores externos para difundir desinformación en nuestro país. 2

Curioso que quienes son los mayores difusores de esas campañas de propaganda de las que hablan,  especialmente en el extranjero, no entiendan que otros quieran contrarrestarla. Lo que molesta más a la oligarquía norteamericana es que haya voces que pongan en evidencia de cara al ciudadano de los Estados Unidos las mentiras y fechorías de sus dirigentes. Una de las acusaciones de esa Administración es que trataban de cambiar la política de la potencia mundial en Oriente Medio. Una política, recordemos, de división, guerra continua, colonización y destrucción, tratando de crear sicariatos, destruyendo estados sociales con la creación y extensión de organizaciones mercenarias terroristas islamistas. Lo vemos claramente en la falsa lucha contra el terrorismo, la insurrección islamista provocada en Siria, la estrategia de agresión sobre Irán, incluyendo ataques terrroristas, 6 y Las corporaciones y sus planes siniestros donde los haya.

Una de las páginas censuradas es American Herald Tribune, un lugar donde precisamente destacaba la calidad y variedad de sus artículos y donde escribían autores tan importantes, y tan molestos para algunos, como Danny Haiphong. 7 Pero seguirán escribiendo y seguirán informando. La dictadura mediática no conseguirá sus fines, la nueva inquisición no podrá imponer su censura. 

Referencias-Notas:

1. Ignacio Ramonet. La censura mediática. Prólogo al libro: Desinformación -2009-, de Pascual Serrano.

2. United States Seizes 27 Additional Domain Names Used by Iran's Islamic Revolutionary Guard  Corps to Further a Global, Covert Influence Campaign. The United States Department of Justice. 4.11.2020.

3. G.M. Gilbert. Nuremberg diary. Da Capo press, 1995.

4.  Madeleine Albright. New York Times, marzo, 2000. Democracy Now, august 25, 2003.

5. Ulson Gunnar. Protecting Information Space from Facebook's Tyranny. New Eastern Outlook. 18.08.2019.

6. Tony Cartalucci.  Attack on Iran: Hitleran Act of Agresison. Land Destroyer. 6.11.2011.

7. Roberto Sirvent and Danny Haiphong. American exceptionalism and American Innocence. Skyhorse Publishing. 2019.

Sobre cómo funciona el mundo en que vivimos: una entrevista a Stalin

 Acerca de la figura de Stalin y cómo nuestra sociedad, adoctrinada y asustada en extremo, no es capaz de hacer un juicio justo y sereno, ya les hablé en la doble vara de medir en la historia. Ahora les voy a mostrar como este desconocimiento, cargado de mitos y prejuicios, es propio de un sistema como  el capitalista, tan egoísta como ciego de sí mismo, pues el líder eslavo representa el enemigo por antonomasia a un mundo enfocado en  la codicia y la explotación e indiferencia hacia los semejantes.

Tenemos así por caso al escritor británico de ciencia ficción Herbert George Wells, que tras su entrevista en el año 1934 al dirigente decía lo siguiente:

Confieso que me acerqué a Stalin con ciertas sospechas y prejuicios. En mi mente, me había construido una imagen de fanático muy reservado y egocéntrico, un déspota sin vicios, un celoso monopolizador del poder. Me había inclinado a tomar el papel de Trotski en su contra. [...] La autobiografía de Trotski, y más particularmente el segundo volumen, había modelado este juicio, por lo que esperaba encontrarme con un hombre despiadado, duro, posiblemente doctrinario y autosuficiente en Moscú; un montañés georgiano cuyo espíritu nunca había abandonado completamente su valle nativo. 1

Su opinión final, sin embargo,  cambió  sustancialmente:

Nunca he conocido a un hombre más franco, justo y honesto, y a estas cualidades se debe (a nada oculto y siniestro) su enorme e indiscutible influencia en Rusia. Antes de verlo, pensaba que podría estar donde estaba porque los hombres le temían, pero me doy cuenta de que debe su posición al hecho de que nadie le teme y todo el mundo confía en él. 1

Si bien no voy a entrar aquí en si era tal y como  lo describe, sí se puede ver en Josef Stalin honestidad intelectual y moral, mostrando tanto un buen conocimiento del mundo en el que vive, como una inusual, para un político, preocupación por una verdadera justicia social. Lo podemos apreciar precisamente en la mencionada entrevista y especialmente en el progreso de un país que sacó a  millones de personas de la pobreza extrema y la marginación para conducirlo a ser una potencia industrial.

Wells, que visitó los Estados Unidos de América, creyó, con la llegada del seguramente mejor presidente de la historia de esa nación, Franklin Delano Roosevelt, que un importante y profundo cambio económico estaba allí  ocurriendo: 

Hoy, los capitalistas deben aprender de ustedes, y asimilar el espíritu del socialismo. Me parece, que los Estados Unidos se encuentran en un profundo proceso de reorganización, está naciendo una economía planificada, una economía socialista. 2

Una opinión demasiado idealista y alejada de los duros hechos, no viendo lo que es y supone el capitalismo. El líder georgiano le devuelve sabiamente a la realidad. Le recuerda que vive allí donde prima el beneficio privado de unos pocos, no el bien común. Se protege, en Norteamérica, un sistema que origina las crisis y la pobreza generalizada. Y deja claro, dando una lección,  Stalin, sobre lo que es y no es una economía planificada.

¿Qué es la economía planificada? ¡Veamos algunas de sus cualidades! La economía planificada tiene como meta abolir la desocupación. Supongamos, que manteniendo el sistema capitalista, fuese posible limitar la desocupación a un cierto mínimo. Con seguridad, ningún capitalista aprobaría la eliminación total de la desocupación, la abolición del ejército de reserva de desocupados que está destinado a ejercer presión sobre el mercado de trabajo, y constituye una garantía de mano de obra barata. Ahí tiene Ud. una de las contradicciones de la "economía planificada" de la sociedad burguesa. ¡Sigamos! Economía planificada significa, impulsar la producción en aquellas ramas industriales, cuyos bienes son de especial importancia para la masa del pueblo. Pero Ud. sabe que, en el capitalismo, la ampliación de la producción se lleva a cabo de acuerdo a reglas totalmente diferentes, que el capital afluye a aquellos sectores económicos, en los que el pago de utilidades sea mayor. Nunca podrá Ud. inducir a un capitalista a que se inflinja pérdidas a sí mismo, y a que se contente con un pago de utilidades más bajo, para satisfacer las necesidades del pueblo. Sin que desaparezcan los capitalistas, sin que sea abolido el principio de la propiedad privada de los medios de producción, es imposible edificar una economía planificada. 2

No nos engañemos, necesitan un ejército de parados al borde de la hambruna para que la necesidad haga aceptar a los trabajadores cualquier condición. Vemos ahora, en la tercera década del siglo XX, como los obreros cada vez tienen menos voz, menos poder y cada vez sus condiciones son peores. Prima el trabajo basura con sueldos miserables, donde trabajan cuando pueden, esperando que les llamen el día que sea, a la hora que sea, al precio que sea, no respetando festivos y mucho menos disponiendo de vacaciones. La inmigración masiva fomentada por los capitalistas tiene este fin de explotación y esclavización, no uno humanitario, como sucede con la creación de la crisis de los refugiados.  

Sobre quienes han intentado cambiar tal situación de abuso, donde el privilegio de unos pocos genera la precariedad de los demás y presumiendo además de ello, se han lanzado las mayores campañas de desprestigio y demonización; tratando de hacer pasar a una persona benefactora por el mayor de los malechores. Es el caso de Hugo Chávez en Venezuela.

Millones de sus compatriotas perciben correctamente a Chávez por ser el único presidente que ha prestado alguna vez atención a las zonas más pobres de la nación. Su gobierno representa una forma completamente diferente de organización social, en la cual las naciones del mundo deberían poner a la gente por delante de los beneficios, usando la riqueza de la nación para servir a la población trabajadora en vez de a los pocos privilegiados. 3

La figura de Chávez, como el movimiento generado por él y tras él, como saben, trascienden a su propio país. De ahí la intensidad del odio promovido por los grandes propietarios y grandes tiranos de la Tierra.

Volviendo a la entrevista, en ella Wells trata de volver a insistir en que con el nuevo presidente Franklin Delano Roosevelt, su valor y su política, el "New Deal", las cosas en Estados Unidos iban a cambiar, enfocando la economía pensando en el conjunto poblacional, en la gente. No fue así, por una razón de peso e ineludible, que el escritor olvida o no quiere tener en cuenta y que Stalin le muestra evidenciando una lucidez que siempre se ha intentado ocultar.

Pero tan pronto Roosevelt o cualquier otro líder del mundo burgués de hoy, quiera is más allá, y quiera seriamente atacar las bases del capitalismo, irremediablemente sufrirá un fracaso rotundo. Los bancos, la industria, las grandes empresas, las grandes grajas agrícolas no le pertenecen a Roosevelt. Sin excepción son propiedad privada. El ferrocarril, la flota mercante, todo esto está en manos de propietarios privados. Y, finalmente, aún el ejército de obreros calificados, de ingenieros, de técnicos no está bajo el mando de Roosevelt, sino bajo el mando de propietarios privados: toda esta gente, sin excepción, trabaja para propietarios privados. 2

Si no reparamos en tal contundente evidencia, expresada con claridad por el líder socialista, es imposible que entendamos el mundo en el que vivimos y mucho menos mejorarlo en algún aspecto. Casi tod@s bailan al son que les marcan los dueños de la economía, especialmente los periodistas e intelectuales, que son y se comportan como prostitutas intelectuales. Aquellos que no lo hacen, los más integros de entre todos, son ninguneados y si no vale con ello, son demonizados. Y aquell@s que quieran equiparar al nazismo con el comunismo, antagónicos, y a Stalin con Hitler, ya creo que entienden lo que deben pensar de ell@s y que tratan de ocultar:

Colocar en el mismo plano moral el comunismo ruso y el nazifascismo, en la medida en que ambos serían totalitarios, en el mejor de los casos es una superficialidad; en el peor es fascismo. Quien insiste en esta equiparación puede considerarse un demócrata, pero en verdad y en el fondo de su corazón es en realidad ya un fascista, y desde luego solo combatirá el fascismo de manera aparente e hipócrita, mientras deja todo su odio para el comunismo. 4

 

Referencias-Notas:

1. Sorprendido por Rusia: así asombraron Lenin y Stalin al creador de "la guerra de los mundos". Russia Beyond. 19.04.2018.

2. Entrevista con el escritor H. G. Wells. Archivo Stalin. https://www.marxists.org.

3. Michael Parenti. The face of imperialism. Paradigm Publishers. 2011, p.118.

4.  Cita de Mann TH (1986a) en Domenico Losurdo. Stalin. Historia y crítica de una leyenda negra. El Viejo Topo, 2008. p.17.