Malas intenciones hacia Siria

La independencia de Siria ha podido seguir manteniéndose, pese al brutal y cruel ataque exterior, gracias al enorme apoyo de la población a su gobierno

Desde el poder económico occidental se preparó ya desde comienzos de los años 90, tras la caída de la Unión Soviética, 1 una estrategia de acoso y ataque contra Siria, porque este país se negó a someterse a vasallaje y porque se opuso a que sus recursos y los de Oriente Medio sirviesen precisamente a los intereses extranjeros en vez de a los de la gente de estos lugares. Así mismo, se opuso a aislar a sus aliados, como son Irán, Hezbolá o también Rusia. Todos ellos no sometidos por Estados Unidos, rivales y, a su vez, críticos y vigilantes con la actitud expansionista y aniquiladora de la colonia formada por occidente en Oriente Medio, llamada Israel.

El poder anglosajón y sus otros socios europeos vieron con preocupación la negativa de Siria en el año 2009 a llevar a cabo un proyecto de transporte de energía de los grandes yacimientos de gas situados entre Catar e Irán, que según su idea deberían de ir vía Catar-Arabia Saudí-Jordania-Siria hasta llevarlo a Turquía y de ahí a Europa. De este modo controlaban y marginaban a Irán y, claro, a Rusia, principal suministrador de gas al continente europeo. Siria, en cambio, en 2010 haría algo que no gustó nada al poder corporativo occidental, llevó a cabo negociaciones para un proyecto alternativo, por cierto, mucho más racional. Este era llevar el gas vía Irán-Irak-Siria y de ahí desde el Mediterráneo a Europa. No por casualidad, un año después, en el 2011, comenzó la denominada "Primavera Árabe" en Siria, iniciada con "revueltas" que no fueron nada populares ni autóctonas. Fueron un ataque e invasión exterior de batallones de mercenarios lanzados por Washington y Londres al no conseguir lo que deseaban: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. 

En 2009... Assad rechazó firmar un acuerdo propuesto con Catar que llevaría un gaseoducto del campo norte, contiguo al campo sur de Pars de Irán, a través de Arabia Saudí, Jordania, Siria hasta Turquía, con vista a suministrar a los mercados europeos -aunque crucialmente evitando a Rusia-. La razón de Assad fue "para proteger los intereses de [su] aliado ruso", el cual es el principal suministrador de gas a Europa.

 En vez de esto, el año siguiente, Assad llevó a cabo negociaciones para un plan alternativo de  gaseoducto de 10 billones de dólares  con Irán, a través de Irak a Siria, que además posibilitaría potencialmente a Irán suministrar gas a Europa desde su campo en South Pars, compartido con Catar. El Memorando de Entendimiento (MoU) para el proyecto fue firmado en julio de 2012 -justo cuando la guerra civil de Siria [curiosa y común falsificación en The Guardian respecto a lo que realmente ocurría en este país, donde no había ni hay una guerra civil, sino una agresión externa] se estaba extendiendo a Damasco y Alepo- y antes, ese año, Irak firmó un acuerdo marco para la construcción de gaseoductos. El plan del gaseoducto Irán-Irak-Siria fue "una bofetada directa en la cara" a los planes de Catar [y a los del poder anglosajón, al cual The Guardian representa]. 2.

Finalmente el plan para someter a Siria consistiría en hacer creer en occidente que en este país, como en otros países árabes, como Egipto, también Libia, aunque en este último predominaba más el carácter africano, consistiría en hacer ver que existía una revuelta popular contra un gobierno tiránico. En realidad el plan  no era otra cosa que financiar, armar y entrenar a mercenarios islámicos que entrarían al país causando violencia extrema y estragos, de modo que el Gobierno sirio, lógicamente, respondiese, pero que en los medios de comunicación y en las organizaciones "humanitarias"  occidentales no se iba a reflejar así, sino que se inventaba la historia de una sublevación popular que era aplastada de forma brutal, por precisamente un "dictador brutal". Término este puesto en marcha por George Bush hijo que la izquierda de occidente tomo como propio. 3. Izquierda que no hizo sino inclinarse y repetir la propaganda colonial que desde los portavoces de las corporaciones: medios de comunicación, ONGs o think-tanks se lanzaba. Lo mismo ocurriría con la apodada como "Primavera Árabe".

Es curioso ver como la misma izquierda toma como propios y propias nombres y estrategias que ha marcado el poder económico, nombres y estrategias que favorecen a este y que por ello fueron creados y difundidos. Lo hemos visto con la denominación de "Primavera Árabe". 

Con la denominada "Primavera Árabe", una palabra puesta en uso y difundida por los llamados neoconservadores norteamericanos ya en el mismo año 2005 (Charles Krauthammer. The Arab Spring of 2005. The Seattle Times, 21.3.2005), se pretendía medrar en los países del norte de África o de Oriente Medio con la falsa y habitual retórica de la "democracia", la "libertad" o incluso los "derechos humanos" y así poder intervenir del modo que fuese necesario para cambiar las políticas de estos países en función de los intereses de las familias más poderosas (las corporaciones). La campaña de propaganda tuvo éxito y se consiguió engañar a occidente y medrar en el sur y en oriente. 4.

Sobre el "dictador brutal" de Siria, inexistente según la opinión de los propios sirios, les recomiendo los siguientes enlaces, para que vean quién o quiénes son los dictadores brutales reales. Muy seguramente los que lanzaron ese calificativo y también los que repitieron y extendieron tal campaña, que no están en Siria, sino en la propia Europa y los Estados Unidos. Todos ellos posibilitaron que la verdaderamente brutal violencia contra la gente de Siria constituyese una realidad incluso demasiado horrenda para ser contada.

Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico

Why Syrians Support Bashar al Assad

Sobre la izquierda occidental, tan poco ejemplar, tan poco honesta y tan  inmaduramente e irresponsablemente sumisa:

El papel de los "progresistas" occidentales en la recolonización de África

Las intenciones de las corporaciones occidentales hacia Siria, expresadas a través de sus think-tanks, no eran nada pacíficas ni democráticas. Como lo describía claramente Brookings:

1. Quitar el régimen [el Gobierno sirio] por vía diplomática;
2. Coaccionar al régimen por medio de sanciones y aislamiento diplomático;
3. Armar a la oposición Siria [los mercenarios islámicos] para derrocar al régimen;
4. Llevar a cabo una campaña aérea militar como en Libia para conseguir una victoria de la oposición.
5.  Invadir Siria con fuerzas dirigidas por EE.UU. y quitar así el régimen directamente, y
6. Participar en una multilateral acción de la OTAN para quitar a Assad y reconstruir Siria. 5

Pero por muy poderoso que sea el poder económico que controla el mundo, no ha podido conseguir estos fines y eso a pesar de todos los medios militares, políticos, propagandísticos y económicos desplegados. El pueblo de Siria ha apoyado firmemente a su presidente, expresado tanto en las elecciones presidenciales, como en las parlamentarias o en la aprobación de su nueva constitución, y también a su ejército, que no era precisamente quien los atacaba sino quien los defendía de la intolerancia y de la agresión despiadada, cruel y criminal de los decapitadores pagados con dinero extranjero.

Se celebraron en Siria las Elecciones Presidenciales el 3 de junio de este año 2014, con unos resultados contundentes, una participación del 77,42 %, pese a las amenazas y sabotajes de los mercenarios islámicos y a las trabas, prohibiciones y amenazas vertidas contra los sirios que se fueron al extranjero y querían venir a votar. 6 Esto último demuestra que Assad no era  visto como ningún tirano o dictador y que huyeron del país no por culpa de él, sino de aquellos que jalonaba como "rebeldes" la izquierda occidental, y que no eran otra cosa que fanáticos a sueldo de un poder extranjero. Bashar al Assad obtuvo 88,7 % de apoyo, lo que indica que un 68,67 % de los sirios, pese a todas las dificultades puestas, le votó. 7 A ver qué presidente del mundo tiene este apoyo.Es difícil de digerir esto, que hasta los sirios que huyeron, vuelvan, vuelvan con todas las dificultades del mundo puestas desde el exterior,  a su país a votar por el  presunto presidente "sanguinario", "dictador", "manipulador", "despiadado", "paranoico", etc, etc, que los perseguía y quería matar, y  encima, ¡voten másivamente y mayoritariamente por él! ¿Se volvieron locos de repente los sirios o estamos ante las mayores de las mentiras por parte de los izquierdistas (también los derechistas) occidentales y sus medios de comunicación?

Es duro, incluso para occidente, negar que las recientes elecciones fueron un enorme éxito para el Gobierno en Damasco, eliminando la ilusión de una Siria dividida. El país estaba sumido en un conflicto prolongado no a causa de una "revuelta popular", sino a causa de una premeditada guerra con mercenarios organizada por EE.UU., Israel, y Arabia Saudí (e involucrando a otros miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo) ya en el 2007 -confirmado esto en el informe  del periodista ganador del del premio Pulitzer 2007 Seymour Hersh y titulado "La redirección". 8.

De: Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico

Como no funcionó está plan tan falso como cruel, se recurrió a la segunda función para la que sirven las organizaciones terroristas contratadas a propósito, como es Al Qaeda y sus filiales. Esta segunda función consiste en utilizarlas para decir que es necesario combatirlas, que hay que luchar contra el terrorismo. Es decir, luchar, supuestamente, contra organizaciones creadas por los dirigentes occidentales, pero no como se quiere hacer entender para combatir el terrorismo, sino para realmente utilizarlas como excusa para seguir atacando al objetivo real, el país, organización o personas que mantienen su soberanía e independencia, como es el caso de la nación siria.

Han podido ver las oportunas, emocionales y ampliamente divulgadas campañas por los medios corporativos de las supuestas ejecuciones -en realidad parecen claramente preparativos de los propios servicios de inteligencia anglosajones- de personas estadounidenses o inglesas a manos de un grupo mercenario denominado ISIS o Estado Islámico, que no son otros que los que han estado atacando a Siria, y también a Libia, estos años. Estas campañas querían promover la indignación de la población occidental para que la OTAN pudiese actuar al estilo de como lo hizo en Libia. Sin embargo, esto tampoco ha funcionado, lo que muestra que la población occidental puede ser muy ignorante, pero no es completamente estúpida. Parece que ha entendido, en cierta forma, alguna de las lecciones de Libia.

Sobre la falsa lucha por parte de nuestros dirigentes occidentales contra el terrorismo islámico les dejo este detallado informe:

La falsa lucha contra el terrorismo islámico y la desestabilización de Oriente Medio

Pese a ello, como saben, han iniciado lo que largamente deseaban, realizar bombardeos sobre Siria. No pueden hacerlo tan abiertamente y descaradamente a como lo hicieron en Libia, y aquí además dicen que combaten a los terroristas del ISIS, aunque los hechos digan cosas bien diferentes. Bombardeando centros de almacenamiento de alimentos, infraestructura y también persiguen el ataque al sistema energético, sobre refinerías y oleoductos o gaseoductos, es decir el sometimiento de Siria a base se desgastarla y arruinarla económicamente. 9 Eso sí, empleando la falsa lucha contra el terrorismo, al que no combaten, sino apoyan, evitando que el Ejército sirio los derrote creándoles, a los terroristas, espacios de protección, y, junto a esto, generan ellos el mayor terrorismo de todo el planeta, la de la imposición por la violencia de sus deseos.

Las intenciones del mundo corporativo occidental eran y son claras, las pueden ver en el siguiente artículo:

La "ofensiva contra los yihadistas" de Estados Unidos en Siria es parte del plan de las corporaciones occidentales para someter a Siria

El Gobierno estadounidense tampoco lo oculta demasiado:

La viceportavoz del Departamento de Estado Marie Harf dijo el viernes que el Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) no puede ser derrotado siempre y cuando el presidente sirio Bashar al Assad permanezca en el poder.

 ISIS and Syria

PS:
El think-tank Brookings continúa su campaña de acoso y ataque a Siria, además de hacia otros países como Irán. Ahora tratan de ocultar lo evidente de lo que realmente buscaban y obtuvieron: la creación, formación, aprovisionamiento y financiación de mercenarios islámicos, con el discurso de que se necesita un ejército de "moderados" para atacar precisamente a un gobierno completamente legítimo y democrático. Cada vez tienen menos espacio para sus grandes mentiras con las que tratan de ocultar sus verdaderas malas intenciones reales.

ISIS is America's Dream Rebel Army

En esta línea de utilizar cualquier medio y forma de atacar a Siria tenemos el caso de la población kurda de Kobani, en Siria en la frontera con Turquía. Allí Turquía está mostrando su verdadero y siniestro rostro. Combatiendo a los kurdos y apoyando al ejército de mercenarios del ISIS o Estado Islámico. Estados Unidos y sus socios, por otra parte, aprovechan estas situaciones para medrar y minar la soberanía de Siria, en ningún caso para combatir realmente a sus batallones de criminales que siembran el terror en este país.

The War in Western Kurdistan and Northern Syria: The Role of the US and Turkey in the Battle of Kobani

Como les comentaba al escribir este artículo, el supuesto ataque de Estados Unidos y sus socios contra ese nuevo nombre dado a Al Qaeda, que ahora se llama Estado Islámico o ISIS, tiene el fin real no de atacarlos, sino de apoyarlos, para que les sirvan en la destrucción de Siria y después de Irán. No se trata de una opinión, como ya indicaba en el artículo atacan infraestructuras y fuentes de energía de Siria y, además, desde que comenzaron estos ataques el ISIS ha ganado casi el doble de territorio que el que tenía antes. Los hechos son bien claros. Les recomiendo la lectura del siguiente aleccionador y claro informe:

US "Fighting"Terror Group with Fictional Leaders

Notas:

1.  Fora.TV: Wesley Clark at the Commonwealth Club of California, October 3, 2007. 

2. Nafeez Ahmed. Syria intervention plan fueled by oil interest, not chemical weapon concern. The Guardian. 30.08.2013.

3.  Bush promises Saddam fair trial. BBC, 15.12.2003.

4. Mikel Itulain. El papel de los "progresistas" occidentales en la recolonización de África. Parte II.¿Es posible la paz?  9.8.2014.

5. Brookings. Saving Syria: Assesing options for regime change, 15.3.2012. http://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/15-syria-saban

6. Sirios procedentes de Francia, Bélgica y EE.UU. llegan a las fronteras para votar. Ojos para la Paz. 2.06.2014.

7. Assad wins presidential elections with a sweeping 88,7 %. nsnbc. 5.06.2014.

8. Tony Cartalucci. Syria: Elections are a battle won, but the war goes on. Land Destroyer. 5.06.2014.

9. Maram Susli. US destroying Syria´s oil infrastructure under guise of fighting ISIS. Land Destroyer. 1.01.2014.