sábado, 11 de enero de 2014

Lo que el mundo capitalista occidental no quiere ver sobre sí mismo. Parte II

La globalización es la  globalización del poder de las corporaciones, que trae la globalización de la pobreza

Si atendemos a un medio como la Wikipedia, que pese a su aparente aureola de ser elaborada popularmente y estar abierta a la opinión de las personas de la calle es en realidad otro medio por el que el poder económico expresa su ideario e intereses, vemos que define a la globalización como:
.La globalización es un proceso económicotecnológicosocial y cultural a escala planetaria que consiste en la creciente comunicación e interdependenciaentre los distintos países del mundo unificando sus mercados, sociedades y culturas, a través de una serie de transformaciones sociales, económicas y políticas que les dan un carácter global. La globalización es a menudo identificada como un proceso dinámico producido principalmente por las sociedades que viven bajo el capitalismo democrático o la democracia liberal, y que han abierto sus puertas a la revolución informática, plegando a un nivel considerable de liberalización y democratización en su cultura política, en su ordenamiento jurídico y económico nacional, y en sus relaciones internacionales. 
La wikipedia falsifica abundante información histórica, y lo hace siempre orientada a la versión artificialmente elaborada por las potencias occidentales. Ver, por ejemplo, lo que habla sobre la masacre de Srebrenica o las de Sarajevo en la guerra de Yugoslavia y lo que las investigaciones reales, rigurosas y concretas han mostrado: SrebrenicaMasacres del mercado de Sarajevo
Así, si prestamos atención a lo que dice este medio, da la sensación de que la globalización  es un nuevo movimiento  en el que libertad y la democracia se han extendido por el mundo, facilitando el intercambio entre culturas y países. No obstante, esto choca directamente con los hechos que han venido sucediendo en las últimas décadas: invasiones continuas de países con extensión de las guerras, un nuevo auge no en la independencia y democracia real de los países, sino en el sometimiento a potencias exteriores con la llegada de una nueva era colonialismo.  1 La consecuencia directa es el aumento en la diferencia entre países ricos y países pobres, y no solo eso, sino especialmente también un aumento en la diferencia entre las clases ricas y las clases pobres en los mismos países occidentales; y lo que es digno también de mención, aquí, en Estados Unidos y Europa, la pobreza es cada vez mayor, cuando los medios para generar riqueza son muy superiores a cualquier otra época. 2, 3 Estos son los amargos  hechos reales, pero hay que ocultarlos.
La última palabra que la propaganda se ha sacado de la manga para la construcción de imperios es la globalización, una palabra de vago significado con connotaciones agradables de unificación. Sin embargo, se refiere a la adquisición de los recursos de los demás, a cualquier coste, y al empleo ilimitado de mano de obra en condiciones de esclavitud que produce los bienes innecesarios que son vendidos a estos otros esclavos [se refiere a la población consumista occidental]. Esclavos influidos por la persuasión y la influencia. *
Por cierto, esta población consumista, que es mayoritaria, está completamente endeudada por seguir las consignas de la publicidad que invade cada esfera de su sociedad: en calles, bares, medios de comunicación, parlamentos, organizaciones políticas, ONGs, deportes...
Vemos, por tanto, que la globalización no es un fenómeno que mejorará el mundo, que lo hará más justo, tolerante y pacífico. Poco tiene que ver con esto. Porque su objetivo no es la mejora en las relaciones entre las gentes de todo el mundo, sino la imposición y explotación del poder económico occidental sobre el resto del planeta, imposición que por su magnitud supera a cualquier otro tiempo pasado. Para dicha imposición y explotación se requiere de la violencia, por este motivo la globlalización y la guerra van de la mano, una provoca la otra.
La guerra y la globalización son procesos íntimamente relacionados. La crisis económica mundial (que precedió a los sucesos del 11S) tiene sus raíces en las reformas de "libre mercado". 
La ideología del "estado canalla" [apodado comúnmente régimen o dictadura y a su dirigente dictador] desarrollada por el Pentágono durante la Guerra del Golfo de 1991, constituye una nueva legitimidad, una justificación para llevar a cabo una "guerra humanitaria" contra países que no se ajusten al Nuevo Orden Mundial y  a los principios del sistema de "libre mercado".  3
En este mundo dominado por las corporaciones industriales y financieras el "libre mercado" no quiere decir realmente libre mercado, pues los países sometidos no podrán elegir con quién y cómo comerciar, debido a que se les impondrán las condiciones. De otro modo serán considerados "dictaduras", "regímenes", y pagarán las consecuencias, como ya lo hemos visto en numerosas ocasiones: Cuba, Chile, Nicaragua, Yugoslavia, Burkina Faso, Irak, Libia, Siria.... Para conseguir la demonización de un país o de un dirigente, el mundo corporativo echará mano de sus organizaciones "humanitarias" y de sus medios de comunicación, además del espectro político de la izquierda que por prebendas prestará sus favores, para que convenzan a la población de occidente de la versión que conviene a sus intereses.
 Admitir las condiciones del "libre mercado" y del Nuevo Orden Mundial significa someterse a las exigencias de estos poderosos magnates, que esquilmarán los recursos del país en su beneficio y en el de una élite colaboradora, pero en gran perjuicio de la inmensa mayoría de los habitantes de aquel lugar.
No obstante, no pensemos que esto del "libre mercado", de la "globalización" o del "nuevo orden mundial", es algo realmente nuevo. En realidad es una nueva versión, una adaptación, de los métodos empleados en el pasado por los imperios occidentales  para imponer el colonialismo en el mundo. Vean lo que sucedía en el siglo XIX en el Reíno de Siam (Tailandia hoy), un país rodeado entonces por las colonias  del Imperio británico, por las de Francia y también por las de Holanda. Tailandia no fue colonizada como lo fueron Vietnám, Indonesia, Birmania, Camboya o Malasia, pero se le impusieron condiciones, como las del Tratado británico de Bowring en 1855.
Ver como muchas de estas "políticas de cañón" [haciendo referencia a la amenaza de ataques militares, principalmente por la armada] impusieron concesiones que suenan a las de la "liberalización económica" de hoy.

1. Siam concedió la extraterritorialidad a los súbditos británicos.

2. Los británicos podían comerciar libremente en todos los puertos marítimos y residir permanentemente en Bangok.

3. Los británicos podían comprar y alquilar propiedades en Bangok.

4. Los súbditos británicos podían viajar libremente en el interior con pases aportados por el cónsul.

5. Los impuestos de importar y exportar se fijaron al 3%, excepto el opio y los lingotes de oro libres de impuestos.

6. A los comerciantes británicos se les permitiría comprar y vender directamente con  siameses particulares. 4
Comparémoslo ahora con las imposiciones realizadas sobre una nación sometida mediante la violencia recientemente, Irak:
The Economist enumeraba alegremente la "liberalización económica" neocolonial de Irak en un artículo titulado: "Vamos todos a la venta del patio: Si todo sale bien Irak será un sueño capitalista:"

1. 100 % de la propiedad de los activos iraquíes.

2. Total repatriación de los beneficios.

3. Iguales condiciones legales con las empresa locales.

4. Permiso a los bancos extranjeros para operar o comprar en bancos locales.

5. Los ingresos y los impuestos sobre sociedades con un tope del 15 %.

6. Tarifas universales reducidas al 5 %. 4
¿Ven que no hay tanta diferencia? Antes se chantajeaba a los países sometidos a lo largo y ancho del mundo y hoy se hace lo mismo. No hay condiciones de igualdad, porque Tailandia no podía entonces imponer esas condiciones al Reino Unido, ni Irak tampoco puede hacerlo con los Estados Unidos.
Dejemos, por tanto, de hablar de "libre comercio", "globalización", "liberalización" y de otras falsas palabras, y hablemos de lo que realmente ocurre y sucede en el mundo: de imposiciones comerciales, de imposiciones militares, de explotación, de robo y de esclavitud, pues hoy en día sucede esto, como sucedía ayer; y la esclavitud o semi-esclavitud está tanto o más extendida que en siglos pasados, al tener en abundancia a la que habitualmente se ha conocido como tal y a la otra esclavitud de hoy en día, donde los seres humanos trabajan largas jornadas muy mal remuneradas, si se llegan a pagar y no haciéndose cargo el patrón de la manutención, solo para seguir pagando deudas, no terminando así de salir de ese círculo que los destruye, oprime y exprime. 5, 6 Esta deuda no solo es individual, sino que los mismos gobiernos, como el estadounidense, han llevado a sus países a un endeudamiento enorme, y todo ello con el fin de mantener los privilegios y lujos de su clase dominante. La "guerra contra el terror", que ya hemos comentado en la parte primera, es un método terrible por medio del cual los recursos de la mayoría de la población pasan a las manos de esos privilegiados de la clase alta, y lo hacen a costa de la vida y del sufrimiento de muchas personas a lo largo del mundo. Sin embargo, los ciudadanos occidentales no son apenas capaces de apreciar esto en su verdadera magnitud y menos capaces son todavía para ponerle un remedio y acabar con esta descarnada y cruenta explotación.
La verdadera guerra contra el terror comenzará cuando los ciudadanos estadounidenses se nieguen a pagar impuestos para financiar la ocupación ilegal de Palestina por parte de Israel. Esos mismos impuestos podrían emplearse para ayudar a los estadounidenses sin empleo, a aquellos que trabajan sin tener seguridad social o a los sin techo. Pero, por supuesto, si se nos ocurre mencionar esto en los Estados Unidos, nos llamarán "anti-americanos", "traidor" o uno de esos "que odia la libertad". De modo que todos guardan silencio, porque tienen miedo de expresar lo que sienten. *
Ahí se aprecia, en el miedo social a expresar lo que realmente se ve y se piensa, el grado de libertad y de libre pensamiento que realmente tenemos. No intentemos, por consiguiente, dar demasiadas lecciones a otros cuando las nuestras son tan poco convincentes.

Notas:
1. Tony Cartalucci. Iraq: invasion ends-neo colonial rule begins. Land Destroyer, 29.12.2011.
2. Se agranda la brecha entre ricos y pobres en todos los países. El Plural, 30.11.2012.
3. Michel Chossudovsky. Economic depression and the New World OrderJournal of International Affairs (Columbia University), Vol. 52, no. 1 (Fall 1998) 26 January 2002
4. Tony Cartalucci. Egypt today, Thailand tomorrow. Land Destroyer. Enlace.
5. Khaled A Beydoun.  The colour of slavery in Saudi Arabia. African Globe, 8.11.2013.
6. T. Alexander Guzman. The debt matrix: Consumption and modern-day slavery. Global Research, 1.12.2013.
*. Propaganda. Estudio social hecho por Slavko Martinov sobre occidente. Enlace

6 comentarios:

  1. Miguel, te recuerdo que todos los artífices de la guerra contra Serbia son sionistas destacados, desde Wesley Clarck hasta Madeleine Albrigth.
    Tendrías que haber hecho mención a la masacre de Djacovitza (Kosovo), donde la OTAN asesinó a sangre fría a 60 campesionos albanokosovares que regresaban hacia Kosovo.

    ResponderEliminar
  2. Hubo muchas masacres a lo largo y ancho de Yugoslavia, esa es una. Los medios de comunicación cambiaron los autores de las masacres, magnificaron las que quisieron y silenciaron las que no les convenían. La gente finalmente quedó profundamente desinformada.
    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Mira Mikel, lo recuerdo muy bien puesto que TVE retransmitió unas horribles imágenes, durísimas, del ataque. Te puedes imaginar, una caravana de tractores bombardeada con misiles. El piloto (U.S.A) expresó al AWAC´s sus dudas pero recibió la orden de atacar a los campesinos albanokosovares. Se salían del guión y no huían hacia Albania como había ordenado la OTAN sino que regresaban a su pueblo. Según el escritor judio antisionista, Israel Adán Shamir, cuyos libros han sido quemados en España, (Barcelona 2011), Kosovo es ahora el centro europeo del tráfico de heroína y derivados del opio procedente de Afghanistán.

    ResponderEliminar
  4. Dear Mr. Mikel, besides I'm from Brazil, I don't fell myself confortable to write in Spanish (as close as it is to portuguese). Sorry for that.


    I've read your translated article in www.viomundo.com.br and a simple question arised: how can you state that Wikipedia is "en realidad otro medio por el que el poder económico expresa su ideario e intereses". Could you kindly explain yourself?


    I understand that you don't agree with Wikipedia's Globalization definition, but have you ever tried to contribute on Wikipedia with your point of view to this definition?


    My point is that millions of people have been working on building Wikipedia and you should be more carefull and respectfull with your words. As your statement is, it is completelly nonsense, loose and empty, as there are no other arguments to corroborate with it. You cannot just discredit a whole project because of a single our two definitions that you don't agree and, maybe, have not even tried to change.


    Regards.


    Alex Back

    ResponderEliminar
  5. To understand what I´m saying you must read the Spanish version, and the link to Srebrenica or Sarajevo massacres, and not to speak too much as you did.
    Wikipedia falsifies completely what happened in Yugoslavia war, and also in other colonial wars: Libya or Syria.
    Read this link about true facts and compare with wikipedia: http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2013/07/amnesty-international-role-in-war-of.html.
    There are many more examples, e.g.: Holodomor
    http://www.diario-octubre.com/2013/11/07/la-manipulacion-emocional-de-la-prensa-el-genocidio-en-ucrania/

    Wikipedia historical value is zero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dear Mr. Mikel,


      Thanks for your point of view.


      Regards.

      Eliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.