Guerra contra Irán (PS. 9.03.26)

 

Como ya les he dicho en numerosas ocasiones, Irán era un objetivo prioritario de las corporaciones occidentales. Ellas mismas, que expresan sus políticas y los objetivos de éstas a través de los Think-Tanks, como hace Brookings Institution, lo dejaron bien claro ya hace años. Planificaron la destrucción de Siria 1 como paso previo necesario para ir por el mayor oponente de la zona, Irán. 

Es una guerra contra el mundo multipolar que se estaba asentando. Y van escalando, acabando con las naciones amigas de las dos grandes potencias rivales: la Federación Rusa y la República Popular China.

No podían esperar más, porque cuanto más tiempo pase más poderosos son estos dos grandes rivales, especialmente China. Las guerras que ahora estallan no se deben, como mienten los medios, al carácter del presidente norteamericano, sino a la urgencia de imponerse mediante la fuerza del mundo corporativo occidental, que es su modo natural, aunque criminal, de comportarse.

Por todo esto Irán estaba condenado de antemano, 2 hiciese lo que hiciese. Por supuesto, si hubiese conseguido una suficiente capacidad disuasoria con armas nucleares capaces de llegar a los Estados Unidos, no lo hubiesen agredido como lo han hecho. Pero la nación persa ha tenido tradicionalmente grandes debilidades propias,  como la facilidad con la que es infiltrada y sus enemigos pueden matar con impunidad a sus más destacados científicos, o a sus líderes políticos o religiosos, y así no se puede avanzar y ser capaz de defenderse con garantías.

El plan norteamericano se está desarrollando ordenadamente y sin vacilaciones. Ya han destruido Siria, aliado con Irán y desde donde ahora pueden atacarlo porque Israel puede pasar por su espacio aéreo o terrestre cuando quiera y también porque ahora esta nación arrasada es un campo de entrenamiento y refugio de mercenarios terroristas. También han tomado el control de Venezuela, por diferentes motivos, pero uno principal aquí es que es la mayor reserva de petróleo del mundo y China era su primer cliente. Llegados aquí creo que entienden por dónde van las cosas y como Irán sería un paso clave, porque ya sería cerrar la fuentes principales de las energías fósiles a China, que es el objetivo final. De ahí toda esta escalada. Y de ahí que quienes preguntan si va a empezar la Tercera Guerra Mundial, pueda decirse, aunque en esto nunca se saben los resultados finales ni el ritmo, que seguramente ya se inició con la guerra contra Siria, con el golpe del Maidán en Ucrania y ahora ya más directamente, una vez se ha ocupado a Rusia en su guerra contra la OTAN en Europa, ir a por China. Esto último también contemplado y descrito por los Think-Tanks. 3

Respecto a lo que va a ocurrir con Irán, les he comentado que está escrito con detalle en el análisis de Brookings, Qué camino hacia Persia? Ahí se  exponen desde medidas militares directas o indirectas, particularmente utilizando a Israel, al empleo del terrorismo más descarnado. Esto último lo vamos a ver en breve, como ocurrió en Siria, batallones de mercenarios están preparados para entrar y arrasar el país cometiendo atrocidades. No se oculta siquiera ya ni en los medios destinados al público  que esta guerra sucia se va a emplear.

Referencias-Notas:

1. Brookings. Saving Syria: Assesing options for regime change, 15.3.2012. http://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/15-syria-saban

2. Which path to Persia? Options for a New American Strategy Towards Iran. Brookings. June 2009.

3. War with China: Thinking through the Unthinkable. Rand Corporation. May 2016.

PS.

El mejor analista sobre la política de los Estados Unidos en el mundo es sin duda Brian Berletic, del que les he hablado en varias ocasiones. Antes conocido por el pseudónimo de Tony Cartalucci.  Sobre esta guerra expone que es una preparada tiempo atrás por las corporaciones  y que utilizarán todos los medios necesarios para doblegar a Irán y a su sociedad, como son las organizaciones terroristas. Es el caso del MEK, antes en las listas del terrorismo mundial de los Estados Unidos, pero sacada de la lista posteriormente por meros intereses propios, porque trabajarán ahora para ellos.

Nos cuentan ahora estos medios propagandísticos de los conflictos que Rusia facilita información de la localización militar de sus enemigos y atacantes a Irán. Tal y como hace Estados Unidos en todas y cada una de las operaciones de Ucrania contra la Federación rusa. Es obvio que esta guerra puede escalar, pero ése no es el objetivo de las potencias emergentes, sino desgastar y estudiar al agresor para cuando llegue el momento decisivo.

En opinión de Paul Craig Roberts, 1 el no actuar como se debe a tiempo por parte del propio Irán y también de Rusia y China, está llevando a esta escalada, que conduce a una Tercera Guerra Mundial, al no ver una oposición real y seria que suponga una amenaza para Washington y sus aliados. 

Irán, como hizo Rusia, perdió el tiempo y la iniciativa en negociaciones que no eran tales, sino meras trampas para justificar las agresiones ya preparadas y que ocurrieron. Además, ha sido incapaz siquiera de proteger a sus líderes. China, como de costumbre, se queda sólo en palabras. La próxima y el objetivo final es ella. Ya no bastarán sólo esas vacías palabras que animan a sus rivales y poderosos enemigos. El tiempo de la verdad ya está aquí.

1. Paul Craig Roberts. The Road to World War III. (1.03.26).

https://paulcraigroberts.org/the-road-to-world-war-iii/

A través del jefe de su diplomacia, el ministro de exteriores chino ha indicado que:

Es una guerra que no debería haber ocurrido y que no hace ningún bien a ninguna de las partes. 2

Bueno, son palabras de un diplomático. Y sólo palabras está mostrando China. Sin embargo, tendrán que pasar de las palabras a lo hechos, porque les va a tocar pelear, salvo que se rindan y acepten la supremacía norteamericana. Es lo que viene y viene ya.

2. Wang Yi: " El mundo no puede volver a la ley de la selva". La Vanguardia. 8.03.26.

Algunas de las cosas que han ocurrido estos días tras la agresión de Estados Unidos e Israel a Irán.

Destrucción en Teherán 

Misiles Tomahawk vuelan sobre Irán.

La matanza de Israel en la escuela infantil de Minab, al menos 160 muertos.

Iran está entendiendo la guerra y actuando en su defensa, pero esta vez atacando no sólo a Israel, que es el objetivo de los dirigentes de Estados Unidos, sino a él mismo y a sus socios en la región. Golpeando donde realmente duele.

Bahrein tiene una gran población chiíta, que celebra cono la base naval estadounidense recibe la llegada de ataques.

Respuesta en la base militar de Estados Unidos en Bahrein, donde está la quinta flota.

Típica reacción de un estúpido estadounidense cuando se ven en peligro. Aquí en Bahréin.

Irán está utilizado sus avanzado sistema de drones. Respondiendo a sus enemigos.  Lo han hecho así en la base militar norteamericana de Bahrein.

Ya no viven en un mundo aparte los paraisos de los ricos en Oriente Medio. Ataque a Dubai.

Aquí el aeropuerto Internacional de Kuwait.

Un ataque con dron en Manama (Bahrein).

Los misiles Patriot no pueden interceptar la llegada a la base fe Catar.

Sobre Tel Aviv.

Aeropuerto de Dubai

Anuncian la muerte del Ayatolá Alí Khamenei.

La guerra en toda su brutalidad y por todos los medios. Destrucción de refinerías en Irán por parte de Israel. El ecologismo occidental nunca se indignó tampoco por los bombardeos con Uranio en Yugoslavia.

En realidad estamos ante una guerra química contra la población de Irán, en este caso su cápita Teherán y alrededores. Las explosiones, el fuego y la nube tóxica que se genera, bombardeando antes de que llueva, provocando una contaminación generalizada de suelo y agua. Todo un crimen malintencionado.

La Unión Europea y su régimen heredado del nazismo. 3

3. The nazi Roots of the 'Brussels EU'. Matthias Rath, Paul Anthony Taylor, Aleksandra Niedzwiecki, August Kowalczyk. Raths books. 2010. 

El auge de Vox (PS. 05.03.26)

 

La imagen puede parecer exagerada. Pero si analizan su comportamiento durante años hasta ahora, entenderán que no lo es.

Esta página esta especialmente dedicada a los asuntos internacionales porque la información que la gente recibe de lo que ocurre en el exterior suele estar terriblemente distorsionada, completamente alejada de la realidad. Aunque en ese tratamiento de lo internacional también podemos ver muy bien como se comporta lo nacional. A la izquierda, a la que se autodenomina como tal en ese nuestro espectro político, le he dedicado abundante tiempo y espacio, constatando una y otra vez como ésta en verdad a quien sirve es a los intereses de las grandes corporaciones. Atendiendo a los hechos y mucho menos a las palabras  no hay duda de que así ha sido. Siendo la izquierda occidental una verdadera tragedia. 

Pueden recordar el papel de estos mal llamados progresistas en la recolonización de África. Y luego, en su mayor descaro dicen que hay que  acoger a los inmigrantes, los que ellos mismos provocaron que huyeran con su apoyo a la los criminales de  Al Qaeda  en la destrucción de países como Siria o Libia en ese megaproyecto de colonización llamado Primavera Árabe.  Apodaban a los que cometían atrocidades: rebeldes, delatándose como lo que fueron y son, contrarios a la humanidad y al progreso.

La promoción de la devastación de estas naciones autónomas era un proyecto corporativo planificado por los Think-Tanks. Que la izquierda occidental entusiastamente promocionó e hizo que la sociedad no lo rechazase. Del mismo modo, con la miseria y muerte generada, las masas de refugiados fueron dirigidas hacia Europa por estos mismos actores. Con un doble propósito que no tiene nada que ver con la solidaridad: Tener un ejército de mano de obra semiesclava por sus condiciones y necesidades, destruyendo los logros y mejoras laborales que costaron siglos, y al mismo tiempo, una entrada masiva de gentes de culturas y lenguas tan diferentes pretendía un quebranto social y cultural, debilitando a los locales para poder crear esa sociedad lumpenizada, enfrentada  y embrutecida que tanto quieren los magnates.

 Por este motivo, como país, debemos reflexionar qué significa unas fronteras abiertas a los refugiados. Sin embargo, vemos que ya estos partidos al servicio real de la oligarquía, como Podemos, ya no ocultan sus verdaderas intenciones, el reemplazo. Es decir, sustituir a la gente de aquí por todas estas olas de extranjeros. Adrián Zelaia, de las pocas personas con criterio que quedan en los medios, habla claramente de que esto es promoción de un genocidio. No tiene otro nombre.

Miren la situación, los barrios populares se llenan de una población completamente ajena a la cultura local, provocando, por su necesidad, hundimiento de las condiciones laborales o directamente paro, inseguridad y miedo constante y sentirse extraño y aislado en tu propia casa.

Ahora vayan al medio rural, donde la persecución de las prácticas ancestrales de la agricultura y ganadería que han creado el paisaje y el ecosistema que hemos conocido se están haciendo abandonar. Por las mil y una obligaciones y restricciones, por la desigualdad de condiciones con que operan las mismas corporaciones que se trasladan a países sin regulación alguna, laboral o sanitaria, y que pueden vender sus productos libremente en nuestros mercados. Añadan a esto un falso ecologismo que está provocando incendios masivos por no prevenirlos con las mencionadas prácticas tradicionales,  como las quemas invernales controladas.

Se han sobrepasado todos los límites admisibles de las malas artes de la ingeniería social corporativa. Y las personas están bastante hartas. Les extraña entonces que opten por alguien que de alguna forma puede parar al menos parte de este desvarío? Porque tengan en cuenta: Vox no está ascendiendo de forma fulgurante por méritos propios, sino precisamente por los deméritos, muy deméritos y locuras de los demás. No es un fenómeno local, sino extendido por todo occidente. Que reacciona ante un mundo depravado y sin esperanza que se está creando a su alrededor.

PS:

El fraude de Podemos, de Sumar o de esta "izquierda" Mengele.

Respuesta de los inmigrantes honestos a estos tarados.

La inmensa mayoría de los partidos políticos no trabajan para el conjunto de la población, lo hacen para quienes realmente los dirigen, las corporaciones. Resulta, sin embargo, que los únicos que sí tratan temas importantes para las personas son los nacionalistas conservadores. De ahí su auge.

Dice El País que el problema del futuro de la izquierda es porque los jóvenes de alejan de sus partidos y valores. Qué valores? Los valores de El País?

Como era de esperar, el crecimiento de un partido político que representa una amenaza a las políticas corporativas de la Unión Europea y a la corrupción sistémica del régimen político español, es respondido con una intensa campaña mediática de demonización. Hay que destruir públicamente al enemigo. Es una estrategia que se ha repetido en cualquier país donde haya sucedido: contra el líder húngaro, Orban, la francesa Le Pen, o contra quien sea un obstáculo real y tenga un apoyo popular suficiente para constituir un peligro a sus intereses. Y aquí verán el mismo discurso tanto en la ficticia izquierda como en la derecha, arrodilladas ambas a los dictados de las grandes corporaciones.

Casi la mitad de la población no suele votar, ni aquí ni en los Estados Unidos. No por irresponsabilidad, sino porque ven un sistema corrupto pensado para unos pocos con unos políticos comprados llenos de privilegios para mantener esa situación. Entonces la abstención no deja de ser muy lógica.

En memoria y reconocimiento de Michael Parenti (PS.26.01.26)

 

Las personas que hacen el bien  siempre fueron escasas, de ahí que no vivamos en un mundo donde la paz y la justicia se salgan con la suya, no porque no debiera ser así, sino porque mentes especialmente retorcidas trabajaron para que esto no ocurriera. Si además una de estas pocas personas de bien entiende y explica brillantemente cómo fue nuestro pasado, cómo es nuestro presente y cómo devendrá el próximo futuro, consecuencia de los anteriores, estamos ante alguien que es una bendición y que quedará marcado para siempre en la memoria de la dignidad humana. Una de estas escasas personas nos ha dejado, el historiador estadounidense Michael Parenti, que fallecía este 24 de enero de 2026. Con gran pesar, aunque por su avanzada edad era ya previsible que ocurriese, les cuento esta noticia.

Quienes llevan años leyendo esta página sabrán que he nombrado y mencionado en multitud de ocasiones al tan sabio como honesto ciudadano norteamericano. 

Si vamos a hablar de los medios de comunicación y su papel en la sociedad,  él fue precursor y seguramente la mente más brillante analizando su naturaleza y objetivos: Como los medios de comunicación distorsionan e inventan la realidad, cambiando la opinión pública.

Existe no solo la opinión pública, sino las opiniones de los medios sobre la opinión  pública. Lo que la gente cree es una cosa; lo que es publicado sobre lo que estos piensan puede ser algo diferente. Los medios tal vez no puedan modelar cada sentimiento político que tenemos, pero pueden llenar el ambiente con pronunciamientos acerca de lo que nuestros sentimientos supuestamente son. 1

Esos medios al estar tan omnipresentes, lo queramos reconocer o no, nos dicen sobre lo qué pensar y sobre lo qué hablar. Y esto determina sobre lo qué y en qué pensamos, y los límites sobre ello. No existe por tanto el libre pensamiento en los medios de comunicación. Recalcaba este asunto crucial en Como los medios modelan nuestra opinión:

Porque, sean conscientes, los medios, al moldear nuestra visibilidad de las cosas, moldean finalmente nuestra opinión. Como indica acertadamente Michael Parenti, puede que no nos digan directamente qué pensar, pero sí sobre qué pensar, algo que finalmente suele determinar lo que pensamos. Y esto lo hacen en gran medida focalizando la atención en determinados temas y aspectos, y acotando los límites de lo debatible y lo pensable, fuera de los cuales no cabe opinión o pensamiento. Y seguramente aquí está el mal de nuestra sociedad, pues no pensamos según un pensamiento racional y ético, sino que partimos ya y nos dejamos conducir por uno establecido, que muchas veces es precisamente el generador de las injusticias y problemas que sufrimos y de los que tan a menudo nos quejamos.

Asi tenemos que el periodismo es un instrumento de control social y no un referente de libertad e información. Convirtiendo a esos mismos periodistas, que ya no lo son, en instrumentos al servicio de otros.

La actitud que los califica [a los periodistas] , según he podido comprobar, es la falta de crítica y la subordinación que permite a los profesionales adoptar la ideología de sus jefes y sintonizar debidamente las opiniones con las que desempeñan su labor. El profesional resultante es un pensador obediente, una propiedad intelectual en la que el empresario puede depositar su confianza para que este cree, innove y exponga opiniones, sin riesgo de rebasar los límites de la doctrina predominante. La actual cortedad de miras intelectual y política del personal más cualificado no es fruto del azar. 2

El trabajo de Parenti fue muy extenso, tratando temas políticos, económicos o sociales presentes y pasados.  llevados a cabo con rigor para conocer una historia real y no una fabricada. Para entender un mundo que no cambia tanto como creemos y que repite con obstinada insistencia sus más crueles e injustos episodios.

Él, por ejemplo, comprendió perfectamente por qué la gente de Venezuela apoyaba masivamente a un líder llamado Hugo Chávez, pese a la inmensa campaña de  difamación contra su persona de diarios, televisiones y radios tanto nacionales como extranjeras.

Millones de sus compatriotas perciben correctamente a Chávez por ser el único presidente que ha prestado alguna vez atención a las zonas más pobres de la nación. Su gobierno representa una forma completamente diferente de organización social, en la cual las naciones del mundo deberían poner a la gente por delante de los beneficios, usando la riqueza de la nación para servir a la población trabajadora en vez de a los pocos privilegiados. 3

Lo que abría la mente a entender que uno es engañado si finalmente se deja ser engañado.

Todos los medios de comunicación de Venezuela, prácticamente todos, están en contra del gobierno bolivariano. Que éste haya ganado prácticamente todas las elecciones, en alguna forma da cuenta de cómo el pueblo tiene claridad y puede derrotar la mentira de los medios.4

Viajó a Yugoslavia, cuando era destruida por la OTAN debido a que era un rival serio para los intereses de las corporaciones occidentales.

Como yo observé en un viaje a Yugoslavia poco después de la guerra,  el enorme Hotel Yugoslavia, dirigido por el estado, fue hecho inhabitable por los misiles de la OTAN, mientras el Hyatt Hotel, propiedad de las corporaciones, con toda su fachada de cristal no sufrió ningún arañazo en sus ventanas. Edificios que exponían señales muy visibles en sus azoteas anunciando marcas como Panasonic, Coca Cola, Diners Club International y McDonald's, eĺ último con inmensos arcos dorados, sobrevivieron perfectamente intactos. 5

También denunció las atrocidades de la propaganda negra para acusar a los dirigentes de Yugoslavia de lo que occidente y sus aliados planificaron y llevaron a cabo, como las masacres del mercado de Sarajevo. Porque estos actos siniestros, siempre perpetrados en la historia de la humanidad, no sólo acusan al que no corresponde, sino que aparece como salvador el que ha cometido el crimen, que gana legitimidad para seguir cometiendo más tropelías con total impunidad. De ahí la importancia de estos investigadores que nos ofrecen la verdad, por cruda que sea ésta.

Todo está orientado de manera que suscite una cierta reacción y que nos haga reclamar, al ver ciertas imágenes, que enviemos a nuestros soldados a desencadenar una operación. Estoy profundamente afectado por esta vergonzosa manera de jugar con nuestros sentimientos humanos. 6

Trató sin miedo y con objetividad temas prohibidos en nuestras "democráticos" paises. Presentes a su época como por ejemplo los ya mencionados, pero también los pasados. Con especial prohibición de la realidad de la Unión Soviética con Stalin. Allí comprobó, como posteriormente han hecho los historiadores que se han basado en las estadísticas reales de la URSS, que la población carcelaria en esos tiempos, tiempos muy convulsos de guerras y de insurrecciones internas promovidas desde el exterior, era en porcentaje similar a la de los Estados Unidos actuales. Y que los archinombrados presos políticos rondaban de un 12 a un 33 %, entrando en este grupo aquellos que más que políticos eran delincuentes por cometer crímenes o actos de sabotaje. 7

Pueden ver muchas más aportaciones de este historiador en mi página usando el buscador. Así mismo, les recomiendo su extensa y valiosísima obra. Llena de títulos indispensables.

Fue Michael Parenti un hombre valiente. Un hombre que vivió de pie con dignidad, y esto vale más que todo. Además, estuvo acompañado de un talento y conocimientos poco comunes. Me hubiese gustado conocerlo. No creo que ya lo vea nunca, pero vivirá en nosotros y en los que vendrán. Porque hay personas que son eternas aunque nuestras vidas sean efímeras.

Referencias-Notas:

1. Michael Parenti. Inventing reality. St. Martin´s Press, Inc. 1993 (Segunda edición).

2. Jeff Schmidt. Disciplined Minds. Rowman&Littlefield Publishers inc. 2000.

3. Michael Parenti. The face of imperialism. Paradigm Publishers. 2011, p.118.

4.  Es falso que en Venezuela exista una dictadura: Luis Britto. La Jornada, 27.04.2014.

5. Michael Parenti. To kill a nation. The attack on Yugoslavia. Verso. 2000. pp. 165-175.

6. Michel Collon. Monopoly, la OTAN a la conquista del mundo. Hiru. 2000, pp: 10-20.

7. Michael Parenti. Blackshirts&;Reds. City Lights Books. 1997.

PS:

Hay una diferencia enorme entre dos intelectuales estadounidenses: Michael Parenti y Noam Chomsky. Si bien ambos tienen un enorme talento y conocimiento, hay una disparidad abismal en cuanto a su honestidad.

Parenti contó los sucesos de acuerdo a los hechos. Sin ceder a presiones sociales, sin tener en cuenta si eso le perjudicaba, como así sucedió, en su carrera. Fue fiel a los hechos y a su dignidad personal hasta el último de sus días.

En cambio Chomsky escribía teniendo en cuenta la situación política de cada momento, atendiendo a los límites que imponía el poder y no saliéndose de ellos. Contribuyendo de forma fundamental a la misma propaganda mediatica que supuestamente intentaba combatir. Como así hizo con la URSS, Yugoslavia, Libia o Siria. Se mantuvo dentro de lo "respetable", de lo que se puede decir y debatir y de lo que no. Como describiera Parenti en su gran obra sobre los medios que el mismo Chomsky plagió en buena medida en la suya.

Aquí un recordatorio a Michael Parenti y sus diferencias con el otro pensador norteamericano.

Aquí una exposición crítica de lo que ha sido la obra de Chomsky