Un acuerdo de paz para Ucrania y para Rusia. (PS.10.3.25)
En la desinformación que predomina en las sociedades de occidente se ve en este conflicto a Ucrania y a su gobierno como víctimas y a la Federación rusa y su gobierno como los agresores. Es el resultado de un intenso adoctrinamiento mediático que oscurece la realidad.
De hecho, mucha gente habla de Ucrania, pero desconoce su misma historia y su misma naturaleza cultural. Porque prácticamente más de la mitad del país es de cultura rusa. Siendo el idioma ruso el mayoritario y el ucraniano mucho menos extendido.
Bastaba ver cualquier estudio lingüístico, como éste de la Universidad de Lingüística de Kiev de 2009, antes de que sucedieran todos esos tristes acontecimientos, para entender qué era Ucrania. De Kiev hacia el este, incluyendo Odessa, eran claramente regiones rusas. Cuanto más hacia el oeste, como en Galizia o Volinia, más ucranianas, por decirlo de alguna forma.
En rojo, predominante la lengua rusa. En naranja, ruso-ucraniano. En amarillo, una minoría de ucraniano.
Los resultados en las elecciones políticas antes del golpe del Maidán reflejaban esta diversidad. Debemos recordar que los partidos de orientación nazi, tal que Svoboda, eran entonces una minoría con muy poco peso electoral.
En azul y en porcentajes los votantes por Yanukovich. Que querían unas buenas relaciones con la Federación rusa. Algo completamente lógico.
Esto era la naturaleza de Ucrania. Pero tal naturaleza se quiso adulterar mediante la violencia instigada desde el exterior, utilizando a unos aliados históricos, los ultranacionalistas ucranianos de ideología nazi, como ya se hiciese durante la Segunda Guerra Mundial. Washington llevaba tiempo preparando este escenario. Hasta que al fin consiguió llevar de nuevo el fascismo a suelo ucraniano.
Por ese motivo les decía que la visión que tenemos aquí no guarda ningún acuerdo con lo que sucedió allí. Pervirtiendo los hechos. Transformando en escandalosa carencia de ética a la víctima en agresor y a los más crueles verdugos en defensores de justicias inexistentes.
Por ese motivo es importante conocer y entender lo que ha sucedido allí para poder hablar y tener un criterio. Una sociedad bien informada y cuerda jamás hubiera permitido que se desarrollase el drama que se dio. No queriendo saber nada de un genocidio planificado y llevado a cabo con saña contra la población de Dombás.
Entendido esto también se debe comprender que la guerra llevada a cabo por Rusia no es una por motivos puramente comerciales o económicos. Esto no es propaganda rusa y tampoco depende de quien esté dirigiendo ese país. Porque ellos están defendiendo a su gente, sí a su gente de cultura rusa en lo que una vez los dirigentes soviéticos hiciesen que fuese Ucrania, cuando en realidad siempre fueron más rusos que ucranianos. Y es más, porque el asunto tiene mayor calado, están defendiendo la misma existencia de su nación. Porque esta guerra sí es para occidente una principal por motivos económicos, comerciales y geopolíticos, ya que como llevan intentando durante siglos quieren dividir y someter a Rusia.
De hecho, la guerra que se ha librado de verdad es una entre la OTAN y la Federación rusa. Y el que tanto el estado títere del régimen de Kiev, como la Unión Europea, se estén dejando a un lado en los contactos entre Washington y Moscú es algo lógico, ya que ellos fueron las marionetas que los poderes de Estados Unidos movieron en sus intereses.
Y así, para que pueda lograrse una paz sincera y duradera es imprescindible que Ucrania deje de ser un instrumento a utilizar contra Moscú. Y ello pasa por que haya un gobierno no enemigo de Rusia, no controlado por occidente, y ello requiere previamente su desmilitarización y su desnazificación. Pasos estos que requerirán tiempo y trabajo. Pero es más, los jóvenes ucranianos han sido adoctrinados durante años en el odio bajo el nazismo y aquí un control pedagógico de larga duración será necesario.
Los dirigentes rusos, tan propensos a querer caer bien a occidente, pueden volver a sus errores pasados. Llegando a acuerdos vacíos que empeoran las cosas. Como así sucederá si paran una guerra en el momento más inoportuno, cuando ya están a punto de confirmar la victoria anunciada. Posibilitando la recuperación de un enemigo mortal que en unos años nos llevará a una guerra letal para todos y a la que intentarán obligarnos a ir y morir por sus intereses, no por los nuestros. A morir a y a matar a gente que nada nos ha hecho. No lo olviden.
PS.
El plan de Estados Unidos parece el siguiente. Parar el conflicto en Ucrania para que Rusia no tome el control de este país y al mismo tiempo centrarse en China, para una vez ir a por el primer rival, China, ir después, dentro de unos años, por el segundo, Rusia, cuando ésta esté más débil y aislada, y la OTAN haya vuelto a recuperar todavía más fuerza.
Tendrán los dirigentes rusos la perspectiva política y militar necesaria para evitar esto? Ahora es el momento de demostrarlo o de caer en la trampa que finalmente los destruirá.
El profesor estadounidense John Mearsheimer lo explica con elocuente claridad. Los países de la Unión Europea hacen lo que les dice Estados Unidos, éstos tienen el poder y dirigen la OTAN. Por ese motivo Rusia no pierde el tiempo con ellos y va directamente a Washington.
El ministro de exteriores ruso, Lavrov, explica por qué los países de la Unión Europea no están en la negociación. El incumplimiento de todos los acuerdos y tratados que firmaron, como los de Minsk, de lo que presumían tanto Merkel como Hollande de haber engañado a Rusia, con el fin de ganar tiempo para armar todavía más a los nazis ucranianos, y el haber sido parte principal en desatar y mantener el conflicto, los hacía tan inútiles para algo válido, como perjudiciales para cualquier solución justa.
Los dirigentes rusos denuncian los abusos a los derechos humanos cometidos por el régimen nazi hacia la población de cultura rusa. Pero luego firman acuerdos muy perjudiciales para esta población con sus enemigos.
De las miles de atrocidades cometidas por los nazis ucranianos que fueron ocultadas por los medios occidentales, tenemos la ocurrida al comienzo de todo esto, el 20 de febrero de 2014. Cuando varios autobuses que se dirigían a Crimea y venían de manifestarse en Kiev en apoyo de la democracia y del orden constitucional, fueron emboscados en Korsun-Shevchenkovskiy por militantes del sector derecho. Decenas de personas desaparecieron. Poco tiempo después Crimea tomaría la decisión de emanciparse del régimen fascista y antirruso que se estaba creando. Y que occidente no quería ver.
El nazismo volvió a Europa, a Ucrania, pero esta vez occidente no sólo calló, sino que lo apoyó todavía más fervientemente que entonces.
Por qué el títere Zelensky buscó el enfrentamiento público con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la Casa Blanca? La respuesta es que es un muñeco en manos de la mafia corporativa, que le ordenó hacer tal cosa para seguir en el camino de la guerra contra Rusia. Fue en verdad un enfrentamiento público entre este mundo corporativo y un movimiento político no controlado como quisieran para tratar de imponer su agenda tiránica y de destrucción.
Por qué sería un terrible error de Rusia no acabar de una vez la guerra derrotando al régimen nazi ucraniano, la respuesta se la están dando ya. Con el intenso rearme que la Unión Europea se dispone a hacer en los próximos años. Con el fin de volver a atacar a la nación rusa, invadirla y destruirla. Ahora es el momento de derrotar a los enemigos y fortalecerse para evitar toda la enorme tragedia que puede venir.
La sociedad ucraniana está completamente nazificada. A los niños se les adoctrina poniendo cono ejemplos a Stephen Bandera o Roman Shukhevych, auténticos criminales sádicos y genocidas. Los niños posan con sus retratos, con su bandera, ven sus escabrosos documentales de propaganda. Es una cultura de la muerte y el odio la que se ha engendrado. Ya pueden ser consecuentes los rusos, como lo fueron durante y justo después de la Segunda Guerra Mundial, o un infierno volverá a caer sobre ellos.
Referencias-Notas:
1. Paul Craig Roberts. Trump Rules Out War With Russia. 13.02.25.
Totalmente , de acuerdo con lo que escribes: si el gobierno ruso se deja engañar de nuevo, sería gravísimo, su negociación tiene que ser de máximos, no de mínimos y respaldada por el poder militar... en 4 , 8 años, pueden volver los demócratas y montar otra vez el cirio, sin ningún embozo. Pero conociendo la historia de Rusia desde 1953, por no remontarme antes, tampoco lo descartaría que una vez más funcionase entre le élite rusa la "hipnosis" occidental. Por cierto, un ex-profesor mio de economía Gabriel Tortella, ya jubilado, acaba de publicar en la esfera de los libros, "Las grandes revoluciones ", para él las buenas son las burguesas naturalmente , incluida la que el llama "La segunda revolución ", es decir la socialdemocracia y las malignas son las soviética y la China que han conducido a la dictadura policial - se ve que Tortella no ha conocido las líndezas del estado racistapolicial de EEUU-. Su libro demuestra que por muy mayor y muy historiador económico que seas el "cerrojo ideológico " liberal es refractario a cualquier análísis medianamente objetivo cuando tienes las orejeras anticomunisat y occidentalistas aplastando tu cerebro. Dicho sea de paso, se puede comprobar cómo Tortella justificó desde "El mundo" los crímenes de la Otan en Libia y en Siria en 2011; para él los "rebanacuellos " son gente del pueblo levántandose contra sus dictadores. Tortella será muy socialdemócrata - incluso se autodefine cómo marxista liberal - pero es tan vomitivo cómo ultramontanos del liberalismo cómo Jiménez Los Santos. Rafael granados.
Hola Rafael. La gente no suele aprender y repite con penosa insistencia sus mismos errores y prejuicios una y otra vez. Ojalá me equivoque con los dirigentes rusos y éstos piensen realmente en la gente que está sufriendo y sufrirá a los despiadados nazis, imposibilitando que puedan volver al poder una vez derrotados. En cuanto a tu profesor que apoya el islamofascismo y supongo que también el nazismo ucraniano, lo mejor que hará en su vida es dejar de estropear el mundo cuando él ya no esté. Ya es triste pasar por la vida teniendo un espíritu tan bajo.
Hola. Podemos ver como esa gente de aquí hoy asiste perpleja a lo que ocurre en el mundo. No entienden como Trump ganó con tal rotundidad, como no entienden que Rusia tiene razón y no un régimen nazi que vendió a su país. Es lo que ocurre cuando vives profundamente desinformado y apartado de la realidad de ese mundo. Los medios de comunicación son principales responsables de esta vergonzosa situación. Saludos
Coincido plenamente contigo Mikel : ó Rusia va hasta el final y hasta el fondo con la guerra quitándole a Ucrania incluso el acceso al mar negro, ó estará condenada,lo de la Casa blanca fue una pura teatralización, es una tonteria afirmar que EEUU ha dado un volantazo en su política exterior de "libido dominandi" que ha sido siempre el norte de EEUU desde su nacimiento. si acaso Trump, cómo obseso capitalista, ve que la guerra permanente lleva al endeudamiento infinito y que eso no es sostenible,algo que los demócratas parece que les importa menos mientras pueda seguir la "fiesta" con polvora ajena. Enrico Tomaselli hace un análisis juicioso de que Trump no supone ninguna anomalía ó hiato en la criminal historia del imperialismo norteamericano. https://observatoriocrisis.com/2025/02/25/una-comedia-de-equivocaciones/ Rafael granados.
Como muy bien indicas, si la Federación rusa no va hasta el fondo de la cuestión, donde tiene en frente un régimen nazi, como en su día fue el alemán, dispuesto a destruir Rusia y aniquilar a su gente, y acaba de una forma definitiva con él o será ella la que caiga en una agonía de sangre y muerte. Ello pasa ineludiblemente por tomar el control de las zonas de cultura rusa, para garantizar su existencia, y del resto de Ucrania, para eliminar a los nazis. Las malas componendas a las que son muy dados los dirigentes rusos han llevado a esta escalada de violencia, destrucción y muerte. Me temo, que salvo que se vean forzados, volverán a las andadas. Y tienes razón, la política exterior de Estados Unidos no cambia, puede ser más o menos agresiva, la de Trump lo es menos, pero siguen con sus objetivos y lo que es peor, con sus terribles métodos. Un saludo
Así es Mikel, la dirigencia rusa tiene una incomprensible hipnósis hacia Occidente, que a veces raya casi en la defección, de esta enfermedad sólo se salvaron Lenin y Stalin, muchos bolcheviques eran prooccidentales como Kamenev,Zinoviev,Bujarin,etc ... afortunadamente su recorrido acabó en los procesos de Moscú. Su epígono fue Gorbachov y su Gang de traidores como su ideólogo Yakolev, aunque él estableció el summum de la incompetencia, la desidia y la traición de todas tus alianzas estratégicas.... Nadie antes en la historia universal se cargó un "imperio antimperialista" cómo era la URSS en 5 años. Antes Kruschev y Brejnev habían establecido todo tipo de componendas con Occidente y el último un burócrata pancista, dejó que las ratas anduviesen a sus anchas por el barco soviético, al menos Kruschev tenía cierto pulso energético pese su desastrosa política de "desestalinización ".
Como suele ser habitual, el triunfo de los demás se debe más a los errores propios que a los aciertos de quienes te derrotaron. Stalin actuó con acierto y provocó la eliminación del nazismo durante décadas y décadas. Ahora una nueva generación, ignorante realmente de la historia real, ha sido abducida mediante las falsedades y principalmente también mediante la violencia. Esto se sabía que ocurriría si se dejaba volver a financiar y medrar a estos fanáticos. Los dirigentes rusos dejaron crecer el monstruo, alimentado como siempre por los dirigentes occidentales. Y ha conducido a una guerra que ya es mundial. Había que actuar en el momento oportuno y se dejaron pasar muchas oportunidades y tiempo vital, hasta llegar al enorme problema presente, que podía haber sido resuelto de una forma mucho más sencilla y rápida.
Buenas tardes D. Mikel y D. Rafael, les agradezco las aportaciones y la claridad con la que se expresan. Ya que ustedes han esbozado la mayor parte de las cosas que yo tenía en mente tras leer esta entrada del blog y antes de ir a esta sección de comentarios que complementan perfectamento el texto, añadiré: 1)Los burócratas de la URSS (muy acomodados y pactistas con Occidente ya en la época de Breznev), estaban claramente corrompidos cuando el "aperturista" Gorbachov toma el mando. Liquidan un proyecto que hacía mucho tiempo que no contaba con el pueblo. Se quedan muchos de esos burócratas junto con ciertos mandos militares con la mayoría de las empresas públicas, campos de cultivo y granjas, privatizan los yacimientos gasísticos y petroleros en la mayoría de exrepúblicas y también las minas. La población de forma mayoritaria no se rebela y permite que en los 90 las doctrinas neoliberales asumidas por dicha casta comprada por Occidente empuje a la pobreza a millones de ciudadanos de los antiguos territorios soviéticos. Este hecho golpea desde 1991 hasta la actualidad de forma especialmente virulenta a Ucrania, Moldavia y Armenia donde se forman gobiernos prooccidentales tutelados por Estados Unidos (OTAN), que empobrecen a la mayoría social, generan emigrantes hacia Europa occidental y acaban con conflictos militares internos (neonazismo ucraniano contra el Este de Ucrania tras el golpe de la OTAN llamado Maidán y posteriormente contra Rusia, conflicto bélico en Trasnistria en 1992 y tensiones actuales, conflictos internos en Armenia y pérdida de territorio ante Azerbaiyán en guerras...). En el Báltico se forman gobiernos con exnazis al frente, que llegan a homenajear a las SS y persiguen a los rusos étnicos que son casi el 35% de la población, integrados en la OTAN y bendecidos por la oligarquía europea autodenominada "demócrata". Caso aparte Kazajistán o Georgia donde Estados Unidos ha forzado falsos levantamientos para hacerse con el control total. La corrupción y las desigualdades sociales también golpea a Asia Central (Uzbekistán, Kirziguistán). Pese a todo esto (podríamos seguir pero no quiero abusar de su paciencia), Putin intenta sin éxito entrar en la OTAN, también en la falsa Unión Europea y es rechazado. En 2007 visita Alemania, dando un discurso en el Parlamento y Merkel lo alaba (la misma Merkel que junto a Hollande confesaron haberle engañado con los acuerdos Minsk 1 y 2 para ganar tiempo y reforzar al neonazismo ucraniano). En 2000 y 2004 los neonazis ucranianos tratan de hacerse con el poder y Putin en vez de intervenir les deja hacer. Finalmente en 2013-2014 dichos neonazis mediante un golpe de Estado con ayuda de la OTAN se instalaron en el poder y masacraron a alrededor de 15000 ucranianos hasta que Putin intervino en 2022. La desidia y el afán de hacer negocios con Occidente de la dirigencia rusa ha dado alas a la OTAN para hinchar a este neonazismo que si no es completamente derrotado, como ustedes indican, resurgirá para tratar de destruir Rusia y permitir a Estados Unidos (élites globalistas anglosajonas) hacerse con sus recursos naturales. Algo que ha tratado de llevar a cabo anteriormente en 1918 mediante invasión internacional contra los bolcheviques, 1941 a través del nazismo alemán financiado por la oligarquía yanqui, 1991 a través de los burócratas de la URSS traidores con Yeltsin a la cabeza y 2022-2025 mediante la guerra de la OTAN a través del títere Ucrania). Un cordial saludo señores Txamón
Hola. Una descripción perfecta de lo que ha ocurrido. Las cosas no ocurren de repente, tienen un recorrido. Y lo que está pasando ahora es fruto de la maldad y egoísmo de unos y de la desidia y egoísmo de otros. Y esto nos afecta terriblemente, porque, como ahora les pasa a los ucranianos, seremos nosotros la próxima carne de cañón en otra matanza por los intereses de unos pocos. La siniestra acción de las guerras que no cesa en la historia de la humanidad. Repetimos las mismas barbaridades. Un saludo
Buenas tardes de nuevo, se me había olvidado comentar un aspecto que creo significativo. Durante muchos años sectores relevantes de la "socialdemocracia" y el "eurocomunismo" nos han vendido que Gorbachov fue un gran hombre que luchó por modernizar y democratizar la URSS. Cuando murió, los medios generalistas (cuyo accionariado recae en fondos de inversión, empresas energéticas, de telefonía...) repetían en Estados como España, Francia o Italia que había sido un gran estadista y un líder incomprendido. La realidad es que la disolución de la URSS que él fue allanando ha traído grandes desastres no únicamente para las exrepúblicas (caso más extremo en Ucrania y Armenia) sino en todo el mundo permitiendo y dando "legitimidad" tanto los medios de manipulación como los políticos títeres del gran capital a nivel internacional a la destrucción y el saqueo de países como Afganistán, Irak, Libia, Yemen, Siria, Sudán y Sudán del Sur, etc. sin oposición relevante. También en Occidente la disolución de la URSS permitió degradar las condiciones laborales hasta niveles insospechados tiempo atrás (aprovechando por un lado el mensaje de que el "socialismo" había fracasado y por otro el de que la globalización era imparable y positiva). En realidad la URSS fue capitalismo de Estado y no generó una clase trabajadora consciente ni patriota en los años 80 y principios de los 90 (casi nadie se opuso a su disolución en el interior de la URSS), permitiendo a una burocracia corrupta campar a sus anchas. Gorbachov acabó millonario anunciando Pizza Hut mientras millones de exsoviéticos caían en el alcoholismo y la depresión y no pocos emigraban o se suicidaban. A mi juicio se debe ser severo con su figura, no fue un reformista sino un consciente enterrador que demostró ganas de enriquecerse (también dando conferencias bien pagadas en Universidades de medio mundo) . Al igual que Putin, que ha hecho caridad y ha reconstruido parcialmente Rusia con su visión capitalista de reparto de pequeñas migajas a la población tras el desastre de Yeltsin, no puede considerarse un gran líder puesto que mientras priorizaba el comercio con Occidente y el enriquecimiento de la oligarquía rusa, no actuaba contra el neonazismo ucraniano (desde el 2000 partícipe en conspiraciones violentas) y le permitió finalmente hacerse con el poder y también permitió que Armenia tuviera un liderazgo prooccidental o Azerbaiyán se convirtiera en un Estado títere de Turquía. Nunca ha tenido ni siquiera vocación de ser un zar del antiguo espacio soviético bajo reglas capitalistas convencionales. Mala planificación. En realidad él y sus acompañantes siempre miraron más a Londres, París o Berlín que a Bakú o Kiev (la hija de Lavrov vivía en Londres con grandes lujos y tantos otros casos similares). Un cordial saludo Txamón
Coincido con que con Gorbachov sí hay que ser severo. Porque el dejar su casa en el abandono a merced de otros, trajo la humillación, la miseria y la muerte a su gente. Además de a otra mucha más de fuera que quedaban bajo la violencia de los mercenarios de las corporaciones occidentales. Respecto a Putin hay que ver el enorme reto y dificultad que tenía delante. Que afrontó con dignidad, valor, talento y éxito. Pero, su gran pero, es que no sabe terminar lo que empieza. Y no ha sido el estratega necesario para estos tiempos de guerra. Esta muy cargado con sus obsesiones de llevarse bien con occidente, no queriendo ver la cruda realidad que tiene delante. Sobre este comportamiento de Putin escribí lo siguiente: https://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com/2024/12/putin-como-lider-en-tiempos-de-guerra.html?m=1
Buenas tardes, otra vez. Coincido totalmente con el contenido del artículo que usted adjunta D. Mikel y con la visión del Sr. Craig Roberts. Gracias por su aportación. Si soy duro con Putin es por su falta de visión y de estrategia ganadora. Tuvo mérito reconstruyendo Rusia tras la debacle vivida con Yeltsin, pero también hay que tener en cuenta que Rusia es el Estado con mayores riquezas naturales del mundo con mucha diferencia y que heredó una industria armamentística muy relevante de la URSS y un nivel científico avanzado en muchos campos. Putin podría haber sido un buen Ministro de Economía (ha hecho caridad y ha conseguido un crecimiento económico significativo), pero el cargo de Presidente le ha ido muy grande tal y como se ha demostrado en Ucrania, Armenia, Moldavia, Azerbaiyán, Kazajistán o Georgia con conflictos serios en el antiguo espacio soviético que ha sido incapaz de solucionar. También en Siria donde contaba con bases militares y no ha tenido el coraje de masacrar a los yihadistas financiados por Estados Unidos, Israel y Turquía. Es muy blandito, en un escenario en el que las élites globalistas anglosajonas y sus peones en el mundo son extremadamente violentos. Se trata de una guerra a muerte y Putin atrapado en su materialismo y en un discurso incoherente, que lo mismo pasa de situar como referencia el cristianismo ortodoxo que a situar a Rusia como puntal del anticolonialismo y antiimperialismo basándose en ciertos hechos protagonizados por la URSS, va dando tumbos sin establecer una verdadera hoja de ruta para Rusia. Ha firmado acuerdos con Corea del Norte cuando anteriormente permitió que Estados Unidos la sancionase sin vetar dicha postura en la ONU (nunca he creído en la ONU ni en que 5 potencias tengan derecho a veto). De igual modo en lugar de enfrentar con decisión a las élites globalistas anglosajonas y culparlas a ellas de la violencia en las exrepúblicas soviéticas y poner el foco en los burócratas corruptos de la URSS colaboracionistas con Occidente y en sus herederos (ahí estaría cerca él mismo junto a casi toda su camarilla) prefiere culpar a Lenin o Jruschov del establecimiento de Ucrania como república en vez de hacer autocrítica y darse cuenta de su pasividad y desidia ante el neonazismo desde que tomó el mando en 1999. Sinceramente, tras todos sus fiascos anteriores no puedo confiar en la capacidad ni el liderazgo de Putin, para mí un hombre acomplejado siempre en busca de enriquecerse y de ser aceptado como un igual por Occidente. Me recuerda a los tiempos en que los zares iban a Francia para "refinarse" y tratar de buscar reconocimiento de una gran potencia de la época. Un cordial saludo Txamón
No, no parece que vaya a tener la clarividencia para tomar las difíciles, duras, pero necesarias medidas. Aparte de esto, los líderes comunistas mostraron especial torpeza con la creación de Ucrania, condenando a la población rusa a estar bajo el dominio de otros con un carácter intolerante y criminal hacia ellos. Tito en Yugoslavia cometió disparates parecidos en Kosovo. Y el líder albanés tampoco era el mejor ejemplo para la convivencia con otras culturas.
Y es bien cierto lo que comentas de que el poderío de la Federación rusa actual viene heredado de la Unión Soviética. Si ésta no hubiera existido, hoy no sería Rusia la potencia que es. Lo mismo puede decirse de la Republica Popular China. Sin el orden y poder que le dio y da el sistema socialista, aquí combinado con la entrada de un capitalismo controlado, tampoco sería esa primera fuerza a nivel mundial.
Buenas tardes D. Mikel, gracias por el contenido que usted presenta y por sus respuestas a los que somos sus lectores. Hoy seré muy breve: 1)Estados Unidos recorta en aproximadamente 50000 millones de dólares su gasto militar para 2025. El senador Chris Coons, miembro de mayor rango del Subcomité de Asignaciones de Defensa del Senado ha lanzado acusaciones muy duras contra Donald Trump: le acusa de servir a diversos magnates que se aprovecharán de la construcción de un sistema antimisiles para él completamente inútil (al estilo de la cúpula de hierro del régimen genocida israelí). No ha dicho sus nombres pero los magnates que se benefician en este campo y tienen contratos a través de sus empresas con el Pentágono y la estructura de Defensa son fundametalmente Elon Musk y Jeff Bezos (satélites y sistemas de propulsión y misiles guiados por inteligencia artificial). También le ha acusado de dar ventaja a Vladimir Putin y Xi Jinping por reducir la preparación de las tropas, la investigación y el desarrollo de sistemas de armas de última generación. 2)China ha aumentado mientras tanto en un 7,2% el presupuesto militar inicialmente asignado para este año. Comento estos hechos por si quiere explayarse sobre ellos (y sobre información en esta línea que poco a poco se va conociendo en medios serios) en esta entrada mediante una ampliación o servirle de complemento en próximos artículos o entradas que escriba. Un cordial saludo Txamón
Hola. En realidad los dirigentes de Estados Unidos están preparando la guerra contra China. El gasto militar no va a bajar, bien al contrario, y es mucho mayor que el de todos los demás países del mundo. La diferencia es que China lo hace por defenderse y poder sobrevivir, como lo hace la Federación rusa. Este año es especialmente crítico y volveremos a tratar este tema, porque nuestra misma vida va a depender de ello Un saludo
Buenas tardes D. Mikel, sabemos que la élite yanqui está preparando una guerra contra China. Lo que sorprende es que en la comisión de Defensa del Senado estadounidense y en los medios de masas yanquis se exteriorice un choque entre senadores y el presidente Trump. Que se pregone que de los 895000 millones de dólares asignados por Biden para este 2025, generados mediante el incremento de deuda, para Defensa se van a eliminar casi 50000. También es cierto que Estados Unidos gasta con mucha diferencia el que más en su ejército. Los últimos años indican un alto grado de desesperación de las élites globalistas anglosajonas (ya sea a través de sus títeres Obama, Trump o Biden), porque en condiciones normales China se garantizaría el primer lugar en tecnología y comercio. La trampa de Tucícides aquí cobra sentido al 100%. Mi escrito venía a que ya queda al descubierto que China ve que van a por ella incrementando su presupuesto fijado para este año en Defensa (sabiendo que la planificación de cuentas por parte de la élite china es minuciosa desde hace mucho tiempo) y a que se está acusando desde la propia prensa y el Senado estadounidense a Trump de traidor, inepto y blandito de cara al público (supuestamente para fanatizar todavía más a los ciudadanos gringos). También a que por un lado se juntan los magnates tecnológicos que apoyan a Trump pero llevan sacando tajada mediante contratos públicos y subvenciones desde los tiempos de Obama y por otro "activos" del complejo militar-industrial tradicional y del Pentágono que quieren que el grueso de las subvenciones se dirijan a proyectos tutelados por ellos. Básicamente 2 caras de la misma mafia. Mientras tanto, están publicitando supuestos "medios alternativos" la posible salida de miles de militares estadounidenses de varios países de Europa del Este. En Asia de los peones tradicionales de Estados Unidos hay que ver ahora mismo como más propensos a un enfrentamiento con China siguiendo las indicaciones de su amo yanqui a Taiwán y Filipinas. En Corea del Sur tras el intento de golpe militar y disolución del Parlamento fracasado han aflorado grandes casos de corrupción y hay un serio enfrentamiento entre partidos políticos opositores y partidarios del expresidente golpista destituido. (SIGUE en el siguiente comentario) Un cordial saludo Txamón
En Japón la cosa no está clara puesto que hay un enfrentamiento más soterrado entre facciones. Sí que hay descontento por la carestía de la vida (vivienda fundamentalmente) y aumento de los tratamientos contra la depresión y el aislamiento social, con fuerte influencia en los jóvenes. La reducción drástica de la natalidad ha hecho que grupos "tradicionalistas" estén muy descontentos con la gestión gubernamental y que en redes sociales y medios "alternativos" se fomente una especie de "ultranacionalismo" contra el presente decadente (la deuda es muy alta pero está casi toda en manos japonesas, aunque el yen ha tenido momentos en que se ha visto amenazado, curiosamente por el dólar y movimientos de fondos yanquis). El escenario bélico parece que ahora se traslada a Asia Oriental. Aunque en Europa se seguirá un proceso de empobrecimiento y degradación de servicios públicos muy potente, a la vez que se enriquecerá al complejo militar-industrial yanqui. En este aspecto todos los grupos relevantes (derecha dura->conservadores, derecha liberal disfrazada de "izquierda"->socialdemócratas y el populismo de ultraderecha) están totalmente entregados a las élites globalistas anglosajonas. Al loro con un nuevo posible GLADIO (atentados en Alemania las últimas semanas) y su posible extensión a todo el continente. España por su pobreza estructural, la ignorancia de amplias capas y la introducción de millones de inmigrantes como mano de obra barata y sumisa junto a la enorme importancia de un sector turístico que depende del extranjero es un auténtico polvorín que la mayoría se niega a ver. De las 17 autonomías hay 10 que según datos de organismos internacionales en muchos indicadores presentan niveles de pobreza y desigualdad al nivel de Rumanía y Bulgaria (peores datos de la UE estos 3 Estados y Grecia). Y cuidado en el resto porque los pagos a funcionarios y pensionistas se realizan a través de la impresión de dinero del Banco Central Europeo (que incrementa la deuda pública porque se generan intereses en este proceso). Ley de Dependencia de 2007 no implementada en la mayoría de Comunidades Autónomas. Listas de espera de meses en la mayoría de CCAA para problemas médicos de importancia. Disculpen la parrafada usted y posibles lectores. Un cordial saludo Txamón
La planificación y el modo de guerra contra China está escrito por los think tanks (Las corporaciones). https://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com/2023/02/la-guerra-contra-china-ya-ha-comenzado.html?m=1 Sí, Gladio en verdad siempre ha estado ahí, nunca desapareció. https://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com/2015/10/gladio-hoy.html?m=1 Saludos
Buenas tardes D. Mikel, gracias por los arículos aportados. Creo interesante poner el foco en Estados vasallos de Estados Unidos a los que Trump como muñeco de las élites globalistas anglosajonas está presionando (Panamá, México, Perú...) para que reduzcan la influencia comercial de China sobre ellos. Este artículo, de forma breve aporta algunos datos sobre el comercio entre México, China y Estados Unidos: https://rebelion.org/mexico-estados-unidos-y-las-importaciones-chinas/ En cuanto a China tengo claro, que pese a no ejercer una violencia directa sobre África y Latinoamérica al estilo de Estados Unidos y sus monigotes europeos, ha aprovechado la debilidad y corrupción de estas regiones para conseguir tratos ventajosos sin un verdadero interés en aportar desarrollo y tecnología para un verdadero avance. Ha construido carreteras, puertos y aeropuertos, básicamente para poder transportar recursos minerales, energéticos y alimentos hacia China, pero no ha invertido de forma seria en hospitales o universidades ni en centros de investigación. Podría hablarse de imperialismo blando o disimulado. Ha contaminado a través de sus empresas de extracción ríos y tierras de cultivo en Angola y Mozambique por ejemplo. Empresas chinas tienen a trabajadores africanos y latinoamericanos en condiciones de explotación no muy diferentes de las corporaciones de Estados Unidos, Francia, Canadá, Reino Unido, etc. También considero que ha desaprovechado conflictos bélicos o de terrorismo creados por el anglosionismo en el mundo para poder probar a su propio ejército y tecnología militar. En Níger o Malí podría haber probado a sus militares en el terreno y drones y satélites y misiles para perseguir y masacrar yihadistas. Ya puestos a ir más allá podría haber golpeado a los yihadistas en Siria, que además no pocos de ellos habían llegado de Asia Central o incluso de la propia China. Ahora las élites globalistas anglosajonas se mueven hacia China a través de sus numerosos peones y China no ha probado sus invenciones militares sobre el terreno. No digo el caso de Ucrania puesto que ahí sí que interesaba a los chinos fingir neutralidad. Al final tras tanta pobreza vivida después de las guerras del opio, una vez que se habían instalado en la cúspide mundial económica y tecnológica, se han querido aferrar demasiado a esa riqueza conseguida en los últimos 30 años, primando el materialismo y adoleciendo de falta de visión global. Tampoco han forzado alianzas integrales verdaderas con países del llamado Tercer Mundo sino que se han volcado en tratos comerciales sin reglas políticas o militares, lo cual le ha permitido crecer pero será un grave inconveniente para afianzarse. Un cordial saludo Txamón
China no es imperialista, no está en su naturaleza. Comercia y aporta a quienes comercian con ellos y no interfiere en asuntos internos. De ahí que la prefieran a occidente. Al contrario que occidente que tiene que recurrir a la violencia para poder imponerse. Cómo responderá ante la agresión que le viene encima está por ver. Aunque se presume que ya están muy preparados para ello. También se entiende que tanto la Federación rusa como la Republica Popular China se ayudarán en caso de agresión. Sería un error letal no hacerlo.
Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate. Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad. Gracias-Mila esker-Thank you.
Totalmente , de acuerdo con lo que escribes: si el gobierno ruso se deja engañar de nuevo, sería gravísimo, su negociación tiene que ser de máximos, no de mínimos y respaldada por el poder militar... en 4 , 8 años, pueden volver los demócratas y montar otra vez el cirio, sin ningún embozo. Pero conociendo la historia de Rusia desde 1953, por no remontarme antes, tampoco lo descartaría que una vez más funcionase entre le élite rusa la "hipnosis" occidental.
ResponderEliminarPor cierto, un ex-profesor mio de economía Gabriel Tortella, ya jubilado, acaba de publicar en la esfera de los libros, "Las grandes revoluciones ", para él las buenas son las burguesas naturalmente , incluida la que el llama "La segunda revolución ", es decir la socialdemocracia y las malignas son las soviética y la China que han conducido a la dictadura policial - se ve que Tortella no ha conocido las líndezas del estado racistapolicial de EEUU-.
Su libro demuestra que por muy mayor y muy historiador económico que seas el "cerrojo ideológico " liberal es refractario a cualquier análísis medianamente objetivo cuando tienes las orejeras anticomunisat y occidentalistas aplastando tu cerebro.
Dicho sea de paso, se puede comprobar cómo Tortella justificó desde "El mundo" los crímenes de la Otan en Libia y en Siria en 2011; para él los "rebanacuellos " son gente del pueblo levántandose contra sus dictadores.
Tortella será muy socialdemócrata - incluso se autodefine cómo marxista liberal - pero es tan vomitivo cómo ultramontanos del liberalismo cómo Jiménez Los Santos.
Rafael granados.
https://www.casadellibro.com/libro-las-grandes-revoluciones/9788413849935/16638157
Hola Rafael.
EliminarLa gente no suele aprender y repite con penosa insistencia sus mismos errores y prejuicios una y otra vez.
Ojalá me equivoque con los dirigentes rusos y éstos piensen realmente en la gente que está sufriendo y sufrirá a los despiadados nazis, imposibilitando que puedan volver al poder una vez derrotados.
En cuanto a tu profesor que apoya el islamofascismo y supongo que también el nazismo ucraniano, lo mejor que hará en su vida es dejar de estropear el mundo cuando él ya no esté. Ya es triste pasar por la vida teniendo un espíritu tan bajo.
Hola. ¿Cómo ves a la gente de aquí? ¿Crees que se enteran de lo que pasa en el mundo?
ResponderEliminarHola. Podemos ver como esa gente de aquí hoy asiste perpleja a lo que ocurre en el mundo. No entienden como Trump ganó con tal rotundidad, como no entienden que Rusia tiene razón y no un régimen nazi que vendió a su país. Es lo que ocurre cuando vives profundamente desinformado y apartado de la realidad de ese mundo.
EliminarLos medios de comunicación son principales responsables de esta vergonzosa situación.
Saludos
Coincido plenamente contigo Mikel : ó Rusia va hasta el final y hasta el fondo con la guerra quitándole a Ucrania incluso el acceso al mar negro, ó estará condenada,lo de la Casa blanca fue una pura teatralización, es una tonteria afirmar que EEUU ha dado un volantazo en su política exterior de "libido dominandi" que ha sido siempre el norte de EEUU desde su nacimiento.
ResponderEliminarsi acaso Trump, cómo obseso capitalista, ve que la guerra permanente lleva al endeudamiento infinito y que eso no es sostenible,algo que los demócratas parece que les importa menos mientras pueda seguir la "fiesta" con polvora ajena.
Enrico Tomaselli hace un análisis juicioso de que Trump no supone ninguna anomalía ó hiato en la criminal historia del imperialismo norteamericano.
https://observatoriocrisis.com/2025/02/25/una-comedia-de-equivocaciones/
Rafael granados.
Como muy bien indicas, si la Federación rusa no va hasta el fondo de la cuestión, donde tiene en frente un régimen nazi, como en su día fue el alemán, dispuesto a destruir Rusia y aniquilar a su gente, y acaba de una forma definitiva con él o será ella la que caiga en una agonía de sangre y muerte.
EliminarEllo pasa ineludiblemente por tomar el control de las zonas de cultura rusa, para garantizar su existencia, y del resto de Ucrania, para eliminar a los nazis.
Las malas componendas a las que son muy dados los dirigentes rusos han llevado a esta escalada de violencia, destrucción y muerte.
Me temo, que salvo que se vean forzados, volverán a las andadas.
Y tienes razón, la política exterior de Estados Unidos no cambia, puede ser más o menos agresiva, la de Trump lo es menos, pero siguen con sus objetivos y lo que es peor, con sus terribles métodos.
Un saludo
Así es Mikel, la dirigencia rusa tiene una incomprensible hipnósis hacia Occidente, que a veces raya casi en la defección, de esta enfermedad sólo se salvaron Lenin y Stalin, muchos bolcheviques eran prooccidentales como Kamenev,Zinoviev,Bujarin,etc ... afortunadamente su recorrido acabó en los procesos de Moscú. Su epígono fue Gorbachov y su Gang de traidores como su ideólogo Yakolev, aunque él estableció el summum de la incompetencia, la desidia y la traición de todas tus alianzas estratégicas.... Nadie antes en la historia universal se cargó un "imperio antimperialista" cómo era la URSS en 5 años.
ResponderEliminarAntes Kruschev y Brejnev habían establecido todo tipo de componendas con Occidente y el último un burócrata pancista, dejó que las ratas anduviesen a sus anchas por el barco soviético, al menos Kruschev tenía cierto pulso energético pese su desastrosa política de "desestalinización ".
Como suele ser habitual, el triunfo de los demás se debe más a los errores propios que a los aciertos de quienes te derrotaron.
EliminarStalin actuó con acierto y provocó la eliminación del nazismo durante décadas y décadas. Ahora una nueva generación, ignorante realmente de la historia real, ha sido abducida mediante las falsedades y principalmente también mediante la violencia. Esto se sabía que ocurriría si se dejaba volver a financiar y medrar a estos fanáticos. Los dirigentes rusos dejaron crecer el monstruo, alimentado como siempre por los dirigentes occidentales. Y ha conducido a una guerra que ya es mundial. Había que actuar en el momento oportuno y se dejaron pasar muchas oportunidades y tiempo vital, hasta llegar al enorme problema presente, que podía haber sido resuelto de una forma mucho más sencilla y rápida.
Buenas tardes D. Mikel y D. Rafael, les agradezco las aportaciones y la claridad con la que se expresan.
EliminarYa que ustedes han esbozado la mayor parte de las cosas que yo tenía en mente tras leer esta entrada del blog y antes de ir a esta sección de comentarios que complementan perfectamento el texto, añadiré:
1)Los burócratas de la URSS (muy acomodados y pactistas con Occidente ya en la época de Breznev), estaban claramente corrompidos cuando el "aperturista" Gorbachov toma el mando.
Liquidan un proyecto que hacía mucho tiempo que no contaba con el pueblo. Se quedan muchos de esos burócratas junto con ciertos mandos militares con la mayoría de las empresas públicas, campos de cultivo y granjas, privatizan los yacimientos gasísticos y petroleros en la mayoría de exrepúblicas y también las minas.
La población de forma mayoritaria no se rebela y permite que en los 90 las doctrinas neoliberales asumidas por dicha casta comprada por Occidente empuje a la pobreza a millones de ciudadanos de los antiguos territorios soviéticos.
Este hecho golpea desde 1991 hasta la actualidad de forma especialmente virulenta a Ucrania, Moldavia y Armenia donde se forman gobiernos prooccidentales tutelados por Estados Unidos (OTAN), que empobrecen a la mayoría social, generan emigrantes hacia Europa occidental y acaban con conflictos militares internos (neonazismo ucraniano contra el Este de Ucrania tras el golpe de la OTAN llamado Maidán y posteriormente contra Rusia, conflicto bélico en Trasnistria en 1992 y tensiones actuales, conflictos internos en Armenia y pérdida de territorio ante Azerbaiyán en guerras...).
En el Báltico se forman gobiernos con exnazis al frente, que llegan a homenajear a las SS y persiguen a los rusos étnicos que son casi el 35% de la población, integrados en la OTAN y bendecidos por la oligarquía europea autodenominada "demócrata".
Caso aparte Kazajistán o Georgia donde Estados Unidos ha forzado falsos levantamientos para hacerse con el control total.
La corrupción y las desigualdades sociales también golpea a Asia Central (Uzbekistán, Kirziguistán).
Pese a todo esto (podríamos seguir pero no quiero abusar de su paciencia), Putin intenta sin éxito entrar en la OTAN, también en la falsa Unión Europea y es rechazado.
En 2007 visita Alemania, dando un discurso en el Parlamento y Merkel lo alaba (la misma Merkel que junto a Hollande confesaron haberle engañado con los acuerdos Minsk 1 y 2 para ganar tiempo y reforzar al neonazismo ucraniano).
En 2000 y 2004 los neonazis ucranianos tratan de hacerse con el poder y Putin en vez de intervenir les deja hacer. Finalmente en 2013-2014 dichos neonazis mediante un golpe de Estado con ayuda de la OTAN se instalaron en el poder y masacraron a alrededor de 15000 ucranianos hasta que Putin intervino en 2022.
La desidia y el afán de hacer negocios con Occidente de la dirigencia rusa ha dado alas a la OTAN para hinchar a este neonazismo que si no es completamente derrotado, como ustedes indican, resurgirá para tratar de destruir Rusia y permitir a Estados Unidos (élites globalistas anglosajonas) hacerse con sus recursos naturales.
Algo que ha tratado de llevar a cabo anteriormente en 1918 mediante invasión internacional contra los bolcheviques, 1941 a través del nazismo alemán financiado por la oligarquía yanqui, 1991 a través de los burócratas de la URSS traidores con Yeltsin a la cabeza y 2022-2025 mediante la guerra de la OTAN a través del títere Ucrania).
Un cordial saludo señores
Txamón
Hola. Una descripción perfecta de lo que ha ocurrido.
EliminarLas cosas no ocurren de repente, tienen un recorrido. Y lo que está pasando ahora es fruto de la maldad y egoísmo de unos y de la desidia y egoísmo de otros.
Y esto nos afecta terriblemente, porque, como ahora les pasa a los ucranianos, seremos nosotros la próxima carne de cañón en otra matanza por los intereses de unos pocos. La siniestra acción de las guerras que no cesa en la historia de la humanidad.
Repetimos las mismas barbaridades.
Un saludo
Buenas tardes de nuevo, se me había olvidado comentar un aspecto que creo significativo.
ResponderEliminarDurante muchos años sectores relevantes de la "socialdemocracia" y el "eurocomunismo" nos han vendido que Gorbachov fue un gran hombre que luchó por modernizar y democratizar la URSS.
Cuando murió, los medios generalistas (cuyo accionariado recae en fondos de inversión, empresas energéticas, de telefonía...) repetían en Estados como España, Francia o Italia que había sido un gran estadista y un líder incomprendido.
La realidad es que la disolución de la URSS que él fue allanando ha traído grandes desastres no únicamente para las exrepúblicas (caso más extremo en Ucrania y Armenia) sino en todo el mundo permitiendo y dando "legitimidad" tanto los medios de manipulación como los políticos títeres del gran capital a nivel internacional a la destrucción y el saqueo de países como Afganistán, Irak, Libia, Yemen, Siria, Sudán y Sudán del Sur, etc. sin oposición relevante.
También en Occidente la disolución de la URSS permitió degradar las condiciones laborales hasta niveles insospechados tiempo atrás (aprovechando por un lado el mensaje de que el "socialismo" había fracasado y por otro el de que la globalización era imparable y positiva).
En realidad la URSS fue capitalismo de Estado y no generó una clase trabajadora consciente ni patriota en los años 80 y principios de los 90 (casi nadie se opuso a su disolución en el interior de la URSS), permitiendo a una burocracia corrupta campar a sus anchas.
Gorbachov acabó millonario anunciando Pizza Hut mientras millones de exsoviéticos caían en el alcoholismo y la depresión y no pocos emigraban o se suicidaban. A mi juicio se debe ser severo con su figura, no fue un reformista sino un consciente enterrador que demostró ganas de enriquecerse (también dando conferencias bien pagadas en Universidades de medio mundo) .
Al igual que Putin, que ha hecho caridad y ha reconstruido parcialmente Rusia con su visión capitalista de reparto de pequeñas migajas a la población tras el desastre de Yeltsin, no puede considerarse un gran líder puesto que mientras priorizaba el comercio con Occidente y el enriquecimiento de la oligarquía rusa, no actuaba contra el neonazismo ucraniano (desde el 2000 partícipe en conspiraciones violentas) y le permitió finalmente hacerse con el poder y también permitió que Armenia tuviera un liderazgo prooccidental o Azerbaiyán se convirtiera en un Estado títere de Turquía.
Nunca ha tenido ni siquiera vocación de ser un zar del antiguo espacio soviético bajo reglas capitalistas convencionales. Mala planificación. En realidad él y sus acompañantes siempre miraron más a Londres, París o Berlín que a Bakú o Kiev (la hija de Lavrov vivía en Londres con grandes lujos y tantos otros casos similares).
Un cordial saludo
Txamón
Coincido con que con Gorbachov sí hay que ser severo. Porque el dejar su casa en el abandono a merced de otros, trajo la humillación, la miseria y la muerte a su gente. Además de a otra mucha más de fuera que quedaban bajo la violencia de los mercenarios de las corporaciones occidentales.
EliminarRespecto a Putin hay que ver el enorme reto y dificultad que tenía delante. Que afrontó con dignidad, valor, talento y éxito. Pero, su gran pero, es que no sabe terminar lo que empieza. Y no ha sido el estratega necesario para estos tiempos de guerra. Esta muy cargado con sus obsesiones de llevarse bien con occidente, no queriendo ver la cruda realidad que tiene delante.
Sobre este comportamiento de Putin escribí lo siguiente:
https://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com/2024/12/putin-como-lider-en-tiempos-de-guerra.html?m=1
Buenas tardes, otra vez.
EliminarCoincido totalmente con el contenido del artículo que usted adjunta D. Mikel y con la visión del Sr. Craig Roberts. Gracias por su aportación.
Si soy duro con Putin es por su falta de visión y de estrategia ganadora.
Tuvo mérito reconstruyendo Rusia tras la debacle vivida con Yeltsin, pero también hay que tener en cuenta que Rusia es el Estado con mayores riquezas naturales del mundo con mucha diferencia y que heredó una industria armamentística muy relevante de la URSS y un nivel científico avanzado en muchos campos.
Putin podría haber sido un buen Ministro de Economía (ha hecho caridad y ha conseguido un crecimiento económico significativo), pero el cargo de Presidente le ha ido muy grande tal y como se ha demostrado en Ucrania, Armenia, Moldavia, Azerbaiyán, Kazajistán o Georgia con conflictos serios en el antiguo espacio soviético que ha sido incapaz de solucionar. También en Siria donde contaba con bases militares y no ha tenido el coraje de masacrar a los yihadistas financiados por Estados Unidos, Israel y Turquía.
Es muy blandito, en un escenario en el que las élites globalistas anglosajonas y sus peones en el mundo son extremadamente violentos.
Se trata de una guerra a muerte y Putin atrapado en su materialismo y en un discurso incoherente, que lo mismo pasa de situar como referencia el cristianismo ortodoxo que a situar a Rusia como puntal del anticolonialismo y antiimperialismo basándose en ciertos hechos protagonizados por la URSS, va dando tumbos sin establecer una verdadera hoja de ruta para Rusia. Ha firmado acuerdos con Corea del Norte cuando anteriormente permitió que Estados Unidos la sancionase sin vetar dicha postura en la ONU (nunca he creído en la ONU ni en que 5 potencias tengan derecho a veto).
De igual modo en lugar de enfrentar con decisión a las élites globalistas anglosajonas y culparlas a ellas de la violencia en las exrepúblicas soviéticas y poner el foco en los burócratas corruptos de la URSS colaboracionistas con Occidente y en sus herederos (ahí estaría cerca él mismo junto a casi toda su camarilla) prefiere culpar a Lenin o Jruschov del establecimiento de Ucrania como república en vez de hacer autocrítica y darse cuenta de su pasividad y desidia ante el neonazismo desde que tomó el mando en 1999.
Sinceramente, tras todos sus fiascos anteriores no puedo confiar en la capacidad ni el liderazgo de Putin, para mí un hombre acomplejado siempre en busca de enriquecerse y de ser aceptado como un igual por Occidente.
Me recuerda a los tiempos en que los zares iban a Francia para "refinarse" y tratar de buscar reconocimiento de una gran potencia de la época.
Un cordial saludo
Txamón
No, no parece que vaya a tener la clarividencia para tomar las difíciles, duras, pero necesarias medidas.
EliminarAparte de esto, los líderes comunistas mostraron especial torpeza con la creación de Ucrania, condenando a la población rusa a estar bajo el dominio de otros con un carácter intolerante y criminal hacia ellos. Tito en Yugoslavia cometió disparates parecidos en Kosovo. Y el líder albanés tampoco era el mejor ejemplo para la convivencia con otras culturas.
Y es bien cierto lo que comentas de que el poderío de la Federación rusa actual viene heredado de la Unión Soviética. Si ésta no hubiera existido, hoy no sería Rusia la potencia que es. Lo mismo puede decirse de la Republica Popular China. Sin el orden y poder que le dio y da el sistema socialista, aquí combinado con la entrada de un capitalismo controlado, tampoco sería esa primera fuerza a nivel mundial.
EliminarBuenas tardes D. Mikel, gracias por el contenido que usted presenta y por sus respuestas a los que somos sus lectores.
EliminarHoy seré muy breve:
1)Estados Unidos recorta en aproximadamente 50000 millones de dólares su gasto militar para 2025. El senador Chris Coons, miembro de mayor rango del Subcomité de Asignaciones de Defensa del Senado ha lanzado acusaciones muy duras contra Donald Trump: le acusa de servir a diversos magnates que se aprovecharán de la construcción de un sistema antimisiles para él completamente inútil (al estilo de la cúpula de hierro del régimen genocida israelí). No ha dicho sus nombres pero los magnates que se benefician en este campo y tienen contratos a través de sus empresas con el Pentágono y la estructura de Defensa son fundametalmente Elon Musk y Jeff Bezos (satélites y sistemas de propulsión y misiles guiados por inteligencia artificial). También le ha acusado de dar ventaja a Vladimir Putin y Xi Jinping por reducir la preparación de las tropas, la investigación y el desarrollo de sistemas de armas de última generación.
2)China ha aumentado mientras tanto en un 7,2% el presupuesto militar inicialmente asignado para este año.
Comento estos hechos por si quiere explayarse sobre ellos (y sobre información en esta línea que poco a poco se va conociendo en medios serios) en esta entrada mediante una ampliación o servirle de complemento en próximos artículos o entradas que escriba.
Un cordial saludo
Txamón
Hola. En realidad los dirigentes de Estados Unidos están preparando la guerra contra China. El gasto militar no va a bajar, bien al contrario, y es mucho mayor que el de todos los demás países del mundo.
EliminarLa diferencia es que China lo hace por defenderse y poder sobrevivir, como lo hace la Federación rusa.
Este año es especialmente crítico y volveremos a tratar este tema, porque nuestra misma vida va a depender de ello
Un saludo
Buenas tardes D. Mikel, sabemos que la élite yanqui está preparando una guerra contra China.
EliminarLo que sorprende es que en la comisión de Defensa del Senado estadounidense y en los medios de masas yanquis se exteriorice un choque entre senadores y el presidente Trump.
Que se pregone que de los 895000 millones de dólares asignados por Biden para este 2025, generados mediante el incremento de deuda, para Defensa se van a eliminar casi 50000.
También es cierto que Estados Unidos gasta con mucha diferencia el que más en su ejército.
Los últimos años indican un alto grado de desesperación de las élites globalistas anglosajonas (ya sea a través de sus títeres Obama, Trump o Biden), porque en condiciones normales China se garantizaría el primer lugar en tecnología y comercio. La trampa de Tucícides aquí cobra sentido al 100%.
Mi escrito venía a que ya queda al descubierto que China ve que van a por ella incrementando su presupuesto fijado para este año en Defensa (sabiendo que la planificación de cuentas por parte de la élite china es minuciosa desde hace mucho tiempo) y a que se está acusando desde la propia prensa y el Senado estadounidense a Trump de traidor, inepto y blandito de cara al público (supuestamente para fanatizar todavía más a los ciudadanos gringos). También a que por un lado se juntan los magnates tecnológicos que apoyan a Trump pero llevan sacando tajada mediante contratos públicos y subvenciones desde los tiempos de Obama y por otro "activos" del complejo militar-industrial tradicional y del Pentágono que quieren que el grueso de las subvenciones se dirijan a proyectos tutelados por ellos. Básicamente 2 caras de la misma mafia.
Mientras tanto, están publicitando supuestos "medios alternativos" la posible salida de miles de militares estadounidenses de varios países de Europa del Este.
En Asia de los peones tradicionales de Estados Unidos hay que ver ahora mismo como más propensos a un enfrentamiento con China siguiendo las indicaciones de su amo yanqui a Taiwán y Filipinas. En Corea del Sur tras el intento de golpe militar y disolución del Parlamento fracasado han aflorado grandes casos de corrupción y hay un serio enfrentamiento entre partidos políticos opositores y partidarios del expresidente golpista destituido.
(SIGUE en el siguiente comentario)
Un cordial saludo
Txamón
En Japón la cosa no está clara puesto que hay un enfrentamiento más soterrado entre facciones. Sí que hay descontento por la carestía de la vida (vivienda fundamentalmente) y aumento de los tratamientos contra la depresión y el aislamiento social, con fuerte influencia en los jóvenes. La reducción drástica de la natalidad ha hecho que grupos "tradicionalistas" estén muy descontentos con la gestión gubernamental y que en redes sociales y medios "alternativos" se fomente una especie de "ultranacionalismo" contra el presente decadente (la deuda es muy alta pero está casi toda en manos japonesas, aunque el yen ha tenido momentos en que se ha visto amenazado, curiosamente por el dólar y movimientos de fondos yanquis).
EliminarEl escenario bélico parece que ahora se traslada a Asia Oriental. Aunque en Europa se seguirá un proceso de empobrecimiento y degradación de servicios públicos muy potente, a la vez que se enriquecerá al complejo militar-industrial yanqui.
En este aspecto todos los grupos relevantes (derecha dura->conservadores, derecha liberal disfrazada de "izquierda"->socialdemócratas y el populismo de ultraderecha) están totalmente entregados a las élites globalistas anglosajonas. Al loro con un nuevo posible GLADIO (atentados en Alemania las últimas semanas) y su posible extensión a todo el continente.
España por su pobreza estructural, la ignorancia de amplias capas y la introducción de millones de inmigrantes como mano de obra barata y sumisa junto a la enorme importancia de un sector turístico que depende del extranjero es un auténtico polvorín que la mayoría se niega a ver. De las 17 autonomías hay 10 que según datos de organismos internacionales en muchos indicadores presentan niveles de pobreza y desigualdad al nivel de Rumanía y Bulgaria (peores datos de la UE estos 3 Estados y Grecia).
Y cuidado en el resto porque los pagos a funcionarios y pensionistas se realizan a través de la impresión de dinero del Banco Central Europeo (que incrementa la deuda pública porque se generan intereses en este proceso). Ley de Dependencia de 2007 no implementada en la mayoría de Comunidades Autónomas. Listas de espera de meses en la mayoría de CCAA para problemas médicos de importancia.
Disculpen la parrafada usted y posibles lectores.
Un cordial saludo
Txamón
La planificación y el modo de guerra contra China está escrito por los think tanks (Las corporaciones).
Eliminarhttps://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com/2023/02/la-guerra-contra-china-ya-ha-comenzado.html?m=1
Sí, Gladio en verdad siempre ha estado ahí, nunca desapareció.
https://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com/2015/10/gladio-hoy.html?m=1
Saludos
Buenas tardes D. Mikel, gracias por los arículos aportados.
ResponderEliminarCreo interesante poner el foco en Estados vasallos de Estados Unidos a los que Trump como muñeco de las élites globalistas anglosajonas está presionando (Panamá, México, Perú...) para que reduzcan la influencia comercial de China sobre ellos.
Este artículo, de forma breve aporta algunos datos sobre el comercio entre México, China y Estados Unidos:
https://rebelion.org/mexico-estados-unidos-y-las-importaciones-chinas/
En cuanto a China tengo claro, que pese a no ejercer una violencia directa sobre África y Latinoamérica al estilo de Estados Unidos y sus monigotes europeos, ha aprovechado la debilidad y corrupción de estas regiones para conseguir tratos ventajosos sin un verdadero interés en aportar desarrollo y tecnología para un verdadero avance. Ha construido carreteras, puertos y aeropuertos, básicamente para poder transportar recursos minerales, energéticos y alimentos hacia China, pero no ha invertido de forma seria en hospitales o universidades ni en centros de investigación. Podría hablarse de imperialismo blando o disimulado.
Ha contaminado a través de sus empresas de extracción ríos y tierras de cultivo en Angola y Mozambique por ejemplo. Empresas chinas tienen a trabajadores africanos y latinoamericanos en condiciones de explotación no muy diferentes de las corporaciones de Estados Unidos, Francia, Canadá, Reino Unido, etc.
También considero que ha desaprovechado conflictos bélicos o de terrorismo creados por el anglosionismo en el mundo para poder probar a su propio ejército y tecnología militar. En Níger o Malí podría haber probado a sus militares en el terreno y drones y satélites y misiles para perseguir y masacrar yihadistas. Ya puestos a ir más allá podría haber golpeado a los yihadistas en Siria, que además no pocos de ellos habían llegado de Asia Central o incluso de la propia China.
Ahora las élites globalistas anglosajonas se mueven hacia China a través de sus numerosos peones y China no ha probado sus invenciones militares sobre el terreno.
No digo el caso de Ucrania puesto que ahí sí que interesaba a los chinos fingir neutralidad.
Al final tras tanta pobreza vivida después de las guerras del opio, una vez que se habían instalado en la cúspide mundial económica y tecnológica, se han querido aferrar demasiado a esa riqueza conseguida en los últimos 30 años, primando el materialismo y adoleciendo de falta de visión global.
Tampoco han forzado alianzas integrales verdaderas con países del llamado Tercer Mundo sino que se han volcado en tratos comerciales sin reglas políticas o militares, lo cual le ha permitido crecer pero será un grave inconveniente para afianzarse.
Un cordial saludo
Txamón
China no es imperialista, no está en su naturaleza.
EliminarComercia y aporta a quienes comercian con ellos y no interfiere en asuntos internos. De ahí que la prefieran a occidente.
Al contrario que occidente que tiene que recurrir a la violencia para poder imponerse.
Cómo responderá ante la agresión que le viene encima está por ver. Aunque se presume que ya están muy preparados para ello. También se entiende que tanto la Federación rusa como la Republica Popular China se ayudarán en caso de agresión. Sería un error letal no hacerlo.