BOKO HARAM o el terrorismo mercenario al servicio de la destrucción y recolonización de África

Cuando los "progresistas" occidentales y las organizaciones "humanitarias" contribuían de forma decisiva a la destrucción de la Yamahiriya libia se producía una fenómeno en el norte de África y seguidamente en el África subsahariana que hasta entonces no había tenido la ocasión de desarrollarse con intensidad. Este fenómeno era y es la extensión de batallones y ejércitos de terroristas mercenarios derivados de la organización mercenaria que fue creada en Afganistán en los años 70 y 80 del siglo pasado en Afganistán, Al Qaeda.

El desarrollo de estos escuadrones de la muerte obedece a similares principios a lo que se hizo ya en América Central en países como El Salvador, Nicaragua o Guatemala. Como allí, su existencia no es una consecuencia indirecta o algo que se fuese de las manos de determinadas operaciones externas llevadas a cabo por el poder económico occidental, principalmente el poder anglosajón., sino que es una metódica bien estudiada, con el fin de destruir estados viables, prósperos, tolerantes e independientes y convertirlos en estados sectarios regidos por el terror. Como ya se hizo en estos países de América y en el mismo Afganistán.

Veamos la situación de África al respecto y la importancia que tenía la Libia de Gadafi en este asunto.  El líder libio promovió la cooperación entre los países africanos y lanzó ya en 1998 la Comunidad de Estados del Sahara-Sahel -CEN-SAD-, formada por veintitrés países. La importancia de organizaciones como la comentada del Sahel-Sahara solo se comprende si se mira desde el punto de vista africano, que es como hay que mirar las cosas en África, y no desde el punto de vista occidental, como hacemos nosotros. Esta organización estaba enfocada en el libre comercio, libre movimiento de las gentes, en el desarrollo y, especialmente, en la seguridad y paz de los veintitrés estados componentes. En paz y seguridad resolvía conflictos entre estados, como los de Etiopía y Eritrea, fomentaba el diálogo entre ellos y contenía a las organizaciones fundamentalistas, como las salafistas y la propia Al Qaeda, que trataban de medrar en África sirviendo como mercenarios a terceros intereses, como eran y son los de las corporaciones económicas de Europa y de Estados Unidos. 1 Esta organización estaba basada y tenía su sede en Trípoli, y fue la que impulsó y apoyo a Gadafi como presidente de la Unión Africana en 2009. Gadafi tenía grandes aliados y amigos en África, como el propio Mandela, aunque también enemigos comprados con dinero de occidente. Este tipo de uniones de países que no pertenecen a occidente molesta y mucho a los tiránicos dirigentes que tenemos en nuestros países, y a los que estos "progresistas" rara vez llamarán dictadores y a sus sistemas políticos todavía más raramente regímenes y, claro, no pedirán intervenciones militares extranjeras. En concreto el CEN-SAD no gustaba porque suponía un serio desafío a la hegemonía y dominio occidental sobre el continente africano.

La verdadera efectividad de este sistema de seguridad fue un doble golpe para la hegemonía occidental en África: no solo llevó a África a una más cercana paz y prosperidad, sino que simultáneamente eliminó un pretexto clave para la intervención occidental. 1

El mismo hijo de Gadafi, Muatassim Gadafi, se lo dijo a la vicepresidenta de Estados Unidos Hillary Clinton, que no necesitaban de sistemas extranjeros como la Asociación Contra el Terrorismo del Trans-Sahara, dirigida por Washington.  En la visita que hizo la Secretaria de Estado estadounidense Condoleeza Rice a Libia en septiembre de 2008, Muamar Gadafi de forma diplomática dejó clara su postura de que el Africom no debía asentarse en África. También durante la visita que realizó el hijo de Gadafi, Muatassim Gadafi, en abril de 2009 a Estados Unidos, como Consejero de Seguridad Nacional libio, indicó tanto a la Secretaria de Estado Hillary Clinton, a los diputados del Consejo Nacional de Seguridad, a la CIA o al Departamento de Defensa que:

 la Comunidad de Estados del Sahel-Sahara con base en Trípoli (CEN-SAD) y la Fuerza de Reserva de África del Norte (NASF) obviaban la misión de la Asociación Contra el Terrorismo del Trans-Sahara (TSCTP). 2

Esta última promovida por Washington para intentar controlar las políticas de África. El hijo de Gadafi fue mandado asesinar por los dirigentes estadounidenses junto a su padre tras la destrucción de Sirte en octubre de 2011. No es casual que la Secretaria de Estado Hillary Clinton llegase el 18 de octubre de 2011 a Libia, justo antes de los ya preparados asesinatos de Gadafi y de miembros de su familia que sucedieron el día 20. 3 La actitud de Clinton, una auténtica psicópata, sonriendo ante la cámara y celebrando la muerte de Muamar Gadafi ya la conocen. 4

Es entonces, tras la destrucción del estado de la Yamahiriya libia, cuando Al Qaeda puede irrumpir con fuerza en África. Primero en libia, pero luego se extiende por los países próximos, como Mali, y seguidamente lo hace en el África subsahariana. Aquí su marca es Boko Haram. Estos escuadrones de la muerte aparecen en Nigeria, pero ya se extendían en países como Chad, Niger o Camerún. Se trata de otra organización destinada a desestabilizar los estados africanos que mantienen cierta independencia de occidente respecto a sus decisiones políticas y económicas.

En relación a Boko Haram, un derivado de Al Qaeda, como lo es también el "Estado Islámico" o DAESH, y que como estos debe su origen y su pervivencia a sus creadores y mantenedores reales, el poder económico-político y militar occidental.

Nos están ocultando, estos cínicos adalides de "la paz mundial" y sus voceros mediáticos, que según una información publicada en 2012 en The Nigerian Tribune, la financiación del grupo terrorista Boko Haram provenía de países "aliados" como Reino Unido y Arabia Saudí, a través de Al-Muntada Trust Fund y la Sociedad Mundial Islámica, respectivamente. Pero no solo eso, sino que Boko Haram ha recibido asistencia directa de la OTAN a través de los mercenarios de Al Qaeda en Libia, a los que occidente financió para derrocar a Gadafi en 2011, y de sus facciones en Malí. 5  Es decir, que buena parte de las armas con las que actúa Boko Haram en Nigeria y con las que sus miembros apuntan a las niñas secuestradas proceden de los mismos gobernantes y potencias que ahora se muestran tan indignadas y preocupadas. Los gobiernos occidentales y medios de comunicación nos ocultan esta realidad. 6

Respecto a si Boko Haram es una organización que actúa contra quienes no son musulmanes y a la influencia occidental en África, esto es un mito divulgado por los mismos medios de comunicación y organizaciones "humanitarias" que ocultan su verdadera naturaleza. Boko Haram mata y persigue igualmente a musulmanes y cristianos. Su actuación contra los cristianos se debe más a una estrategia de crear tensiones internas en un país como Nigeria, donde hay dos grandes comunidades, musulmanes y cristianos. Se trata de un intento de provocar un conflicto religioso interno para dañar al país similar a lo que se pretendió también en Siria con chiíes, alauitas, cristianos o sunníes. Como en Siria esta estrategia fracasó y por eso los ataques ahora son generalizados contra toda la población, con el fin de crear el caos y de que domine el terror. Al estilo de lo ya hecho en Afganistán o Libia. 7 El que lucha contra la influencia occidental es tan falso como lo anterior, porque en realidad lucha contra el desarrollo de la propia África, recibiendo dinero extranjero como la fuerza mercenaria y traidora a los intereses de los africanos que es.

El presidente de Nigeria, Muhammadu Buhari, siguiendo en cierta forma el legado de Muamar al Gadafi, nada más llegar al poder lo que hizo fue comenzar a dar rápidos pasos para crear una coalición interafricana para luchar contra Boko Haram y su ejército traspasó su centro de acción de la capital al lugar estratégico de Maiduguri, donde actúa la organización terrorista. Visitó con este motivo a sus países vecinos: Níger, Chad, Benin o Camerún. Se ha creado a raíz de ello una fuerza multinacional conjunta, con 8.700 soldados dirigidos por un general nigeriano. 

Ahora que África parece que recupera de nuevo su independencia para luchar contra estas estructuras terroristas insertadas en su territorio para precisamente destruir esa independencia, no nos debe extrañar demasiado que los dirigentes occidentales utilicen todas las armas posibles a su alcance con el fin de parar esto. Así, ahora entra en escena de nuevo ese tribunal al servicio de los intereses de los dueños de la política y la economía occidental, como es el Tribunal Penal Internacional, un tribunal ad hoc creado para dañar a sus rivales y que no tiene el refrendo de la Asamblea General de la ONU en sus actuaciones hacia países independientes, como lo fue en su día Yugoslavia; decía aparece ahora promoviendo una investigación contra el ejército de Nigeria por presuntas violaciones de los derechos humanos en su lucha contra los batallones de mercenarios de Boko Haram. Que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas por los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, catalogase a estos mercenarios sin escrúpulos con el calificativo de rebeldes y pidiese investigaciones también sobre la actuación del ejército, poniendo al mismo nivel al ejército y a los mercenarios terroristas, lo que en ningún caso haría con los ataques perpetrados en Europa y Estados Unidos por Al Qaeda, muestra que lo que en realidad se pretende es frenar la actuación del ejército nigeriano y la coalición interafricana formada a este propósito. Similar a lo que se pretende hacer en Siria contra su ejército, que es quien más efectivamente lucha en Oriente Medio contra Al Qaeda o el "Estado Islámico".

En un modo de actuación semejante vemos a Amnistía Internacional, que nos titula: "Nigeria: más de 8.000 muertos a manos del ejército" y compara la actuación del ejército con la de la de Boko Haram, a la que no llama organización terrorista, sino "grupo armado". Como de costumbre Amnistía Internacional da cifras y hace afirmaciones que no sustenta en evidencias. Y como en el caso anterior, Amnistía Internacional no compararía al Ejército de los Estados Unidos con el Estado Islámico o Al Qaeda y no calificó a esas organizaciones como grupos armados cuando asesinaron a gente en Europa o en Estados Unidos.

PS:

Para ver cómo las organizaciones "humanitarias" actúan rápidas al servicio de los intereses militares y de otro tipo en los conflictos cuando las cosas no salen como debieran para lo que desean los dirigentes occidentales, pueden ver los siguientes artículos:

El frente humanitario en la guerra colonial contra Siria

La campaña fraudulenta de Avaaz por una “zona segura” en Siria

Notas:
1. Dan Glazebrook. The West´s war on African development  continues. Divide and ruin. Liberation. 2013. p.46.
2. Maximiliam Forte. Slouching towards Sirte. NATO´s war on Libya and Africa. Baraka books, 2012, p.200

3. M. Forte.(2012), p.119

4. Mikel Itulain. Muamar Gadafi: luces y sombras. ¿Es posible la paz?, 20.10.12. Enlace

5. Kurt Nimmo. Boko Haram terror attack in Nigeria opens door to Africom. Infowars. 7.05.2014.

6. Adolfo Ferrera Martínez. ¿Quién financia a Boko Haram? Lo que no te cuentan sobre el secuestro de las niñas nigerianas. http://adolfof.blogspot.com.es/. 9.05.2014.
7. Alexander Mezyaev.  BOKO HARAM. Its transformation into a transnational terrorist corporation. nsnbc.me. 9.07.2015.
8. Nigeria: más de 8.000 muertos a manos del ejército. Amnistía Internacional. sección Actúa. 3.06.2015.