Páginas

jueves, 6 de marzo de 2014

El liberalismo: ¿una filosofía y una praxis ejemplar?

John Locke, padre del liberalismo

¿Qué es el liberalismo?
El liberalismo es la tradición de pensamiento que centra su preocupación en la libertad del individuo... 1
Bien, si es eso, entonces, como se plantea el historiador y filósofo Domenico Losurdo, ¿por qué alguien como John Calhoun, vicepresidente de los Estados Unidos de mediados del siglo XIX, que remitiéndose a  John Locke, pensador inglés y padre del liberalismo, defiende de forma apasionada esa libertad del individuo, ataca al fanatismo y defiende a su vez los derechos de las minorías, cómo al mismo tiempo, por otro lado, ve a la esclavitud como "un bien positivo" al que la civilización no debe de renunciar? ¿Cómo conciliar semejante disparate, semejante incongruencia? ¿No era liberal John Calhoun? o, por el contrario, lo era plenamente. Del mismo modo, tendríamos también a buena parte de los Padres Fundadores de los Estados Unidos, como, por ejemplo, Thomas Jefferson, que en el fondo defendía la desigualdad entre razas y, claro, siendo la raza blanca superior a las demás
No es su condición [la de la esclavitud], sino la naturaleza, la cual ha producido la distinción. 2
¿De qué defensa de la libertad del individuo se puede hablar si precisamente este está sometido a la mayor privación de ellas, a la de la esclavitud?
Hablemos claro, sí es su condición, la de la esclavitud, y no su naturaleza la que ha producido la distinción. Situación que no le permitió desarrollarse como persona, cultivarse, defender sus derechos y finalmente vivir una vida plena.
Y, ¿si miramos al padre del liberalismo, a John Locke?
Locke es "el último gran filósofo que trata de justificar la esclavitud absoluta y perpetua". Por otra parte, esto no le impide denigrar con palabras de  fuego la "esclavitud" política que la monarquía absoluta quería imponer... 3
Bueno, creo que vemos el mismo patrón. Defender la libertad de forma teórica y retórica, defender también la libertad propia, pero ser indiferente, cuando no contrario, a la libertad de los demás, de aquellos con los que no se comparten intereses particulares, especialmente intereses de clase. Calhoun era meridiano al respecto:
Él [George Washington] era una de los nuestros, un propietario de esclavos y un dueño de plantaciones. 4
Como vemos, aparecen bien pronto los intereses de clase, los intereses materiales, las propiedades y riquezas de los dueños. El Liberalismo marcará a fuego una etapa de privatizaciones de terrenos comunales que causará una verdadera tragedia, especialmente en el medio rural.
Más significativa aún que el agravamiento de las penas es la criminalización de comportamientos hasta ese momento del todo lícitos. El cercado y la apropiación de tierras comunales experimentan un gran auge; y el campesino o el ciudadano que tarda en darse cuenta de la nueva situación se convierte en un ladrón, en un criminal que debe ser castigado con todo el rigor de la ley. 4
Este comportamiento brutal, completamente injusto y tiránico es justificado por Locke, tanto en el robo de tierras a los nativos norteamericanos como en el cercado de comunales en la misma Inglaterra. Así, de este modo:
...el campesino cae en la condición de ladrón, el cazador se transforma en cazador furtivo: y también en este caso, el terrorismo del código penal se encarga de hacer respetar la acción violenta. 4
Creo que esta historia de violencia, abusos y arbitrariedad impuesta por estos nuevos caciques ya la conocen, aquí en Navarra la vimos bien, como se vio en el sur de España, por ejemplo en Extremadura. El liberalismo se ganó a pulso el desprecio y rechazo de la gente local de aquellos lugares donde intentó medrar. Vean si no como trataban estas malas bestias ilustradas al hombre que vivía en el campo y que buscaba su propio sustento
...a los campesinos culpables de caza ilegal se les infligen "las penas más duras y desproporcionadas", ya que "quien ha hecho esas leyes y quien se sienta después en los tribunales, en calidad de magistrados y jurados", es la aristocracia, precisamente, la clase que se ha reservado el monopolio del derecho de caza. 5
En las ciudades el comportamiento de la nueva aristocracia era todavía peor, Karl Marx ya denunciaba "el enorme robo de niños" en las casas de pobres y huérfanos para utilizarlos como mano de obra carente de voluntad al servicio de los que buscaban enriquecerse con ellos. 6 En otras palabras, con los pobres se podía hacer lo que se quisiese menos tratarlos como a personas, venderlos, comprarlos, explotarlos, abusar de ellos... De esta forma no resultará tan extraño que otro liberal, el pensador inglés Jeremy Bentham propusiese:
"Una casa de inspección, a la que fuera entregado un grupo de niños desde su nacimiento, permitiría un buen número de experimentos [...]  7
Como comenta Domenico Losurdo, Bentham pensaba incluso en experimentos de carácter eugenésico. Podemos ver que los nazis también en esto tuvieron sus predecesores.
En estas condiciones de degradación moral no resultará tampoco extraño ver que la venta de niños en Inglaterra fuese común y que su precio fuese inferior al de los esclavos en América. 8
Que las personas que sufrían los abusos de estos patronos tratasen de organizarse sentaba mal a estos, pues según Mandeville, el filósofo, médico y economista político:
...los siervos deben ser considerados responsables de una subversión inadmisible "usurpan cada día los derechos de sus patronos y hacen de todo por ponerse a su nivel"; están "perdiendo ese sentido de inferioridad que solo podría hacerlos útiles al bienestar público". 9
Locke expone claramente quién es parte de la sociedad y quién no, es decir, quién debe ser tratado como persona o no. Y cuál es el fin último de esa sociedad, mantener el estatus político, social y económico de sus dueños.
Los esclavos "no pueden ser considerados parte de la sociedad civil, cuyo fin principal es la conservación de la propiedad". 10
El colonialismo ha sido un mal endémico profundamente arraigado al liberalismo que dura hasta nuestros días. Ni  los más brillantes pensadores y humanistas de ese movimiento, como John Stuart Mill, escapan a esta visión racista y clasista del mundo.
Ni siquiera Mill alberga dudas acerca de dominio que la "raza europea" está llamada a ejercer sobre el resto del mundo. Es cierto que él se pronuncia por el reconocimiento del derecho al autogobierno de las "colonias de raza europea". Pero solo para estas. 11
Él, Mill, ve al despotismo como un "modo legítimo de gobierno cuando se trata de pueblos bárbaros", siempre, claro, que tenga como fin su progreso y que los medios justifiquen el fin. John Stuart Mill no es un hombre despiadado como gran parte de los representantes del liberalismo, pero está cargado con el prejuicio de la superioridad de los europeos y de su cultura. Prejuicio que no sabe apreciar los talentos y virtudes de otros pueblos y culturas, más por desconocimiento que por discernimiento y entendimiento de lo que se habla. Bien se sabe que se desprecia lo que se ignora. Así mismo, este prejuicio se ha utilizado infinidad de veces como excusa para someter, esclavizar y explotar a multitud de países y culturas a lo largo del mundo. Y a fe que no se ha perdido este mal hábito hasta el mismo día de hoy.

Notas:
1. Domenico Losurdo. Contrahistoria del liberalismo. El Viejo Topo. 2005. p. 5.
2. Mikel Itulain. El racismo en Thomas Jefferson. ¿Es posible la paz? 2.3.2014. Enlace
3. D. Losurdo. p. 13.
4. Ibid. p. 84-85.
5. Ibid. p.86.
6. Ibid. p. 89.
7. Ibid. p.90
8. Ibid. p.91
9. Ibid. p. 93.
10. Ibid. p. 96.
11. Ibid. p. 225.

8 comentarios:

  1. Pero Mikel, ¿qué se puede esperar de esos tipos con cara de estreñidos?
    Solo con verles las jetas ya se percata uno de que han venido a este mundo para hacer sufrir a la gente y sufrir ellos también su propia maldad.
    Sin embargo no veo a Marx en posición de pontificar sobre la infancia, los hijos y estas cuestiones pues ya sabrás que embarazaba a sus criadas y les enjaretaba los hijos a sus amigos.
    "Por sus hechos los conoceréis" afirmó Jesucristo.

    Mira esta foto y disfruta un poco: A las guarro-cochinas de las FEMEN (prostitutas recicladas, a sueldo del Georges Soros), les ha salido una réplica antisionista. Fíjate en las inscripciones de su espléndida anatomía. ¡No tienen desperdicio!
    http://www.rafapal.com/
    Es la 2ª foto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buena la foto.
      Ya, fuera de bromas, debemos pensar que no solo se ha justificado y se justifica el sometimiento de otras gentes, el colonialismo, mediante el argumento de Dios, de la religión, sino que encuentra hueco en la misma ilustración.
      Algo que nos debería hacer reflexionar. Porque hoy nuestra sociedad justifica tanto o más que en el pasado ese colonialismo.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Y añado, no solo el sometimiento de otras gentes en otros lugares, sino en nuestro mismo país. El profundo carácter clasista del poder económico ha sido ignorado durante los últimos años, con unas consecuencias terribles para quienes cometieron la imprudencia de hacerlo, los trabajadores.

      Eliminar
  2. Es que el afán de poseer, tal vez está en la misma condición humana. En teoría, las personas que han conocido la pobreza y la desgracia deberían ser más solidarias y comprensivas, pero a menudo no es así.
    En cuanto al colonialismo, pues está más vivo que nunca. Nuestra vecina Francia, la de la "Liberté, egalité et fraternité", tiene desplegadas tropas y gobiernos títeres en Camerún, Senegal, Costa de Marfil, Mali, Niger, Chad y RCA, países donde los jóvenes africanos extraen uranio y otros minerales o cultivan cacao y otros productos para la metrópoli. Al menos los romanos hace 2.000 años no fingían y concedían la ciudadanía. ¡Ah! y tenían que luchar cuerpo a cuerpo para someter a los indígenas. Ahora los demócratas estos lo hacen con drones guiados por satélite. Nada ha cambiado Mikel.

    ResponderEliminar
  3. Hemos publicado tu artículo en Vegamediapress: http://vegamediapress.es/not/8013/el_liberalismo___una_filosofia_y_una_praxis_ejemplar_/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola José María, muchas gracias por la publicación. Ánimo con el trabajo que realizáis, seguiré vuestro medio.

      Saludos

      Eliminar
  4. Uno de los problemas es que muchos, quizá la amplia mayoría de los que estamos abajo si pudiésemos haríamos lo mismo. Y más en estos tiempos en los que como cantaba Sabina, se suicidó la ideología, y yo añadiría también los valores.
    Buen blog
    Rubén

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí Rubén, el que alguien tenga menos riqueza, que sea más pobre, no lo hace mejor. Tanto ricos como pobres, los hombres son buenos y no tan buenos en naturaleza. Pero ello no quita para mostrar las cosas tal como son, y el liberalismo no es precisamente ejemplar.
      Un saludo

      Eliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.