Páginas

sábado, 29 de septiembre de 2012

La OTAN no trae el progreso al mundo, aunque Amnistía Internacional haga campaña por ello


Cartel de Amnistía Internacional en apoyo a la OTAN en Chicago, mayo de 2012 1

Mientras la OTAN celebraba una cumbre en Chicago, en mayo de este año 2012, Amnistía Internacional hacía de anfitrión de una "cumbre en la sombra" para defender supuestamente los derechos de las mujeres afganas.2. En principio parece que el acto tenía que llevar a cabo o contener alguna denuncia hacia la organización militar occidental, por sus brutales bombardeos que han causado miles de muertes, entre ellos gran parte de mujeres y niños, además, y especialmente también, por haber conducido al país a ese estado de barbarie e intolerancia. Los ataques a civiles con bombas o disparos por parte de la OTAN son ya cotidianos en la invasión de Afganistán que mantienen los países occidentales; rara es la semana en la que no ocurre algún incidente, solo algunos de ellos se emiten en los medios de comunicación corporativos. Como muestra de algunos casos de asesinatos de civiles tenemos por ejemplo:
Nueve niños han sido asesinados en un ataque de la OTAN en Afganistán. Los niños estaban recogiendo leña en el noreste de la provincia de Kunar cuando un helicóptero abrió fuego.      US attacks kills 9 Afghan boys. Democracy Now, 3.3.2011.
Operaciones conjuntas de fuerzas afganas y tropas extranjeras dirigidas por la OTAN han matado a 64 civiles en el este de la provincia de Kunar, incluyendo muchas mujeres y niños...Wahidi [gobernador de Kunar] dijo que veinte de los muertos eran mujeres, 29 niños o jóvenes entre siete y veinte años, y los restantes quince eran hombres adultos.Rohullah Anwari. NATO, Afghan forces kill 64 civilians. Reuters, February 20, 2011.
Son solo dos ejemplos, pero podemos citar muchos más, como el el bombardeo de dos camiones de combustible que habían sido robados y que estaban rodeados de civiles en la provincia de Kunduz. Como consecuencia de este ataque murieron 142 civiles y los heridos fueron múltiples. Ataque que se hizo sin hacer una comprobación previa sobre el  terreno y sin dar ningún aviso, pese a no existir ningún peligro real. Y los "sucesos" no paran de suceder:
Un ataque aéreo lanzado esta mañana por tropas de la OTAN en la provincia de Laghman, a 90 kilómetros al este de la capital afgana de Kabul, causó la muerte a ocho mujeres y heridas a siete más, dijo el vocero [portavoz] de la administración provincial Sarhadi Zawak.3.“El trágico incidente ocurrió en la aldea Norlam del distrito Alinegar a las 03:00 hora local y causó la muerte a ocho civiles, todos mujeres, y heridas a siete mujeres más”, dijo Zawak.4.
Bien, pues no había tal denuncia a la OTAN, al contrario, en un cartel publicitando esta cumbre se indicaba ni más ni menos:

OTAN: ¡SIGUE ADELANTE CON EL PROGRESO! 1. (Al comienzo del artículo)

¿Qué progreso?, ¿el que condujo a una sociedad secular no fanática, como la que había en Afganistán en 1979, hacia  una dominada por el terror islamista: financiado, formado y armado por la élite económica de Estados Unidos?. ¿Quién ha llevado la barbarie y la opresión a las mujeres y a la sociedad en Afganistán?. Y no solo en Afganistán: Libia, Arabia, Catar u otros lugares son ejemplo donde se ha apoyado también este extremismo islámico.

Los EE.UU. alentaron a Arabia Saudí y Pakistán para apoyar a los Talibán, desde luego en su avance hacia Kabul. Ahmed Rashid.

[Los Talibán] fueron activamente alentados por el ISI y por la CIA. Selig Harrison. Experto en relaciones de EE.UU. con Asia.

El referente que tuvieron los Talibán respecto a Arabia Saudí era lo que buscaba EE.UU. Tener un régimen extremista, sin libertades, donde pudiesen hacer negocios sin tener problemas con la población local, al estar esta sometida a un régimen dictatorial y de terror. Lo expresaron claramente miembros del Senado estadounidense y diplomáticos. El portavoz, Glyn Davies, no vio “nada censurable” en la intención de los Talibán para imponer la estricta ley islámica, y un diplomático de EE.UU. en 1997 decía sin ningún reparo lo siguiente:

Los Talibán continuarán posiblemente como los saudíes. Habrá una ARAMCO [el consorcio de compañías petroleras que controlaba el petróleo saudí], gaseoductos-oleoductos, un emir, sin parlamento y un montón de ley Sharia.5.

Y no solo ocurrió con los Talibán, llevados al poder gracias a la OTAN, sino con los mujahideen (mercenarios islamistas) traídos de múltiples países a Afganistán para hacer la guerra "santa" y con el nuevo gobierno tras los talibán, formado por señores de la guerra igualmente extremistas. La situación de la mujer es incluso ahora peor que con los talibán y completamente diferente a aquellos años 70 y 80, cuando estaba el gobierno marxista, en la que podían vivir en libertad y trabajar e ir a la universidad. Estas cosas no se cuentan en los medios de comunicación por razones obvias que pondrían en muy mal lugar a los gobiernos occidentales y a los propios medios. Human Rights Watch, otra organización humanitaria que se lanza a apoyar guerras, reconoció que la guerra lanzada contra Afganistán no había conseguido ninguno de los "objetivos" indicados por ellos, sino llevar al país y a su gente, especialmente a mujeres y niños, a una situación mucho peor:


Respecto a la  aclamada liberación de las mujeres, justificación que dio HRW para la intervención militar, la situación era todavía peor. Human Rights Watch, no obstante, lo ha reconocido, algo que le honra, pero que le debería servir para recapacitar sobre su propia responsabilidad en la justificación de esta guerra, con sus consecuencias, y de otras muchas más.

Más de un año más tarde, la promesa de liberación de las mujeres afganas no se había materializado. Como Zama Coursen-Neff de  HRW, indicó, “Mucha gente de fuera del país cree que las mujeres afganas y las niñas han recuperado sus derechos. Esto simplemente no es cierto.”.

Los señores de la guerra que el ejército de EE.UU. continúa apoyando tácitamente suscriben las mismas proscripciones contra los derechos de las mujeres como los talibán antes de ellos. En muchas partes del país la situación es tan mala, y en algunos casos peor, para las mujeres desde la caída de los talibán y la así llamada liberación del país a manos del ejército de EE.UU. “Las mujeres y las niñas continúan siendo abusadas, acosadas y amenazadas por todo Afganistán, a menudo por tropas y oficiales del gobierno”, dijo Coursen-Neff.5.

¿Quiere Amnistía Internacional que el responsable de tal desaguisado: tanto de la destrucción de una sociedad secular, como de los derechos de las mujeres o de la tolerancia, sea ahora el que vaya a arreglarlo? Ridículo, por no decir algo más fuerte.
Desde el Centro por el Estudio del Intervencionismo se indicaba, con gran razón, que Amnistía Internacional estaba repitiendo la propaganda de guerra de Estados Unidos. Pues esta justificación de la guerra en defensa de los derechos de las mujeres es la que hizo la administración de George W. Bush en el año 2001:
Quizás incluso más llamativo es que la conexión que hace Amnistía Internacional entre la presencia de la OTAN en Afganistán y el "progreso" de los derechos de las mujeres, es de hecho una evidente repetición de la propaganda difundida por George W. Bush para justificar la invasión de Estados Unidos de Afganistán. El 18 de noviembre de 2001, Laura Bush, se hizo cargo de la emisión semanal por radio de su marido para asociar los derechos de las mujeres con la necesidad de la intervención militar.1
Ni la OTAN ni Estados Unidos están en Afganistán por ninguna razón humanitaria, sino por los intereses estratégicos y económicos de la región, además de otros intereses ocultos, donde la droga no juega un papel menor. Respecto a la droga cabe recordar que cuando los talibán, en cooperación con Naciones Unidas, decidieron destruir todos los cultivos de opiáceos en el año 2001, eliminando prácticamente la droga de Afganistán, recibieron el ataque de Estados Unidos, usando la coartada del 11S. El siguiente gráfico es ilustrativo para ver cómo la actuación de la élite estadounidense condujo a un país que no tenía importancia en el tema de la droga en 1979 a otro donde se convirtió en el primer productor de opiáceos del mundo. Gracias a la intervención militar el mercado de la droga se disparó. También se ve la caída drástica de la droga en el año 2001 por la acción conjunta comentada de los talibán con Naciones Unidas y cómo, tras el ataque de nuevo de  la  OTAN, el negocio de la droga vuelve a estar otra vez pujante. Dicho negocio, el de la droga, es uno de los más importantes del mundo económico, solo le superarían los provenientes del petróleo y el de las armas. Visto esto se entiende por qué y dónde está Estados Unidos actuando, allí donde estos negocios son florecientes. Colombia es otro ejemplo, resultando que la élite estadounidense controla casi la totalidad de las zonas del negocio de narcóticos.


Based on United Nations data. [Source: UNODC/MCN]6

Es importante recordar que en Afganistán, antes de la intervención estadounidense a través de los extremistas islámicos, la producción de droga, fundamentalmente heroína y otros opiáceos,  a nivel mundial era prácticamente nula o muy baja, pero llegó a alrededor de un 80 % cuando se hicieron con el control completo del país a finales de los años 90. No obstante, los Talibán dieron un duro golpe en el año 2001 a este negocio con el que los bancos estadounidenses se enriquecían enormemente, ya que redujeron la producción de una forma drástica al destruir los campos de droga, la caída en la producción fue superior al 90 %, como se documenta bien  en los datos de Naciones Unidas. Bien, este fue un motivo principal y oculto que motivó el ataque a Afganistán ese mismo año, además del control estratégico y de los recursos energéticos de Asia Central. Hoy Afganistán produce más del 90 % de la heroína del mundo, reportando unas enormes ganancias a la élite estadounidense. No es una guerra inútil para ellos, aunque sí es una guerra catastrófica para la población afgana y una ruina para los ciudadanos estadounidenses.5.
Estos días se denunciaba  precisamente a una universidad, a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), por su colaboración con la OTAN, tanto en la militarización de las islas como en su extensión y actuación en África. Un colectivo de estudiantes hacía esta denuncia, y recalcaba que la propia universidad incumplía sus estatutos:

Estudiantes Pre-Parados denuncia que el Rector de la ULPGC incumple los estatutos de la Universidad, puesto que según estosla ULPGC adopta el firme compromiso de orientar su actividad hacia la defensa y profundización de un sistema social más justo e igualitario, sobre bases de cooperación y competencia pacíficas”, cuestión que es contundentemente refrendada a posteriori: “En consonancia con este principio, evitará el desarrollo de planes de investigación intencionalmente dirigidos al fomento de la industria bélica. La ULPGC considera como valor esencial el fomento de la solidaridad regional, nacional e internacional, así como la defensa de la paz y la convivencia.” 7
Que una universidad se preste a colaborar en campañas militares, además con una organización como la OTAN, que tanto daño ha hecho en el mundo y especialmente también en África, véase el caso de Libia,8, 9 es algo preocupante  que se debe denunciar y parar; ya que demuestra que quienes dirigen la universidad, si siguen en esta línea y no rectifican, han perdido los papeles.

Notas:
1.   Amnesty International repeats US propaganda. Centre for Study of Interventionism, 21.5.2012.
2.Amnesty International Hosts "Shadow Summit" With Afghan Women's Rights Leaders As NATO Summit Opens May 20 in Chicago. Amnesty International. Press release, 11.5.2012.
3. Ascendido militar alemán que mató a 142 personas en Afganistán. Gramma digital internacional, 22.8.2012. 
4. Ocho mujeres muertas por ataque de la OTAN en Afganistán. Noticias de México y el mundo, 17.9.2012.
5. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Afganistan. Libertarias, 2012. 
6. Context of "2004: Afghan Poppy Farmes Harvest Record Opium Crop". http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a2004opium#a2004opium.
7. Denunciamos la colaboración de la ULPGC con la Armada española y con la OTAN.http://estudiantespreparados.com/2012/09/denunciamos-la-colaboracion-de-la-ulpgc-con-la-armada-espanola-y-la-otan/
8. Nato accused of war crimes in Libya. The Independent, 19.1.2012.
9. Barry Grey. US-NATO war crimes in Libya. Global Research, 23.1.2012.



http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/



6 comentarios:

  1. Las ONGs estan controladas y apoyadas por los mismos poderes que causan los problemas que éstas intentan resolver :

    http://joanfliz.blogspot.com.es/2010/09/ongs-y-movimientos-populares-estan.html

    ResponderEliminar
  2. Muchas de estas ONGs tratan de hacer presentable y aceptable lo impresentable e inaceptable, de ahí la importancia de exponer estas falsedades.

    ResponderEliminar
  3. Quiero aclarar que Amnitía Internacional es un movimiento global e independiente al que no le importan nada los intereses de organizaciones como la OTAN o países como E.E.U.U, su único interés es la protección imparcial de los Derechos humanos. Por su independencia ideológica, política y sobre todo económica, recibe a su vez muchas críticas de todos aquellos que aparecen en sus informes y son denunciados con su activismo. Unos nos dicen que somos "reaccionarios" y otros que somos de "extrema izquierda", pero seguimos adelante teniendo como único referente la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

    ResponderEliminar
  4. Sí Elena, eso es la declaración teórica. La práctica dice cosas bien diferentes, como lo reseñado en el artículo, en la pancarta proOtan mostrada de la propia Amnistía y en otros artículos que he escrito: El Papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria y ¿Cuál es la misión real de Amnistía Internacional?
    No es una cuestión de calificativos o de gustos, sino de hechos.

    ResponderEliminar
  5. ¡Hola Mikel! Yo creo que no lo estás entendiendo bien. Para Amnistía tampoco es una cuestión de gustos, ni de calificativos, le interesan los Derechos Humanos y nada más, y por supuesto que puede exhortar a cualquiera a que los respete y los mantenga. ¡¡ Y eso no es hacerle publicidad !! ni tampoco estar en su favor ni darle la razón. Mira los informes que Amnistia emite todos los años y verás que también sale E.E.U.U. No nos casamos con nadie. La misión real de Amnistía internacional es sacar a la luz toda la verdad sobre el estado de los derechos humanos en todo el mundo año tras año.

    ResponderEliminar
  6. Creo que no has leído los artículos en los que hablo de Amnistía internacional. En ellos se habla de cosas concretas, de una muy clara direccionalidad, y todo ello con claras y contundentes evidencias. Como el mismo cartel proOtan de Amnistía.
    A un extraterrestre que viniese a la tierra le parecería muy extraño que una organización que dice defender los derechos humanos, no hubiese perseguido judicialmente y llevado o promovido llevar ante una corte penal internacional a quien más daño a hecho a estos derechos humanos; y sí en cambio persiga a actores menores, algunos de ellos nunca probados culpables o que en realidad eran inocentes, y cuyo denominador común era el ser enemigos del mayor poder mundial. Hablo del ejército de los Estados Unidos y de la propia OTAN.
    Los hechos, como comentaba, son contundentes, no es cuestión de opiniones.
    Y una organización humanitaria nunca promoverá o justificará una guerra, AI no puede decir eso en su actuación en Irak, Afganistán, Yugoslavia, Libia o Siria, por poner solo unos ejemplos.

    ResponderEliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.