Tengan presente una historia que dura décadas: aquellas naciones que han tratado y siguen tratando, las que perviven, de mantener su independencia política y económica, siguiendo en buena medida un modelo socialista, se han enfrentado o enfrentan a un ataque multifrontal, que finalmente será militar. Donde se enviarán a poderosos ejércitos, oficiales o mercenarios, para llevar a cabo la tarea de su destrucción. Los entramados "progresistas-humanitarios" harán de justificadoras en tal penoso menester. Pueden ver aquí a los "progresistas" occidentales o a las organizaciones "humanitarias". Posteriormente podrán encontrarse a tales elementos hablando, cínicamente, de parar las matanzas y de combatir la tragedia de aquellos que ellos mismos propiciaron.
Por ese motivo, cuando partidos políticos que retóricanente defienden el "progreso" o entidades que dicen hablar en nombre de los derechos humanos les vengan con la conocida cantinela, no les presten mucha atención; pues poco de honesto hay en sus intenciones y mucho, demasiado, de culpa en sus acciones.
Para entrar ya, tras esta breve precisión, en el tema de este artículo: las puertas abiertas o no a la inmigración, les voy a comentar lo que al respecto y de forma muy brillante ha expuesto recientemente el antropólogo canadiense Maximiliam Forte. 2 Él lo enfoca, acertadamente, de cara a dos conceptos y conjuntos sociales muy importantes: la ciudadanía y la clase trabajadora. Y lo hace así mismo analizando los estudios y opiniones de otros antropólogos como él, como ocurre con el australiano Andrew Kipnis, que nos habla de su "ciudadanía abierta", de no poner barreras a la inmigración, de quitarlas. Dice que si el objetivo (digo yo imaginario) del Gobierno australiano es reducir la pobreza en otros países, entonces sería mejor que los pobres fuesen a Australia para paliar este problema, al ser un estado más rico. Muestra él también la arbitrariedad de las visas y se plantea una interesante cuestión, aunque algo contradictoria e incongruente, que busca relacionar democracia y globalización.
En un marco global, ¿qué puede significar la democracia cuando los 'ciudadanos' de las naciones empobrecidas no tienen influencia sobre las políticas gubernamentales que les afectan más, en particular las políticas de inmigración de las naciones ricas? 3
Enfoca el tema hacia unas puertas abiertas de los países más desarrollados, no hacia una globalización de fronteras no cerradas. Lo cual es restrictivo y abandona la idea realmente globalizadora de aplicarlo en todo el planeta y no solo en unos países, pudiendo ser un ciudadano del mundo.
Esto choca, y lo comenta Forte, con algo obvio. La primera influencia deben ejercerla los migrantes en su país de origen. Si no son capaces de hacerla allí deberemos preguntarnos por qué. Y las respuestas a este porqué no creo que nos vayan a gustar. Porque la salida de personas de su lugar de origen de forma más o menos masiva se debe principal y fundamentalmente a la intromisión e interferencia de alguien externo en el país en cuestión. Bien porque controla mayoritariamente sus recursos económicos en complicidad con una minoría local (es el caso por ejemplo de Colombia o América Central), bien porque alguien también externo lleva a cabo una agresión contra esa nación en muy diversos frentes: militar, económico, político..., y provoca la huida forzada de los habitantes del lugar. Aquí tenemos problemas muy actuales: Siria, Libia, Donbass, Afganistán...
Si no atendemos a las verdaderas causas, tampoco encontraremos las verdaderas soluciones.
Continuamos con las propuestas de Kipnis. Como él mismo reconoce, el coste de la masiva y forzada llegada de migrantes a un país, que serán explotados como mano de obra barata al no tener contactos y aprovecharse de ellos, será y será severo sobre la clase trabajadora. Fácilmente entendible al haber una gran demanda de trabajo, por tantas bocas hambrientas, que será utilizado provechosamente aunque inhumanamente por los patronos, tirando al suelo los salarios. "Si no lo quieres tú, lo querrá otro". Que alguien dé por buena una medida que no le afectará, la llegada masiva de inmigrantes, como sucede con la práctica totalidad de los parlamentarios (que no están ligados o no pertenecen a la clase trabajadora) no es muy honesto; además de que el problema social que crea no es en modo alguno aceptable. Tenemos entonces una situación peor a la inicial, porque tanto los extranjeros que vinieron, como los locales, tendrán una vida bastante humillante y miserable. Que la "izquierda" occidental política esté actuando de un modo tan irresponsable con el tema de los refugiados y de la inmigración, demuestra su colaboración con las políticas coloniales y su despreocupación por esa clase trabajadora tan olvidada.
Kipnis entiende que en situaciones normales es una minoría de la población la que migra, entre otras cosas porque si no tienes los contactos y los medios para hacerlo no suele valer la pena el coste de la ruptura con tu entorno social y la entrada en otro donde te encuentras aislado. Es un tributo muy alto para ser asumido si no te ves muy forzado.
La consabida historia tantas veces mencionada en los medios de comunicación con el fin de ocultar los verdaderos motivos de la inmigración, la continúa mencion a las "mafias" que se aprovechan del inmigrante "ilegal", no hace sino trasladar la explotación a otro lado, al legal, sin resolver la cuestión.
Si queremos solucionar el problema de la inmigración deberemos actuar sobre las políticas de los poderes económicos y políticos de nuestras sociedades occidentales. Y ahí tendremos que centrarnos sobre lo que hacen las corporaciones industriales y financieras a lo largo y ancho del mundo, apropiándose de recursos y medios que en verdad no les corresponden y generan, entre otros muchos problemas, el que hoy he mencionado, el de las masivas migraciones y el de los refugiados.
Referencias-Notas:
1. Shaun Walker. The Ukranians starting a new life -in Russia. The Guardian. 5.01.2016
2. Maximiliam Forte. Open borders, Global Citizenship, and the Working Class. Zero Anthropology. 26.12.2016.
3. Kipnis, Andrew. (2004). “Anthropology and the Theorisation of Citizenship”. The Asia Pacific Journal of Anthropology, 5(3), 257–278.
Gran y valiente artículo. Pero tendrás que abrir el paraguas
ResponderEliminarEs necesario exponer estos engaños tan extendidos.
EliminarTienes razón en que de aquellos que creen más que piensan o se aprovechan de esta situación, se pueden esperar reacciones fuera de lugar e injustificadas. Pero tengo capacidad para aguantar chaparrones.
Desde luego la pura y simplemente llamada "Refugees welcome" que se realiza desde sectores de izquierda en todo el Estado español, es una clara irresponsabilidad desde el momento en que encubre y oculta las causas últimas que producen estas oleadas migratorias.
ResponderEliminarNo sólo son las relaciones económicas globales de pillaje de recursos de guante blanco con sus TLCs, abaratamientos insoportables de las cadenas de valor usados para forzar normativas internas y saltar de país en país, castigando a aquellos que pretenden salvaguardar sus intereses preservando su independencia económica.
Las guerras y las inmersiones en el caos, moneda corriente en este siglo, vienen precedidas por años de bloqueo y embargos económicos que maceran a las sociedades a quebrar, pues ya no se escapa que no es un ataque contra una forma de Gobierno en particular, sino que el objetivo a más largo plazo es la desarticulación como sociedad y lo que hemos convenido en llamar una vuelta a la Edad de Piedra, inducida desde el capitalismo anglosionista.
Esta dinámica se nutre de los países africanos y del arco musulmán, pero en un futuro podríamos observar este fenómeno en países asiáticos y en europeos mediterráneos y del Este, a medida que el abastecimiento de recursos sea más problemático y se abandone definitivamente el ´consumismo´ como fórmula capitalista de bienestar social en esta orilla.
Por otra parte, llama poderosamente la atención que la izquierda no ha sido capaz de integrar en sus ´manifiestos por los refugiados´ ni siquiera una alusión al levantamiento del embargo comercial al Gobierno de Siria, pieza imprescindible para solucionar la crisis de refugiados, lo que me lleva a pensar que hay una parte de cálculo político de adormecimiento de conciencias y de subordinación a organismos supranacionales y corporaciones.
No soy optimista, es un problema irresoluble al que no se puede poner puertas, excepto que se actuara con decisión sobre los orígenes del problema que contra lo que se pueda pensar no están ahí fuera, sino en el corazón de nuestras sociedades, adormecidas por la acción anestesiante de este capitalismo de neón.
Gracias por leerme. Un saludo de Gabri @inxtu
Acertado análisis, mostrando que el problema está en nuestras sociedades occidentales y no fuera.
EliminarLa izquierda parlamentaria, tan cobarde, no se atreve a mostrar las causas y como mucho enseña algún efecto.
Debate complicado ya que decir ciertas cosas hace que la gente responda desde la simpleza.
ResponderEliminarAntiguamente se criticaba ciertas actuaciones en otras partes del mundo diciendo que no había que llevar alimentos, había que llevar formación técnica y política para resolver las situaciones de pobreza y explotación.
Ahora que parece que la gente ha asumido en Europa occidental "el fin de la historia" queremos solventar nuestros problemas de conciencia haciendo el samaritanismo.
Tengo muy serias dudas.
Luego nos quejaremos si aparece un Trump de turno y los votos que tenían que ser transformadores de izquierdas se van volando hacia nuevos salvadores.
Si la izquierda que no puede solucionar(o no quiere) los problemas de los trabajadores en su país se dedica a intentar resolver la miseria de otros países facilitando la salida de los habitantes esos hacia la "miseria europea", mal vamos.
Y se puede decir claramente que de lo dicho no tiene nada que ver con el racismo.
No se si me he explicado bien, pero para decir ciertas cosas ahora hace falta mucha valentía.
Hace poco han protagonizado una acción en Grecia intentando traer migrantes escondidos en una furgoneta. Desde una visión de izquierdas transformadora, apostando por el socialismo, no entiendo de ninguna manera esa acción, sobre todo leyendo las declaraciones que se hicieron después.
No somos capaces de dar respuestas a nuestros vecinos y nos vamos lejos a intentar dar respuestas a otros.
En estos tiempos ¿se imagina alguien como reaccionarian desde ciertos sectores de izquierdas al surgimiento de nuevo de aquellas Asambleas de Parados que iban a las obras públicas a reclamar que contratasen a gente de la localidad?
Hablando claro: "No somos capaces de dar respuestas a nuestros vecinos y nos vamos lejos a intentar dar respuestas a otros."
EliminarBuen y valiente artículo
ResponderEliminarTienes mi apoyo,un saludo