El lector y el periodista ante el océano de corrupción

Nunca fue un camino de rosas el trabajo del periodista, y si lo fue, las rosas tenían, como tienen, espinas. 

El lector del periódico, si es honesto, sabe que su propio quehacer de la búsqueda de la información tampoco fue ni es fácil. Pues sabe, como en la vida misma, que la realidad se enmascara, oculta y tergiversa. La buena intención no predomina y los intereses cambiarán o intentarán cambiar el relato de las cosas a su antojo.

De este modo, la búsqueda de cierta realidad y de algo de verdad requerirá cierto tesón, un poco de talento y algo más que una migaja de honradez. No voy a descubrirles nada nuevo si les digo que prácticamente ninguna de estas cualidades abunda. Que son tan escasas que son excepción.

El escritor venezolano Luis Britto García nos introduce en la tarea de intentar conocer y saber en este mundo de la comunicación. Comunicación, digámoslo, unidireccional.

Quien quiera conocer la verdad debe leer entre las fisuras del discurso unánime, localizar sus contradicciones, interrogar con la minuciosidad con la que se examina a un testigo dudoso. 1

El discurso unánime es tan homogéneo que abarca no solo a toda la prensa corporativa, sino también a la conocida como "alternativa". La unanimidad se ve en discursos tan irreales como los vertidos por ejemplo por El País  (corporativo) o Diagonal (alternativo)  sobre el golpe violento y neonazi que ha ocurrido en Ucrania. Aquí no solo se derrocó ilegítimamente a un gobierno democrático por bandas bien organizadas utilizando el terrorismo  desde el mismo origen en las manifestaciones iniciales, donde además se compraba a los manifestantes,2 sino que junto a esto los dirigentes nazis ocuparon y ocupan puestos clave en el gobierno golpista. Como Andrey Parubiy, cofundador del partido nazi, siendo ahora presidente del Parlamento. El ocultamiento de tales evidentes hechos tiene una razón: fue un golpe promovido por el poder político y económico de los Estados Unidos. Pueden verlo aquí: Washington y el nazismo en Ucrania. Ante el cual, el poder corporativo estadounidense, se postran prácticamente todos los medios. Anulan su objetividad mostrando su servilismo. Evidentemente estamos ante un grado tan excesivo como descarnado no ya de dejadez de funciones periodísticas, también de clara corrupción.

La compra y control de la prensa de masas no solo es algo más que claro, se extiende  del mismo modo eficazmente a la que se trata de hacer pasar como "independiente", abarcando medios de comunicación, blogueros o periodistas de "investigación". Todos estos últimos serán especialmente útiles, no con el fin de convencer al conjunto social, para eso están los medios corporativos, por contra se hará uso de ellos para influenciar o al menos confundir y anular los movimientos lógicos de resistencia que deberían de emanar desde la izquierda ante los casos de agresión a otros países soberanos: Yugoslavia, Afganistán, Libia, Siria... Porque recordemos que cuando se agrede al gobierno legítimo  de una nación, como cuando se hace lo mismo con el ejército que  la defiende, se está agrediendo a la gente de ese país.

La corrupción de medios y periodistas tiene así un sentido y función importantes.

 Esa es parte de la razón por la que el Gobierno de Estados Unidos ha invertido cientos de millones de dólares para financiar organizaciones “periodísticas”, entrenar a activistas políticos y apoyar “organizaciones no gubernamentales” que se dedican a promover los objetivos de la política estadounidense en determinados países. Por ejemplo, antes del golpe del 22 de febrero de 2014 en Ucrania se habían producido numerosas de esas operaciones en el país financiadas por NED, cuya asignación anual del Congreso asciende a más de cien millones de dólares al año. 3

Su extensión y cuantía es bastante mayor a la que creemos. Aquí se ha pecado de excesiva ingenuidad, y eso no es bueno. Como se ha visto con la proliferación de todas estas organizaciones, medios y activistas como si fuesen setas. Setas realmente venenosas, y no solo para el periodismo como profesión.

El presupuesto estimado de USAID para “programas de refuerzo de prensa en más de 30 países” asciende a 40 millones de dólares anuales, incluyendo ayuda a “medios independientes y blogueros en una docena de países”. Antes del golpe en Ucrania, USAID ofreció entrenamiento sobre “redes móviles y seguridad en internet”, algo que suena cercano a un intento de sabotear la recopilación de inteligencia del gobierno local, una posición irónica teniendo en cuenta la obsesión del Gobierno de Estados Unidos por la vigilancia, que le ha llevado incluso a perseguir a quienes han desvelado esas prácticas basándose en evidencias obtenidas de los periodistas.
Trabajando mano a mano con la fundación Open Society del billonario George Soros, USAID también financia el proyecto Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), que se dedica al “periodismo de investigación”, habitualmente persiguiendo a gobiernos que han caído en desgracia ante Estados Unidos y a los que posteriormente acusa de corrupción. OCCRP, financiado por USAID también colabora con Bellingcat, una web de investigación fundada por el bloguero Eliot Higgins. 3

Que esta trama de este mundo tan sórdido y  turbio triunfe está en buena medida en sus manos. Si ustedes no dan por buenas sus falsedades y mala intención, si evidencian sus embustes, si no contribuyen todavía más a su más que holgado sustento económico, habrán dado un paso decisivo a clarificar e higienizar el mundo de los medios de comunicación y del periodismo. También su mundo, el de sus propias vidas, porque los medios, nos agrade el aceptarlo o no, han moldeado y moldean nuestra opinión, que moldea a su vez nuestro devenir y situación.

Referencias:
1. Luis Britto García. Venezuela golpeada. Mediocracia contra democracia. Hiru. 2004, p. 30.
2. Paul Craig Roberts. US and EU are paying Ukranian rioters and protesters. www.paulcraigroberts.org. 17.2.2014.
3. Robert Parry. 'Corruption' as a propaganda weapon. Consortiumnews.com. 4.4.2016. Hay traducción.

Injerencia y acoso final hacia Venezuela

Es claro que los dirigentes del Gobierno de los Estados Unidos y, por consiguiente, los dirigentes de las corporaciones de los Estados Unidos (los verdaderos directores de la nación), llevaban mucho tiempo esperando el momento actual en América del Sur. Ya desde la época en que llegó un presidente a Venezuela en el año 1999 llamado Hugo Chávez, las cosas se torcieron sobremanera para los magnates del norte. Este, el líder venezolano, tenía un gran carisma y un sobresaliente bagaje político e histórico, además, reunía la honestidad y el valor suficiente como para intentar plantear y poner en práctica una América diferente, una América pensada para la gente de a pie, para el común y al mismo tiempo extraordinario americano, y no solo para esas clases altas que viven del expolio en el dispendio.

Sin embargo, las cosas cambiaron un 5 de marzo del año 2013. Ese día fallecía, de muerte natural o no, ese líder venezolano que le dio una nueva vida a su país, y fue una vida a mejor. 1 Al mismo tiempo influyó decisivamente en un proceso de independencia y liberación de América Latina, principalmente en Bolivia y Ecuador, y también en Brasil o Argentina.

No han pasado tres años tras su ida y la oposición política y económica, representante de la oligarquía de Venezuela y respaldada y financiada por el poderoso mundo corporativo occidental, se ha hecho con el control de la Asamblea Nacional en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre de 2015. Ahora sí le gusta y le parece válido el resultado electoral a esta oposición, claro, cuando han ganado. No obstante, muestran de nuevo su escaso talante democrático al no querer ver que el presidente democráticamente electo es Nicolas Maduro, elegido en las elecciones presidenciales,  y tampoco ofrecen su mejor cara al intentar imponer al Estado venezolano una ley denominada de Amnistía. Amnistía que quieren para los que optaron por la vía violenta para imponer sus objetivos políticos, como la denominada "Salida" de febrero de 2014: que provocó la muerte de decenas de personas, fundamentalmente del movimiento bolivariano, de oficiales públicos o de gente que no estaba metida en estos asuntos. 2 Uno de sus instigadores y participante fue Leopoldo López, de ahí que haya sido puesto a disposición del sistema judicial. Le quieren llamar preso político, pero sus delitos tienen que ver con crímenes por el que cualquier persona debería y sería procesada, en la República Bolivariana de Venezuela, en Luxemburgo, Italia o Nueva Zelanda. La Ley de Amnistía, como reflejaba en un artículo reciente, es una ley para la amnistía de delitos de terrorismo. Es por tanto lógico que el Tribunal  Superior de Justicia no la haya aprobado.

Ante esta situación, que en verdad, y no como falsifican los medios en manos privadas, se hace imperar la justicia y el estado de derecho, la oposición ha recibido la habitual ayuda de su poderoso padrino del norte con el fin de imponer sus intereses. Mostrando su secular dependencia de agentes y dinero externos, que luego, si estos consiguen llevar a sus servidores al poder político, les pasarán una costosa  factura, dejando a la nación en manos extranjeras.

Bien temprano aparecieron esas organizaciones financiadas por los oligarcas ocidentales, como hace George Soros a través de la Open Society, 3 y denominadas como "humanitarias", a difamar al sistema judicial de Venezuela.  Así, José Miguel Vicanco, Director de la División de las Américas en Human Rights Watch, hablaba  a través de un medio corporativo con intereses económicos en Venezuela como El País, de  una nueva aberración jurídica del Tribunal Supremo venezolano (Tratando de hacer ver que ya es lo habitual para desprestigiarlo); y que los argumentos se escudaban en una serie de disparates, al declarar ese tribunal la inconstitucionalidad de tal ley. 4 Los disparates, el gran disparate, es dar por buena la impunidad de asesinatos utilizando el terrorismo, el despreciar, como se desprecia, a las víctimas. Es el mundo al revés de los derechos humanos.   Estas organizaciones lo que realmente hacen es utilizar la nueva y falsa religión de los derechos humanos con fines políticos y económicos. Estos entramados "humanitarios" actúan en conjunción con los entramados mediáticos, todos ellos herramientas propiedad de poderosas corporaciones; haciendo de caja de resonancia el medio y de legitimador la organización "humanitaria".

El mundo corporativo estadounidense también se expresaba ante este revés a sus intereses por medio de uno de los periódicos más poderosos e influyentes, el Washington  Post. Y lo hizo de una forma muy agresiva, titulando que Venezuela está en la desesperada necesidad de una intervención política. 5 Invierte la realidad de víctimas y agresores, y de que lado estaba el mayor número de muertos, basándose, cómo no, en las mencionadas organizaciones "humanitarias". Ambos sirven al mismo amo que los financia, constituyendo un dúo fraudulento. Además, desprecia la verdaderamente humanitaria razón expuesta por los jueces para desestimar tal aberración de ley, y es que sería claramente injusto el aprobarla para las víctimas de esa violencia. En la editorial no podían faltar las acusaciones al Gobierno de Maduro de la escasez de determinados productos, cuando todo el mundo en Venezuela sabe que el gobierno no es el responsable causal, porque está siendo sometido a una guerra económica de acaparamiento de bienes y venta a precios desorbitados o venta en el exterior. Al equipo del presidente se le podrá achacar no actuar con más firmeza contra estos delincuentes, no de generar este problema del que es el primer perjudicado.

Pide el Washington Post que esta intervención política deben ejercerla sus países vecinos. ¿Qué tal si el resto de países americanos, con más que sobradas razones, hiciesen tal intervención en los Estados Unidos? La falta de respeto a la soberanía de Venezuela es total. Se quejan de que los líderes de la región están distraídos, como la presidenta de Brasil, a la que quieren echar para restar apoyos al conjunto de países de América del Sur que permanecían independientes.

Hablan también del papel interventor de la Organización de Estados Americanos (OEA). Veamos a quién sirve y quién la financia a esta y a su órgano jurídico, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el siguiente artículo: OEA. Los hechos, con su enorme sesgo, son claros. Es un órgano al servicio de la potencia norteamericana que busca anular y eludir las soberanías nacionales de sus vecinos.

El Washington Post finaliza con algo que es más que una amenaza velada, una explosión  [al tipo de las revoluciones de color y los golpes de Estado] no está lejos. Están impacientes y con ganas de que sea así. Venezuela se enfrenta a serias amenazas de las que ya avisábamos.

PS:

Aquí tienen los planes de Estados Unidos por medio de su Comando Sur para lanzar una campaña propagandística, utilizando ONGs y medios de comunicación, y así justificar una agresión militar, lanzada desde las bases norteamericanas en la región, por ejemplo Colombia o Curacao: La agenda del Comando Sur contra Venezuela.

Referencias:
1.  Juan Torres. La Venezuela bolivariana en datos y no en juicios de valor. Ganas de escribir. 7.03.2013. Enlace.
2.  Luis Britto. García. Tras la capucha. Luisbrittogarcía. Blogspot.com.es. 18.05.2014
3. Human Rights Watch. Partners. https://www.hrw.org/partners
4. José Miguel Vivanco. Una nueva aberración jurídica del Tribunal  Supremo venezolano. El País. 14.4.2016.
5. Venezuela is in desperate need of a political intervention. Editorial Board. The Washington Post. 12.4.2016.

Yulia te pide ayuda para ser libre.

Una joven, muy atractiva, muy bien maquillada, con una puesta en escena a conciencia pensada y preparada,  hacía aparición el 10 de febrero de 2014 en un medio como You Tube, tan visto por jóvenes y no jóvenes como restrictivo y censor en contenidos que pueden molestar a los dueños de la política y la economía occidental (véanse los vídeos que hizo llegar Susan Lindauer sobre las atrocidades en Libia y que  hicieron desaparecer).

 El mensaje que nos transmitía la joven y cómo lo transmitía, tenía poco que ver con la improvisación. Era, por el contrario, uno bien, realmente bien, preparado y pensado. Dirigido en especial a la juventud. Una juventud, como es nomal por su poca experiencia, guiada mucho más por las apariencias y las formas que por lo que hay detrás de ellas si se sabe ver. Así, esta chica nada inocente, llamada Yulia Marushevska, jugando a un juego de engaño tampoco nada inocente, creado por poderosos hombres y mujeres de las relaciones públicas, de la política y de los negocios de Estados Unidos, 1 suplicaba dramáticamente de forma aparentemente bastante convincente, aunque era todo demasiado perfecto y preparado para ser algo natural, ayuda para lo que fue en realidad un golpe de Estado violento  y no una protesta pacífica en Ucrania que se quería difrazar como una revuelta popular contra una tiranía.

 Quiero que sepas por qué miles de personas por todo el país están en las calles. Hay una sola razón: Queremos librarnos de una dictadura. Queremos librarnos de políticos que se preocupan solo de ellos, que están listos para disparar, para golpear, para herir a la gente solo por salvar su dinero, solo por salvar sus casas, solo por salvar su poder.Yo quiero que las personas que están aquí [en la Plaza de Maidán] tengan dignidad, que son valientes, que tengan una vida normal. Somos gente civilizada, pero nuestro gobierno son bárbaros. Esto no es una Unión Soviética. Queremos que nuestros juzgados no sean corrompidos. Queremos ser libres. 2

 La súplica se centra en insistir sobre la libertad, en la supuesta dictadura. Se menciona a la Unión Soviética relacionándola con la opresión a su libertad, cuando fue esta identidad política la que posibilitó la existencia de la Ucrania actual, la que le hizo posible existir como estado y con su extensión presente gracias a que territorios rusos pasaron a formar parte de este país. 3 Pero el habitante occidental, a quien va dirigido el mensaje, desconoce todo esto. Relacionan Unión Soviética y Rusia con sometimiento y dictadura sobre Ucrania, porque así se lo contaron y no se molestaron en comprobarlo. Creerán hasta la historia de Holodomor, generada por el régimen nazi para justificar su ataque a la URSS, y arremeterán con visceralidad contra quien con claras evidencias muestre este error. El habitante occidental es un ser fácilmente manipulable y los productores del vídeo que ganó, pese y precisamente a su simplicidad, millones de visitas y miles de aprobaciones, lo sabían y así lo hicieron.

Yo sé que quizás mañana no tendremos teléfono, conexión a Internet y estaremos solos aquí. Y quizás la policía nos mate uno tras otro, cuando esté oscuro aquí. 

Esto es por lo que te pido ahora que nos ayudes. Tenemos esta libertad dentro de nuestros corazones. Tenemos esta libertad en nuestras mentes. Y ahora te pido construir esta libertad en nuestro país . Puedes ayudarnos solo contando esta historia  a tus amigos, solo compartiendo este vídeo. Por favor, compártelo. Habla a tus amigos, habla a tu familia, habla a tu gobierno y muestra que nos apoyas.

Por favor, contacta a tus representantes  y pídeles su apoyo a la gente de Ucrania en su lucha por la libertad y la democracia. 2

Siguen un lenguaje que engancha a los chicos y chicas de hoy, tan ligados y tan dependientes de las tecnologías de la comunicación, con internet y teléfonos móviles. La libertad como algo etéreo sin especificar qué ni justificar sobre quién, los amigos, las redes sociales... Parece un anuncio de una marca: de ropa, teléfonos, coches o comida, la misma vistosidad y el mismo escaso fondo. No es casual, ambos anuncios, el de Maidán y el de las marcas, tienen un mismo autor, el mundo corporativo occidental.

Ahora, si quieren, en el siguiente vídeo un poco de realidad sobre lo que ocurrió en Ucrania. El retorno a Europa de los movimientos nazis al poder. Denostados aparentemente en las escuelas y televisiones, pero a la hora de la verdad, en la práctica, encumbrados y ensalzados como imaginarios luchadores por la libertad.

Vean como un mismo guion, utilizando a una joven mujer y contando de similar manera un montón de falsedades, se seguía también en Venezuela: 

Referencias:

1. Paul Joseph Watson. Exposed: Ukranian 'Protesters' backed by Kony 2012-Style Scam. Infowars.com. 20.2.2014.

2. I am a Ukrainian. Whisper to roar. 10.2.2014.

3. Oxandabaratz. Lenin, Ucrania y los falsos patriotas. Antinperialistak.wordpress.com. 29.9.2014.

"Los papeles de Panamá" - el nuevo hit de la propaganda mediática

Estos días han aparecido filtraciones de una investigación llevada a cabo por una organización denominada Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación  (ICIJ en inglés) sobre evasiones fiscales de transacciones comerciales en uno de los múltiples paraísos fiscales. Llama la atención el sesgo e interés político que se ve en la publicación. Con campaña de desprestigio lanzada contra rivales del poder político y económico occidental, como Putin, Assad o la propia China. A Putin se la buscaban porque es el líder mundial más sólido y los ha dejado en evidencia en Siria, y aunque no hayan mostrado ninguna prueba que lo inculpe, como tampoco con el presidente sirio, ahí está. Que estos líderes acaparen el centro de tales prácticas económicas nos revela ya el carácter parcial, sino fraudulento, de tal investigación o filtración, porque ellos son una parte muy menor en el poder económico mundial y no digamos en asuntos de paraísos fiscales, donde Estados Unidos tiene un papel clave hoy. 1 En el tema económico habrá que ver también si no es un combate entre paraísos fiscales: denuncio a este para que el dinero vaya a otra parte, por ejemplo a los mencionados Estados Unidos. Resulta del mismo modo llamativo que en la financiación de ese Consorcio, el ICIJ, esté un delincuente financiero, también delincuente político, como George Soros, o en la propietaria del ICIJ, el Center for Public Integrity, aparezca por ejemplo la familia Rockefeller. Aquí tienen, seguidamente, un artículo soberbio de Yasmin Peña sobre este asunto. Es para mí una gran alegría que haya personas como Yasmin, con capacidad crítica, buen juicio y criterio, y talento para contarlo. Imposible encontrarlo en un medio corporativo. Lean y aprendan como se debe trabajar en periodismo, merece la pena.

Notas:

1. Olvídese de Suiza: Estados Unidos es el paraíso fiscal favorito de las grandes fortunas. El País. 3.02.2016.

El imperio contraataca con "los papeles de Panamá" - el nuevo hit de la propaganda mediática

Yasmin Peña
Sott.net
dom, 03 abr 2016 22:42 UTC

Tal vez ya se cruzaron con la noticia de los "Panama Papers" o "Papeles de Panamá", el nombre que le han dado a una filtración de más de 11 millones de documentos que revelan las transacciones comerciales encubiertas de algunas de las personas con más dinero en el planeta, así como líderes mundiales, políticos y funcionarios públicos del mundo. Lo más interesante de estas filtraciones, sin embargo, es que la manera en que es presentada sugiere lo que parecería ser una clara agenda política por detrás.

© ICIJ
La portada del sitio web oficial del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación muestra una foto de Putin, destacando su implicación en este nuevo escándalo.

La filtración de estos documentos expone bienes en paraísos fiscales, negocios secretos así como empresas en paraísos fiscales asociadas a varios políticos que actualmente están en servicio. Según se reporta, esta filtración es casi 50 veces mayor que las filtraciones conocidas como Wikileaks y, al igual que ésta, no nos dice algo que no supiéramos ya: que la mayoría de las personas que amasan grandes cantidades de dinero y poder están involucradas en algún tipo de corrupción. Esto no quiere decir que la labor de quienes filtran documentos que realmente respalden el conocimiento popular no sea digna de admiración y algo que sin duda tiene su mérito y nobleza. Sin embargo, hay algunas cuestiones sobre la exposición de estos datos filtrados que llevan a pensar que ésta no es una de esas luchas verdaderas por la justicia y en contra de la corrupción, sino más bien un manotazo más en el intento de demonizar a los enemigos del imperio.

© Süddeutsche Zeitung
En página de inicio de la revista alemana con la primicia de las filtraciones por lo menos ponen a Poroshenko y a Messi, pero Putin y Al Assad aparecen al frente, siendo que ellos solo están implicados por asociación.

Como ven en las fotos de arriba, al ingresar a los sitios web del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), quienes realizaron la investigación, y de revista alemanaSüddeutsche Zeitung, la cual tuvo la primicia de las filtraciones, lo primero que uno ve es una foto/imagen de Putin, con un titular que lo asocia a una red de paraísos fiscales, en el caso del ICIJ. Luego, lo primero que mencionan la mayoría de los periódicos es también a Vladimir Putin, seguido del Primer Ministro de Islandia (país que desafió a los grandes bancos del mundo), asociados y familiares de funcionarios del gobierno del China (eterno enemigo de EE.UU.), Irán, Corea del Norte, Siria (alegando que usaron dinero para comprar armas y bombardear a su propio pueblo), Brasil, etc. ¿No les parece que esta podría ser una perfecta lista de "Enemigos del Departamento de Defensa de Estados Unidos"? Y, además, ¡sorpresa! no hay ningún político de Estados Unidos implicado. ¡Qué increíble coincidencia! (Al parecer estos se pasan tanto de arrogancia que ya ni siquiera se cuidan de ser un poquito más estratégicos al lanzar su propaganda mediática).

Según reporta el diario ABC Color, de Paraguay, en sus primeros párrafos:

La masiva fuga de documentos expone los bienes en paraísos fiscales de 12 líderes mundiales y revela cómo asociados del presidente ruso Vladimir Putin movieron en secreto hasta US$ 2.000 millones a través de bancos y compañías secretas. La filtración también da detalles sobre los negocios financieros secretos de 128 políticos y funcionarios públicos alrededor del mundo.

Resulta Interesante que se habla de "otros políticos y funcionarios públicos" pero fue sumamente necesario mencionar particularmente a los asociados del presidente Putin. Tengan en cuenta que estamos hablando de un amigo suyo de la infancia y otro asociado que según reportan, se cree que operaban bajo mando de Putin, pero en los documentos no se habla de pruebas de que ese sea el caso. O sea, son suposiciones... una vez más. Según el ICIJ:

"Es posible que Roldugin, quien ha afirmado públicamente que no es un hombre de negocios, no sea el verdadero beneficiario de estas riquezas. En su lugar, la evidencia en los archivos sugiere que Roldugin está actuando como el testaferro de una red de partidarios de Putin - y tal vez para Putin mismo."

La respuesta de Rusia fue:

En una conferencia de prensa la semana pasada, el portavoz de Putin, Dmitry Peskov, dijo que el gobierno no respondería a "preguntas edulcoradas" de ICIJ o sus medios asociados porque había preguntas que "se han preguntado cientos de veces y respondido cientos de veces".

Peskov añadió que Rusia tiene "a su disposición el arsenal completo de medios legales en la arena nacional e internacional para proteger el honor y la dignidad de nuestro presidente".

Así que podemos esperar más respuestas interesantes y esclarecedoras por parte de Rusia, quienes no suelen caer en la especulación y tienden a apoyar sus afirmaciones con datos bastante concretos.

El artículo sobre el caso de los asociados de Putin publicado en la página del ICIJ es una joya de los medios occidentales, con un enlace a un vídeo sensacionalista de la BBC en donde hablan de la "riqueza de Putin", haciendo referencia a una figura de 40 mil millones de dólares en bienes (lo que Putin ha negado y nadie ha comprobado, solo citan "fuentes confidenciales", como de costumbre) y con entrevistas donde dicen que Putin vive en "el exceso". ¡Lo dirán también de la reina de Inglaterra y de toda su familia real, así como de los Emires de los Estados del Golfo y de la realeza española, o de los multimillonarios de las corporaciones que tienen más dinero que el producto interno bruto de muchos países enteros!

© Wikipedia
¿Alguien lee el nombre de Putin en la lista basada en una de las revistas más respetadas globalmente (Forbes)?

Continuando con la nota de ABC Color sobre la filtración:

Los archivos exponen compañías en paraísos fiscales, también llamadas offshore, controladas por los primeros ministros de Islandia y Pakistán, el rey de Arabia Saudí y los hijos del presidente de Azerbaiyán. Incluyen también a por lo menos 33 personas ycompañías puestas en la lista negra del gobierno de los Estados Unidos en base a evidencia de que han hecho negocios con capos mexicanos de la droga, organizaciones terroristas como Hizbulá y naciones renegadas como Corea del Norte e Irán.

Los archivos indican que una de estas compañías proveyó combustible para las aeronaves que el gobierno de Siria utilizó para bombardear y matar a miles de sus propios ciudadanos, acusaron las autoridades de EE.UU.

¿No están cansados ya de la misma historia? Acusaciones sin fundamentos reales y de las cuales probablemente nunca llegaremos a ver evidencias contundentes que demuestren con toda certeza que tal es el caso. Noten el tinte con el que hablan acerca de las "naciones renegadas", que son en realidad naciones que no sucumben a las directrices del gobierno de Estados Unidos. Y cómo llaman terrorista a la organización de Hizbulá sin un ápice de dudas al respecto. Un grupo que se levantó contra la brutal ocupación israelí y que ayuda a sus conciudadanos brindándoles asistencia médica, financiera y educación para los más necesitados, no es un grupo terrorista (noten además que Hizbolá ha estado combatiendo al EI).

Todo es un eco de lo que escuchamos día a día en los medios corporativos y no parece sorprendente que ahora también quieran implicar a sus enemigos en un escándalo de corrupción, un tema que está tan de moda últimamente (especialmente, está de moda acusar de corrupción a los gobiernos que no se alinean a los intereses occidentales).

Y la observación acerca de que el gobierno de Siria bombardea y mata a miles de sus propios ciudadanos... ¡por favor, basta de mentiras! El gobierno sirio ha demostrado hacer todo lo contrario por su país brindando la mayor asistencia posible para que se pueda paliar aunque sea un poco la devastación causada por una guerra que fue iniciada por Occidente. Los miles de ciudadanos sirios que mueren en Siria son asesinados por terroristas respaldados por Occidente, NO por el gobierno sirio. Antes de creer en este tipo de declaraciones, les recomendamos darse un triste paseo por la realidad de Siria en los siguientes artículos:

• Comunicado de Siria: La mayoría de los sirios apoyan a Assad y rechazan la "revolución" extranjera falsa
• Lo que los medios internacionales callan sobre Madaya en Siria (Video)
• Madaya, nueva manipulación mediática contra Siria
• El mito de los rebeldes "moderados" sirios
• CIA, MI6 y MOSSAD: Todos contra Siria
• Confirman el uso de armas químicas en Siria y todas las pistas apuntan a los terroristas
• ¿Son Siria y Rusia más democráticas que los EE.UU.?

Luego vemos lo que dicen del caso de Brasil y la empresa involucrada en este escándalo. En Financial Review reportan que "empleados de Mossack Fonseca destruyeron y ocultaron documentos para enmascarar la asociación de la empresa con la investigación sobre soborno y lavado de dinero en Brasil, llamada Operación Lava Jato" Esto quiere decir que los datos sobre Brasil "desaparecieron" convenientemente... ¿Quizás porque no había datos convenientes y era mejor hacer suposiciones de la implicación alegando que los documentos fueron destruidos para generar más intriga?

Una vez más, lo que llama la atención es que, al igual que con la Operación Lava Jato, mencionada más arriba, parece que los medios solamente se enfocan en quienes quieren enfocarse para crear una percepción específica en la gente. En las filtraciones hay otras figuras públicas que están MUCHO más implicadas, como Petro Poroshenko (el neo-nazi de Ucrania que lleva a cabo una guerra contra el propio pueblo y ha dejado el país en una miseria donde la gente sufre a diario), algunas figuras de los Estados del Golfo, como el mismo rey de Arabia Saudita, y Mauricio Macri, actual presidente de Argentina. Estas personas no están implicadas solamente por "asociación" (como Putin), sino directamente; es decir, que ellas mismas participaron de las actividades ilegales. Sin embargo, la "pompa y circunstancia" mediática se centra en los enemigos de Estados Unidos.

© ICIJ
Se habla mucho de los asociados a los líderes de países que tienen algún conflicto con EE.UU., mientras que muy poco es lo que se lee sobre los líderes que están directamente implicados.

Esto podría ser mera coincidencia. Quizás, los periodistas que trabajan en las filtraciones no lo están haciendo intencionalmente y sus esfuerzos por sacar a la luz la verdad están siendo "secuestrados" para ser utilizados de acuerdo a los intereses de Estados Unidos. Todo eso es posible, pero normalmente siempre hay una agenda detrás de estas "revelaciones", que además tienen un tinte tan politizado e impregnado de comentarios basados en suposiciones que son mentiras en la mayoría de los casos. En Twitter han dicho que el editor de la revista alemana Süddeutsche Zeitung respondió a las críticas de la falta de datos sobre individuos de Estados Unidos diciendo "esperen lo que vendrá próximamente".

Esperaremos con toda certeza y ojalá sea algo bueno. Sin embargo, ¿por qué revelar primero esta parte nada más? La respuesta podría estar en lo hemos comentado varias veces en SOTT: la intención es lograr que la propaganda recorra el mundo lo más rápido posible. El boom noticioso es ahora, lo que venga después ya no tendrá el mismo impacto. Y para todas las personas que adquieren su información del mundo a partir de titulares, fotos y una pequeña descripción en Facebook o Twitter, lo primero que verán en la mayoría de los casos es la imagen de Putin y la mención a su caso, ya sea en el titular o en los primeros párrafos del artículo. Desde los estudios de la psicología cognitiva aprendemos que la mente humana es muy sugestionable y que son precisamente éstos los métodos más efectivos para hacerlo. Ahora, en los cerebros de muchas personas la asociación automática es: Papeles de Panamá -->Putin es corrupto, y no parece que se trate de una mera coincidencia.

¿Quiénes patrocinan la investigación de los Papeles de Panamá?

© OSF
Sección "quiénes somos" del sitio de la OSF. Otra organización de George Soros que busca "democratizar" el mundo al estilo estadounidense, es decir destruyéndolo.

Como ya saben, siempre es bueno seguir el camino del dinero para elucidar los posibles intereses detrás de cualquier investigación. En el caso del ICIJ, sus financiadores incluyen:

Adessium Foundation, Open Society Foundations, The Sigrid Rausing Trust, the Fritt Ord Foundation, the Pulitzer Center on Crisis Reporting, The Ford Foundation, The David and Lucile Packard Foundation, Pew Charitable Trusts and Waterloo Foundation.

Y el consorcio es propiedad del Center for Public Integrity, quienes a su vez tienen una larga lista de financiadores que incluyen:

• Democracy Fund
• Open Society Foundations
• Rockefeller Brothers Fund
• Rockefeller Family Fund

Open society Foundations financia tanto al ICIJ como al Center for Public Integrity. Se trata de una organización fundada por George Soros, quien tiene una conocida carrera en la financiación de organizaciones que contribuyen a la desestabilización de gobiernos en países no alineados a Occidente y unparticular modo de entender la política. Vean algunos antecedentes de este individuo:

• ONG patrocinada por Soros pillada falsificando informes de bajas en Siria para culpar a Rusia
• Un vistazo detrás de la cortina - George Soros reconoce contribuyó a derrocar a Yanukóvich en Ucrania
• Confirman condena contra Soros por delito financiero
• Sentido común - Rusia declara indeseables a dos ONG del magnate George Soros

Fritt Ord Foundation (que financia al ICIJ) es una organización privada noruega, que busca apoyar la libertad de expresión y la prensa libre (conocidos lemas de casi todas las organizaciones implicadas en la desestabilización de gobiernos no alineados). Según Wikipedia, esta organización ha estado implicada en una controversia por financiar un libro escrito por el bloguero Fjodman, quien pide la deportación de todos los musulmanes de Europa.

Democracy Fund es otra más de las organizaciones "promotoras de la democracia" made in USA, es parte del Grupo Omidyar, propiedad de Pierre Omidyar (creador de e-Bay) y su esposa. Lo interesante es que ésta es otra de las organizaciones que suelen aparecer como financieras de grupos activistas que logran cambiar resultados electorales o bien aumentar la tensión social en diferentes países que son de interés geopolítico. Vea por ejemplo su rol en Ucrania y en España.

Para saber más acerca de estas fundaciones y su rol en la geopolítica, les invitamos a leer:

• El filantrocapitalismo, o cómo los ricos heredarán la tierra
• La hipocresía de la filantropía (la forma en la que el sistema mantiene el status quo)
• Los 'filantrocapitalistas' ultra-ricos saboteando democracias de todo el mundo
• Estados Unidos a la conquista del Este (DOCUMENTAL)

Con todo esto, el asunto solamente se pone aún más sospechoso, ¿no les parece? Sin embargo, no podemos asumir nada con certeza. Éstos son solamente algunos datos y seguro surgirán más; lo importante es no seguir la tendencia de aceptar la información que nos llega a ciegas. Podría ser que los documentos filtrados y los casos expuestos realmente muestren la punta de un iceberg de redes de corrupción que implican una gran cantidad de políticos y personas influyentes en todo el planeta, pero es importante mirar cada caso en particular y analizarlos en concreto antes de sacar conclusiones basadas en meras suposiciones y/o acusaciones sin fundamentos. La mayoría de los medios están hablando de estas filtraciones como el mayor escándalo de la historia y ya se están haciendo todo tipo de declaraciones enaltecedoras, como si se tratara de una verdadera victoria contra la corrupción mundial. Todo eso sería muy lindo, si fuera cierto, pero lo que parece es que estamos viendo otro capítulo de la guerra mediática que es, en última instancia, una guerra por secuestrar nuestras mentes y alinearnos a los intereses occidentales en contra de aquéllos que justamente se oponen a ellos de alguna u otra manera.

Yasmin Peña 



Aquí tienen otros artículos interesantes sobre este tema de los "papeles de Panamá":
Cleptocracia y periodismo de alcantarilla y The Panama Papers: The people deceived.

Ley de Amnistía en Venezuela: amnistía para delitos de terrorismo

Habrán oído con asiduidad que en Venezuela hay presos políticos. Bueno, es lo que dicen los medios de comunicación en España una y otra vez. También, y no por casualidad, en otros países occidentales que comparten intereses comerciales con el empresariado español; y para los que el Gobierno venezolano es un hueso duro de roer que no cede a las fuertes presiones y amenazas (ver el golpe de Estado de abril de 2002) 1 de este poder económico.

Como preso político, siguiendo lo que en la misma España puede ser considerado  como tal, aunque luego no se cumpla en la realidad, tenemos a alguien que es privado de su libertad por esas convicciones políticas, en las que no se incluye el uso de la violencia. Luego estas ideas serán válidas o no, aceptables o no, pero no dañarán a otr@s para imponerlas. Ante esta premisa básica, ¿podemos decir que hay presos políticos en Venezuela? ¿Podemos considerar como presos políticos a Leopoldo López o Antonio Ledezma?, por nombrar a los archimencionados "presos políticos" en televisores, radios y periódicos. Difícilmente alguien cabal y minimamente honesto podría calificarlos así, porque estos y otros, por ejemplo María Corina Machado, tienen un largo historial de actuaciones antidemocráticas y violentas. Todos ellos proceden de familias y tiempos donde la oligarquía venezolana tenía un control absoluto sobre el país, negando el progreso y desarrollo a las denominadas clases populares, los trabajadores, los que precisamente hacen sobrevivir, desarrollarse y progresar a ese país. Además, poseían y poseen unos fuertes vínculos con las grandes fortunas europeas o especialmente las norteamericanas, en un interés mutuo de expolio de los recursos de su nación y protección para seguir llevándolo a cabo.

El problema que tiene esta gente, como López, M. Corina Machado o Ledezma es que no pueden tolerar que los tiempos han cambiado y ahora su clase social no puede hacer y deshacer a su antojo como hacían antes de la llegada de Chávez. De hecho,  como hemos comentado, pertenecen a familias poderosas económicamente y muy vinculadas al poder político estadounidense, que hacían grandes negocios muchas veces valiéndose y utilizando al estado. Tenemos a López, que tras formarse y aleccionarse en Estados Unidos, entra a formar parte de PDVSA (Petróleos de Venezuela SA), gracias a su madre, que era directiva de PDVSA. Ahí transferirá una importante cantidad de dinero para su proyecto político. 2, 3

Leopoldo López, no precisamente un opositor democrático y pacífico

Maria Corina Machado es hija de Henrique Machado Zuloaga, directivo de la compañía siderúrgica SIVENSA que se hizo con el control de la también siderúrgica SIDOR, que pertenecía al Estado venezolano. Cuando Hugo Chávez llegó al poder volvió a recuperar en el año 2008 esta propiedad estatal arrebatada.

En cuanto a Antonio Ledezma, podemos recordar su siniestro pasado, incluso con las trágicas matanzas represoras contra la población de Venezuela, como ocurrió con el Caracazo de 1989 o la del retén de Catia de 1992. También está involucrado en los golpes militares contra los presidentes democráticamente electos Hugo Chávez, en abril de 2002, y recientemente contra Nicolás Maduro, en febrero de 2015. 4, 5. Ledezma tenía un comportamiento en la televisión muy diferente al que ahora trata de mostrar: 

Ledezma el 27N de 1992: El Ejército está en la calle para repeler a estos grupúsculos

Pensar que esta gente, esta oligarquía acostumbrada a vivir en el dispendio, el capricho y la poca responsabilidad, humana y política, hacia sus conciudadanos, pensar que quieren la democracia para su país, es engañarse demasiado a uno mismo. Quieren, en realidad, volver al privilegio pasado. No miran por el progreso de Venezuela, de la gente de Venezuela. No les importó la miseria en la que vivía el pueblo venezolano, como tampoco les importó a los medios de comunicación, que ahora tanto hablan de supuestos derechos humanos en Venezuela, pero que hacen oídos sordos al carácter poco democrático y muy violento de los manifestantes actuales, 6 y que también ellos hacían oídos sordos a esa miseria en la que vivía la mayor parte de la gente de aquel país.

La miseria en Venezuela: cuando los medios de comunicación no se acordaban de ella.

Por estos motivos y ante su incapacidad para gobernar mediante formas y modos democráticos, recurren a la violencia. Así, tenemos las revueltas y algaradas originadas en febrero de 2014, conocidas como "La Salida", y uno de cuyos instigadores principales fue Leopoldo López. Podemos ver su resultado, tan trágico como deseado:

La violencia que desencadenandesde el 12 de febrero arroja un saldo de 42 muertos. Éstos se pueden separar en las categorías siguientes: 1) 20 víctimas fatales bolivarianas, que comprenden: 9 militantes del PSUV y agrupaciones sociales afines, 10 miembros de  cuerpos de seguridad pública del Estado (GNB, PNB y el SEBIN) y 1 fiscal del Ministerio Público. 2) 15 ciudadanos cuya filiación política no se conoce, víctimas de diversos episodios de violencia 3) el resto de víctimas fatales se podrían adscribir a la oposición, de los cuales sólo 8 fallecieron por actos imputables a las autoridades, y 7 fueron víctimas de incidentes o peleas debidas a  sus cortes viales, o  de sus propios actos: uno murió al accionar un mortero improvisado, otro se electrocutó al reponer un obstáculo  para una barricada, un tercero cayó desde la azotea de su propia casa. No incluimos en este listado asesinatos horrendos cometidos contra bolivarianos o contra personas notables con presumible intención terrorista, pero en relación con los cuales no hay todavía pruebas definitivas. 7

No contentos con estos actos de sabotaje, destrucción y terrorismo, siguieron preparando nuevas agitaciones e insurrecciones. Al año siguiente, en febrero de 2015, volvieron a intentar un golpe de Estado, como ya hicieron en 2002. Esta vez era al estilo de lo hecho en Chile en 1973, sabotaje económico y golpe militar atacando al Palacio presidencial de Miraflores. 8 El día de antes, el 11 de febrero, para preparar a la opinión pública nacional e internacional, hacían presente el llamado "Acuerdo Nacional para la Transición". Las tres personas que lo daban a conocer eran Leopoldo López, Antonio Ledezma y María Corina Machado. 9 Del inminente golpe ya fueron avisados los ciudadanos de nacionalidad alemana por medio de su embajada, por lo que no eran invenciones o fantasías del Gobierno venezolano. 10

Por estos delitos y otros más fueron investigados, acusados y detenidos en su caso para ponerlos a disposición judicial o perdiendo su condición de diputada (María Corina), como se haría en cualquier estado donde existiese justicia y separación de poderes.

EL Gobierno de Estados Unidos trataba de coaccionar y entorpecer el trabajo de la policía, servicios de inteligencia, gobierno o justicia venezolana. Aplicó sanciones en diciembre de 2014 que hizo públicas en fechas posteriores al intento de golpe de 2015. 10 Calificó a Venezuela como una "amenaza para la seguridad nacional", recordando el chantaje que ya ejerciera Estados Unidos sobre Nicaragua en los años 80 y que calificaría del mismo modo. A los dirigentes norteamericanos les  supo realmente malo que los servicios de inteligencia detectasen y anulasen la tentativa golpista, y que  la fiscal actuase como tenía que hacerlo contra los vulneradores de los principios democráticos. Por eso centraban sus sanciones en personas como Katherine Nayarith Haringhton Padron, fiscal que estaba, entre otros casos, en el del opositor golpista Leopoldo López, y que también acusa a otros dos líderes golpistas: Maria Corina Machado y Antonio Ledezma. 11, 12

Han sido, como pueden apreciar, muchos los intentos antidemocráticos y violentos los ejercidos por la oposición venezolana. No hay lugar ni es correcto hablar de la existencia de presos políticos, no se considerarían así ni en España ni en Estados Unidos y, claro, tampoco en Venezuela. Ellos, los opositores, lo saben y nosotros también. Se trata de otra cosa, de algo diferente, de minar, dañar y desgastar la imagen del legítimo Gobierno y Presidente venezolano, dando además validez legal e impunidad a lo que no son otra cosa que graves delitos penales.

Ahora, tras la victoria de la oposición en las elecciones parlamentarias, antes irregulares y manipuladas según esa oposición, porque perdían, pero ahora válidas porque sí fue el resultado que ellos querían, ahora, tras lograr la mayoría en la Asamblea Nacional, han sacado adelante una Ley de Amnistía para los responsables de esos delitos penales. Sin embargo, un parlamento no puede hacer lo que le da la gana, no puede violar la constitución, no puede hacerlo con el código penal y tampoco debe ser un vulnerador de derechos humanos y amparador de criminales y delincuentes, porque entonces pierde toda su legitimidad.

Los medios corporativos occidentales, en el mensaje que nos transmiten, están haciendo lo imposible, otra vez más, por invertir la realidad, por no tener respeto a ningún principio legal o moral. Podemos ver a la BBC diciendo lo siguiente:

Pocos tienen fe de que el TSJ, considerado un aliado del chavismo, le dé vía libre a esta ley, que busca liberar a 115 encarcelados, entre ellos el líder opositor Leopoldo López. 13

La falta de respeto hacia las instituciones de Venezuela, donde existe separación de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) es evidente. Tan evidente como la falta de respeto que tiene aquí la BBC hacia las víctimas, los derechos humanos y  la ley internacional. Los delitos con violencia contra los bienes, públicos y privados, y las personas no pueden ser admitidos por ningún tribunal de justicia. El Tribunal Superior de Justicia, así como el Presidente de la República, por respeto a la Constitución, al Código Penal, a los derechos humanos y a la justicia no pueden dar el visto bueno a la libertad e impunidad de personas que han delinquido de forma muy grave provocando tanto daño y tanta muerte. El hacerlo supondría dar carta blanca a cualquier tipo de acción violenta contra el gobierno, las instituciones y los venezolamos en general. Las mentiras y falta de código ético de la oposición vuelven a ser evidentes, la mujer de López, Lilian Tintori, califica que esta negativa supondría la confirmación del gobierno como un régimen autoritario. 13 Bien al contrario, la aprobación de tan disparatada ley sí merecería tal apodo.

Veamos qué dice la Ley de Amnistía, a la que se añade el falso título de Reconciliación Nacional. En el Capítulo I, artículos 2 y 3, ya muestra su intención. En el segundo habla de la más amplia amnistía para los hechos considerados delitos, faltas e infracciones. Sin embargo, en el tercero hay excepciones para esa amnistía, como es lo que llamam "delitos de lesa humanidad o delitos relativos a violaciones graves a los derechos humanos perpetrados por autoridades o funcionarios públicos." Se comprueba aquí con claridad el propósito y parcialidad de tal ley.

El artículo cuarto concede amnistía para los siguientes hechos punibles, su gravedad es bien elocuente:

a. Instigación a la desobediencia de las leyes, instigación al odio y apología 

del delito, tipificados en el artículo 285 del Código Penal; 

b. Instigación a delinquir, tipificado en el artículo 283 del Código Penal; 

c. Lesiones, tipificado en los artículos 413 y siguientes del Código Penal, 

siempre que no se trate de las lesiones dolosas graves o gravísimas 

previstas en los artículos 414 y 415 del Código Penal; 

d. Violencia o resistencia a la autoridad, tipificados en los artículos 215 a 221 

del Código Penal y Desobediencia a la autoridad, tipificado en el artículo 

483 del Código Penal; 

e. Causar pánico en la colectividad o mantenerla en zozobra mediante la 

difusión de informaciones falsas, previsto en el artículo 296-A del Código 

Penal; 

f. Agavillamiento, tipificado en los artículos 286 al 292 del Código Penal; 

g. Obstaculización de la vía pública con el objeto de preparar el peligro de un 

siniestro y demás delitos, tipificados en el artículo 357 del Código Penal; 

h. Daños a los sistemas de transporte, servicios públicos, informáticos o de 

comunicación, tipificado en el artículo 360 del Código Penal; 

i. Destrucción o deterioro de caminos y obras destinados a la comunicación 

pública, tipificado en el artículo 362 del Código Penal; 

j. Daños a la propiedad, tipificado en los artículos 473, 474 y 479 del Código 

Penal; 

k. Asociación para delinquir, tipificado en el artículo 37 de la Ley Orgánica 

contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; 

l. Importación, fabricación, porte, detentación, suministro u ocultamiento de 

artefactos explosivos o incendiarios, tipificado en los artículos 296 y 297 del 

Código Penal; 

m. Perturbación de la tranquilidad pública, falta tipificada en el artículo 506 del Código Penal.

n. Ultraje al funcionario público, en sus diversas modalidades, tipificado en los 

artículos 222 al 224 del Código Penal; 

o. Uso de menores en la comisión de delitos, tipificado en el artículo 264 de la 

Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; 

p. Incendio y otros delitos de peligro común, en sus diversas modalidades, 

tipificados en los artículos 343, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354 y 

356 del Código Penal; 

q. Traición a la patria y otros delitos contra ella, tipificados en los artículos 128, 

129, 132, 134, 140, 141 y 163 del Código Penal; 

r. Rebelión y otros hechos punibles, tipificados en el artículo 143 del Código 

Penal; 

s. Insubordinación, rebelión de civiles, traición a la patria, rebelión militar, 

instigación a la rebelión militar, sublevación, falsa alarma, ataque y ultraje 

al centinela, revelación de secretos militares faltas al decoro militar, uso 

indebido de condecoraciones insignias y títulos militares, y sustracción de 

efectos pertenecientes a la fuerza armada, tipificados en los artículos 412, 

486, 464, 476, 481, 497, 500, 501, 502, 550, 565, 566 y 570, 

respectivamente, del Código Orgánico de Justicia Militar; 

t. Negativa a servicios legalmente debidos, tipificado en el artículo 238 del 

Código Penal; 

u. Encubrimiento, tipificado en los artículos 254 al 257 del Código Penal; 

v. Porte ilícito de arma de fuego y su uso indebido, tipificados en los artículos 

272 al 277 y 281 del Código Penal, respectivamente, o los delitos de 

posesión ilícita de armas de fuego, porte ilícito de arma de fuego y porte de 

armas de fuego en lugares públicos, previstos en los artículos 111, 112 y 

113, respectivamente, de la Ley para el Desarme y Control de Armas y 

Municiones; 

w. Daños a las instalaciones en el Sistema Eléctrico Nacional, previsto en el 

artículo 107 de la Ley Orgánica de Servicio Eléctrico, y 

x. Otros hechos punibles conexos o que aparezcan íntimamente relacionados 

con alguno de los anteriormente mencionados.

Ante tal lista de crímenes y tropelías, que constituyen en realidad una clara apología de la violencia con fines de diversa índole, fundamentalmente política y económica, es decir, apología del terrorismo; hecho por el que sus promotores podrían ser fácilmente acusados y procesados, introducen un contradictorio artículo quinto que tiene bien poco sentido con la impunidad que exigen y pregonan para quienes cometen delitos como los mencionados, que originan, como han originado, las fechorías que se mencinan en tal artículo. En el cual se dice que tal amnistía no se aplicará a aquellos que se consideren responsables de delitos de homicidio doloso o de lesiones dolosas graves o gravísimas. Cómo no van a ser responsables de los crímenes que se produjeron quienes cometieron los delitos de los puntos indicados. Tales delincuentes son el principio y la causa de las muertes, heridos y daños a los bienes.

En el mundo que nos ofrecen al revés los medios de comunicación, bajo las órdenes de los oligarcas económicos, los delincuentes antidemocráticos pasan por ser presos políticos y opositores demócratas, y el gobierno, que lucha contra tal violencia y tales criminales, es considerado como dictatorial, represor y hasta criminal.

Mejor dejen de atender a estos medios si no quieren convertirse no solo en unos compulsivos hipócritas y mentirosos, sino en responsables de la muerte y sufrimiento cruel de personas tal como usted que querían vivir una vida digna sin querer molestar ni dañar a nadie más.

PS:
En el siguiente artículo pueden ver las bastante oscuras intenciones de la oposición con esta ley, al tratar de deslegitimar su poder político y, especialmente también, el judicial. Y así anular su soberanía, posibilitando una injerencia externa.
Conozca el trasfondo de la Ley de Amnistía .

Referencias:
1. Cuarto Poder: los medios en la sociedad de la información. Tres y un perro. 2012. Documental
2. Jean-Guy Allard. Para destruir la obra de Chávez, la CIA apuesta por López, el fascista que crió. Islamiacu.blogspot.com. 14.02.2014.
3. Sepa cómo el padre de Leopoldo consiguió que estudiara en la Universidad de Harvard. La Iguana TV. 11.03.2014
4. Rachel Boothroyd. Venezuelan opposition leaders call for regime change and "National Transition Agreement." nsnbc.me. 14.02.2015
5. Prohibido olvidar: Conozca el papel de Antonio Ledezma en masacre del caracazo. La Iguanatv. 27.02.2015.
6. Nuevas caras el mismo objetivo. 

https://www.youtube.com/watch?+v=nS18FRpVKsI&index=24&list=FLTIBK9RVQpd9VB5L8xtvNEw.

7. Luis Britto. García. Tras la capucha. Luisbrittogarcía. Blogspot.com.es. 18.05.2014
8. Assasination and coup plot in Venezuela foiled: Maduro. nsnbc. 14.02.2015.
9. Rachel Boothroyd. Venezuelan opposition leaders call for regime change and "National Transition Agreement." nsnbc.me. 14.02.2015
10. Obama implementa sanciones contra Venezuela. Telesur. 9.03.2015.
11. Lucas Koerner. Obama brands Venezuela a "Security Threat", implements new sanctions. nsnbc.me. 10.03.2015.

12. Los siete altos cargos de Venezuela sancionados por los Estados Unidos. El Mundo. 9.03.2015.

13. Daniel Pardo. Venezuela: por qué es tan difícil que la Ley de Amnistía logre liberar a los "presos políticos". BBC Mundo. 30.3.2016.