El plagio en internet, y en la izquierda

Cubadebate plagiando un artículo el 10 de abril de 2013

El tomar una idea u obra de cualquier tipo: literaria, artística, científica..., de otr@s como propia es algo tan indigno como habitual en la historia humana.  El brillante historiador alemán Karl Heinz Deschner, tristemente fallecido en mayo de 2014, nos remonta a las diferentes civilizaciones para ver tal práctica, la del plagio y la del concepto más genérico de la falsificación.

Falsificación literaria la hubo ya durante mucho tiempo antes entre los griegos y los romanos, la hubo desde la remota Antigüedad hasta el helenismo, continuó durante la época de los emperadores, apareció en la India, entre los sacerdotes egipcios, con los reyes persas y, también, en el judaísmo.

Durante toda la Antigüedad fue habitual una práctica amplia y muy variable de la falsificación. Esto fue posible gracias a la gran credulidad de la época. Pero sería erróneo deducir de esa credulidad frente a la multitud de falsificaciones su 'licitud'. 1

Y es cierto que una falsificación nunca puede calificarse como lícita, por mucho apoyo y acogida que haya podido tener o tenga.

Tampoco caigamos en el acostumbrado error de tratar a nuestros antepasados con excesiva conmiseración, porque en primer lugar deberíamos ver que nuestra credulidad, esa facilidad para creer cosas sin apoyarnos en pruebas, no es menor que en aquellos tiempos. Para quien vaya de ilustrado, le aconsejaría que leyese los siguientes informes sobre realidades presentes y vea cuanto de ingenuidad y de desconocimiento pudiera haber existido o existe todavía en sus creencias, más que conocimientos: La Primavera Árabe o Amnistía Internacional. En segundo lugar porque por muy deshonesto que esto sea, quien lo hace a veces lo hace con verdadera habilidad. No por casualidad el ser humano es un ser preparado para el engaño, para engañar y ser engañado. De ahí que el plagio continúe hoy, en la época de internet. Les voy a poner algunos ejemplos que me afectaron fundamentalmente a mí, luego imagínense hasta qué  grado  puede estar extendida esta práctica. Y cómo gente y medios tomaron como propio lo que no era de ellos, burlando al autor y a sus seguidores.

El medio Cubadebate, que supuestamente es uno de "información alternativa que alerta sobre campañas de difamación contra Cuba", publicaba el 10 de abril de 2013 un artículo, 2  extenso, donde se hablaba de cómo la violación de mujeres se utiliza como propaganda de guerra o de otro tipo; mostrando las dos caras: la enorme campaña propagandística y las  falsificaciones hechas para atacar a los enemigos oficiales por parte de la prensa occidental, por ejemplo en Libia; y el silencio, sino justificación, de este grave delito cuando ocurría en casa y por autores con poder e influencia. El informe era muy bien acogido por los lectores, que no escatimaban elogios hacia Cubadebate; así decía Adriana Volonti:

Luego de leer este artículo y su magnífico razonamiento –además de haber leído otras docenas de ellos en Cuba Debate– solo vengo a dar las gracias a este medio de información por su honradez, su capacidad para hacer periodismo, su alto grado de honestidad y la valentía con la que pone siempre una sombra de duda sobre las “noticias” que los medios masivos y altamente condicionantes quieren hacernos creer. Especialmente, los medios que se jactan de presentarse como izquierdistas y son solo una burda imitación de la derecha, disfrazada de falsa ideología y defensora a ultranza de los estados capitalistas. Muchas gracias, Cuba Debate, desde Gran Canaria, Islas Canarias (España, insisten muchos).Un saludo afectuoso y todos mis respetos a los profesionales que hacen posible este magnífico proyecto informativo. 2

Sin embargo, hay unos grandísimos peros a estos elogios, porque el escrito citado tenía descrita como fuente ellos mismos, Cuba Debate, sin añadir otra bibliografía o notas que los enlaces a su misma página; y resultando que el autor de todo el texto era yo mismo, no Cubadebate. Por tanto, "la honradez" de este medio, Cubadebate, no es tal, como tampoco el "alto grado de honestidad", y el "respeto a los profesionales" no está ni merecido ni justificado. Los tramposos nunca lo merecen.

Este autor que les escribe vio tal artículo en un medio donde escribía más o menos habitualmente, Diario de Octubre ; y enseguida envió una nota de denuncia a redacción, procediendo a la corrección, además lo denunció públicamente: La fuente original del artículo, Cuba Debate: ¿Cuál es la ética periodística? Por supuesto, antes de hacer esto trate por todos los medios posibles de ponerme en contacto con ellos (Cubadebate): correos electrónicos, mensajes en los comentarios del artículo, que nunca fueron publicados ni respondidos. Hoy, ya casi tres años después, siguen mostrando el informe como propio, en un falta de vergüenza y de honestidad infinitas. Mi escrito fue publicado en primer lugar en mi propia página: ¿Es posible la paz?, 3 el 8 de abril de 2013, dos días antes del plagio por parte de Cubadebate. En este texto se exponen además todas las fuentes de donde tomé la información, fuentes que no aparecen en el medio plagiador, hurtando conocimiento a sus lectores y haciendo mayor todavía la falsificación.

Ahora viene una pregunta, si yo descrubrí esto de casualidad, además porque el texto era mío, entonces, ¿qué ocurre con todos los demás artículos que aparecen en Cubadebate? ¿Quiénes son los autores reales de esos textos? Las preguntas son obvias, las respuestas pueden ser vergonzosas para este medio tan poco ético.

Claro, Cubadebate no es el único medio alternativo que plagia, aunque pueda ser más descarada su actuación, también lo pueden ver en LibreRed. Estos publicaron un artículo el 6 de diciembre de 2013 titulado: Libia: Gobierno pro OTAN instaura la ´sharia´y dinamita los derechos de la mujeres. 4 El artículo es prácticamente una copia literal, un corta y pega, sin cita alguna, de párrafos de este artículo mío del 31 de marzo de 2013: La guerra en Libia y los derechos de las mujeres. 5 Otro comportamiento bien poco decente basándose en el trabajo de otros sin citarlo. Y vuelvo a repetir la pregunta, ya que sigue el patrón anterior: lo descubro de forma casual y porque soy el autor, ¿qué ocurre con los otros escritos y artículos que aparecen en esa página? ¿a cuántos autores han copiado y plagiado? La respuesta puede ser demoledora, poniendo en evidencia la escasa profesionalidad y ética también de este medio.

El problema está mucho más extendido de lo que podamos creer, de hecho lo vi también en un medio como El Espía digital, que me plagiaron primero un artículo el 1 de septiembre de 2013 sobre las revueltas en Siria: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. Este informe lo publiqué yo el 1 de mayo de ese año, 2013. Al enviarles un correo denunciándolo, finalmente pusieron como fuente Es Posible la Paz, el nombre de mi blog. Pero el problema no quedó ahí, porque al tiempo vuelvo a ver otro artículo mío en este medio, que como el anterior lo hacían pasar con autoría del Espía Digital: "Human Rights Watch y el ataque químico en Siria", publicado el 2 de octubre de 2013. El informe original se hizo público en mi blog el 28 de septiembre de 2013. Volvía a denunciarlo enviándoles al Espía Digital el siguiente mail, obligándoles a poner la fuente. Pueden ver el mail enviado aquí debajo:

---

De: Mikel Itulain
Enviado: sábado, 23 de mayo de 2015 12:27
Para: info@elespiadigital.es
Asunto: Plagio

Es la segunda vez que les veo un plagio y la segunda vez que les aviso:

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/3169-human-rights-watch-y-el-ataque-quimico-en-siria#comments

Human Rights Watch y el ataque químico en Siria www.elespiadigital.com Hecha esta necesaria introducción aclaratoria, vamos a ver como Human Rights Watch está manipulando, ocultando y falseando lo sucedido en los supuestos ataques ...

Lo han tomado de mi artículo:

http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/search?q=Human+Rights+Watch+y+el+ataque+qu%C3%ADmico+en+Siria

Mikel Itulain

Pero como ven, la actitud de esta gente no cambia, como falsificadores continúan con esa sórdida costumbre. Como en los casos anteriores el azar hizo que lo detectase y como en los casos anteriores estamos ante falsificadores profesionales, sin ética ni ánimo de tenerla, parásitos de la labor de otros.

Desde luego que como mi caso hay muchos más plagiados. Aquí no cabe, al ser los plagiadores medios supuestamente bien de izquierdas o alternativos, disculparlos con la típica excusa de se "habrán equivocado", "habrá habido algún error". No hay errores en acciones tan decididas, claras, conscientes, repetitivas e irresponsables. Quien quiera que se engañe, pero que no trate de engañar a los demás.

A las personas, a los medios y a lo que haga falta, hay que juzgarlos por sus hechos; los hechos hablan claro y a ellos nos atendremos como hombres y mujeres sensat@s con un mínimo de criterio.

Que alguien que se aprovecha del trabajo de los demás, hurtándoselo y haciéndolo pasar como propio para ganar o bien prestigio o dinero, o ambas cosas, no es ni debe ser un referente ni para la izquierda ni para nadie más. Seamos claros, quien es capaz de hacer algo de este tipo conscientemente,  es capaz prácticamente de casi todo.

Este es un artículo que no agradará a unos cuantos, pero ese será su problema, que a su vez les mostrará su propio nivel moral.
¿Cómo alguien puede pretender hacer ver que va a cambiar el mundo a mejor, cuando por sus actos comete los hechos más villanos?

PS:
Como suele ocurrir en estos casos, una denuncia pública tiene más efecto que cualquier otra cosa. Cubadebate ahora, hacia fines de enero de 2016, pone al autor real del artículo mencionado.
De todos modos sean prudentes, es un buen consejo en este aspecto y en otros tantos de la vida.

Notas:

1. Karl Heinz Deschner. Historia criminal del cristianismo. La Iglesia antigua: falsificaciones y engaños.  Vol. 4, pp. 17-18.

2. Violación de mujeres como propaganda de guerra. Cubadebate. 10.04.2013.

3. Mikel Itulain. La violación de mujeres como propaganda de guerra: Al-Obeidi y sus padrinos en la guerra contra Libia. ¿Es posible la paz? 8.04.2013.

4. Libia: Gobierno pro OTAN instaura la ´sharia´y dinamita los derechos de la mujeres. LibreRed. 6.12.2013.

5. Mikel Itulain. La guerra en Libia y los derechos de las mujeres. ¿Es posible la paz? 31.03.2013.