Si vamos a los orígenes de eso que se llama Al Qaeda, veremos unas cuantas cosas que nos enseñarán mucho sobre este tipo de organizaciones, porque eso es lo que son, un conglomerado de organizaciones creadas y mantenidas según los intereses políticos y económicos de cada momento; y sobre cómo funciona el mundo de la política mundial, algo, esto último, que solemos ignorar demasiado.
Ya el 3 de julio de 1979 el presidente Jimmy Carter firmaba una directiva para que llegase ayuda secreta con el fin de formar una guerrilla de extremistas islámicos en Afganistán. Bastante antes de la entrada del país soviético, que fue el 28 de diciembre. 1 El Consejero de seguridad nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski, era muy claro con los motivos de la ayuda:
Y ese mismo día escribí una nota al presidente en la cual le explicaba que en mi opinión esa ayuda iba a inducir a la intervención militar soviética…
¿Arrepentido?, ¿de qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de meter a los rusos en la trampa afgana… El día que los soviéticos oficialmente cruzaron la frontera, yo escribí al presidente Carter: Tenemos ahora la oportunidad de darles a los rusos su Guerra del Vietnam. 2
Las cantidades de dinero y de armamento que se enviaban a estos mujahideen o "guerreros santos", como eran eufemísticamente apodados, fueron enormes.
Estimaciones de cuanto dinero canalizó el Gobierno de EE.UU. a los rebeldes afganos en la década siguiente varían, pero la mayoría de las fuentes indican la cifra entre tres y seis mil millones de dólares, o más. Cualquiera que sea la cifra exacta, esta fue “el mayor programa de acción encubierto desde la Segunda Guerra Mundial”. 3
El objetivo estaba claro, no era un mero ensayo, una intentona, para eso no se destinan tantos recursos.
Se reclutaron extremistas de más de 40 países, en una cifra que ronda los 35.000. Quienes estuvieron en ello fueron la Central de Inteligencia estadounidense en colaboración con el ISI -el servicio de inteligencia pakistaní- y la dictadura saudí, de ahí vendría Bin Laden. De ahí también surgiría Al Qaeda, la base, la base de datos que tenía la Agencia Central de Inteligencia estadounidense para controlar a todos los yihadistas que se incorporaban a esa guerra "santa". 4 Los mismos textos islámicos enseñados a los extremistas en las madrassas fueron impresos y publicados en Nebraska -Estados Unidos-. 5 El reconocimiento y halago a estos extremistas fue realizado no solo por los presidentes de EE.UU., como por ejemplo Ronald Reagan, que los califico como: "luchadores por la libertad" o los "equivalentes morales de los Padres Fundadores", 1 sino que incluso fue llevado a cabo por parte de Hollywood en el filme La guerra de Charlie Wilson, interpretado por Tom Hanks y Julia Roberts. 5 Hollywood ya tenía una larga experiencia en hacer apología de la violencia y de la guerra, como ya lo hiciese en la Primera Guerra Mundial. 6
Como ven, el terrorismo islámico se utilizó y promocionó para servir a los intereses políticos y económicos del poder económico de los Estados Unidos, y también de sus socios. Es decir, desde la Administración estadounidense, así como desde las corporaciones, los medios de comunicación, las organizaciones "humanitarias" y del mismo Hollywood, se ayudó a construir y propagar el más duro y cruel terrorismo.
Y no sean tan ingenuos y tan desconocedores de los hechos para pensar que tales organizaciones terroristas islámicas se escaparon de las manos de sus promotores, formadores, suministradores y financiadores. No, estas organizaciones desde entonces recibieron financiación, formación y suministro armamentístico por parte del poder económico occidental para que cumpliesen la función por la que fueron creadas. Esta misión se expresa de dos formas:
- una, como fuerza mercenaria de choque, que creará el terror mediante sus matanzas y atrocidades.
- otra, como excusa para decir que existe el terrorismo islámico y que es necesario mantener un estado de guerra, y principalmente para que sirva de pretexto y justificación a un ataque militar externo. Cuando falla la función mercenaria entra en juego esta segunda función, es lo que buscan ahora en Siria e Irak con el fortalecimiento de los terroristas del ISIS (Estado Islámico de Irak y Siria o mejor dicho Estado Islámico de Irak y Levante).
Miren lo que hicieron en Yugoslavia:
Al Qaeda después del desastre causado en Afganistán fue utilizada, por ejemplo, en la propia Europa, en la guerra que provocó la Unión Europea, con Alemania a la cabeza, y Estados Unidos contra Yugoslavia. La introdujeron en Bosnia, donde apoyaron al fanático Izetbegovic amparado por Estados Unidos.
Al Qaeda de los orígenes y su función (artículo base del presente).
Lo que han hecho en Libia:
Con la inestimable ayuda de organizaciones "humanitarias" como Amnistía Internacional:
Lo que han hecho y están haciendo en Siria:
O lo que han hecho y siguen haciendo también en Irak:
La invasión del ejército de Estados Unidos sobre Irak ya en su segunda fase, en 2003, tuvo unos efectos devastadores para que grupos fundamentalistas y la propia Al Qaeda pudiesen aparecer y ganar fuerza en un lugar donde antes no tenían ninguna posibilidad. Pero esta presencia no fue una consecuencia indirecta de la invasión, sino que los propios servicios de inteligencia estadounidenses, con su embajada a la cabeza, John Negroponte y su segundo Robert S. Ford, promovieron la creación de escuadrones de la muerte en Irak, con el fin de hundir al país en el caos y de eliminar a la verdadera resistencia a la ocupación. Negroponte tenía ya un siniestro historial creando escuadrones de la muerte en América Central en los años 80 del siglo XX. 7 Robert S. Ford se convertiría en embajador estadounidense en Siria en enero de 2011 y enseguida empezaron a actuar estos escuadrones de la muerte también en Siria.
El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) fue coordinar la embajada de Estados Unidos, dar apoyo oculto a los escuadrones de la muerte y a grupos paramilitares en Irak con vista a fomentar la violencia sectaria y debilitar el movimiento de resistencia. Robert S. Ford como número dos (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) jugó un papel central en la embajada estadounidense en este menester. 7
Y ahora, después de la derrota de los fundamentalistas financiados en Siria, estos se han dirigido hacia Irak, provocando verdaderas tragedias. Aunque este enlace donde aparentemente se pueden ver las matanzas en masa que están llevando a cabo: Mass executions, puede ser un montaje para avivar los ánimos de modo que se pida una intervención militar, es decir, puede ser una falsa bandera con el objetivo de justificar ese ataque militar. El Estado Islámico de Irak y Siria ha sido creado y mantenido por las potencias occidentales, aunque ahora sus medios de comunicación vuelvan una vez más a mentir indicando que están consiguiendo armas y poder porque asaltan bancos, cuando lo cierto es que ha recibido financiación, entrenamiento y armamento desde hace años a través de los servicios de inteligencia y de las dictaduras colaboradas de occidente en la zona, como son Jordania, Catar, Kuwait o Arabia Saudí, además de la colaboración con Israel. 8
Lo que se busca ahora es evidente para cualquiera que conozca esta historia, ahora entra en juego la segunda función de las organizaciones terroristas, servir de pretexto para un ataque e intervención militar exterior. Ya que no han podido llevarlo a cabo financiando a estos fanásticos como escuadrones y batallones de la muerte, se les utiliza como excusa para decir que hay que combatir el terrorismo, terrorismo que los mismos que lo han creado ahora dicen querer combatir. En realidad no se quiere combatir el terrorismo, sino utilizar eso para controlar a los países de la zona que no se someten, sería en este caso un ataque contra Siria, también, de nuevo, contra el propio Irak, y también contra Irán. Y esto lo podrían hacer creando una zona "buffer", una especie de espacio "protegido", que no tiene otro fin que tomar posiciones y minar la soberanía de los países cercanos, pues desde aquí se seguiría apoyando a esas mismas organizaciones terroristas contra las que teórica, pero no realmente, se combate.
El enredador, el poder económico occidental que no conoce la moral, busca dividir, destruir y arruinar a estos países y no repara en los medios, por atroces que estos sean.
Ellos mismos reconocen a través de sus órganos pensantes, como son los think tanks, la importancia de organizaciones mercenarias como Al Qaeda:
Aquí, por ejemplo, Ed Husain en el Council on Foreign Relations (CFR) en el caso de Siria:
Los rebeldes sirios serían inmensamente más débiles hoy sin Al Qaeda en su filas. En general, los batallones del Ejército Libre Sirio [Free Syrian Army -FSA-] están cansados, divididos, caóticos e inefectivos. Sintiéndose abandonados por occidente, las fuerzas rebeldes se están desmoralizando cada vez más mientras se enfrentan con el ejército profesional y superior armamento del régimen de Assad. Los luchadores de Al Qaeda, sin embargo, pueden ayudar a aumentar la moral. La influencia de los yijadistas trae disciplina, fervor religioso, experiencia en la batalla de Irak, financiación de los simpatizantes suníes en el Golfo, y lo más importante, resultados contundentes. En breve, el FSA necesita a Al Qaeda ahora [en realidad el Ejército Libre Sirio, formado por extremistas islámicos, fue dirigido por jefes de Al Qaeda]. 9, 10
Nuestros dirigentes políticos y económicos son una vergüenza para la humanidad, lo más bajo, sucio y sórdido del mundo. Mucha gente muere y sufre cruelmente por culpa de ellos, el mundo vive en guerra continua por ellos. Es hora de que empiecen ustedes a pensar seriamente en esta actuación intolerable, y que acabemos de una vez con esta lacra que estropea, ensombrece y destruye a la humanidad.
Notas:
1. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Afganistán.Libertarias. 2012.
2. Zbigniew Brzezinski, The CIA´s intervention in Afghanistan. Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998. Posted at Globalresearch.ca, 15 October 2001.
3. Phil Gasper. Afghanistan, the CIA, Bin Laden, and the Taliban. International Socialist Review, November-December 2001.
4. Al Qaeda, el nombre de una base de datos de la inteligencia estadounidense, The Guardian, 12.8.2005.
5. Mikel Itulain. Justificando la guerra. 2012.
6. Mikel Itulain. Hollywood ante la Primera Guerra Mundial, 7.1.2013.Enlace
7. Michel Chossudovsky. The Pentagon´s "Salvador Option". Part II. Global Research. 16.8.2011.
8. Tony Cartalucci. NATO´s terror hordes in Iraq a pretext for Syria invasión. Land Destroyer, 12.06.2014.
9. Ed Husain. Al-Qaeda´s specter in Syria. Council on Foreign Relations, 6.8.2012.
10. Mikel Itulain. Los intereses económicos detrás de la guerra en Siria.28.10.2012. Enlace
Actualizado el 18/06/14.
Es recomendable analizar el siguiente artículo para ver la solución razonada y sensata a este nuevo intento de intromisión y desestabilización extranjera en Oriente Medio. Mantener la soberanía apoyándose en los vecinos fiables que defiendan la independencia política y económica.
US in Iraq
Contundente análisis, gracias Mikel. Si confiáramos en los medios de comunicación oficiales y privados nunca podríamos llegar a sospechar la terrible realidad del apoyo "occidental" al terrorismo internacional.
ResponderEliminarQuien la conoce bien son los que sufren esa terrible realidad y, claro, los que la están fomentando y creando. Mientras, los habitantes occidentales viven en una indiferencia bastante irresponsable, por ser benévolo.
ResponderEliminarUn saludo
Hola Mikel:
ResponderEliminar¿No crees que, tal vez, USA pueda estar sopesando la posibilidad de dejar transcurrir unas semanas hasta ver si sus actuales tropas mercenarias consiguen asentar posiciones en Irak y enlazar con la frontera Siria de forma estable y consolidada antes de tomar la decisión de implementar espacios de exclusión aérea donde se impliquen directamente tropas occidentales? Planteo esta hipótesis por supuesto no porque piense que USA, Inglaterra o Francia tengan ningún tipo de veleidad pacifista; sino porque que el hecho de que estos países occidentales entren en la actual guerra imperial con tropas propias, podría suponer una cierta perdida de popularidad interna si Iran les hace frente "con todo" y empieza a causar bajas importantes entre soldados "propios".
Un saludo
El modo de actuar sería tipo al de Libia, con bombardeos, sobre todo contra Siria. Por ello está apareciendo en los medios corporativos la supuesta ejecución de 1700 soldados iraquíes, aunque no tengan uniformes y no haya evidencias reales de todo esto, y, claro, cuando han estado callados ante matanzas reales llevadas a cabo por estos mercenarios. Buscan crear una justificación para la agresión externa directa.
ResponderEliminarEstá claro que Irán se debe unir a Siria para eliminar esta nueva amenaza.
Saludos
En esta línea de crear justificaciones para un agresión directa exterior está lo que viene haciendo el Gobierno turco, falsificando o inventándose sucesos.
ResponderEliminarhttp://nsnbc.me/2014/06/18/turkeys-bans-media-coverage-isis-kidnapping-mosul-deputy-foreign-minister-nobody-kidnapped/
Pues si, lo paradójico es que si se cumple el plan que tu comentas; cosa que no pongo en duda, se dará la circunstancia de que la aviación de USA y sus subordinados van a bombardear supuestas posiciones de Al Qaeda.....buscando facilitar el avance de la propia Al Qaeda por tierra. A este paso la liga de fútbol no va a poder descansar ni siquiera en el verano para tener entretenida y anestesiada con tanta inmundicia criminal
ResponderEliminarSaludos
En realidad como el objetivo es otro, bombardearán si pueden lugares clave a nivel económico o militar de países como la misma Siria o incluso Irán.
EliminarEn el caso de Siria no me extrañaría ya que, además, Irán nada y guarda la ropa hasta ahora mientras no le toquen fronteras. Para el caso de Irán si lo hacen-lo de bombardear- las consecuencias serían catatróficas incalculables y apocalípticas ya que la respuesta de este país sería también letal y masiva, esperemos que reine la cordura porque, en caso contrario, un conflicto mundial podría estar en puertas.
EliminarSaludos
El ataque a Irán se haría de una forma indirecta, con las organizaciones terroristas, y luego utilizando a estas como pretexto para decir que hay que combatirlas, cuando en realidad se está haciendo algo diferente.
ResponderEliminarSobre la trampa que le pueden estar tendiendo a Irán recomiendo el siguiente artículo, de un autor que merece la pena seguir, Finian Cunningham:
ResponderEliminarhttp://nsnbc.me/2014/06/17/isis-washingtons-honey-trap-iran-iraq/
Puede ser Mikel, sin embargo, las recientes declaraciones de Obama criticando a la administración Iraki y diciendo que USA no puede resolver problemas de los que son culpables los propios irakies me resultan sospechosas. De momento a mi más que un ataque de bandera falsa al estilo de lo que pretendía hacer Turquia en su frontera con Siria para así tener un pretexto de invasión, me está pareciendo un intento de creación de un estado títere Wahabista al servicio de USA para fragmentar a Siria e Irak de forma semejante a como en su momento se hizo con Yugoslavia y, por supuesto, si desde ese nuevo estado pueden llegar a tocar las narices a Iran mejor que mejor aunque dudo que los servicios de inteligencia occidentales y saudies que dirigen e imparten ordenes a esos fanáticos sean tan imprudentes de atreverse a tomar esa decisión ya que, en caso de hacerlo, creo que Irán aniquilaría el incipiente estado títere que tan útil puede ser a los intereses de USA e incluso podría llegar a alcanzar con sus misiles a Israel.
ResponderEliminarSaludos
Ten en cuenta que para la fragmentación de un país y la formación de colonias con gobiernos títeres se suele necesitar la agresión militar exterior, como ocurrió en Yugoslavia, Irak o Libia. De hecho, en Siria no han sido capaces al no poder utilizar su poderío aéreo. Irán está en sus objetivos y buscarán una guerra de desgaste, ya hay experiencia histórica en ello.
EliminarEn este caso la agresión militar exterior ya pareciera estarse produciendo vía mercenarios como bien reseñas en tu excelente artículo. Para los intereses anti imperialistas tiene esta situación el agravante respecto al caso Sirio en mi opinión de que: los invasores cuenta con la connivencia tanto de los militares depurados afines a Sadam como de los militares del ejercito acutal que ascendieron al calor de la administración colonial USA. En Siria, buena parte del ejercito permaneció fiel a los intereses del país, el problema es que con la invasión del norte de Irak se parece estar tratando de apuntalar de paso las zonas cercanas de Siria no controladas por el gobierno legítimo y unificar todo en un único territorio controlado por los mercenarios coloniales, otra cosa es que lo consigan o no y cuales sean sus próximos objetivos (Irán incluido como tu bien comentas)
EliminarSaludos
En realidad, para saber lo que puede ocurrir no hay más que mirar a lo que nos enseñan los hechos históricos.
EliminarRespecto a las falsificaciones de los medios, hablando de luchas religiosas, poco tiene esto que ver con la realidad de Iraq, ya que la mayoría de suníes, como ocurre en Siria, no son fanáticos fundamentalistas.
Saludos
Parece una fase más de la guerra contra Siria, castigar ahora al presidente títere Al Maliki, que no se ha dejado utilizar contra Siria, país donde estuvo exiliado catorce años. Personalmente aprecio cierta dignidad en el presidente Al Maliki y lo va a pagar con su inminente derrocamiento. Sí que Israel y Arabia Saudí apadrinan este nuevo estado claramente terrorista y que, de refilón, favorece a los granujas de los kurdos. Pero como en la política y en la guerra todo funciona a base de carambolas, el ofendido va a ser Turquía que contempla con recelo y antipatía cualquier consolidación del ente kurdo. ¡Qué estúpido fue Saddam Hussein cuando mordió el anzuelo e invadió Kuwait! Todo empezó en 1990, y la guerra contra Irak, en distintos formatos, ya lleva activa casi 25 años.
ResponderEliminarDesde luego a Saddam Hussein le tenían ya ganas, porque realmente se preocupó por el bienestar de su país, comparen cómo estaba antes Irak con todo lo que ha sucedido después. Aun a pesar de su represión contra los kurdos y otros grupos, todo esto último apoyado y empujado desde occidente, que ahora se silencia.
EliminarComo dices Jesús, que quieran derrocarlo tiene bastante que ver con una negativa o con un apoyo no directo a atacar a Siria. Algo parecido ocurrió con los Hermanos Musulamanes en Egipto, predispuestos a este tipo de locuras, por ello actuó de forma firme el ejército de este país contra ellos.
Saludos,
Hola Jesús, no entiendo el calificativo "granujas" para referirte a los Kurdos.
EliminarLos kurdos, al menos la mayor parte de ellos, apoyaron a Bashar al Assad en Siria contra los mercenarios extranjeros, y en el Gobierno iraquí actual tienen representación.
EliminarLa postura de la Administración estadounidense es bastante clara, pretenden explotar esta crisis creada por ellos en Irak para extenderla a países objetivo como Siria, en primer lugar, y también a Irán. Basta oír lo que dijeron en conferencia de prensa oficiales de esa administración: "No restringiremos el potencial de acción de EE.UU. a un espacio geográfico específico" (se hacían alusiones directas a Siria).
ResponderEliminarEl significado es claro, quieren aprovechar este nuevo montaje, como el que ya prepararon con el ataque de armas químicas que suministraron a sus mercenarios de Al Qaeda, para poder justificar un ataque al Gobierno sirio.
Ver el siguiente artículo, que es bueno, aunque cae en la trampa de la terminología que inculca el poder económico, al hablar de "guerra civil" en Siria. Algo inexistente, ya que lo que hay es un ataque exterior brutal a cargo de mercenarios islámicos, en su inmensa mayoría extranjeros y operando en beneficio y bajo dirección, financiamiento, formación y suministro de armamento también extranjera. Es decir, a favor de la Admnistración estadounidense, sus socios y las dictaduras de la región: Arabia, Catar o Jordania, y del mismo Israel.
http://www.globalresearch.ca/obama-exploits-iraq-crisis-as-pretext-for-war-against-syria/5387854
Sobre los riesgos de este nuevo ataque e intromisión del poder económico occidental en Oriente Medio, y en otros lugares como Ucrania, y sobre la irresponsabilidad e ignorancia de los habitantes occidentales ante las graves consecuencias de estos sucesos, que pueden precipitarse hacia una guerra a escala mundial, les recomiendo el siguiente artículo:
ResponderEliminarhttp://www.globalresearch.ca/the-redrawing-of-the-map-of-the-middle-east-begins-with-destruction-of-iraq/5387928
Muy buen post Mikel.
ResponderEliminarGracias Artzen. Una información realmente necesaria ante el disparate de desinformación que existe en occidente sobre lo que ocurre en otras partes del mundo.
EliminarSaludos,
A los buenos artículos que he ido añadiendo sumo este de uno de los principales expertos, M. Darius Nazemroaya:
ResponderEliminarhttp://www.globalresearch.ca/america-pursuing-regime-change-in-iraq-again/5388040
Artzen: Pues sí, y además desleales. Han aprovechado la debilidad del gobierno de Al Maliki para conquistar Kirkuk, apoderarse de importantes yacimientos y exportar el petróleo a Israel, y practicar una severa y despiadada limpieza étnica contra la población árabe. Desde siempre los kurdos han sido utilizados por el Mossad: http://www.voltairenet.org/article184392.html
ResponderEliminarAnticipándome a tu respuesta, también debes saber que nunca existió el "gaseamiento contra los kurdos, 5.000 muertos en Halabya" pues no fue sino una intoxicación del propagandista de la CIA Kennet Pollock, el apellido ya te orientará bastante, como explicó en su libro el capitán de marines e inspector de armas químicas Scott Ritter. Según el Instituto de Estudios Militares U.S.A, el gaseamiento de Halabya nunca tuvo lugar, y de hecho, los propios kurdos destruyeron el "monumento a las víctimas en Halabya".
Seguramente el ataque con gases no se dio en la ciudad de Halabya, ya que entonces estaba bajo control iraní en la guerra de Irak con Irán, pero sí se dio la campaña de al-Anfal contra diferentes localidades kurdas.
EliminarComo en todo, no es una historia de blanco y negro, en la guerra todos jugaban sucio, Irán, Irak, los kurdos y, por supuesto, Estados Unidos, el instigador de la guerra.
http://www.globalresearch.ca/riding-to-war-on-a-poison-cloud/8311
¡Caray, Mikel! ¿Qué pasa con los que no sabemos inglés?
EliminarPerdona Jesús, pero la mejor información esta en ese idioma. El artículo expone una visión interesante sobre esos acontecimientos en la guerra irano-iraquí, con datos e información reales. Por cierto, cuánto les gustaría a los dirigentes estadounidenses repetir esa trágica historia, por tanto, ojo con ello.
EliminarA la trágica historia que les gustaría repetir me refiero a un conflicto entre Irán e Irak, el actual presidente de Irak no estaba por la labor, ni tampoco por llevarse mal con Siria, así que se lo quieren cargar.
EliminarCon el tema kurdo es conveniente ver el papel y los intereses exteriores para dañar la soberanía de países como Irak o Siria, también ver los de los granujas como Barzani del PDK y la de quienes son más honestos como el PKK, el Partido de losTrabajadores del Kurdistán.
ResponderEliminarLes recomiendo este artículo:
http://www.voltairenet.org/article184738.html