Los medios de comunicación: la voz de las transnacionales

El motivo por el que David Edwards y David Cromwell llaman medios corporativos a los medios de comunicación, tiene una sólida base. Los grandes medios de comunicación están controlados por las grandes corporaciones, por el mundo financiero e industrial, por los grandes propietarios. Debido a ello, de estos medios no podemos esperar recibir una información muy honesta, tampoco ninguna que describa con rigor lo que acontece en cualquier parte del mundo. La información ya parte así contaminada, viciada y llena incluso de malas intenciones, porque está determinada por poderosísimos intereses económicos. Tal actuación, contraria a una información mínimamente decente, provoca efectos catastróficos sobre una población todavía demasiado ingenua e ignorante sobre la realidad de los medios de comunicación. No obstante, esto no es nada nuevo, ya hace muchos años, como hoy, se compraban periodistas,  se marginaba a los honestos y se promocionaba a los más deshonestos y falsos, dándoles amplios espacios públicos. La falta de pluralidad y de rigor, unida a la censura, es ya una norma en los grandes medios, llamados todavía de comunicación.

Podemos recordar el papel que tuvieron estos medios, en colaboración con las compañías de relaciones públicas y las organizaciones  "humanitarias", dirigidos y dirigidas todos ellos por el mundo de los negocios, en momentos del siglo pasado, para ver como se repiten los hechos. Pongamos por ejemplo los casos de Irán o Guatemala.

Irán:

Tras ser nombrado Mossadegh Primer Ministro decretó la nacionalización del petróleo que contó con la aprobación del Parlamento y del Senado. Gran Bretaña en una típica actitud imperial le prohibió vender petróleo y amenazó con atacarle militarmente. Incluso se atrevió a llevar el caso de la nacionalización a las Naciones Unidas y a la Corte Internacional. Ya entonces las grandes potencias querían utilizar a estos organismos internacionales para conseguir sus intereses particulares. Las razones dadas por el Primer Ministro eran obvias, la compañía británica APOC -que más tarde se llamaría British Petroleum- controlaba todo el petróleo del país. Y lo que haría ahora Irán sería administrar su propio petróleo.

Mossadegh tuvo algún enfrentamiento en 1952 con el tiránico Sha, sin embargo, pese a presentar su renuncia, las movilizaciones populares hicieron que el Sha tuviese que volverlo a poner de Primer Ministro. Pero en agosto de 1953 se produjo el golpe de Estado de EE.UU, al que habían instigado continuamente los británicos, pero sin que pudiesen realizarlo por la negativa del presidente  norteamericano anterior, Truman. Quien tampoco les permitió la invasión que tenían prevista realizar tras la pérdida del gran negocio en Irán.  El objeto de esta acción era  quitar a Mossadegh y poner al Sha.² La operación orquestada por la CIA y ordenada por Eisenhower, en colaboración con los servicios británicos, llevó a cabo actuaciones violentas en las calles, soborno a figuras importantes del régimen y de  los medios de comunicación y envío de informes falsos a los periódicos. Una forma de actuar que se ha mantenido hasta el día de hoy. Esta actuación fue conocida como “La  Operación Ajax”. El resultado fueron más de 300 muertos en las calles, la caída de Mossadegh y la instauración de una dictadura que duraría más de dos décadas bajo el control de Estados Unidos. Noam Chomsky comenta en su ensayo, La amenaza del Nacionalismo Radical³ que el New York Times en su editorial alababa este derrocamiento como una “lección a propósito”, para aquellos países pequeños que quieren este “nacionalismo radical”, y buscan controlar sus propios recursos. Ello no obsta para que en marzo del año 2000, casi medio siglo después, en ese mismo diario la secretaria de Estado, Madeleine Albright, reconociese:

"El golpe fue claramente un retraso para el desarrollo político de Irán. Y es fácil ver ahora por qué muchos iraníes continúan molestos por esta intervención de América [EEUU] en sus asuntos internos."⁴

Guatemala:

En 1944 el dictador Jorge Ubico tuvo que renunciar a su cargo por el gran rechazo de la población. Durante su presidencia la United Fruit poseía la mayor parte del territorio cultivable del país, y estaba exenta de impuestos o aranceles. Las tres compañías principales en Guatemala eran la United Fruit, Internacional Railways of Centroamérica y Empress Electrica, todas ellas estadounidenses y controladas por la United. El comercio se basaba en abastecer a EE.UU. y comprar de EE.UU., el 77 % de las exportaciones iban hacia allí, y el 65 % venía de allí.⁵² Tras la caída del dictador se celebraron las primeras elecciones libres y ganó el escritor y profesor Juan José Arévalo. Arévalo comenzó un prometedor plan de mejoras sociales y laborales, fomentando la educación. También se comenzó a defender a los trabajadores y se hizo posible algo impensable antes, la existencia de sindicatos en la United Fruit Company. Esto causó malestar a los dueños de la compañía norteamericana que hasta entonces habían vulnerado todos los derechos de los trabajadores. La United respondió preparando intrigas y complots contra la democracia y su presidente.

"En 1951, en su discurso de despedida, Arévalo reveló que había tenido que sortear treinta y dos conspiraciones financiadas por la empresa [United Fruit Company].^"53

A Arévalo le siguió Jacobo Árbenz, que continuó con su trabajo. En las reformas y proyectos a realizar no pidieron dinero al exterior, con lo que eran independientes, evitando estar supeditados a Europa o Estados Unidos. Las reformas realizadas por el gobierno guatemalteco eran de sentido común y en ningún modo exageradas, en realidad eran incluso suaves ante las necesidades del país. Se dispuso del puerto de San José,  y se construyeron infraestructuras como carreteras, acabando con el monopolio de la United. La reforma agraria tomaba parte de las tierras de los hacendados,  aunque no fuesen las mejores, e indemnizando a los anteriores propietarios. Pero no se promulgaba el comunismo, sino el desarrollo de una economía capitalista agraria. Pese a todo ello se lanzó una campaña exterior de propaganda demonizando al Gobierno de Guatemala, para preparar el ataque sobre ella.  Un método viejo que se sigue utilizando hoy también contra aquellos que no obedecen las órdenes y los intereses de las corporaciones.

Lo que verdaderamente molestaba de Guatemala era su independencia, y que se acabase el monopolio de la todopoderosa United Fruit.

"United Fruit era un Estado dentro del estado de Guatemala.

Gente importante en los círculos de poder de los Estados Unidos  vinculada con la United Fruit Company, utilizó su influencia para convencer al Gobierno de EE.UU. para intervenir (la firma del abogado y secretario de Estado John Foster Duller había preparado los contratos de la United Fruit con Guatemala, su hermano, el Director de la CIA, Allen Dulles, perteneció al despacho de abogados de la United Fruit; John Mooors Cabot, adjunto a la secretaría de Estado para los asuntos interamericanos, era el hermano de un presidente anterior de la United Fruit; la secretaria personal de Eisenhower estaba casada con el jefe del Departamento de Relaciones Públicas de la United Fruit).^"52

Un ejemplo más de qué es, a quién sirve  y cómo funciona el gobierno estadounidense; en la invasión de Irak se dio otro caso parecido pero en este caso relacionado con las compañías del petróleo y adyacentes. Así funciona la política y la maquinaria de guerra de EE.UU, en beneficio y provecho de las grandes compañías y del mundo financiero que las rodea.

La CIA en su labor habitual organizó el golpe y utilizó técnicas también muy empleadas en otros lugares, por ejemplo el uso de la radio, creando la llamada Voz de la Liberación, nombre muy similar a Radio Libertad utilizada en Europa que emitía desde la España fascista pidiendo libertad para el este de Europa, pero no para España en plena dictadura. Su función era la propaganda y la desinformación para desacreditar al gobierno legítimo. También contrataron a grupos de estudiantes para que hiciesen el trabajo sucio, técnica que siguen utilizando hoy en las llamadas “revoluciones  de color” o “revoluciones coloreadas” de Europa del Este. Los estudiantes colocaban carteles en las casas de los seguidores de Árbenz indicando: “Aquí vive un comunista”. El objetivo era provocar arrestos por parte del gobierno y de esta forma poderlo acusar de falta de libertad y de ser represivo, la excusa para un ataque.

En la invasión realizada por tropas adiestradas y armadas por EE.UU, acompañadas por el bombardeo a cargo de aviones F-47 norteamericanos, se buscó crear el mayor pánico posible, con el fin de derrotar por miedo al gobierno y a la población.

"La caída de Árbenz marcó a fuego la historia posterior del país. Las mismas fuerzas que bombardearon la ciudad de Guatemala, Puerto Barrios y el puerto de San José al atardecer del 18 de junio de 1954, están hoy en el poder."⁵³

La United Fruit volvía a tener el control, y se procedía a una persecución y eliminación de los disidentes. Miles de personas fueron torturadas y asesinadas, el terror volvía a extenderse por los paisajes y ciudades de Centroamérica. Se cerraron sindicatos, y también empresas que pudieran hacer competencia a la United, se impuso la censura, cerrando periódicos y quemando libros molestos. Se prohibieron los partidos políticos, las agrupaciones campesinas y todo tipo de organización no controlada por la dictadura. Se iniciaba un periodo de especial violencia contra la población, se calcula que entre los años 1954 y 1981 fueron asesinadas unas 60.000 personas. Convirtiéndose Guatemala en el país de Centroamérica que con mayor virulencia ha sufrido la represión y brutalidad promovida por los dirigentes de Estados Unidos.

Hoy, tristemente, pocos jóvenes conocen estas trágicas historias de Irán y Guatemala, y pocos adultos las recuerdan. En cierto modo, el no aprender de estas lecciones que nos mostró la historia hizo que se volvieran a repetir hechos muy semejantes tiempos después. Hoy todavía se sigue mirando erróneamente a la prensa y medios corporativos como una fuente de información. De este modo la gente es conducida a cometer verdaderas barbaridades posibilitando que continúe una descarnada explotación de las personas y de la naturaleza a lo largo de todo el mundo.

Nota: los extractos citados corresponden al libro: Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países.