tag:blogger.com,1999:blog-3595265475387320284.post1660011592604690250..comments2024-03-24T19:49:50.288+01:00Comments on ¿Es posible la paz?: Un debate sobre el comunismo soviéticoMikel Itulainhttp://www.blogger.com/profile/16879651312017845766noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-3595265475387320284.post-60672999901384088362016-01-28T21:02:41.142+01:002016-01-28T21:02:41.142+01:00Astarita parece no querer ver, o quizás pretende t...Astarita parece no querer ver, o quizás pretende tapar, el mundo en el que vive. Los monopolios son más grandes que nunca, de ahí el incremento espectacular de la riqueza en los últimos años. La colonización y el estancamiento, forzado, del tercer mundo es algo también propio de nuestro tiempo. Este autor no se ha querido enterar lo que supuso la "liberación" de algunas colonias en África. Ver el caso respecto a Francia: http://africaenmente.blogspot.com.es/2015/11/colonias-francesas-en-africa-el-coste.html<br />Y guerras sí que hay, principalmente utilizando la guerra económica o las guerras mercenarias. No hubo choques de grandes potencias porque prácticamente quedo solo una gran potencia. Ahora han surgido otras dos que pudieran originar una confrontación más directa en el futuro.Mikel Itulainhttps://www.blogger.com/profile/16879651312017845766noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3595265475387320284.post-75408025705059208112016-01-28T19:50:26.800+01:002016-01-28T19:50:26.800+01:00Es un error idealizar o mitificar a las personas. ...Es un error idealizar o mitificar a las personas. Ningún trabajo humano: científico, cultural, económico, político..., parte de cero, siempre hay unos referentes y una base donde se sustenta y se produce. La idea de la evolución de los seres vivos no solo se plantea desde el siglo XVIII, antes del siglo XIX de Darwin, sino que podemos remontarnos siglos, los griegos también la plantearon. No es extraño que esto fuese así, ya que pese a no ser un hecho a primera vista evidente, la cantidad de pruebas apoyándola es abrumadora si uno es observador y recopilador de datos. Aquí está el genio y grandeza de Darwin, ser capaz de sintetizar lo que emanaba con fuerza de las investigaciones y de la misma naturaleza y dar una explicación coherente. El tiempo le dio la razón a él y a otros tantos y el tiempo no ha hecho sino aportar evidencias más contundentes, rompiendo con las estrechas miras de quienes no son capaces de entender que las especies no son algo estanco, que la vida es dinámica y que, como las mismas montañas, se transforma, aunque de una forma más particular.<br />Es un error también despreciar el trabajo de personas como Lamarck, o el mismo Lysenko, sin siquiera conocer su verdadera aportación, sin conocer el conjunto de su obra.<br />La ciencia debe ser un trabajo de todos, aunque por la particularidad de los seres humanos, unos serán idolatrados y otros olvidados. Nuestra naturaleza no es tan maravillosa como nos gusta hacer ver.Mikel Itulainhttps://www.blogger.com/profile/16879651312017845766noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3595265475387320284.post-79715292281348742062016-01-28T15:29:04.308+01:002016-01-28T15:29:04.308+01:00Por cierto, en mi opinión el punto de vista de Max...Por cierto, en mi opinión el punto de vista de Maximo Sandín es más integrador que el de Margullis, ya que reivindica el papel importante que han tenido también los virus, documentado con muchos artículos científicos.morphyhttps://www.blogger.com/profile/06985902497258520285noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3595265475387320284.post-74786866937679150562016-01-28T15:24:06.489+01:002016-01-28T15:24:06.489+01:00Creo que todos hemos sido víctimas de una idealiza...Creo que todos hemos sido víctimas de una idealización de la figura de Darwin. Él contra los poderes religiosos, etc. de la época,... cuando la realidad es que ya había un debate científico sobre la evolución mucho antes de Darwin, que fue apoyado por las clases favorecidas victorianas en lugar de ser vapuleado como nos quieren hacer creer, ya que suponía una "argumentación científica" que "explicaba" la posición del imperio británico en el mundo, la teoría económica de Adam Smith, etc.<br />Esa visión sobre el amor y la solidaridad que mencionas pienso que hay que interpretarla, si leemos su obra (muchas veces reeditada y modificada), como la explicación que da a lo que él considera una debilidad humana, perjudicial para la raza. Una especie de transición entre los valores cristianos que tenía Darwin y la sociedad y el "todo está permitido" ante Dios, porque él nos ha puesto en una posición dominante.<br />Para desmitificar un poco la figura de Darwin te recomiendo la lectura del artículo de mi anterior comentario:<br />http://www.somosbacteriasyvirus.com/darwinismosocial.pdf<br />Yo me leeré el que mencionas.morphyhttps://www.blogger.com/profile/06985902497258520285noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3595265475387320284.post-57425020572840647412016-01-28T15:22:15.899+01:002016-01-28T15:22:15.899+01:00Aquí dejo este enlace por si pudiera interesar y a...Aquí dejo este enlace por si pudiera interesar y aportar algo al tema. Saludos<br />https://rolandoastarita.wordpress.com/2011/03/23/imperialismo-en-lenin-analisis-critico/Loamhttps://www.blogger.com/profile/17339350574917360205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3595265475387320284.post-27985646575742549882016-01-28T14:41:29.088+01:002016-01-28T14:41:29.088+01:00La importancia de Darwin es mucho mayor que la que...La importancia de Darwin es mucho mayor que la que expones y no solo en el terreno de la biología: la visión secular del mundo con una sólida base científica, la crucial y profunda relación entre todos los seres vivos con el origen común, la no validez de la teleología, que no hay un fin, propósito o progreso establecido en el desarrollo de la vida...<br />Él mismo escribió esto sobre el amor y la solidaridad de los seres humanos: <br /><br />"El socorro que nos sentimos movidos a prestar a los desvalidos nace principalmente del instinto de simpatía que antes adquirimos, lo mismo en los instintos sociales de que forma parte, y que más tarde va haciéndose más extensiva y eficaz. Nadie puede reprimir sus afectos de simpatía, aun en el caso de prescribirlo así severas razones, sin que la parte más noble de nuestra naturaleza no sufra y padezca." [El origen del hombre, pág. 135]<br /><br />Lo tienes en el enlace sobre el darwinismo social del artículo: http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2013/05/darwin-y-el-darwinismo-social.html<br /><br />Conozco la obra de Lynn Margulis, muy interesante.Mikel Itulainhttps://www.blogger.com/profile/16879651312017845766noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3595265475387320284.post-20161239431090361992016-01-28T13:07:07.780+01:002016-01-28T13:07:07.780+01:00Me inclino más por las teorías de Lynn Margullis y...Me inclino más por las teorías de Lynn Margullis y Maximo Sandín que por la versión moderna de la teoría de vuestro querido barbudo eugenista.<br />http://es.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis<br />http://www.somosbacteriasyvirus.com/<br /><br /><br />Aunque el término eugenesia fue utilizado por Galton un año después de que muriera Darwin (y el darwinismo social poco antes), la mentalidad eugenista de estos desequilibrados llevaba años gestándose. Y me temo que aunque se haya desvinculado la imagen de Darwin de la eugenesia su implicación fue más lejos que haber escrito el libro que sería su soporte ideológico. Vivía rodeado de gente con esta mentalidad, era uno de ellos.<br />Apoyado por gente influyente como la del X-Club ( http://es.wikipedia.org/wiki/X_Club ), entre los que se encontraba Herbert Spencer(fundador del darwinismo social *), fue que su obra tuvo la difusión necesaria. De hecho malas lenguas dicen que el concepto de “selección natural” fue plagiado de científicos que no tuvieron el mismo apoyo. Tampoco dijo nada sobre las causas de la variabilidad en las especies y acabo diciendo algo parecido a lo que propugnaba Lamarck.<br />Darwin fue enterrado con todos los honores en la catedral de Westminster a pocos metros de Isaac Newton, mientras Lamarck fue enterrado en una fosa común.<br />El hijo de Darwin Leonard Darwin, fue presidente de la Sociedad Eugenésica Británica, durante diecisiete años.<br />A igual que el nieto de Darwin Charles Galton Darwin, que fue su presidente durante treinta años.<br /><br />En el origen del hombre Darwin cita 8 veces si no he contado mal a su primo eugenista Galton,<br />y ninguna precisamente para criticarle. Aunque Darwin veía impracticable desde el punto de vista moral la eliminación de individuos menos favorecidos, pensaba que era perjudicial para las naciones civilizadas no hacerlo:<br /><br />“Creo deber añadir aquí algunas observaciones relativas<br />a la acción de la selección natural sobre las naciones civiliza-<br />das. Este asunto ha sido muy bien discutido por M. R. Greg, y<br />anteriormente por Wallace y Galton. La mayor parte de mis<br />observaciones están tomadas de estos autores. Entre los sal-<br />vajes, los individuos de cuerpo ó espíritu débil son eliminados<br />prontamente, y los que sobreviven se distinguen ordinaria-<br />mente por su vigorosa salud. Los hombres civilizados nos es-<br />forzamos para detener la marcha de la eliminación; cons-<br />truimos asilos para los idiotas y los enfermos, legislamos la<br />mendicidad, y desplegan nuestros médicos toda su sagacidad<br />para conservar el mayor tiempo posible la vida de cada indivi-<br />duo. Abundan las razones para creer que la vacuna ha preser-<br />vado á millares de personas que, á causa de la debilidad de su<br />constitución, hubieran sucumbido á los ataques variolosos.<br />Aprovechando tales medios los miembros débiles de las socie-<br />dades civilizadas propagan su especie. Todos los que se han<br />ocupado en la reproducción de los animales domésticos, pue-<br />den calcular cuán perjudicial debe ser el último hecho á la raza<br />humana. Sorprende el ver de qué modo la falta de cuidados, ó<br />tan sólo los cuidados mal dirigidos, pueden arrastrar á una<br />rápida degeneración á una raza doméstica; y, exceptuando en<br />los casos relativos al hombre mismo, nadie es bastante igno-<br />rante para permitir que se reproduzcan sus animales más de-<br />fectuosos.” (Parte 1,Cap. V del “Origen del hombre”)<br /><br />*”El darwinismo social está basado en interpretaciones sobre los escritos de Darwin, que fueron planteados teóricamente por Herbert Spencer en un inicio, y posteriormente usadas para fines políticos, recibiendo numerosos adherentes. El darwinismo social gozó de una gran aceptación en círculos académicos y fue una gran influencia en países imperialistas a finales del siglo XIX y en la primera mitad del siglo XX.” (http://es.wikipedia.org/wiki/Darwinismo_social)<br /><br /><br />Un artículo bastante interesante y atípico al respecto<br />http://www.somosbacteriasyvirus.com/darwinismosocial.pdf<br /><br /><br />¿No será que el paradigma (neo)darwinista está en crisis?<br />http://www.statveritas.com.ar/Varios/La_crisis_latente_del_Darwinismo%28Mauricio_Abdalla%29.pdf<br /><br />Iñaki B.morphyhttps://www.blogger.com/profile/06985902497258520285noreply@blogger.com