Médicos sin Fronteras: otra organización humanitaria como instrumento para intereses políticos y económicos

 De nuevo, los medios de comunicación nos hablan de ese gran trabajo que realizan las organizaciones humanitarias, como Médicos sin Fronteras (MSF), con los refugiados que proceden de la guerra de Siria. 1 El habitante occidental enseguida empatiza con esta labor y piensa que si no fuese por estas el drama sería de consecuencias tan trágicas como incalculables. No es extraño que entonces una organización como MSF, con esta campaña, capte más apoyos y más dinero. Sin embargo, si profundizamos un poco más en el tema, vemos una imagen bastante diferente a la que nos ofrecen las corporaciones mediáticas. Pues si tenemos presente una realidad contundente, y es que los refugiados huyen (han huido y huían) realmente de Siria por la entrada de enormes batallones de mercenarios que han estado asolando y destruyendo al país, y que ante este ataque ha sido el Ejército sirio el que ha defendido a la población, entonces tendremos que ver qué organizaciones y países han estado en contra o a favor de esta invasión mercenaria y cuáles han defendido o no la tolerancia que existía en Siria y a sus defensores: el propio ejército y el Gobierno legítimo  elegido por la inmensa mayoría de los sirios.

Ahora viene la pregunta: ¿Qué hizo Médicos sin Fronteras en Siria?

- Culpó al Gobierno sirio del ataque químico en Gouta en agosto de 2013, lo que estuvo a punto de provocar un ataque militar por los ejércitos occidentales, como hizo la OTAN sobre Libia en 2011 generando miles de muertes y el caos actual.

La "evidencia" sobre la cual occidente está apuntalando su narrativa sobre el Gobierno sirio usando armas químicas contra un gran número de civiles depende hasta ahora completamente de afirmaciones hechas por "Médicos sin Fronteras".2

Sin embargo, MSF no podía demostrar esta autoría, entre otras cosas porque ellos no estaban allí para confirmarlo.

 "MSF no puede confirmar científicamente la causa de los síntomas ni establecer quién es el responsable del ataque", dijo el Dr. Janssens".  2

 El ataque químico, como saben, no fue llevado a cabo por el Ejército o el Gobierno sirio, sino por los grupos mercenarios vinculados a Al Qaeda y apoyados por Arabia Saudi, Turquía y Estados Unidos. 3, 4

No fue la única organización "humanitaria" que mintió al público occidental, cómo no, estaba también Human Rights Watch:   Human Rights Watch y el ataque químico sobre Siria.

- Médicos sin Fronteras hizo un trabajo de apoyo médico a los mercenarios islamistas, llevando a cabo una labor de "batallón médico". Labor reconocida por ellos mismos.

Complicando aún más las apodadas reivindicaciones de "independencia" y "ayuda" de Médicos Sin Fronteras, está el hecho de que sus instalaciones médicas están situadas en regiones de Siria controladas por los terroristas, especialmente a lo largo de la frontera  norte de Siria con Turquía, miembro de la OTAN. En una entrevista con NPR, Stephen Cornish, de Médicos Sin Fronteras, reveló la naturaleza de la participación de su organización en el conflicto sirio, donde él explica que la ayuda está siendo enviada a regiones fuera del control del Gobierno sirio, y que su organización está de hecho poniendo en marcha instalaciones en estas zonas. Cornish admite [énfasis añadido]:
"Durante los pasados meses, hemos tenido un consultorio médico que fue abierto en el interior de una cueva. Hemos tenido otro que fue abierto en una granja de pollos y un tercero en una casa. Y estas instalaciones hemos intentado equiparlas todo lo mejor que hemos podido con suficiente tecnología moderna y con equipos médicos completos. Ellos en principio estaban tratando principalmente con combatientes heridos y gente que eran civiles que estaban siendo directamente afectados por el conflicto." 5
En otras palabras, las organización financiada por Wall Street estaba aportando apoyo a militantes armados y financiados por occidente y sus aliados en la zona, la mayoría de los cuales se ha visto que son luchadores extranjeros, afiliados con o perteneciendo directamente a Al Qaeda y a su de facto arma política, los Hermanos Musulmanes. Esta llamada organización de "ayuda internacional" es en realidad una pieza de la maquinaria militar encubierta volcada contra Siria y hace el rol de un batallón médico. 2

También participó, junto a Amnistía Internacional, en una retorcida campaña de descrédito hacia la comunidad médica de Siria y hacia la supuesta intromisión y agresiones de las fuerzas de seguridad en los hospitales, lo que causó una honda y justificada indignación ante la inexistencia de prueba alguna e ir en contradicción con lo que era el trabajo y la rutina habitual. Esto decía MSF:

Según testimonios recogidos por Médicos Sin Fronteras (MSF), en Siria se está llevando a cabo una implacable campaña de represión contra los heridos en las manifestaciones y el personal médico que intenta atenderles. La organización pide que se restablezca la neutralidad de las estructuras de salud.

Aunque MSF no ha conseguido trabajar directamente en Siria, los numerosos testimonios recogidos por la organización de heridos sirios atendidos fuera del país y de médicos sirios señalan la existencia de una campaña sistemática para impedir la prestación de asistencia médica a las personas heridas durante los disturbios que asolan el país. 6

Amnistía Internacional (AI) precedió a MSF en esta estrategia de difamación, que le sirvió de referente.  El 25 de octubre de 2011 en su informe: Crisis Sanitaria, sobre los hospitales en  Siria, en el que indicaba cosas como que ciudadanos heridos en las protestas “habían sido agredidos físicamente en los hospitales del gobierno por la plantilla médica, y en algunos casos se les negó el cuidado médico, mientras otros que habían sido llevados al hospital fueron detenidos o habían simplemente desaparecido”. Estas “informaciones” fueron claramente criticadas por el profesor Franklin Lamb, que además era miembro de Amnistía, porque no estaban basadas en fuentes fiables y verificadas. Entre estas fuentes estaba Al Jazeera, en manos de la dictadura catarí, cuyo papel y sesgo descarado en la cuestión Siria es obvio dada su enemistad con el gobierno de este país. Pero lo que es más grave e importante, se volvía a acusar sin evidencias, según indica Lamb. Este profesor también  había estado visitando varios hospitales sirios recientemente y les comentó lo que había dicho AI, que por cierto, no había contactado con ninguna plantilla médica e indicaba que se basaba en un testigo anónimo. El personal sanitario calificó lo dicho por AI como una “difamación gratuita a la comunidad médica siria”. Franklin Lamb ofrece los nombres de los doctores y los lugares donde estuvo, así como el contacto por teléfono o por mail para hablar incluso con los pacientes. 7

También y por si no fuese poco, de forma pareja, tanto Amnistía Internacional como Médicos sin Fronteras lanzaban otra campaña infundada, acusatoria y demonizadora contra un ejército extranjero que colaborando con el sirio, a petición de su gobierno,  atacaba de forma contundente y efectiva a los mercenarios del ISIS, Al Nusra y organizaciones similares y derivadas. La acusación, de nuevo sin prueba alguna, era que los aviones rusos mataban civiles; pueden ver aquí la de Amnistía y cómo se le muestra su incoherencia e hipocresía, y en el caso de MSF la denuncia de personas como Ron West, que habían apoyado hasta ahora a esta organización. 8

A raíz de los ataques más recientes sobre clínicas relacionadas con Médicos sin Fronteras en Siria, Mego Terzian, Presidente de MSF Francia, inmediatamente acusó a Rusia y a Assad. 9 El presidente internacional de MSF ha dejado constancia también acusando a las fuerzas rusas, declarando que: " fue probablemente llevado a cabo por la coalición dirigida por el Gobierno sirio que es predominantemente activa en la región". 10

Esta declaración   de la Dra. Liu [Joanne Liu, presidenta de MSF Internacional] es falsa. Turquía es un actor principal en su apoyo a la milicia yihadí en esa misma zona y tiene un interés particular en operaciones de información con el propósito de debilitar la coalición que apoya al régimen  [gobierno] de Assad. Este el propósito de los ataques de falsa bandera. La historia reciente exige que si el dedo de la apariencia superficial había señalado a las naciones relacionadas con la OTAN, debería de haber llamadas para una investigación imparcial en vez de un juicio inmediato y condena por operaciones de propaganda llevadas a cabo en los medios occidentales. 8

Es claro que MSF no actúa de forma honesta y cabal, sino, yendo contra todas las evidencias, lo hace con un guion, como se ve, claramente fijado en acusar a quienes son los rivales del poder político y económico occidental. De ahí que Ron West escribiese una carta abierta para denunciar este comportamiento tan injustificable, indicando que esta organización actuaba en verdad como un instrumento para intereses geopolíticos, utilizando los derechos humanos para otros fines no confesados. 8 En esa carta se menciona la deriva que según West comienza en los conflictos de Siria o Ucrania, pero en realidad esta deriva es  antigua, y puede verse ya al menos desde finales de los 70, con una especial actuación en la guerra de Afganistán. Recordaremos más adelante su actuación en la guerra de agresión sobre Yugoslavia o sobre Afganistán. Lo que  ahora vemos en Siria ya lo hacían antes en otros lugares y países.

Siguiendo con Siria, podemos ver como las denuncias a la coalición que apoya al Gobierno sirio de atacar supuestamente a hospitales de civiles choca contra lo que indican las Convenciones de Ginebra que establece que tales hospitales deben ser claramente identificados (art. 38), situarse lo más aparte posible de objetivos militares e informar de su situación para evitar errores. 11 Nada de esto hacía MSF, no informó de su situación al Gobierno sirio o a Rusia, lo reconocen ellos también:

MSF dijó que no había dado las coordenadas GPS a las autoridades sirias o rusas, a petición de la plantilla local. 12

Esto contrasta claramente respecto a lo que hace con las potencias occidentales. Tenemos el caso del bombardeo de la OTAN de un hospital en Kunduz (Afganistán), hospital del que sí dieron las coordenadas.

Nosotros habíamos informado a todas las partes en combate de las coordenadas GPS del hospital

Todas las partes del conflicto, incluyendo  Kabul o Washington, fueron claramente informadas de la localización precisa (coordenadas GPS)  de las instalaciones de MSF... Como MSF hace en todos los contextos de conflicto [Lo cual no es cierto, como hemos visto antes], esas localizaciones precisas fueron comunicadas a todas las partes en múltiples ocasiones los pasados meses, incluyendo más recientemente el 29 de septiembre. 13

 ¿Por qué este modo contradictorio de actuar violando las Convenciones de Ginebra? ¿Para buscar un ataque del que acusar al Gobierno de Siria o a Rusia? ¿Para ocultar el apoyo como batallón médico que daban a los terroristas islamistas?

En Afganistán, en los años 80, Médicos sin Fronteras tomó partido claro por los "muyahidín", la red mercenaria que constituiría Al Qaeda, creada para derribar el gobierno progresista que había llegado a ese país y provocar una guerra de desgaste a la URSS.

Para la dirección de MSF, en el contexto de la Guerra Fría, "hacer que los políticos asuman su responsabilidad" significaba llamar a las democracias liberales a redoblar sus esfuerzos en la lucha contra el comunismo. Para este fin, Malhuret [Elegido presidente MSF en 1977] hizo varios viajes a los Estados Unidos entre 1983 y 1985, ante la invitación de intelectuales neoconservadores y el senador republicano Gordon J. Humphrey. 14

Humphrey fue uno de los promotores de la Operación Ciclón. La que llevaron a cabo los sevicios de inteligencia, como la CIA, para crear batallones de mercenarios que actuarían en Afganistán (creando Al Qaeda).

MSF recibió varias rondas de financiación de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), una fundación diseñada para exportar "el Poder Blando" a través de organizaciones de la sociedad civil. 14

 La NED, fundada el 18 de noviembre de 1983, tenía y tiene como sus propósitos medrar e inmiscuirse en los asuntos de otros países para favorecer y lograr los objetivos políticos y económicos de las corporaciones occidentales. Como indicaba uno de sus fundadores, Allen weinstein, buena parte del trabajo que hace años llevaba a cabo la CIA, se hace ahora por medio de la NED. 15 Es una forma de enmascarar turbias intenciones con la apariencia de una labor loable. Vamos, algo similar a lo que hace MSF. Ya saben que parecidos se juntan.

En Yugoslavia, en la guerra contra Yugoslavia, su quehacer no fue mucho mejor.

El apoyo en favor de los bombardeos permaneció firme entre los seguidores de Clinton en el Congreso  (incluyendo el que una vez se declaró "socialista", Bernard Sanders [El actual candidato demócrata a la clase blanca, que también ahora parece ir de "socialista"], y entre las autodefinidas como organizaciones humanitarias; tales como Human Rights, Médicos sin Fronteras y Concern Worldwide... 16

Sobre la intensa campaña bélica y desinformativa respecto a Serbia y Kosovo, que posibilitó el inmisericorde, destructor y cruel bombardeo de la OTAN, pueden ver este artículo explicatorio:   

Los medios de comunicación instan a bombardear Serbia

Parece que los generosos aportes económicos de sus donantes hacia Médicos sin Fronteras, vinculados al poder corporativo y Wall Street, no caen en saco roto y tienen su recompensa en los cruciales cables que echa esta organización en beneficio de esas mismas corporaciones. 2 
Su dinero seguro que tiene mejor destino en cualquier otro fin. No lo pierdan para hacer el mundo todavía peor a lo que es. Y ya  puestos a hacer algo bien, que a veces puede ser no hacer nada, ¿es que nadie se acuerda realmente de las personas y su derecho a vivir y decidir sin intromisiones e imposiciones externas?

Referencias:
1. Médicos sin Fronteras invita a ponerse en el lugar de los refugiados con la campaña #Seguir con vida. RTVE. 9.3.2016.
2. Tony Cartalucci. "Doctors" Behind Syrian Chemical Weapons Claims are Aiding Terrorists. Land Destroyer. 25.8.2013.
3. Seymour Hersh. Whose Sarin? London Review of Books. Vol.35 No.24. 19 December 2013, pages 9-12.
4. Christof Lehmann. Top US and Saudi Officials responsible for Chemical Weapons in Syria. nsnbc. 7.10.2013.
5. Doctor: 'We Truly Are Failing the Syrian People.' npr. 17.5.2013.
6. Siria: la asistencia médica, utilizada como medio de represión. Médicos sin Fronteras. 8.2.2012.
7. Franklin Lamb. Amnesty International´s flawed Syrian hospitals “Investigation”. Eurasia review, 31.10.2011.
8. Ron West. Letter to Doctors Without Borders. Offguardian. 25.2.2016.
9. MSF says seven killed in Syria hospital air strike, blames Russia or governnent. Reuters. 15.2.2016.
10. MSF President: "Syria is a Kill Box". Doctors Without Borders UK. 18.2.2016.
11. Emblem:relevant articles of the 1949 Geneva Conventions and their Additional Protocols. ICRC Resource Centre. 1.11.2008.
12. MSF seeks independent probe into bombing of Syria hospital. Reuters. 18.2.2016.
13. Kunduz Hospital Airstrike. Medecins Sans Frontieres. 5.11.2015.

14. Fabrice Weissman. Silence Heals... from the Cold War to the War on Terror, MSF speaks out: a Brief History. Centre de Réflexion sur l'Action et les Savoirs Humanitaires (CRASH) . 

15. Richard Sale. Regime change blueprint: the NED at work. Ron Paul Institute. 6.03.2014.
16. Michael Parenti. To kill a nation: The Attack on Yugoslavia. Verso. 2000, p. 145.

Josip Reihl-Kir: un hombre de paz en la guerra de Yugoslavia

Un hombre de paz y diálogo cuya muerte provocada llevó a la guerra en Eslavonia, Yugoslavia 

Decía en un artículo anterior relatando los sucesos y hechos de la masacre, masacres, de Srebrenica, que la inmensa campaña de propaganda de demonización de los serbios llevada a cabo por los medios de comunicación desde al menos ya los primeros años de la década de los 90 del pasado siglo, ha tenido como resultado que la opinión pública occidental relacione serbio con barbarie y genocidio, siendo una opinión generalizada que los serbios fueron los causantes de la guerra en Yugoslavia y de sus atrocidades, y que fueron castigados por ello. Tal versión maniquea, por más que está extendida, no puede estar más equivocada. Incluso quienes se muestran críticos con la versión oficial y la de los medios de comunicación, siguen arrastrando muchos de sus mitos. Así, para justificar de algún modo su postura, reflejan acontecimientos o supuestos hechos donde sí se demostraría el carácter irracional y genocida de buena parte del lado serbio, aunque aquí se confunde a veces lo que era Yugoslavia o el Ejército yugoslavo con lo que es realmente Serbia. Tenemos por ejemplo el caso de Vukovar, donde se acusa exclusivamente del fanatismo y de la violencia a los serbios, olvidando la historia de los sucesos en su conjunto, con las primeras atrocidades que fueron perpetradas contra los serbocroatas, incluidos asesinatos, torturas y violaciones, haciendo desaparecer a buena parte de la comunidad serbia de Vukovar.

En el tratamiento de la ciudad croata del este, Vukovar, por ejemplo, los medios (y el ICTY -Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia-) se centraron exclusivamente en la toma de la ciudad por el Ejército Federal Yugoslavo en otoño de 1991, ignorando completamente la anterior matanza en primavera y verano de las tropas de la Guardia Nacional Croata y de paramilitares de cientos de serbios [serbocroatas] que habían vivido en la zona de Vukovar. De acuerdo a Raymond K. Kent, "una cantidad considerable de población serbia desapareció sin haber huido en la mayor ciudad de Eslavonia, Vukovar, dejando muestras de tortura en las catatumbas del muelle de la antigua Austria debajo de la ciudad, con evidencias de asesinatos y violaciones. Los medios de comunicación occidentales cuya demonización de los serbios estaba bien en marcha decidieron pasar por alto estos hechos ..." 1 Este enfoque engañoso y selectivo fue la norma en la práctica de los medios y del ICTY. 2

Cómo no, las televisiones serbia y croata contaban versiones contradictorias y acusatorias de los serbios a los croatas y de los croatas a los serbios sobre los sucesos de Vukovar. Pero repitiendo el mismo discurso.

Televisión serbia (Ts): La destruida ciudad de Vukovar.  

Televisión croata (Tc): La destruida ciudad de Vukovar. 

Ts: en la cual el enemigo está mostrando su naturaleza genocida masacrando a los serbios de Vukovar. 

Tc: en la cual el enemigo está mostrando su naturaleza genocida masacrando a los croatas de Vukovar. 

Ts: Las imágenes de Vukovar niegan completamente las alegaciones de la propaganda croata de Zagreb sobre los croatas asesinados. 

Tc:  Las imágenes de Vukovar niegan completamente las alegaciones de la propaganda serbia de Belgrado sobre los serbios asesinados. 3

En Vukovar, como en tantos lugares donde ocurren las guerras, especialmente las guerras entre fuerzas más o menos equilibradas y donde aparecen factores políticos y religiosos, además de los económicos, la barbarie es el denominador común para todos los bandos. Unos acusan a otros y otros acusan a esos unos de ser los responsables, cuando todos, una vez desatada la barbarie de la guerra, son culpables. Por este motivo el mayor y principal de los pecados o las faltas, el crimen fundamental, es el incitar a la guerra, el provocar la guerra. Porque una vez esta se dé, ya no hay ley, ya no hay respeto por nada, todo vale y todo lo malo de los seres humanos aflora sin restricciones, sin control ni normalmente castigo. Todas las frustaciones, odios y venganzas buscarán su momento para mostrarse, sin tapujos, con violencia desbocada y cruel, sin piedad ni conciencia en medio de un mar de desorden y locura colectiva.

Los medios de comunicación, como de costumbre en manos de los dirigentes de la política y la economía, que por motivos egoístas y carentes de escrúpulos buscarán el beneficio propio del tumulto originado y de la represión, promoverán, como promovieron en Yugoslavia,  el odio y el encono para que se dé la guerra.

Las guerras y la naturaleza de las guerras estaban preparadas antes de que en realidad comenzasen. Cuando empezaron el papel de los medios de comunicación fue homogeneizar más, además de brutalizar a la gente para darle nuevos motivos para tomar parte en la guerra y para mostrar su peor comportamiento. (Veran Matic. Director de la Radiotelevisión serbia B92 de Belgrado). 3

Ante este delirio generalizado pocos serán capaces de mantener la cordura y  tener el valor de enfrentarse a esta situación, porque la presión social es enorme y porque el hacerlo puede ser muy costoso tanto en el ámbito profesional como personal. Lo vivió, lo sufrió y nos lo contó ese gran pensador que fue, y sigue siendo, Bertrand Russell, ya en la Primera Guerra Mundial.

La mayor dificultad fue la puramente psicológica para resistir a la sugestión de las masas, cuya fuerza se convierte en terrible cuando la nación completa está en un estado de violento excitamiento colectivo. 4, 5

Tenía razón Arthur Ponsonby, sembrar el odio en las mentes de las personas mediante la falsedad es el origen de males mayores que llegarán,  la mecha que hará estallar la explosión de la violencia y la destrucción que vendrán después. La corrupción del alma precede a la corrupción del cuerpo.

Se ha dicho correctamente que la inyección del veneno del odio en las mentes de los hombres por medio de la falsedad es un mal mucho mayor en los tiempos de guerra que las reales pérdidas de vidas. La corrupción del alma humana es  peor que la destrucción de su cuerpo. 6

En los tiempos de guerra que se avecinaban en Yugoslavia hubo personas que trataron de frenar esta siniestra deriva, que promovieron el diálogo, haciendo ver que hablando, comprendiendo al otro y negociando se podían y se debían solventar los posibles problemas que pudiesesn surgir; uno de estos valiosos y valerosos hombres fue Josip Reihl-Kir.

Dice su mujer Jadranka Reihl-Kir, ahora viuda:

Mi marido  fue jefe de policía en Osijek-Baranka, en Eslavonia, una región de Croacia en 1991. En aquel tiempo, allí, no había Ejército croata, así que todos los problemas del comienzo de la guerra eran tratados por la policía. 3

Los problemas venían porque las divisiones y tensiones entre las repúblicas hacían surgir el fanatismo, el odio y el temor de experiencias pasadas, como fue la verdaderamente cruel y brutal persecución de personas de cultura ortodoxa, principalmente serbios, además de judíos y gitanos, por parte de los fascistas utasha croatas en los primeros años 40 del siglo pasado en la creación de la Gran Croacia, que ocupó también Bosnia. Los serbocroatas que habitaban en  la Krajina (frontera), que estaba en la República de Croacia junto a Serbia, en Eslavonia oriental, tenían motivos para estar preocupados; como también los tenían los otros serbocroatas de la Krajina con frontera en Bosnia. Los nuevos dirigentes croatas, como Franco Tudjman, que habían mostrado a las claras su desprecio y aversión hacia serbios y judíos, como hicieron sus predecesores en colaboración con los nazis, y que recuperaban y alababan la memoria utasha, fueron los que proclamaron la nueva Constitución croata en diciembre de 1990. En esta Constitución se separaba a los habitantes de Croacia entre los de primera clase, y propiamente ciudadanos con todos los derechos, y los otros (serbios, zíngaros, judíos...): El "Estado nacional del pueblo croata y los otros." 7

Se entiende que cuando estos dirigentes croatas, impulsados y ayudados por Alemania, la Comunidad Económica Europea y Estados Unidos;  decidieron la secesión, poco antes de producirse esta en junio de 1991 en mayo los naturales de la Krajina aprobasen mediante referéndum quedarse en Yugoslavia, con una mayoría bastante abrumadora del 90%.

De este modo y ante este estado de las cosas, no es extraño que los serbocroatas pusiesen controles a la entrada de sus localidades ante el temor, justificado, que sentían. Y es aquí, en esas situaciones tan difíciles como peligrosas,  cuando de verdad se conoce a las personas, el momento en que aparece la figura de Josip Kir. Como mediador, como hombre cabal de diálogo y negociación, viendo el muy peocupante cariz de guerra civil que se dibujaba en el horizonte. Un hombre de cultura croata como él estaba haciendo ver que la convivencia entre personas de ideología política o de religión diferente era posible, incluso en esas situaciones extremas creadas artificialmente.

Mi marido nunca diferenció a la gente según su nacionalidad, él creía que la gente es buena o mala. Aparentemente esa era su desventaja porque en aquel momento el partido de Franjo [Tudjman], el HZD, estaba en el poder y algunos elementos extremos dentro del HZD no estaban de acuerdo con las políticas de paz de Kir. 3

Puede achacarse este rechazo a elementos extremos, pero lo cierto es que en el partido de Tudjman lo extremo era lo normal, como hemos visto en su visión discriminatoria con los que no eran de su grupo, y una persona como Kir hablando y,  lo que es más importante, actuando de forma convincente y ejemplar para otros en el fomento de la paz y la concordia con sus vecinos, echaba por tierra los planes preparados de enfrentamiento y solución final, con la expulsión de los serbocroatas, creando una Croacia uniforme políticamente y religiosamente, una Croacia católica intolerante. La expulsión masiva de serbocroatas se produjo en la Operación Tormenta en agosto de 1995, con la importante colaboración de expertos militares estadounidenses. 8 En esta situación de violencia y corrupción se entiende que alguien honesto, con talento y valiente molestase. Le amenazaron de muerte varias veces, amenazas que comunicó a sus superiores, y finalmente lo asesinaron. Fue asesinado por un militante del HZD, Antun Gudelj. Como indica su esposa, un diario tituló tras su muerte: "Kir se ha ido, Eslavonia en guerra." Es lo que ocurrió.

[Gudelj] se fue tranquilamente tras el asesinato, recogió a su familia y abandonó el pueblo aunque había muchos policías allí. Pasó dos o tres días con su hermano en Osijek y después fue a Zagreb y abandonó el país. Gudelj solo disparó las balas, otros apuntaron el arma. [Declaraciones de la esposa de Kir]. 9

Referencias:
1. Raymond K. Kent, “Contextualizing Hate: The Hague Tribunal, the Clinton Administration and the Serbs,” Dialogue (Paris), v. 5, no. 20, December, 1996 (as posted to the Emperor’s Clothes website, http://www.emperors-clothes.com/misc/kent.htm) 
2. Edward S. Herman. The Politics of Srebrenica. Znet. 7.07.2015.
3. Boris Malagurski. The Weight of chains (documental). 2010.
4. Aaron Delwiche. Of Fraud and Force Fast Woven: Domestic Propaganda During The First World War. Firstworlwar.com, 2009.
5. Jean Bricmont. Humanitarian imperialism. Monthly Review Press,2006
6. Arthur Augustus William Harry Ponsonby.  Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World War. George Allen and Unwin, 1928, p 10.
7. Michel Collon. El juego de la mentira. Las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN  y las próximas guerras. Hiru. 1999. pp.120-145.
8. Jared Israel. The Trail of Tears. Emperor's Clothes. 2.8.2014.
9. Dark Scandals: The Unpleasant Arrest. 3.12.1995.
http://www.tol.org/client/article/16744-dark-scandals-the-unpleasant-arrest.html?print

La guerra económica contra Yugoslavia. Parte III. ¿Qué tiene que ver conmigo la guerra en Yugoslavia?

Destrucción de la planta de pintura de Zastava por la OTAN. Foto Gregory Elich.

Recuerdo que cuando hace unos años estaba en el Camino de Santiago coincidí con una mujer italiana, una maestra de Nápoles, y en ese hermoso y apropiado espacio compartimos pensamientos, sentimientos y reflexiones. Ella me indicaba que allí, en su país, en el sur, había gente "muy, muy pobre". Yo le preguntaba si no había trabajo: empresas, industria. Entonces yo no era muy consciente de la situación. Y la maestra me respondió que las industrias,  como Fiat, se habían ido fuera, a Serbia, dejando desempleo y pobreza en Italia. Yo en aquellos años no conocía esto en concreto, aunque sí sabía por qué fue atacada y destruida Yugoslavia: ya lo he descrito en la primera y en la segunda parte, y lo volvemos a recordar de forma breve. Un estado con los principales sectores: agrícola, industrial, comunicaciones, educación, salud o turístico, pertenecientes fundamentalmente al sector público y con un enfoque no en la desmedida ganancia de unos pocos, los accionistas y los altos directivos, algo completamente disparatado que en el sistema económico actual se toma como normal, sino en el beneficio, sí he dicho en el beneficio (la empresa pública también mira por el beneficio y la rentabilidad, pero orientados al conjunto social, no a casos particulares), el bien y provecho de la sociedad no encajaba en los intereses de los despóticos y dictatoriales dueños de las corporaciones occidentales extranjeras. Yugoslavia era un ejemplo para otras naciones, un referente donde mirar que tenía además muy buenas relaciones con otros países, especialmente con el denominado tercer mundo. Tercer mundo que veía a la Federación yugoslava como a un socio en el que poder confiar y con el que  poder prosperar. Debido a todo esto fue especialmente cruento el ensañamiento de los medios de comunicación y de los ejércitos de las corporaciones, la OTAN, contra esta nación. Lo que no vio o tal vez no quiso ver y sigue sin querer ver el público occidental, es que aquello no iba solo con o contra Yugoslavia. Iba y va contra la mayoría de nosotros. El paso de los años cada vez muestra más claridad al respecto. Así, para evitar comparativas y ver que otro mundo más justo no solo es posible sino que es lo más racional, se pretendía destruir este ejemplo y entregar la propiedad y la riqueza económica a los magnates, dejando a la población completamente huérfana y desprotegida. Se quería una tercermundialización de ese país, pero al mismo tiempo o seguidamente de los nuestros, los occidentales. Es lo que ha ocurrido finalmente aquí. En este artículo comenzaba a comentar el caso de la Fiat, que ahora aprovecha la mano de obra muy cualificada, hambrienta y desesperada de los Balcanes y olvida a la "privilegiada" de Italia, que se enfrenta a la pobreza severa crónica. Porque sí, véanlo de una vez ya, el proceso de tercermundialización de nuestras sociedades está muy avanzado e irá a peor.

Los legisladores de EE.UU. también quieren abolir los servicios públicos y los programas sociales de Yugoslavia -por la misma razón por la que ellos quieren abolir nuestros servicios del sector público y los programas sociales-. El objetivo final es la privatización y tercermundialización de Yugoslavia, como es la tercermundialización de los EE.UU. o de cualquier otra nación. En algunos aspectos, la furia de la destrucción de Yugoslavia por occidente es un tributo de doble sentido al éxito de esa nación como una forma alternativa de desarrollo y al empuje ejercido sobre las poblaciones vecinas, tanto en el este como en occidente. 1

Las corporaciones occidentales tenían pánico de un modelo de desarrollo como la Federación yugoslava,  mucho más racional, humano y eficiente que el que ellas tenían en mente.  En igualdad de condiciones o las corporaciones se adaptaban a este modelo, como hicieron antes de la caída de los estados socialistas, o tenían las de perder. De ahí el ensañamiento y furia que comenta Parenti, la habitual en aquellos que se quieren imponer y someter a los demás y encuentran un rival mejor que ellos que echa por tierra sus planes realmente crueles y dictatoriales.

En lo que viene sucediendo estos años no hemos querido ver que los seres humanos no tienen límites en su codicia, egoísmo y crueldad, y encima, para colmo de males, nos desarmamos y contribuimos a desarmar a otros como nosotros para que los más avariciosos  nos quitasen todo lo que pudieron. Ahora la gente se queja, pero de forma bastante incongruente, ya que   no quiere saber nada de causas ni de verdaderas soluciones, agravando no solo el problema, sino especialmente su problema. Sin embargo, esto no lo reconocerán. Saben como yo que no hay peor ciego que quien no quiere ver.

Además, y en este desastre social en el que vivimos, vemos que las supuestas organizaciones políticas "alternativas" o de izquierda, tienen comportamientos tan deleznables que no tienen nombre ni justificación que valga. Estos días la Diputación de Cádiz, con el apoyo de Podemos e IU, aprueba la venta de barcos de guerra a la dictadura de Arabia Saudí, 2 promotora del terrorismo islamista en Siria y que está llevando a cabo un genocidio en Yemen. 3 Ustedes pueden decir, que si hay que comer uno no puede pararse a mirar estas cosas. Si dicen esto, que lo pueden decir y de hecho lo dicen sin vergüenza los propios representantes de la izquierda o de la política "alternativa", como Antonio Romero, el alcalde de Puerto Real de Podemos: "Lo importante es el empleo venga de Arabia, Venezuela o Alemania", o el también alcalde de Cádiz de este partido Jose María González, "Kichi": "Nuestro apoyo es firme a cualquier iniciativa para dar trabajo a los astilleros"; 4 entonces, por muchos falsos matices y huecas condenas que quieran hacer, son muy responsables de la tragedia que saben con certeza van a sufrir infinidad de personas, gran parte de ellos niñ@s. No es una acusación fácil, es una acusación justa ante una barbaridad. Si yo vendo armas a un sicario y al mismo tiempo hago una denuncia pública acerca de la vulneración de los derechos humanos por parte de estos matones, me dirían que soy un hipócrita, pues si no quieres que cometa esos  crímenes no le des armas, y pocos cuerdos estarían de acuerdo en que yo no tengo ninguna responsabilidad en lo que luego iba a suceder. Ahora el sector industrial, en manos privadas, se dedica a recibir el respaldo público para que arme a sus matones globales. La mezcla que hace el alcalde Antonio Romero entre Arabia con Venezuela lo delata una vez más, y muestra tanto su poca catadura moral como intelectual. Arabia Saudí es una dictadura real promotora de terrorismo y Venezuela es una democracia real que ha experimentado un enorme desarrollo social desde la llegada del que fuese su presidente Hugo Chávez. Sobre la violencia en Venezuela es bueno que viesen qué ha ocurrido realmente en en ese país y luego si quieren pueden hablar lo que quieran: La violencia en Venezuela.

Así, como indicaba en la segunda parte de esta serie sobre la guerra económica contra Yugoslavia, los sindicatos, los trabajadores y los intelectuales fueron indiferentes, en el mejor de los casos, o cómplices justificando tal barbarie. De este modo la OTAN tuvo el campo libre para destruir mediante las verdaderas armas de destrucción masiva a las empresas rivales de las corporaciones occidentales en el país eslavo. Este es un ejemplo de qué entienden estas por "libre mercado" o "libertad de competencia". La organización militar respondía a su manera a la carta abierta de los trabajadores yugoslavos que defendían de forma congruente y justa sus medios de vida. Los misiles comenzaron a caer sobre el complejo industrial de Zastava el 9 de abril de 1999, dibujando en el ambiente  las formas de las bombas atómicas y destruyendo completamente la planta generadora de energía y las naves de montaje y pintura, e hiriendo a 124 trabajadores, que habían tenido la precaución de formar en anillos en el exterior para proteger su empresa. De otro modo estaríamos hablando de 124 muertes olvidadas por las organizaciones "humanitarias" y por los sindicatos y trabajadores occidentales. Los ataques continuarían los días siguientes hasta no dejar más que un amasijo de hierros y escombros de las seis principales plantas de Zastava.

Cuando lo vimos ardiendo lloramos todos. Es el mismo sentimiento cuando alguien quema y destruye tu casa. 5

La destrucción de Zastava implicó dejar sin su medio de subsistencia a al menos 200.000 personas, debido al elevado número de plantas y proveedores de ellas que existían. Así mismo implicó que muchos hogares, hospitales o escuelas se quedasen sin electricidad y calefacción, al depender de la planta de generación de esta gran industria.

Djordjevich [director de Zastava] estimaba la planta de pintura como el orgullo de Zastava, al tener como tenía líneas de producción robóticas modernas. Aquí la devastación fue incluso más terrible que en otras plantas. Era estremecedor. Cuatro misiles habían dejado la planta sin techo y enterrada en un manto de escombros. Montañas de retorcidos y revueltos restos de maquinaria se elevaban sobre las ruinas, semejando en algunas secciones esculturas abstractas. Djordjevich cariñosamente describía la avanzada tecnología utilizada en la planta. "Ellos golpearon esto directamente, como usted golpearía a un hombre en su corazón." 5

En el año 2000, tras instalar el poder económico occidental un gobierno títere mediante la violencia y las "revoluciones de color", como la de OTPOR, financiadas con dinero extranjero, 6 se amenazó a los trabajadores de Zastava que o aceptaban un despido de dos tercios de la plantilla o se cerraba la empresa. El ministro de finanzas Pavle Petrovic mostraba la ruindad humana de los nuevos dirigentes serbios, no ya al servicio del país, sino al de su enriquecimiento personal y al de sus patronos, e indicaba que: "Ya es hora de que la gente aprenda que no habrá ya más  ningún sistema de apoyo de por vida". 5 Claro, aplicado a los demás, no a ellos.
Finalmente, en el proceso de privatización,  Fiat se hacía dueña de Zastava y olvidaba sus promesas, despidiendo a la mitad de la plantilla. Se imponían los intereses privados, pero con generosa y decisiva ayuda pública, y no solo enviando a la policía para golpear y expusar a los trabajadores:

Con los trabajadores ridicilizados como parásitos perezosos, la propaganda neoliberal estaba en pleno auge. El gobierno, que se había burlado durante mucho tiempo de la empresa propiedad del estado Zastava por depender de subsidios, no vio una contradicción en ofrecer a Fiat un estatus de monopolio, subsidios de diez mil euros por trabajador, y subsidios para apoyar las ventas durante el primer año. A Fiat, además, se le garantizó una exención de pagar impuestos durante un periodo de diez años, y a los socios extranjeros de componentes de Fiat se les dio el suelo gratis. Una zona industrial libre de impuestos fue creada para Fiat, con el gobierno aportando infraestructuras libres de costo. En conjunto, estos regalos a Fiat empequeñecen cualquiera de los subsidios que la empresa Zastava recibió alguna vez. 5

El mito era y es que la empresa privada hizo rentable la economía, la realidad es que ejerció y ejerce un monopolio dictatorial, parasitando al sector público y a todos nosotros. Es hora de romper el mito. Lo público se ve como ineficiente, lento, que no arriesga y no innova, cuando la realidad es más bien la contraria. Esta percepción es debida al control de los medios de comunicación por los grandes monopolios económicos, como Apple, Microsoft, Fiat o Coca-Cola, entre otros, parasitando a las organizaciones públicas, y a nosotros como aportadores de fondos a través de los impuestos, y encima difamando a su benefactor. La autora de la obra El estado emprendedor Mariana Mazzucato habla de que los economistas, fundamentalmente sometidos al poder privado, pueden reconocer el papel del estado en los mercados, por ejemplo ante los problemas que generan los monopolios, tan habituales hoy en día. Sin embargo, prosigue, el estado juega también un papel fundamental al modelar y también crear activamente los mercados, como es el caso de la tecnología de la información, la biotecnología o la nanotecnología. 7 

Los fondos del sector público no solo han apoyado la investigación básica, sino también la investigación aplicada e incluso, en la primera etapa,  la subvención  de la empresa de alto riesgo. Esto es importante porque la mayoría de los fondos de capital de riesgo son de demasiado corto plazo y dados a la fuga para tratar con el altamente incierto y prolongado proceso de innovación.  

Yo a menudo utilizo el iPhone como un ejemplo  de como los gobiernos dan forma a los mercados, porque lo que hace al iPhone 'smart' y no estúpido es que lo que puedes hacer con él. Y sí, todo lo que puedes hacer con un iPhone fue financiado por el gobierno. Desde internet que te permite navegar por la red, al GPS que te permite usar Google Maps, a la pantalla táctil e incluso el sistema activado de voz SIRI -todas estas cosas fueron financiadas por el Tío Sam a través de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), la NASA, la Armada, e incluso la  CIA. 7

Además, y este es otro punto clave, ¿qué beneficio o recompensa tiene el estado?, o ¿cómo repercute eso en todos nosotros?, los financiadores finales de tales inversiones e investigaciones. La respuesta es un poco desalentadora, los beneficios, muy suculentos, van a lo accionistas y directores ejecutivos de esas compañías, a los que no se les aplican unos impuestos progresivos según su grado de ganancia y a que, añadido a esto, pueden eludir cualquier carga impositiva llevando sus dividendos a paraísos fiscales fuera del país. Hay, de este modo, poco agradecimiento y poca motivación para la innovación. Fiat, Apple y otras compañías también destacan en este aspecto negativo.

De manera similar, Apple es tan bueno evitando impuestos como lo es haciendo iPhones. En 2013, un grupo de investigación del Senado encontró que creando entidades mail-slot por todo el mundo y atribuyendo los beneficios a ellas, Apple había conseguido pagar solo el 2 % en impuestos de 74 mil millones de dólares en el extranjero. De acuerdo a  Ciudadanos por la Justicia en los Impuestos, 18 de las más grandes corporaciones de Estados Unidos, dirigidas por Apple, llevaron a cabo estas tácticas para evitar pagar 92 mil millones de de dólares en impuestos en EE.UU. el último año. Y si esto no es suficientemente malo, Apple -que tiene 181,1 mil millones de dólares escondidos en cuentas en el extranjero- está entre el grupo de multinacionales presionando al Congreso para garantizarles una segunda moratoria fiscal de repatriación para que puedan traer a casa una cantidad estimada en 1,7 billones de dólares a la significativamente reducida tasa del 6,5 por ciento. La última moratoria fiscal aprobada en 2004, condujo a un recorte de más de 20.000 puestos de trabajo en EE.UU. y redujo el gasto en I&D, directamente en contra de los argumentos hechos en su favor, encontró el informe del Senado.8

Con la indiferencia o apoyo a la destrucción de Yugoslavia contribuimos a crear este mundo demasiado desigual, demasiado tiránico y demasiado inhumano. Cuando alguien les pregunte, como me preguntaron a mí en una comida, qué tiene que ver la guerra de Yugoslavia con él, tendrán motivos para reprobarle tanto su inconsciencia como su frivolidad o su escaso valor humano.

Referencias:
1. Michael Parenti. The rational destruction of Yugoslavia.
http://www.michaelparenti.org/yugoslavia.html
2. Antonio Maestre. Pan e ideología: Podemos e IU apoyan la venta de barcos de guerra a Arabia Saudí. Lamarea.com. 23.02.2016.
3. Tony Cartalucci. Total War in Yemen Totally Ignored by Western Media. Land Destroyer. 27.08.2015.
4. Podemos apoya con matices el contrato de corbetas para Arabia Saudí. Radio Cádiz. Cadena Ser. 17.02.2016.
5. Gregory Elich. Deindustrialization-nato-style. Counterpunch. 15.4.2015.
6. Tony Cartalucci. CIA Coup-College. Land Destroyer. February 2011.
http://landdestroyer.blogspot.com.es/2011/02/cia-coup-college.html
7. Lynn Stuart Parramore. What the Steve Jobs Movie Won't Tell You About Apple's Success. Alternet. 26.10.2015
8. Eric Alterman. 2 Things You Won't Learn from the New Steve Jobs Film. The Nation. 15.12.2015.

La guerra económica contra Yugoslavia. Parte II. Tercermundialización y la responsabilidad de los trabajadores occidentales

La OTAN matando a Yugoslavia y a la esperanza y futuro de sus gentes 

Nos decía el escritor alemán Bertolt Brecht que el peor de los analfabetos es el analfabeto político, que no sabe o no quiere saber que el llevar una vida digna o, por contra, una de miseria y de humillaciones depende de la decisión, la responsabilidad, el conocimiento y el trabajo de gente como él mismo. Y lo que es peor, tiene a orgullo y risotada su ignorancia y dejadez política. Tan zoquete como vago, tan sin fundamento como inconsciente. Como dice el dramaturgo, de su ignorancia política nace la prostituta: la mujer que sin otros medios y dejada a su suerte tiene que entregar su cuerpo a quien no quiere para sobrevivir o hacer sobrevivir a su familia. Del mismo modo, en semejante despropósito nace el menor abandonado, que será carne de explotación y de cañón, y se desarrolla el político corrupto y mequetrefe al servicio de las empresas privadas, nacionales y transnacionales.

Europa occidental está repleta de analfabetos políticos, analfabetos que han mirado hacia otro lado, en el mejor de los casos, o han apoyado directamente los ataques que llevaban y llevan a cabo los dirigentes políticos, corruptos y mequetrefes, al servicio de las empresas privadas contra las naciones que tenían florecientes y ricos sectores públicos, incluida la industria y la banca, y que posibilitaban unas sociedades prósperas y cultivadas. Un ejemplo era Yugoslavia, no querida por este motivo por los tiránicos magnates de las corporaciones extranjeras. Como se indicaba en la primera parte, a este estado se le tendió una trampa mediante la concesión de préstamos, generando una enorme deuda; luego vinieron los chantajes y las amenazas, para enfrentar a unas repúblicas de la Federación con otras, provocando la división. División que era ahondada por dar dinero a unas y negárselo a otras, por condicionar estos préstamos a que la independencia de las repúblicas fuese no solo algo posible sino una realidad, y por dar armas para que tal ruptura fuese un hecho consumado; no por las buenas, sino por las malas y bien malas. 1, 2

Pese a toda esta violencia económica y militar por parte de occidente, hubo repúblicas de Yugoslavia , como Serbia, donde residía la capital, Belgrado, que continuaba firme y decidida con un potente sector público liderando los diferentes sectores económicos: industrial, financiero, turístico, comunicaciones, enseñanza, investigación,  agrícola, sanitario... Pero este no era en absoluto el modelo que deseaban las corporaciones occidentales, ellos no querían un estado con un sector público poderoso y con recursos, trabajadores con buenas condiciones laborales y una sólida protección social, con la riqueza económica destinada al bien e interés común y no al beneficio privado. Se quería en realidad para Yugoslavia y sus repúblicas algo verdaderamente indignante, llevarlas a una situación tercermundista, una tercermundialización mediante la destrucción de la industria y los demás sectores económicos para doblegar y arrodillar al país ante los deseos y ambiciones de fortunas privadas extranjeras. Situación ante la cual los trabajadores occidentales tomaron partido por los agresores y que, como veremos, se volvería finalmente contra ellos mismos, porque el objetivo previsto para Yugoslavia era también el pensado para los Estados Unidos y la Europa de la Unión Europea. Veamos qué objetivos eran estos:

- crear países (en muchos casos colonias, como la misma Bosnia o Kosovo, de los que hablaré en otro artículo) incapaces de desarrollarse y ser independientes, entre otras cosas porque no se dispone ya de los recursos económicos y, especialmente también, porque a los dirigentes políticos no se les permite tomar decisiones y trabajar por su país, sino que desarrollan su labor en provecho de poderosos clanes externos y de algunos locales.

- Recursos naturales en manos de las corporaciones extranjeras para su explotación, convirtiéndose estas naciones en proveedores de materias primas baratas, no aprovechándolas para su propio crecimiento. Constituyendo esto el típico e histórico robo de las grandes potencias sobre las naciones conquistadas. Son las venas abiertas de América Latina descritas por Eduardo Galeano aplicadas a la misma Europa. 3

- una población, la yugoslava, muy formada pero sometida mediante la fuerza y el hambre, al destruir las fábricas o empresas donde se ganaban dignamente la vida, a trabajar bajo salarios de subsistencia, sin derechos y con una alta proporción de desempleo para mantener a raya a los trabajadores. Esta situación se utilizaría para destruir así mismo las condiciones laborales en occidente, al importar a estos trabajadores o algo más común, llevar las fábricas allí o  amenazar que se iban a llevar allí, de modo que mediante este chantaje se destruían y destruyen las condiciones laborales aquí. Esto último lo están experimentando ahora los trabajadores de TRW en Pamplona, donde la amenaza era con irse a un país de la ex Unión Soviética, otro estado hundido ante la complacencia de occidente, con el fin último de reducir la plantilla, dejando en la calle y  sin recursos a bastantes personas, y de romper el convenio laboral existente, ruptura y "negociación" a peor. 4  La dirección de esta empresa indicó inicialmente que tenía previsto despedir a 250 trabajadores, para atemorizar a la plantilla lo suficiente y luego ser "más generosa", reduciendo el número de despidos a 123, pero estableciendo un convenio colectivo donde los ingresos y condiciones de los trabajadores se ven muy claramente mermados. 5 Ahora los trabajadores de esta empresa y de tantas otras se sienten completamente indefensos ante esta situación de imposiciones, pero hay que recordar que es una situación que ellos mismos contribuyeron a crear. Por supuesto, el trabajador occidental nunca reconocerá esto, la culpa es de los demás o del sistema, algo abstracto siempre es útil; y, por supuesto también, acusará y odiará a quien le haga ver tan evidente realidad, ya saben, aconseja al necio y te tomará por enemigo.

- Desmantelar o destruir toda la industria y economía, tanto pública, privada o en cooperativas, que no se sometiese a las órdenes,  deseos o que fuese competencia de las corporaciones exteriores. Lo que muestra, como siempre se ha mostrado, que lo del mercado libre o la libre competencia es uno de los mitos más extendidos del occidente capitalista. Lo que se quiere y se ha logrado es una corporocracia con los estados a su servicio, una especial tiranía más o menos encubierta. 6

Todavía en el año 1999, en lo que quedaba de la Federación yugoslava, Serbia, incluida Kosovo, y Montenegro, más de tres cuartas partes de la industria y de las empresas pertenecían al sector público. Había que destruirlas. 6

¿Qué se hizo? Lo de siempre, demonizar a un líder, aquí Milosevic, 7 aunque no fuesen en absoluto ciertas las acusaciones vertidas contra él, o demonizar un gobierno, al que se le llamará, como no, "régimen" o "dictadura", aunque no haya aquí tampoco evidencia real de que ese gobierno o sistema político sea peor que el de los denunciantes, habitualmente suele ser al revés.

Se generó el típico ambiente de histeria colectiva que se crea cuando se quiere lanzar una guerra. El propio  Willy Wimmer, vicepresidente alemán del parlamento de la OSCE, criticaba duramente la desinformación deliberada sobre la masacre de Racack, un hecho como tantos, como la masacre de Srebrenica, tergiversado y sacado fuera de contexto:

Todo está orientado de manera que suscite una cierta reacción y que nos haga reclamar, al ver ciertas imágenes, que enviemos a nuestros soldados a desencadenar una operación. Estoy profundamente afectado por esta vergonzosa manera de jugar con nuestros sentimientos humanos.8

Los hechos se invertían, se ponía en el poder político a una organización mafiosa como el apodado como ELK y a un dirigente mafioso Hashim Thaci, conocido como "la serpiente" en los círculos del hampa. 9 Y estos, financiados y asesorados por los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Alemania, 10, 11 comenzaron la ola de terror no solo contra los serbios, sino contra otras etnias, como los gitanos, y especialmente también contra los albanokosovares que rechazaban tales criminales prácticas, por ejemplo seguidores de alguien más moderado como Rugova. 12 Era la estrategia de la limpieza étnica y la provocación, tal y como se haría más tarde en Libia y Siria.

El propio ELK manifestaba públicamente que la suya era una estrategia de desafío para provocar las represalias del Ejército serbio y así conseguir el apoyo de la opinión pública occidental al ataque de la OTAN. 13

Los medios de comunicación de Europa y de Estados Unidos repitieron otra de sus campañas bélicas que tanto daño y muerte provocaron posteriormente.

El suceso de Racak, el 15 de enero de 1999, se quiso presentar por el Gobierno norteamericano y por los medios de comunicación como un crimen contra la humanidad, cuando lo que ocurrió es que la policía serbia atacó un poblado donde estaban militantes del ELK y mató a varios de ellos. Pudo haber abuso de los militares serbios, pero no hay que olvidar que días antes miembros del ELK habían asesinado a varios policías. No obstante, el hecho fue mostrado como un acto de genocidio o de crimen contra la humanidad contra civiles indefensos en un montaje preparado por William Walker para la prensa. Walker era el diplomático estadounidense que apoyó a los escuadrones de la muerte en El Salvador. Se indicó que los cuerpos presentaban disparos a corta distancia y con mutilaciones. Sin embargo, esto se comprobó que era falso, ya que un equipo de Associated Press Tv había estado filmando el combate entre la policía serbia y los integrantes del ELK en Racak. Además, las autopsias hechas, pese a la oposición norteamericana y del ELK, revelaban heridas de bala por disparos a larga distancia, es decir, en un combate. 14 Esta información fue silenciada en los medios occidentales y provocó  que se usase como pretexto para lanzar el brutal bombardeo contra Serbia ya preparado. Fue un crimen en la guerra que se libraba (el suceso de Racak), pero no un genocidio como algunos periódicos lo calificaban, sin olvidar que en  el cómputo general de la guerra en Kosovo el balance de muertos era mucho mayor en el lado serbio, algo que no querían recordar en occidente. Hasta enero de 1999 se contabilizaban en torno a dos mil víctimas por los enfrentamientos. George Robertson confesaba ante la Cámara de los Comunes que la mayor parte de los crímenes cometidos correspondían al ELK. Nicolas Wheeler también coincide en esta observación e indica que la policía serbia sería responsable de unas quinientas muertes, quedando mil quinientos en responsabilidad de la organización extremista albanokosovar. 13 Pero los medios de comunicación querían dar otra versión para alentar el ataque de la OTAN, que se produciría a finales de marzo de 1999. Por ejemplo, un editorial de The Guardian del 26 de marzo de 1999 hablaba de la guerra como "un reto para nuestra generación"; el Mirror lo expresaba así: "Ecos del holocausto"; y The Sun pedía: "pulverizarlos (a los serbios) con un bombardeo masivo", la BBC, incluso en el año 2002, mostraba en enero un programa,  Descubierto, en el que celebraba la jornada de Conmemoración del Holocausto, haciendo referencia a un supuesto holocausto imaginario provocado por los serbios. En el New York Times Tomas Friedman, el 23 de abril de 1999, en un artículo titulado sin ambigüedades como: "déjense de milongas", hablaba de "limpieza étnica", causada por los serbios a los que había que castigar, pidiendo  que "todas las centrales eléctricas, las conducciones de agua, los puentes, las carreteras" deberían convertirse en objetivo de la OTAN. 13 Y eso es lo que hizo la OTAN a partir del 24 de marzo de 1999, bombardear sistemáticamente un país como Serbia durante setenta y ocho días, matando al menos durante esos días a dos mil civiles, las secuelas, por el propio cáncer producido con el uranino lanzado,  originarían bastantes más muertes; y destruyendo sus infraestructuras, industria, escuelas, hospitales, instalaciones agrícolas, etc., además de contaminar el suelo, agua y cultivos con uranio y otros productos tóxicos lanzados. Toda esta barbarie fue posible una vez más gracias a la campaña de odio y mentiras sembradas por los medios corporativos. 
Los efectos del bombardeo fueron también obviados por las televisiones y la prensa, de hecho los utilizaron como argumento a favor de los ataques de la OTAN, al haber gran número de refugiados albanokosovares que huían. Lo que no decía la prensa es que esto lo provocó directamente el bombardeo o indirectamente al causar la reacción serbia, pero una vez más los medios invirtieron la realidad:
 .

La crisis de los refugiados se convirtió en el arma propagandística más poderosa de la OTAN, cuando, racionalmente, se debió de haber considerado como un delito de agresión […] Así que los cientos de miles de serbios que se vieron obligados a huir de los bombardeos fueron olímpicamente obviados por la prensa británica [y la occidental en general].  15

Así, ocurría que cuando una mujer albana cruzó la frontera de Macedonia, los medios de comunicación le esperaban con entusiasmo y le preguntaron si la policía serbia la había expulsado. La mujer respondió:

 No fueron los  serbios. Fuimos asustados por las bombas [de la OTAN]. 16

Esto no fue publicado entonces por los medios corporativos, como el New York Times o el Washington Post, como indica el historiador Michael Parenti, apareció reflejado en un medio alternativo de San Francisco. 
Bien, pedir racionalidad e integridad periodística a unos medios de comunicación que tienen como misión servir al mundo de los grandes negocios, al de las transnacionales y al sistema financiero, es en vano. Su misión es, en definitiva, mostrar al público un mundo  acorde a los intereses de esos dirigentes. Claro que no solo a costa de renunciar a su labor teórica como periodistas, sino a ser cómplices activos en crímenes contra la humanidad. Complicidad que es arrastrada al público, que apoyará firmemente estas barbaridades, llevando su parte de culpa con estos crímenes y con la destrucción de los modos de vida estables y dignos de estos países, y, en una jugada macabra, contribuyendo a destruirse ellos mismos, al dar poder para conseguirlo a sus propios explotadores, que luego aplicarían las severas condiciones laborales a Europa occidental una vez hubieron logrado su objetivo en Europa del Este.

La destrucción de la economía de Yugoslavia fue aplicada tal y como solicitaban "periodistas" como Tomas Friedman del New York Times, bombardeando cada industria, cada empresa, cada infraestructura o lugar, sin importar si había en ellas trabajadores o no, hasta demolerlas, hasta que no pudiesen ser fuente de competencia o de subsistencia para los yugoslavos. La crueldad e inmoralidad de la OTAN al servicio de las corporaciones no tuvo límites. Podemos ver tal actuación contra el complejo de industrias Zastava que fabricaban automóviles, camiones, tractores, maquinaria..., además de proporcionar electricidad a la población, y que empleaba a decenas de miles, añadido a las industrias suministradoras y clientes de ella. Así, vista la clara intención de la OTAN de destruir el sector industrial de Yugoslavia, Zastava se revelaba como un objetivo central. En una decisión que nos sorprende ahora a los habitantes de la Unión Europea, los trabajadores de Zastava hicieron de escudos humanos voluntariamente y conscientes del grave riesgo que conllevaba para proteger su empresa, que era la garantía de poder continuar con su modo de vida. Hoy esto sería impensable en nuestros países, los trabajadores podemos estar alienados y ser unos analfabetos políticos, pero no somos tan estúpidos como para arriesgar las vidas por algo que percibimos correctamente como no propio y donde tenemos que ir con pesar y desagrado para llevar un pobre sueldo que nos permita subsistir, ya no vivir, a nosotros y a nuestras familias. No era así en Yugoslavia, la empresa era algo propio que se preocupaba por uno, el trabajo no era una esclavitud, sino una parte de la vida donde se hacían cosas para la sociedad y se recibía una compensación digna y formación por ello.

Tres días después de que la OTAN comenzó su guerra, los trabajadores y la dirección emitieron una carta abierta que fue enviada a los sindicatos en el extranjero, al Presidente de los EE.UU. Clinton, al Primer Ministro Tony Blair, a la Secretaria de Estado de EE.UU. Madeleine Albright y a otros líderes occidentales. "Nosotros, los empleados de Zastava y los habitantes de Kragujevac [una ciudad industrial en el centro de Serbia, sede de Zastava] amantes de la libertad hicimos un escudo humano" indicaba la declaración. "Incluso al final del turno, incluso cuando la alarma sonó, los trabajadores de Zastava no abandonaron sus talleres, sino que se quedaron para proteger con sus cuerpos lo que provee el modo de vida a sus familias, lo que ellos han construido en largos años de trabajo honesto con el propósito de crear un futuro mejor".  La carta avisaba a los líderes de la OTAN, "Queremos que ustedes sepan que el ataque sobre nuestra fábrica significa una muerte directa a miles de hombres y mujeres y una enorme pérdida material y espiritual para sus familias". 17

La solidaridad con esta fabulosa gente solo llegó de las personas y trabajadores de los países denominados como tercer mundo, que sabían por experiencia personal lo que eso significaba. Del primer mundo no hubo noticias, los trabajadores, los sindicatos, los profesores universitarios y todos los demás callaron, callaron mientras caían las bombas y destrozaron Zastava e hirieron a sus trabajadores, continuando con otras y otras empresas e infraestructuras. Avergüenzense ustedes y no se quejen hoy de su penosa situación que ustedes con su inhumanidad  crearon.

Como acertadamente señala Michael Parenti, la destrucción de la OTAN de la Yugoslavia social sirvió a un racional interés de clase,  aquel en el que un grupo de privilegiados humillan y someten a sus caprichos a todo un conjunto de la sociedad, haciéndoles vivir penosas vidas mientras ellos despilfarran absurdamente la riqueza generada por otros. 

La Confederación de sindicatos de Serbia mostró una lista de 164 fábricas destruidas por el bombardeo, ninguna de ellas de una firma extranjera; las bombardeadas pertenecían al estado.

Como yo observé en un viaje a Yugoslavia poco después de la guerra,  el enorme Hotel Yugoslavia, dirigido por el estado, fue hecho inhabitable por los misiles de la OTAN, mientras el Hyatt Hotel, propiedad de las corporaciones, con toda su fachada de cristal no sufrió ningún arañazo en sus ventanas. Edificios que exponían señales muy visibles en sus azoteas anunciando marcas como Panasonic, Coca Cola, Diners Club International y McDonald's, eĺ último con inmensos arcos dorados, sobrevivieron perfectamente intactos. 18

Llegaba de esta forma la "democracia" a Yugoslavia, destruyendo la economía, pero también las bibliotecas, los teatros, los hospitales, las clínicas de maternidad, los sanitarios, los geriátricos, los hogares, las escuelas, los puentes, los monumentos, las iglesias, los museos..., algo que ni el propio Hitler hizo años atrás. 18

La mano oculta del mercado nunca funcionará sin el puño oculto -McDonald's no puede prosperar sin McDonnell Douglas, el constructor del F-15. Y el puño oculto que mantiene el mundo seguro para las tecnologías de Silicon Valley se llama Ejército de los Estados Unidos. 19

Referencias-Notas:

1. Boris Malagurski. The Weight of chains (documental). 2010.

2. Michel Collon. El juego de la mentira. Las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN  y las próximas guerras. Hiru. 1999. pp.120-145.

3. Eduardo Galeano. Las venas abiertas de América Latina. Siglo XXI.

4. ZF TRW reitera que los 123 despidos son necesarios y que "no va a cerrar la planta". Diario de Noticias. 20.2.2016.

5. La dirección de TRW plantea 250 despidos en la planta de Landaben. Diario de Noticias. 19.1.2016.

Diario de Noticias es uno de los medios corporativos locales de Navarra y ha contribuido también con su desinformación y propaganda persistentes sobre los conflictos internacionales a este estado catastrófico de las cosas. Alguien dirá, con el habitual poco criterio, que por ejemplo ha publicado artículos de este autor, pero hay que decir que lo ha hecho con aquellos que bien le interesaba, ejerciendo una férrea censura cuando yo ponía en evidencia en otros las falsedades vertidas por este periódico y otros, como lo ocurrido en Crimea, en Siria o cómo Israel capta y utiliza a los mercenarios islamistas en su provecho, incluidos a sectores de Hamás.

6. Michael Parenti. To kill a nation. The attack on Yugoslavia. Verso. 2000, pp.17-22.

7. Michael Parenti. The demonization of Slovodan Milosevic. December 2003.

http://www.michaelparenti.org/Milosevic.html

8. Michel Collon. Monopoly, la OTAN a la conquista del mundo. Hiru. 2000, pp: 10-20

9.  Michel Chosudovsky. Kosovo´s mafia state: from Madeleine to Hillary.Global Research. 6.4.2012.

10. Tom Walke, Aidan Laverty. CIA aided Kosovo guerrilla army. The Sunday Times. 12.3.2009

11. Fallgot, Roger (1998). «How Germany Backed KLA». The European.

12. Michel Chosudovsky. The History of "Humanitarian Warfare": NATO's Reign of Terror in Kosovo, The Destruction of Yugoslavia. Global Research. 24.2.2008.

13. David Edwards, David Cromwell. Los guardianes del poder. Txalaparta. 2011, pp.159-170.

14. Michael Parenti. To Kill a Nation: The Attack on Yugoslavia.  pp. 106-112.

15. Hammond y Herman, Degraded Capability. 2000.

16. Michael Parenti. The media and their atrocities. 2000. 

17. Gregory Elich. Deindustrialization-nato-style. Counterpunch. 15.4.2015.

18. Michael Parenti. To Kill a Nation: The Attack on Yugoslavia. pp. 165-175.

19. Thomas L. Friedman. A Manifesto for the Fast World. New York Times. 28.3.1999.