La autodestrucción de la izquierda. Parte II: Los intelectuales y los políticos

Noam Chomsky

Los apodados como "intelectuales", esas figuras que supuestamente por sus conocimientos e incluso por su integridad moral velan por mantener un discurso crítico con el poder o poderes que rigen nuestra sociedad, para que no devengan en tiranías, suelen ser un mito más que se construye y mantiene en la organización social. Siendo su papel real no ese indicado, sino aquel en el que simulan hacer esto, pero hacen lo contrario, fortalecer y salvar a los poderes que dicen criticar. Si continuamos con la entrevista a Jean Bricmont que comentábamos en la Primera parte, vemos que nos habla sobre ellos, los intelectuales:

El problema con los intelectuales es que les encanta pretender que son críticos del poder cuando en realidad lo legitiman. Por ejemplo, lamentarán que nuestros gobiernos occidentales no hacen lo suficiente para promover nuestros valores (a través de intervenciones y subversiones), lo que, por descontado, refuerza el concepto de que “los nuestros” o “nuestros gobiernos” hacen eso de buena voluntad, algo de lo que conviene dudar, como trato de explicar en mi libro.

Estos intelectuales en ocasiones son criticados, ¿pero por quién? En general por figuras marginales, creo. Siguen dominando en los medios de comunicación y en la esfera intelectual. 1

Esto ustedes creo que lo han visto multitud de veces en esos debates o tertulias aburridísimos que no aportan nada salvo el ser el modo de ganarse la vida de gente que lo único que hace es la pelota y el ridículo. Bien, son los medios corporativos y esa es su deplorable función. Sin embargo, el problema no se queda ahí, porque tenemos intelectuales reconocidos y considerados realmente críticos con las estructuras de mando, político y económico, que también se prestan a ello. Basta ver la actitud que ha tenido el lingüista y analista político norteamericano Noam Chomsky con la que se llamó como "Primavera Árabe". Término este  que fue puesto en escena por los neocón, alabando el papel de George Bush hijo en Oriente Medio en el año 2005 y resucitado cuando se preparó esa gran campaña de recolonización de esta zona mencionada y del norte de África conocida como "Primavera Árabe", y luego, cómo no, asimilado por la izquierda. 2 Para él (Chomsky) esto era algo fantástico que no había visto en tiempos, unas movilizaciones populares masivas exigiendo libertad, democracia y justicia social, ahí es nada. La realidad, menos ideal, mostraba un retrato completamente diferente: preparadas años atrás estas revueltas por la Administración estadounidense bajo la directrices de las corporaciones y siguiendo ejemplos de estrategias exitosas preparadas por ellos, como la de Otpor en Serbia. 3 Además, se echaría mano de organizaciones muy violentas e intolerantes, como los Hermanos Musulmanes o la propia Al Qaeda, para lo que el engaño no consiguiese, lo lograse el uso de la fuerza. Les recomiendo la siguiente información sobre el Origen de la "Primavera Árabe". 

Hasta tal punto han ido intelectuales como Chomsky y otros, que se niegan a reconocer esa evidente realidad y se mantienen en esa imaginaria historia que les reconforta. Afortunadamente siempre habrá personas que velen por contar los hechos tal y como fueron, no según convenga. Dan Glazebrook reflejaba la disparatada e irresponsable conducta y postura del lingüista estadounidense:

...en una entrevista con la BBC, a un mes ya de rebelión -y, sobre todo, a solo cuatro días antes de la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU 1973 y del comienzo de la guerra relámpago de la OTAN- él [Chomsky] eligió calificar a la rebelión como "maravillosa". En otra parte él se refirió a la toma de la ciudad del este de Libia, Bengasi, por bandas racistas como "liberación" y a la rebelión como "inicialmente no violenta".4

 La tozudez de intelectuales tal y como el estadounidense Chomsky en mantenerse en esa postura, por ejemplo en la entrevista con Dan Glazebrook, 4 que lo que realmente hizo y hace es justificar una agresión militar externa contra un país soberano alterando la realidad a su capricho, nos hace ver que estos ídolos de la izquierda lo mejor que podían hacer muchas veces es simplemente no inmiscuirse; pues, como lo hacía ver Jean Bricmont, se convierten en legitimadores y valedores de los grandes magnates al reflejar incluso supuestas buenas intenciones donde solo hay intereses económicos y políticos.

Así, lo que ocurrió en Libia nada tuvo que ver con una revuelta popular y pacífica. Fue una insurrección promovida desde el exterior muy violenta, ya desde el comienzo, largamente preparada durante años.  Tal y como los mismos hechos atestiguaban:

La realidad muestra que los "manifestantes" eran en realidad insurgentes fuertemente armados que arrasaron secciones enteras de las paredes de hormigón armado de una base militar de Bengasi, y después se hicieron con el control de artillería pesada y de vehículos blindados antes de apoyar a los rebeldes armados en las ciudades y pueblos cercanos. 5

La actitud de estos "manifestantes", en verdad mercenarios, no se hubiese tolerado en ninguna parte del mundo, pero aquí, en Libia, estos eruditos querían que comulgásemos con ruedas de molino.

En realidad, la imagen completa de "manifestantes pacíficos siendo masacrados" estaba invirtiendo la realidad. De hecho, Forte indica, los rebeldes "quemaron comisarías de policía, entraron por la fuerza en los edificios de los servicios de seguridad, atacaron oficinas del gobierno y quemaron vehículos" desde el mismo comienzo, a los cuales las autoridades respondieron con "gas lacrimógeno, cañones de agua y balas de goma -muy similar a los métodos frecuentemente usados  en las naciones occidentales contra manifestantes mucho más pacíficos que carecen del elemento de sedición". Solo una vez que los rebeldes habían ya ocupado los edificios del ejército en Bengazi, robando sus armas y empezando a usarlas contra las fuerzas del gobierno, las cosas empezaron a intensificarse. 6

Tenía que ser precisamente un rival de Gadafi, el presidente de Uganda Yoweri Museveni, el que con el sentido común que les faltaba a otros expresaba lo sucedido de forma bien clara y cómo se debía actuar:

Cuando los alborotadores están atacando las comisarías de policía y las instalaciones del ejército con el objetivo de tomar el poder, entonces no son ya manifestantes; son insurreccionistas. Tendrán que ser tratados como tales. Un gobierno responsable tendría que hacer un uso razonable de la fuerza para neutralizarlos. 7

Un comportamiento similar, es decir, intentando cambiar la realidad e inventando un discurso de acuerdo o más acorde a interese particulares y a  lo que decían los medios de comunicación corporativos, seguían destacados intelectuales de la izquierda alternativa española, como son Pascual Serrano o Juan Carlos Monedero. En un escrito realizado por ambos: Que el miedo al imperio no nos paralice, publicado en Rebelión (Una página creada a propósito para controlar y engañar a la gente de izquierda, donde se mezclan artículos de calidad -ej. de Dan Glazebrook- para servir de gancho, con otros cuyo objetivo es confundir y desactivar a las personas y colectivos sociales. Como han hecho con el movimiento que se oponía a la guerra en Libia o Siria) indicaban: 

"Los levantamientos populares que se están sucediendo en los países árabes abren sin duda la peligrosa posibilidad de que despierten, e incluso faciliten, la intervención de las potencias occidentales vía OTAN, con la consecuente tragedia de ocupación, crimen y atropello a la soberanía que caracteriza las intervenciones de la Alianza y los Estados Unidos. 

Muy inteligentemente los gobiernos europeos han abandonado a los dictadores una vez comprobado que no pueden seguir manteniendo la farsa.

Mubarak, Ben Ali, Gadafi, escogieron un camino contrario a los intereses de sus pueblos y fueron arrastrados por el viento popular."  8

Bien, en el primer párrafo tienen razón muy parcialmente, ya que no hubo levantamientos populares prácticamente en ningún país, salvo algo que se vio en Bahréin o Arabia Saudí, más por imitación de lo que supuestamente estaba ocurriendo en otros países que por una inicativa preparada y propia de la gente de allí. Para comprender y comprobar esto que digo ver el artículo que he enlazado antes sobre El Origen de la "Primavera Árabe". Además, en el segundo párrafo no aciertan a ver lo que estaba pasando. Los líderes occidentales, nuestros tiranos, utilicemos la palabra apropiadamente, no abandonaron al verse en una  farsa; abandonaron y atacaron a estos gobernantes porque estaban haciendo cosas que no les gustaban, especialmente Gadafi. Habían cometido el delito de buscar la independencia económica de África, encabezados por el líder libio. Recomiendo estos dos artículos, sobre la figura de Gadafi y lo que estaba ocurriendo en el continente africano: Muamar Gadafi: luces y sombras y La guerra de occidente contra el desarrollo africano continúa. El tercer párrafo, al menos en el caso de Gadafi, es completamente falso. Si algo hizo su gobierno desde su llegada, tras una revolución real, fue mejorar la calidad de vida de los libios, hasta convertirlo en el país más desarrollado de África y mejor en muchos aspectos a la propia España ( ver este enlace: Una comparativa entre la democracia en Libia durante la época de Gadafi y la de España). 9

Como ven, la actitud de los intelectuales de izquierda es más perjudicial que beneficiosa, porque en vez de aportar buen juicio y una opinión rigurosa, justa y equilibrada, llevan a cabo una estrategia bastante reprobable: timorata, no atreviéndose a denunciar claramente las falsedades vertidas por los grandes medios de comunicación, y participando en los argumentos de la justificación para una agresión militar en vez de exponer claramente tanto su falsedad como su ilegalidad; además de ver buenas intenciones y buen fondo donde no lo hay, ya que quienes dirigen nuestras sociedades, especialmente los dueños de las corporaciones, no se mueven por motivos altruistas o humanitarios, sino por intereses egoistas de ambición de poder y codicia. No es extraño entonces que en occidente la izquierda lleve naufragada décadas, sin ser capaz de dar ninguna solución ni a los problemas nacionales ni, por supuesto, a los internacionales.

Como indica Bricmont, estos intelectuales de izquierda y sus actitudes son criticadas por otros intelectuales y analistas, pero tales denuncias y críticas serán censuradas por los medios de comunicación: los corporativos y los "alternativos" que mayor fuerza económica y de difusión tienen (que por algo la tienen).

En relación a los políticos, tenemos un caso muy ilustrativo y que va a servir de ejemplo de si la izquierda tiene alguna posibilidad futura, es del de  Jeremy Corbyn en Gran Bretaña. Aquí estamos ante un caso en el que las bases del partido han elegido a una persona que supuestamente no va a seguir los pasos nefastos de personas (o personajes) como Tony Blair y que tienen, parece ser, un historial de pensamiento y de acción anticolonial. Y esto es bueno verlo y testarlo, porque que en occidente aparezaca una figura política que ocupa un cargo de relevancia y puede ocupar una presidencia tan importante como la británica y que sea realmente anticolonial, sería una maravillosa novedad. Tal vez demasiado maravillosa para poder ser creída.

Corbyn y su partido, los laboristas, están aparentemente en una difícil situación: apoyar la estrategia de (supuesto) ataque al ISIS en Siria e Irak o no hacerlo y quedar como indecisos o incluso cobardes. Sin embargo, como aclara Christof Lehmann (uno de los mejores analistas políticos del mundo), la solución es más sencilla. 10 Más sencilla si se tiene la intención de actuar de forma honesta y valiente. Esta es: 

-  Mostrar con claridad, rigor y sinceridad el papel de su país en el fomento de la violencia en Siria y en esa organización mercenaria que es el ISIS. Como creo que conocen, Roland Dumas, que fue Ministro de Exterior francés, denunció públicamente como altos cargos británicos le propusieron dos años antes del ataque sobre Siria participar en el plan que tenían preparado contra este país. Él lo rechazó. Del mismo modo,  pueden denunciar que la destrucción de Irak ha posibilitado todo esto y no de forma indirecta o involuntaria, sino bien premeditada y pensada, tal y como se explica en el anterior enlace sobre el ISIS.

- En relación a esta participación internacional en estos bombardeos hay algo que curiosamente rara vez se plantea en occidente: ¿Qué legalidad hay para llevar a cabo tales acciones? Esto muestra y demuestra nuestras escasas convicciones sobre el respeto al derecho internacional y, en definitiva, a la libertad, la democracia y la paz, que van ligadas al primero. Corbyn puede denunciar que su país no es quién para bombardear en ninguna parte del mundo, ya se vio lo que hizo tantas veces antes: Irak, Libia..., y a que el Gobierno legítimo de Siria no le dio ningún permiso para hacerlo. ¿Cómo veríamos que Irán viniese a Inglaterra o Francia a bombardear estos países sin que nadie le invitase, solo porque le dio la real gana de hacerlo? Creo que lo veríamos mal.

La solución al problema de la violencia en Siria, al de la violencia terrorista islamista en general, es en verdad simple. Basta dejar de apoyar a estas organizaciones, de alimentarlas, de entrenarlas, de armarlas; pero, y aquí está el pero, entonces el poder económico, industrial y financiero, occidental perdería una de sus bazas principales para imponer sus criterios e intereses en el mundo sobre sus rivales (fundamentalmente las compañías rusas y chinas). Aquí debería estar el papel y la labor de Corbyn y de su partido laborista, aunque tengo la impresión de que no van a estar por la labor.

PS: 
Las críticas, justificadas, que aquí se vierten  contra figuras de la talla de Noam Chomsky o también Pascual Serrano, no tienen como fin desprestigiar su obra, que merece ser leída, sino hacer una observación necesaria hacia cierto comportamiento reprobable en no contar o en adulterar unos hechos, meridianamente claros, sobre aspectos relevantes de la política y la economía internacional, con unos efectos muy perniciosos sobre otros seres humanos como nosotros.

Relacionado con este artículo tienen este otro: El papel de los progresistas occidentales en la recolonización de África.

Chomsky y Democracy Now! siguen con sus falsificaciones y propaganda contra Siria.

Notas:
1.  La izquierda se ha autodestruido aceptando las intervenciones humanitarias. Entrevista a Jean Bricmont. Público. 25.11.2015.
2. Charles Krauthammer.The Arab Spring of 2005.The Seattle Times. 21.03.2005
3.  Tina Rosenberg. Revolution U. Foreign Policy. 17.02.2011.
4. Dan Glazebrook. Libya and the manufacture of consent. Al-Ahram, noviembre, 2011. 
5. Tony Cartalucci. US Libyan policy: zero legitimacy. Land Destroyer.
6. Dan Glazebrook. "Slouching towards Sirte" review. Divide and Ruin. 2013. p. 74
7.  Maximilian Forte. Slouching towards Sirte. NATO´s war on Libya and Africa. Baraka books, 2012, p.285.
8. Pascual Serrano y Juan Carlos Monedero. Que el miedo al imperio no nos paralice. Rebelión. 27.02.2011.
9.  Mikel Itulain. El "Déjà vu" de Pascual Serrano. ¿Es posible la paz?, 2.9.2013. Enlace
10. Christof Lehmann. Corbyn's Syria Quagmire: Testing Labour's Honesty. nsnbc.me. 28.11.2015.

La autodestrucción de la izquierda. Parte I

Nombres rimbombantes en partidos apodados como izquierda, pero con hechos lamentables: pedir, por ejemplo, en voz de Esther Vivas, que el dinero de los libios fuese a las manos de los mercenarios destructores de este país, junto a la OTAN, que eran, cínica y eufemísticamente, llamados como rebeldes

En una entrevista al escritor, físico y filósofo belga Jean Bricmont, publicada por el diario Público el 25 de noviembre, se expone en qué se ha convertido la izquierda occidental o qué era realmente ya esta izquierda y ahora se ve con meridiana claridad (como tal hablamos aquí de aquella que tiene cierta representatividad parlamentaria y que carece realmente de un discurso y personalidad propios).

Antes de comenzar, deberé decir que un medio como el periódico Público no se ha distinguido precisamente por su honestidad y rigor en la información internacional, teniendo las mismas o mayores culpas que esa izquierda que Bricmont crítica con acierto. Este diario no cuajó como medio alternativo de izquierdas porque sus lectores, con ciertos conocimientos sobre actualidad internacional y bagaje político, rápidamente vieron una muy notoria disonancia entre lo que se presumía defender y lo que realmente se defendía. Porque alguien: un medio de comunicación, un colectivo o una persona, no puede calificarse como solidario, progresista o de izquierda si no tiene una idea clara de que las personas y las sociedades locales toman sus decisiones, sin imposiciones externas; que no hay culturas inferiores, sino diferentes; que nosotros los occidentales no podemos dar lecciones a nadie y no podemos tampoco hablar en nombre de este o aquel país o este o aquel pueblo. Damos lecciones de democracia cuando nuestros sistemas políticos apenas la permiten, de solidaridad cuando nuestra "ayuda" perjudica más que ayuda; y de respeto a los derechos humanos, cuando somos los principales vulneradores.

Sobre Público pueden consultar este artículo:  ¿Por qué no cuajó el diario Público?

Sobre nuestra perjudicial "ayuda", porque así fue realmente pensada, no como ayuda, sino, en el mejor de los casos, como esparadrapo que tapase la herida pero no la curase, les aconsejo que reflexionen sobre lo siguiente de lo que les hablo: ¿Cómo podemos ayudar a que el mundo sea algo mejor?

Volviendo a la entrevista mencionada, a razón del décimo aniversario de la publicación en castellano de su obra Imperialismo Humanitario, recuerda que le impulsó a escribirla la actitud, realmente deplorable, que tuvo en general la izquierda occidental  ante las guerras desatadas contra Yugoslavia o contra Irak.

Por ejemplo, muchos "pacifistas" aceptaron la política de sanciones impuesta en la primera guerra del Golfo, en 1991, e incluso después, y eran favorables a las inspecciones en los días previos a la guerra sin darse cuenta de que era una maniobra para preparar a la opinión pública para que la aceptase, algo que se hizo público a través de filtraciones posteriores, como los llamados papeles de Downing Street. 1

Las sanciones a Irak, como recordarán, produjeron cientos de miles de muertes, principalmente niñ@s

En el sur/centro, la mortalidad de los bebés y menores de 5 aumentó durante los 10 años anteriores a la investigación, que corresponde principalmente al periodo siguiente al conflicto del Golfo y al comienzo de las sanciones de las Naciones Unidas. La mortalidad de los bebés aumentó de un 47 por mil  nacimientos vivos de 1984-89 a 108 por mil en 1994-99, y en los menores de 5 la mortalidad aumentó de un 56 a un 131 por mil de nacimientos vivos. En la región autónoma durante el mismo periodo, la mortalidad de los bebés bajó del 64 al 59 por mil y en los menores de 5 cayó del 80 al 72 por 1000.

Interpretación: La mortalidad infantil aumentó claramente después del conflicto del Golfo y bajo las sanciones de las Naciones Unidas en el sur/centro de Irak, pero en la región autónoma desde el comienzo del Programa Petróleo por Alimentos la mortalidad infantil ha empezado a bajar. Mejor alimentación y distribución de recursos en la región autónoma contribuyeron a las mejoras en una más baja mortalidad, mientras que la  situación en el sur/centro se ha deteriorado a pesar del alto nivel de alfabetización. 2

Las inspecciones no solo prepararon el terreno a la guerra en las mentes occidentales, sino también, valga la redundancia, en el mismo terreno donde iba tener lugar la invasión, Irak.

La acusación de que Irak no había permitido la labor de los inspectores era falsa, como así lo atestiguaba por ejemplo Scott Ritter, inspector de armas de la ONU en Irak en los años 1991-98:

Si esto se sometiera al examen de un tribunal de justicia, la carga de la prueba recaería justo en sentido contrario, porque en efecto, Irak siempre ha mostrado su disposición a la colaboración con el equipo de inspección de armas. 3

Blair, Clinton y más tarde Bush hijo, arropados por las cadenas de televisión y la prensa, volvieron a mentir sin rubor sobre el asunto de los inspectores, indicando que Hussein los había expulsado cuando estos estaban finalizando su misión, destruyendo las armas químicas y de otro tipo. Blair declaraba en el Daily Express el 6 de marzo de 2002:

Antes de que [Sadam Hussein] expulsara a los inspectores de armas de la ONU hace tres años, estos habían encontrado y destruido miles de armas químicas y biológicas […] y cuando estaban a punto de concluir su labor se les expulsó del país. 3

De hecho, los inspectores fueron retirados de Irak por orden de EE.UU., ya que iban a lanzar un ataque militar, con la Operación  Zorro del Desierto ordenada por Bill Clinton en diciembre de 1998, cuando estaba ante su impugnación por sus escándalos sexuales. El que era inspector jefe del equipo de inspección de armas UNSCOM, Scott Ritter, confirmó que no era Hussein quien provocó su expulsión, sino EE.UU., quien les ordenó su evacuación antes del ataque aéreo. 3 El mismo Ritter habla de las presiones a los  inspectores para que elevaran el tono en sus informes con el fin de justificar ese bombardeo de diciembre. Scott Ritter finalmente  dimitiría al ver que agentes de la omnipresente y siniestra CIA habían estado infiltrados como inspectores y que, entre otras cosas, además de pervertir la labor de inspección, habían pasado información para la Operación Zorro del Desierto. Es por ello que no debe extrañar el rechazo que mostró luego Irak a readmitir a los inspectores... 4
Continuamos con Jean Bricmont:

Me parecía que la ideología de la intervención humanitaria había destruido por completo en la izquierda cualquier noción de respeto al derecho internacional, así como cualquier actitud crítica hacia los medios de comunicación.1

El respeto al derecho internacional, como es el del respeto a la independencia y decisiones de naciones soberanas y de gobiernos legítimos, es ignorado por esta izquierda según sus intereses. Lo vemos ahora claramente respecto al Gobierno de Siria, elegido democráticamente por una abrumadora mayoría de los siri@s. Decisión que debemos respetar en todo país y lugar. 

Ahora que Estados Unidos o Francia, y a los que acompaña el Reino Unido, bombardean Siria sin el permiso de esta, no se alzan voces denunciándolo. Cuando es una clara vulneración de la legalidad nacional e internacional. Del mismo modo, la actitud acrítica, y lo que es peor, el servilismo a unos medios que expresan la voz de las grandes corporaciones económicas, muestra la bancarrota intelectual y moral de esta denominada izquierda. Recordémoslos en relación a la mencionada Yugoslavia: Los medios de comunicación instan a bombardear Serbia.

Seguidamente Jean Bricmont habla de algo que merece una especial atención, la reacción que finalmente se está produciendo en la sociedad occidental a la proliferación de la violencia más abyecta. Aunque, digámoslo claro, es una reacción más  al propio daño sufrido o por sufrir, que al daño del prójimo, que sentimos como algo lejano y ajeno.

Han cambiado muchas cosas, aunque me temo que no debido a mi libro. Se trata, más bien, de una realidad que se ha revelado por sí misma, primero, con el caos en Irak, luego en Libia y ahora en Siria y en Ucrania, conduciendo a la crisis de los refugiados y a un estado próximo a la guerra con Rusia, que no sería un simple desfile militar.

Los imperialistas humanitarios siguen ocupados empujándonos hacia nuevas guerras, pero ahora hay una parte considerable de la opinión pública que está en contra de estas políticas. Esa parte es probablemente más importante en la derecha que en la izquierda.

Ciertamente un libro o un blog no cambian el mundo, aunque también es cierto que pueden ayudar a hacerlo. 

Que la gente empiece a sentir desconfianza de estos "progresistas" que tanto nos han hablado de "guerras humanitarias", si a una guerra se le pudiera denominar así, se debe a que ven que han sido conducidos o no, pero sí afectados, por un grotesco engaño que está teniendo unas consecuencias directas nada agradables sobre ellos y sus vidas. Pueden ser y son víctimas de crueles e indiscriminados ataques terroristas y comienzan a llegar oleadas de inmigrantes en una época de severa crisis con escasez de ofertas de empleo. El miedo y la reacción ante este estado de cosas se pueden entender, aunque no justificar este rechazo sin ser capaz de ver que los refugiados solo huyen de una guerra creada por nuestros dirigentes y consentida, cuando no apoyada, por buena parte de nosotros.

Que la denominada derecha política o social esté dando algunas lecciones al respecto a esta izquierda corrobora el grado de desorientación y la vaciedad de principios y de conocimientos de esta última. Yo hablaba de la lección que daba a este respecto el escritor Juan Manuel de Prada diciendo cosas elementales, pero que parecían de difícil comprensión a una población bastante "cretinizada"

Primero encumbraron [los gobiernos occidentales] este movimiento panislámico presentándolo ante la pobre gente cretinizada como una espontánea floración democrática que aunaba voluntades y traspasaba fronteras (risum teneatis), merced a las llamadas redes sociales; semejante paparrucha no se la tragaría ni un niño de teta, pero durante meses los medios de cretinización de masas repitieron la misma monserga, asegurándonos de que aquellas revueltas eran el estallido de un anhelo colectivo de "libertad". 5

Recientemente tenemos otro ejemplo de realidad por parte de esta, como he dicho, denominada derecha. Es el caso de Fernández Dragó y lo que dijo sobre los dirigentes de las potencias mundiales actuales:

El único estadista que queda en el mundo se llama Putin. Por eso lo demonizan, por eso lo calumnian, por eso le atribuyen los crímenes que los demás cometen, por eso han orquestado contra él una de las mayores campañas publicitarias que la historia universal ha conocido, superada sólo en cuantía de inversión oligárquica y en lavado colectivo de cerebros por la que condujo al despacho oval a un fantoche llamado Obama. La agresión perpetrada por Turquía y avalada por la OTAN y el Pentágono contra el caza ruso es una declaración de guerra que sólo beneficia al IS. 6

Lo que dice este autor es cierto, otras cosas no lo son, hablando de las potencias mundiales, no de todos los políticos del mundo, claro. Putin es el único presidente entre las grandes potencias con suficiente personalidad y bagaje político, los demás se muestran en realidad como actores en una escenificación para engañar a la gente. Fantoches, títeres en manos de los grandes propietarios, tan títeres como los representantes en la política de la izquierda occidental.

Notas:
1.  La izquierda se ha autodestruido aceptando las intervenciones humanitarias. Entrevista a Jean Bricmont. Público. 25.11.2015.
2. The Lancet, Volume 355, Issue 9218, Pages 1851 - 1857, 27 May 2000.
3. David Edwards&David Cromwell. Newspeak in the 21st Century. PlutoPress. 2009, pp. 69-75.
4. Mikel Itulain. Justificando la guerra. 2012.
5. Juan Manuel de Prada. Chusma. ABC. 28.7.2012. Desde luego ABC, pese a este artículo, es tan demencial como los otros medios corporativos: La falta de rigor y ética en los medios corporativos: atentados terroristas en Damasco.
6. Fernando Sánchez Dragó. Santa Rusia. El Mundo. 29.11.2015.

Terrorismo islamista

Los hermanos Kouachi, dos jóvenes franceses que perpetraron la matanza de  Charlie Hebdo. Eran terroristas sospechosos que habían recibido entrenamiento de Al Qaeda en Yemen y que también estuvieron en Siria, y se "dejaron" de controlar el tiempo necesario para hacer lo que hicieron 1

¿Qué lleva a una persona a cometer un acto criminal matando a otras personas y a su vez, a veces, acabando con su propia vida? Para responder a esta pregunta, si queremos llegar al fondo de la cuestión, deberemos realizar una aproximación y estudio completo; no centrándonos solo en el autor material, que seguramente las más de las veces no actúa solo, sino también en las otras personas que han podido actuar como inductoras. Este segundo enfoque se suele olvidar en muchos análisis y no por falta de atención, sino por comodidad.

En los atentados de París del 13 de noviembre, en los que murieron 137 personas, los terroristas, aunque no se inmolasen directamente haciendo de bombas humanas, sabían que morirían matando. Porque, seamos sinceros, en unos casos no daban otra opción a la policía y en otros, cuando se les puede detener, no se quieren testigos incómodos que puedan hablar y se pueda investigar sobre quién los armó y entrenó, y, sobre todo también, quién o quiénes les pusieron esa macabra idea en la cabeza. Porque llegados a estos últimos uno podría reconstruir la historia completa de cómo desde las organizaciones de inteligencia se tiene contactada y contratada a gente para que llene las cabezas de hombres y mujeres manejables con ideas locas y criminales que luego cometeran delitos que serán de utilidad política y económica a los jefes de las organizaciones de inteligencia. Este es un procedimiento y método, en el fondo, tan antiguo como la misma humanidad.

Como decía, este tipo de acciones puede llevarlas a cabo una persona particular, un lobo solitario, normalmente en situaciones, problemas y asuntos particulares donde víctimas y agresor son  conocidos entre ellos. Sin embargo, este no es el patrón cuando hay actuaciones de este tipo con repercusión social, política o económica. Es cierto que en casos así los medios de comunicación, en manos de las grandes fortunas, poco interesadas en que se investigue un hecho que puede afectar seriamente a su imagen si se hace, han hablado de estos apodados como "lobos solitarios", como ocurrió con los asesinatos del presidente  John Fitzgerald Kennedy, de Martín Luther King o con el de Malcom X. Aunque también es cierto que nadie con algo de sustancia en su cabeza y de dignidad en su corazón puede dar por buena tal superficialidad, más viendo el contexto social, político y económico en el que ocurrieron los tres casos y la inviabilidad y vaciedad de la explicación oficial dada.

Así, si nos acercamos a la mente del autor material de los crímenes, muy posiblemente veamos a alguien cegado por el odio y el fanatismo. Estos han podido ser inducidos por un proceso de adoctrinamiento, aprovechando  circunstancias particulares del individuo, manejando frustraciones personales, sucesos nada agradables de la vida de este, problemas con la justicia, problemas económicos, etc. De este modo se dispone de personas fácilmente manipulables que se pueden utilizar, de hecho se utilizan, con fines principalmente económicos y políticos, de los que el autor material muchas veces es completamente ignorante y tampoco le suelen importar demasiado. Estamos ante sicarios o mercenarios y en el caso de mayor grado de fanatismo ante terroristas suicidas.
No obstante, la religión y en concreto la musulmana, suele ser el centro donde se dirigen las miradas buscando la causa explicatoria de tal comportamiento. Aunque aquí es necesario decir que la mayoría de personas religiosas no tiene este comportamiento, por lo que la religión podría utilizarse en determinados y particulares casos como un catalizador que active la reacción, pero no debería ser calificada como la causa raíz del problema. Además, y como comentaba en un artículo a propósito de este tema en el blog Evolución y neurociencias, 2 actos de este tipo los han cometido hombres y mujeres de diferentes confesiones y también de diferentes ideológicas. Esto es lo que decía allí respecto a la religión:

No se puede culpar a una religión concreta, la musulmana. Atentados suicidas cometieron también miembros de los ejércitos secretos de la OTAN, conocida como red Gladio. Por ejemplo el atentado en la Oktober Fest en Munich en 1980. Allí Gundolf Koler se inmoló, resultado 13 muertes y más de 200 heridos.
Sobre Gladio: 

http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2015/04/gladio-parte-ii.html

En relación al ISIS, Estado Islámico o Daesh, hay que recordar que es una organización derivada de Al Qaeda y, como ella, una organización mercenaria. Fue creada a propósito por los servicios de inteligencia de Estados Unidos tras la invaSión de Irak. Participando expertos en la creación de escuadrones de la muerte como John Negroponte; que ya había hecho esa labor en países de América Central (El Salvador, Nicaragua, Guatemala...). Vemos de nuevo que no es algo intrínseco a la cultura musulmana, sino más bien algo externo impuesto por la fuerza, ya que matan muchos más sirios, sin importar mucho su credo, que europeos, sin importar aquí tampoco su confesión.

Sobre el ISIS dejo este informe: ¿Cómo se originó, cómo se mantiene y para qué se mantiene el ISIS?

Este error de confundir lo que son las actuaciones de unas personas y organizaciones mercenarias, que dicen hablar en nombre del Islám cuando en realidad apenas lo conocen, se debe a un notorio desconocimiento de cómo funcionan las relaciones de poder internacionales en la política y la economía, y también a un notable desconocimiento de la cultura, costumbres y sociedad actual de los países musulmanes. 

En la ignorancia de lo que sucede a nivel internacional tenemos algo que ya se venía advirtiendo por parte de los expertos:

Pero incluso antes de 2011, analistas y periodistas advertían de una guerra regional sectaria inminente estando dirigida intencionalmente por los Estados Unidos, Arabia Saudí, Israel y otros aliados regionales [Turquía, Arabia Saudí o Catar]. El objetivo era minar y derrocar al gobierno de Irán, utilizando primero una violencia encubierta para eliminar su arco de influencia de Bagdad a Damasco, y, por supuesto, en el Líbano. 3

Entre estos analistas y periodistas que avisaban sobre lo que iba a venir y vino tenemos el informe del estadounidense Seymour Hersh que "proféticamente" ya hablaba en 2007 sobre la aparición de estos fanáticos islámicos en Oriente Medio, y no por azar, sino porque su propio país los estaba fomentando. Hersh, un veterano periodista que ya denunció los abusos en Vietnam, como la masacre llevada a cabo por el Ejército de los Estados Unidos en My Lai, era bien consciente de lo que estaba sucediendo e iba a suceder.

Los Estados Unidos han tomado parte también en operaciones clandestinas dirigidas contra Irán y su aliado Siria. Un subproducto de estas actividades ha sido el fortalecimiento de grupos extremistas sunnis que propugnan una visión militante del Islam y son hostiles a América [Estados Unidos] y simpatizantes de Al Qaeda. 4

A Hersh le faltó ir un poco más allá, ser más sincero y hablar más claro, señalando directamente que lo que realmente pretendían los dirigentes de Estados Unidos era fomentar, como han hecho, a estas organizaciones de extremistas, como la propia Al Qaeda, una creación de los servicios de inteligencia estadounidenses y británico, en colaboración con el ISI pakistaní, con el propósito entonces de atacar a la Unión Soviética. Estas organizaciones son "hóstiles" a Estados Unidos en su retórica, pero obedecen las órdenes dadas desde Washington, que las mantiene: financiándolas, armándolas y entrenándolas.

 Ya en lo relativo al poco conocimiento de las sociedades musulmanas, tenemos que: otro aspecto que flaquea, y mucho, en la percepción del mundo musulmán por parte del habitante occidental es en identificar a lo que no son otra cosa que sádicos mercenarios con la doctrina más estricta del Islam. 

El renombrado Instituto educacional islámico Dar al-Ifta al-Misriyya [que se estableció en 1895 en Egipto] denunció el comportamiento del Estado Islámico y organizaciones asociadas como inconsistente con el Islam y urge a los medios occidentales a cesar de designar a estos militantes como "Estado Islámico". Los analistas recalcan que el  IS/ISIL/ISIS se originó de redes sin escrúpulos en los gobiernos occidentales y de Oriente Medio y que son terroristas patrocinados por el estado o mercenarios. 5

Entiendo esto, creo que su visión ahora sobre los atentados terroristas en nombre de no sé qué Dios, tiene ya otro color. No uno de lobos solitarios enloquecidos por la supuesta funesta religión, sino unas personas conducidas al desastre bajo los intereses de otras muy poco escrupulosas. De hecho, vemos que entre estos terroristas que van a Siria o matan gente en Europa, hay europeos, es decir, gente que ha vivido un modo de vida completamente laico en occidente, que tenían dedicaciones tan variadas como raperos, cantantes de rock o futbolistas, por poner unos ejemplos,  y que por los motivos señalados al principio y por otros cayeron en esta terrible deriva de destrucción y locura, manejada por aquellos de los que no se habla y  que resulta son los responsables principales. 
No les extrañe que el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, diga que: "...otros desafíos  [Rusia y China] son más complicados y dado su tamaño y capacidades, potencialamente más dañinos...". Como indica Calep Maupin, estas palabras no son de un loco, aunque lo parezca, sino de un programa y plan largamente bien pensado.

Ashton Carter no es un loco. Sus palabras reflejan honestidad racional. El plan de la élite financiera multimillonaria es un caos global para asegurar que Wall Street, Londres y Tel Aviv pueden permanecer sin rivales como centros del poder económico. Rusia y China, no los sanguinarios terroristas del ISIS generados por EE.UU., representan una amenaza real a esos planes. 6

Es el objetivo y plan ya descrito por Paul Wolfowitz en los años 90 del pasado siglo, cuando se derrumbaba la Unión Soviética. Entonces teníamos a Wolfowitz diciendo que había que "eliminar a aquellos viejos regímenes clientes soviéticos antes de que el próximo superpoder venga a desafiarnos". 7 Wolfowitz fue subsecretario del Ministerio de Defensa de Estados Unidos y presidente del Banco Mundial. Sabía, como Ashton Carter, muy bien  lo que decía.
Estamos ante la estrategia del caos, de la destrucción de los estados, y el ISIS, Boko Haram o Al Qaeda no son más que organizaciones creadas para conseguirlo.
Las personas que murieron en París, en Bamako  (Mali) o en otros lugares del mundo por esta plaga creada por rivalidades comerciales, segurammente murieron, especialmente los occidentales, sin saber de dónde y cómo les llegaban las balas o la metralla. Seguramente vivían ajenos e indiferentese a tales hechos, incluso algunos considerarían tales cosas como propias de mentes tal vez algo mal pensadas o incluso retorcidas. Pero ellos, sin saberlo o sin quererlo saber, murieron por este motivo. Ellos y ellas no volverán a tener una segunda oportunidad, ustedes, en cambio, sí la tienen.

PS:

Sobre el tema palestino, relacionado, pero diferente, hice este comentario en otro artículo de este blog: Psicología Evolucionista del Terrorismo Suicida: 

En relación a los terroristas suicidas palestinos, estamos ante un tema más complejo que el expuesto. La desesperación de alguien que ve matar a sus hermanos, hermanas, padre, madre, novia, amigos..., con total impunidad, estando sometido a una humillación prácticamente diaria, puede desatar y de hecho desata este tipo de reacciones extremas. Que sean jóvenes y solteros quienes lo hagan tiene su lógica: son los más decididos y los que aparentemente menos tienen que perder, aunque esto último no sea del todo cierto. La complejidad de la violencia en Palestina debe ser entendida. Siendo Israel el principal causante y motor de ella: La violencia en Palestina y su compleja red de intereses y actores.

Relacionado con este terrorismo mercenario:
UK Government Harbored Terrorists. 

Notas:

1. Tony Cartalucci. French Surveillance Law Amid Terror of Own Creation. Land Destroyer. 15.05.2015.
2. Tabaco y terrorismo suicida. Blog: Evolución y neurociencias. 22.11.2015.
3. Tony Cartalucci. ISIS: Region-wide genocide portended in 2007 now fully realized. Land Destroyer. 20.08.2014.
4. Seymour M. Hersh. The redirection. The New Yorker. 5.03.2007.
5. Islamic Educational Institute denounces ´Islamic State´mercenaries. nsnbc.me. 25.08.2014.
6. Caleb Maupin. Is Ashton Carter insane? nsnbc.me. 17.11.2015.
7. Fora.TV: Wesley Clark at the Commonwealth Club of California, October 3, 2007.

Sobre la realidad mundial y cómo expresarla en un medio de comunicación: carta de Joan Carrero

No existe una guerra contra el terror, sino una guerra de terror dirigida por aquellos que dijeron que iban a desarrollar una guerra contra el terror.

Sobre Joan Carrero ya les vengo hablando últimamente en mis artículos, artículos que procuro dedicar a asuntos y personas sustantivas en el ámbito internacional. Pueden verlos aquí: Refugiats: una conferencia sobre los refugiados y los conflictos que los generan de Joan Carrero y Hablando sobre Siria, el Estado Islámico y la denominada "Primavera Árabe".

Ambos venimos compartiendo a nivel personal nuestras impresiones sobre este mundo en el que vivimos y especialmente el cómo enfocar y exponer nuestra experiencia al público en general. Teniendo en cuenta el control y la desinformación que difunden los medios de comunicación, en manos de poderosas empresas, y su escasa deontológica profesional y también personal, al lanzar campañas y ataques de difamación y desprestigio hacia quienes ponen en clara evidencia su falta de ética y profesionalidad; al utilizar el periodismo no para informar, sino de forma decidida para confundir y engañar a la opinión pública, con unos claros intereses económicos y políticos en tal engaño. Por tales circunstancias Joan me ha enviado una carta que seguidamente expongo (en cursiva) y comento para que se vean nuestros puntos de vista.

Antes de mostrar el texto les debo decir que es una suerte que haya gente como Joan Carrero y más cuando nos ilustran y enseñan de forma tan cercana.

Comencemos ya:

Apreciado Mikel

Estoy de acuerdo con la práctica totalidad de tus comentarios. Quiero aprovechar esta ocasión para expresarte mi reconocimiento de la extraordinaria información y capacidad de análisis que muchos podemos encontrar en tu blog. El descubrirla, fue para mí un verdadero hallazgo. Tanto es así que mi intención era y sigue siendo el ir citándolo más adelante, cuando vaya avanzando en los diferentes temas que me he propuesto tratar en esta serie de artículos.

Pero debes entender que una cosa son los lectores que ya buscan directamente tus escritos y otra el lector medio que entra en el diario digital que pidió mi colaboración semanal, lector para el que unos análisis como los tuyos serían una sobredosis de verdad e información. Y hasta el más terapéutico de los medicamentos debe darse en la dosis adecuada, para no provocar en el lector un shock que lo bloquee y haga inútiles todos nuestros intentos de neutralizar toda la propaganda que le han inyectado durante años.

Y sobre todo, para entender mi pedagogía paulatina, debes tener en cuenta aquello que los psicólogos llaman la depositación de autoridad por parte de la sociedad en aquellos “referentes” morales e intelectuales a quienes previamente ha adjudicado el supuesto saber. Durante estos últimos años he chocado frontalmente una y otra vez con ese mecanismo mental. Algunos de nosotros nos podemos agotar, por ejemplo, proporcionando en escritos y conferencias una información de alta calidad sobre lo que pasa en el Congo, pero basta que El País dominical publique un amplio reportaje sobre las andanzas en ese martirizado país del señor Vargas Llosa (miembro ilustre de la Comisión Trilateral) acompañado de Médicos sin Fronteras (sobre los que tú informas tan a fondo) para que queden enterrados todos nuestros esfuerzos. O basta que el señor John Carlin (¡vaya “experto”!) pontifique sobre Ruanda en las mejores páginas de El País, para que muchos duden de la profesionalidad y conocimientos del Juez Fernando Andreu.

Aquí Joan Carrero hace referencia a uno de los artículos que exponía al comienzo: Hablando sobre Siria, el Estado Islámico y la denominada "Primavera Árabe", en el que comentaba otro artículo de él en www.mallorcadiario.com titulado: "Siria, el Estado Islámico y Ucrania".  Presten atención a lo que dice, porque nos muestra  cómo comunicar en un medio corporativo. Teniendo presente, y está es una triste realidad, que el conocimiento sobre temas internacionales del lector de estos medios es bastante pobre, es más, y lo que es peor, es bastante confuso. ¿Cómo decirles a estas personas, aunque hay que decírselo, que el ISIS, Boko Haram o Al Qaeda son organizaciones mercenarias que trabajan realmente por el dinero y los intereses de las corporaciones occidentales? Ahora, por ejemplo, los medios callan que el atentado terrorista en Malí en el Radisson Blu Hotel se ha cobrado la vida de los más altos directivos de la China Railway Construction Corporation o de trabajadores de la compañía de aerolíneas  rusa Volga-Dnepr. 1 No es la primera vez que suceden estos ataques y les anticipo que no será la última hasta que la propia Rusia y China desmantelen a estas organizaciones mercenarias y terroristas que actúan contra  ellos. Atentados terroristas contra empresas chinas se han sucedido también en Pakistán, 2 donde los dirigentes estadounidensese mantienen una guerra más o menos oculta con China en la ruta por el Índico hacia África, pueden verlo aquí: La guerra económica, militar, mediática y humanitaria de Estados Unidos contra China: el collar de perlas. El lector de mis obras y de mi blog sabe por qué digo que tanto Al Qaeda, como el ISIS o Boko Haram son organizaciones mercenarias creadas para dañar a rivales del imperio económico occidental, tienen información en los enlaces sobre los nombres de estas organizaciones y más extensamente en el blog. Esto es así porque con las mismas condiciones, sin recurrir al juego sucio de la violencia, propio de estructuras mafiosas, las ofertas chinas son claramente mejores a las estadounidenses y lo son mejor no solo en el aspecto económico, sino además en el social y en el político. China invierte en estos países y no interfiere en sus asuntos políticos como lo hace la potencia norteamericana, mejora asimismo sus infraestructuras. 1 El líder africano asesinado, Muamar al Gadafi, lo expresaba de una forma clara: calificando ante el general estadounidense William Ward al acercamiento chino como suave y al de su país, Estados Unidos, como duro, y que "China prevalecería porque no interfiere en asuntos internos." 3

Por estos motivos el poder político y económico occidental recurre al recurso de la violencia, al verse superado por sus competidores claramente en aspectos económicos, políticos y sociales. Esto es por lo que las potencias occidentales y especialmente la norteamericana disponen de un poderoso ejército con bases y comandos a lo largo y ancho del mundo, les aconsejo lean el siguiente informe sobre África y el AFRICOM  (el comando para África): Muamar Gadafi y el AFRICOM. Del mismo modo, como han hecho prácticamente todas las potencias de la historia, utilizando mercenarios, por ejemplo lo ya comentados.

Esta exposición  y explicación que he dado sobre la actuación militar occidental tiene como finalidad el responder a la pregunta de cómo exponemos esta realidad, principalmente oculta, al habitante occidental, que apenas la conoce o no la conoce en su completa dimensión. En mi opinión esta realidad hay que mostrarla tal y como es, sin describir un escenario de buenos y malos, porque a fin de cuentas todos somos seres humanos, pero sin tampoco ocultar lo que realamente ocurre. Lo que vemos en nuestros días en lo relativo a la actividad internacional lo han visto muchas veces los largos años de la historia humana. Sin embargo, la gente quiere ver en el presente un idealismo en la actuación de los dirigentes políticos y económicos que en verdad no tiene ninguna relación ni con los pensamientos ni con los hechos de tales directivos. La opinión de Joan Carrero en respecto a esta aproximación a la realidad es algo diferente, él prefiere una pedagogía paulatina, para que el lector no pueda sufrir algún tipo de shock por el contraste entre lo que conocía y se le da ahora a conocer. Seguimos con su visión:

Como habrás visto en mi artículo, no cito al coronel Baños o al general Clark porque considere que son los que tienen más y más valiosa información (si tienen más información, no la han sacado en sus declaraciones) sino porque, tal y como aclaro en dicho artículo, “están fuera de toda sospecha”. Creo que para que dejen de vernos como “radicales” e incluso “conspiranóicos”, primero debo apoyarme en referentes como ellos, que incuestionablemente forman parte del sistema económico-político-militar occidental.De todos modos, como también habrás visto, tras citar las respuestas del coronel, explico que “necesitamos un marco más amplio”. No creo que el coronel desconozca las clarificadoras declaraciones del general Clark, que evidencian que Estados Unidos es el responsable último de todos estos crímenes contra la paz. Sin embargo no las cita explícitamente… No olvidemos que no solo estamos en el marco interno de la OTAN (Turquía, a la que critica, forma parte de ella) sino que Estados Unidos es “el capo”. Aun así, tú mismo reconoces que “es digno de mencionar el valor y rigor de este coronel”.Por otra parte, al recoger las denuncias del general de los crímenes de los neocom republicanos, tampoco podemos dejar de tener en cuenta que el general fue candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos. Por eso sigo explicando en mi artículo que necesitamos un tercer marco aún más amplio.Acabo con tres aclaraciones sobre cuestiones no tan fundamentales. La primera se refiere a lo que el coronel dice sobre la “primavera” tunecina: “En mi opinión, lo que ocurrió en Túnez en el año 2011 no tenía detrás motivaciones ideológicas o políticas, sino solamente unas reivindicaciones sociales y económicas”. Entiendo que no está negando que fuesen tan provocadas desde el exterior como la siria, sino que se centraron más en reivindicaciones sociales y políticas.Lo segundo es confirmar que, como tú bien dices, “La creación de estos soldados del terror fue previa a la provocada entrada de la Unión Soviética en este país a requerimiento de su gobierno”, tal como Brzezinski ha presumido más de una vez.La tercera aclaración tampoco es importante en el sentido de que creo que coincidimos: por lo que entiendo, tú criticas el uso fraudulento de WikiLeaks, no a WikiLeaks en sí mismo. Las penalidades que ha sufrido el soldado Bradley Manning no son ningún montaje. La enorme información que nos aporta WikiLeaks puede ser manipulada como cualquier texto o como los hechos mismos. Se puede silenciar lo que no interesa, por importante que sea; se puede minimizar lo que molesta; se puede distorsionar todo lo que haga falta. Además no hay que olvidar que no se trata de documentación Top Secret. Lo realmente importante no está en WikiLeaks ¿verdad?Me gustaría que publicases este escrito de apoyo a tu fantástico trabajo así como el poder seguir colaborando juntos a partir de ahora a favor de esa paz que tú crees posible. Un cordial saludo. Joan Carrero.

Joan Carrero expresa como recurre a determinadas referencias, como el coronel Baños, que pese a no ser de los mejores expertos, son válidos para esta tarea didáctica, al poseer, no por motivos de veracidad, un halo de respetabilidad o credibilidad. Más por tener un cargo o pertenecer a una organización determinada que por lo que realmente dicen o aportan. Esta postura de Joan es sabia y sus muchos años de experiencia así se lo han hecho saber. No obstante, en el artículo Hablando sobre Siria..., hacía yo unas correcciones, creo capitales, a lo que contaba el coronel Baños tanto en la creación del ISIS como de la misma Al Qaeda. Baños nos traía básicamente la apañada visión de los hechos para hacerla aceptable al mundo occidental, no los acontecimientos tal y como se produjeron y, no se nos olvide, también se diseñaron. Así, el ISIS, según esta visión de propaganda política, fue algo que se desarrolló de forma no querida e inesperada tras la invasión de Irak, pese a que todas las evidencias, se miren por donde se miren, en absoluto dicen tal cosa: la actuación de los expertos en la creación de escuadrones de la muerte, como John Negroponte, con amplia experiencia en América Central a este respecto, Paul Bremer o Robert Ford, acompañados por los servicios de inteligencia y los comandos especiales, fueron los que pusieron en práctica este plan para destruir el estado de Irak o Siria y convertirlos en sicariatos sectarios fácilmente controlables, algo que no puede hacerse de ese modo con un estado independiente; por eso la creación y promoción de estas organizaciones mercenarias. En similar forma, el presentar el apoyo a los mercenarios islamistas en 1979 como una respuesta a la entrada soviética, presencia  que fue solicitada por el Gobierno afgano, es invertir los hechos. Fue precisamente el apoyo encubierto a  estos escuadrones de la muerte,  tras la aprobación de una directiva de ayuda encubierta por parte de la Administración Carter el 3 de julio de 1979, la que desató esta intervención. Porque la ayuda a los mercenarios islamistas no era solo para desestabilizar y destruir el estado de Afganistán, sino hacer lo propio con las Repúblicas soviéticase vecinas. Esta información que les comento pueden verla en el artículo del que les he hablado, Hablando sobre Siria..., y del que tienen el enlace, también pueden verlo en la extensa obra de autores como Michel Chossudovsky. 4 Anotando estas precisiones, importantes si no queremos confundir o engañar a los lectores, lo demás es aportar para lograr un mejor entendimiento del mundo que habitamos y de ahí, esto ya en sus manos, proceder a su mejora, una mejora real, de hechos, no de palabras que perdieron su significado o a las que este les fue cambiado. En este aporte al conocimiento y a la mejora, la ayuda de personas con el talento de Joan Carrero siempre es bienvenida.

PS: 
Aquí les dejo un ejemplo de cuando la gente está por la labor, puede producir ella misma información de gran calidad.
Artículo excepcional sobre la realidad de los terroristas que occidente dice combatir:
LAS POTENCIAS OCCIDENTALES ARMAN, ENTRENAN, FINANCIAN Y UTILIZAN A LOS TERRORISTAS QUE DICEN COMBATIR

Notas:
1. Eric Draister. Terror in Mali: An attack on China and Russia? New Eastern Outlook. 27.11.2015.
2.  China workers killed in Pakistan. BBC, 15.2.2006.
3. Maximiliam Forte. Slouching towards Sirte. NATO´s war on Libya and Africa. Baraka books, 2012, p.203.
4. Michel Chossudovsky. Al Qaeda and the "War on Terrorism". Globalresearch.ca. 20.1.2008.

Manifiesto: No en nuestro nombre. No a sus Guerras. Manifestación 28 de noviembre.

Se ha publicado un manifiesto 1 con motivo de una manifestación que se va a celebrar el 28 de noviembre en Madrid (y en otras ciudades) y firmado por un grupo de personas conocidas por el público español, en el que se comenta, con razón, la utilización del terrorismo como medio de atemorizar a la gente y así proceder  a un recorte de libertades, asimismo se denuncia el peligro de la aparición del racismo, la intolerancia al diferente y el ver como enemigos a quien no son sino víctimas, los refugiados o la población de países como Siria o Irak. Esto dice:

Los brutales atentados perpetrados en París el pasado 13 de noviembre buscaban instaurar un clima y un régimen de terror entre la población, levantando muros de sospecha y odio entre vecinos, quebrando la vida en comunidad e instaurando la política del miedo en nuestro día a día. Si la respuesta a la barbarie pasa por suspender derechos, recortar libertades y encerrarnos en casa, la victoria del terrorismo será total. Si al dolor por las víctimas inocentes se responde provocando más dolor a otras también inocentes, la espiral será imparable. Si buscamos culpables entre nuestros vecinos y vecinas por el simple hecho de vestir o pensar diferente, si criminalizamos a quienes huyen precisamente de ese mismo horror, estaremos contribuyendo a apuntalar los mismos muros que el fanatismo quiere crear. No podemos permitirlo. 1

Esto es perfecto y estaría muy bien si  estuviésemos ante unos firmantes y un público que realmente conoce y comprende lo que pasa en Siria e Irak, pero también en Libia, Nigeria o Camerún, por citar unos ejemplos, ya que el tema de los refugiados y del terrorismo de Al Qaeda y sus derivados, como el ISIS o Boko Haram, afecta no solo a Oriente Medio, sino también a África y a la misma Asia. Y digo esto porque viendo el último párrafo,  parece que asistimos a otra estrategia que es bastante ambigua y puede utilizarse en provecho propagandístico y no para instaurar la paz una vez se ha hecho justicia, lo copio:

Desde el convencimiento de que en estos momentos la ciudadanía no solo no puede esconderse, sino que debe ser protagonista y liderar la respuesta contra el terror, nos convocamos el sábado 28 de noviembre a las 12:00 en la plaza del Museo Reina Sofía para mostrar nuestra repulsa a los ataques terroristas de París y Líbano, nuestra repulsa a los bombardeos contra la población civil siria, nuestra repulsa a recortes democráticos como ineficaces garantías de seguridad y nuestra repulsa a la política exterior belicista iniciada por el Bush-Blair-Aznar. Invitamos al resto de municipios a sumarse a esta iniciativa impulsando convocatorias ciudadanas similares.
Contra el terrorismo, contra la islamofobia y contra sus guerras.
Ni los recortes de libertades ni los bombardeos nos traerán la seguridad y la paz.
NO en nuestro nombre. 1

Hablan de los bombardeos contra la población civil siria, esta historia  la hemos oído multitud de veces en voz de los medios de comunicación y de las organizaciones apodadas como "humanitarias", por ejemplo Amnistía Internacional o Human Rights Watch, que tan flaco favor han hecho a los derechos humanos y a la paz, y más al fomento de la confrontación. Ellos decían que el apodado como "régimen" de Bashar al Assad, término empleado para desprestigiar al realmente legítimo Gobierno de Siria, legítimo no porque lo diga yo, sino porque lo dicen de una forma contundente y clara los siri@s, decían ellos, repito, que bombardeada a su población, a los civiles. Por estesto motivo, el dejar caer esta afirmación, que es rápidamente vista por los occidentales en el modo que les he explicado, porque se alimentan de esa falsa información masivamente publicitada; y, al mismo tiempo, poner al Daesh o Estado  Islámico, una organización mercenaria al servicio de las grandes fortunas occidentales, en un nivel similar (ahora que no se puede denominar ya sin rubor a esta gente como "luchadores por la libertad") como causante de terror y de atacar a la población civil que al propio Ejército sirio, resultaría una grosera falsificación de la realidad siria. Ya que ha sido precisamente este ejército el que ha defendido a los civiles y a que el mayor flujo de refugiados se dirigía habitualmente hacia zonas controladas por el Gobierno de este país, como la zona de Latakia, en clara contradicción con la desinformación propagada por medios y organizaciones al servicio de las corporaciones occidentales. Además, si hiciésemos esta falsa comparación, comparación que no se hace entre ejército nacional o policía con los terroristas cuando los ataques del Daesh o Al Qaeda han ocurrido en suelo estadounidense o europeo,  y promoviésemos la eliminación de ese ejército, entonces, como comenta acertadamente Dan Glazebrook, 2 dejaríamos indefensa a la población local, tal y como se hizo, con la colaboración clave de la izquierda occidental, en el caso de Libia, llevando allí mismo a Al Qaeda al poder.

En un línea todavía más clara y directa hablaba el partido político Podemos en sus siete medidas para la paz y por la derrota del terrorismo del ISIS, aquí se decía, por ejemplo en la medida quinta:

Acabar con la guerra en Siria en Irak: embargo de armas a todos los contendientes, fin de los bombardeos contra la población civil, apertura  de corredores humanitarios. 3

La propuesta es claramente colonial. ¿Propondrían eso para Estados Unidos o Francia? La experiencia de Libia es reveladora, también la de Irak, de qué ocurre cuando se destruye al ejército, luego cae el estado y lo paga muy caro la población civil. El tema de los corredores humanitarios es una estrategia trampa diseñada por los think-tanks (la voz directa de las corporaciones) para dañar al país atacado, corredores que se utilizan como canales y redes de suministro a los mercenarios. 4 Hecho que denunciaban los mismos medios turcos en la labor oculta y criminal que desarrollaba y desarrolla su gobierno en el abastecimiento a los terroristas islamistas en Siria. Pueden verlo aquí: El frente humanitario en la guerra colonial contra Siria.

Tampoco hay que oponerse a todas las acciones militares en Siria, al menos si cuentan con el respaldo de la gente y del gobierno legítimo de Siria y que estén atacando a los mercenarios islamistas, mercenarios, digámoslo claro, al servicio de las potencias occidentales, como está haciendo ahora Rusia, no Francia ni, claro, Estados Unidos, que actúan de forma ilegal y poco honesta. 5 La población occidental, pese a la masiva desinformación, no es tonta y es consciente de lo que ocurre, de ahí el problema al que se enfrentan sus dirigentes, cuyo objetivo real era y es desestabilizar y destruir el estado de Siria, como hicieron con su vecino Irak o más recientemente en Libia. Se puede ver claramente en Los planes de las corporaciones occidentales hacia Siria.

Es bueno que volvamos a recordar, como ya antes hemos hecho, la actuación en la promoción del colonialismo, encubriéndolo en un supuesto apoyo a imaginarias revoluciones o en nombre de pueblos a los que no se han molestado en escuchar, de la denominada izquierda o de una buena parte de ella: La justificación del colonialismo por motivos humanitarios. También es bueno que veamos que fue en realidad la "Revolución siria" o la apodada como "Primavera Árabe".

Además, debemos recordar que estamos en puertas de unas elecciones generales en España el 20 de diciembre, la campaña electoral oficial comienza el día 4. Es correcto acusar a los promotores de la guerra  de Irak como responsables de estos problemas, aunque desde luego no son los únicos ni los que inventaron las guerras de agresión; podemos ver el ataque a Yugoslavia o la agresión a Libia. Agresión a Libia, que como la de Irak, posibilitó la expansión  de la marca de Al Qaeda en África, el ISIS africano, Boko Haram.

Bien, ahora ya es tiempo de que les deje sacar  sus propias conclusiones.

 Notas:

1. #NoEnNuestroNombre.  Manifiesto.   Manifestación  28 de noviembre 2015.

http://www.noasusguerras.es

2. Dan Glazebrook. Divide and ruin. Liberation. 2013.

3. 7 medidas para la paz y por la derrota del terrorismo del ISIS.

http://podemos.info/una-propuesta-de-agenda-para-el-consejo-de-la-paz/

4. Tony Cartalucci. Brookings Announces Next Move in Syria: War. Land Destroyer. 9.05.2012.

5. Russian Air Force targets ISIS`Oil Business. nsnbc.me. 23.11.2015.