Hablando sobre Siria, el Estado Islámico y la denominada "Primavera Árabe"

Escuadrones de la muerte en El Salvador, años 70 y 80 del siglo pasado. La imagen  no les resultará muy diferente a lo que están viendo ahora en Siria

Ya saben que yo no pierdo mucho tiempo con los charlatanes pagados para hacerse pasar por periodistas o por "expertos" en esto o aquello. Comprendo que su misión es tan vil y tan baja, que encargarse de ellos solo debería corresponder en una sociedad normal a la justicia; aunque como no estamos en una sociedad así, tenemos que dedicar un tiempo inmerecido a tales pagados de la pluma o del discurso falso, porque ese es realmente  su cometido y oficio. En este artículo, como decía, no voy a perder ese precioso tiempo con ellos, lo voy a dedicar, por el contrario, a hablar sobre lo que aparece publicado hoy 21 de noviembre en www.mallorcadiario.com por parte de un experto real preocupado en verdad por el bienestar, la paz, la justicia y el respeto de sus semejantes, les hablo de Joan Carrero. Titula su escrito, con razón y fundamento, como "Siria, el Estado Islámico y Ucrania". 1 Muy acertado, ya que los tres temas son de gran actualidad, incluida Ucrania, que aunque ahora es silenciada en gran medida en los medios, sigue siendo un lugar clave donde se dirime el futuro de la humanidad, y especialmente  el de Europa, entre paz y progreso o barbarie. Barbarie generada por los dirigentes políticos y económicos occidentales a través de los neonazis ucranianos, con los que ya tenían un largo historial  de complicidad criminal.

El artículo de Joan Carrero, como otros publicados por él, merece ser leído con atención, aprenderán con su buen sentido, su sólida experiencia y su gran humanidad, algo que les va a ser difícil encontrar en cualquier otro articulista. Sin embargo, y dicho esto, como el fin del trabajo de este autor que les escribe es reflejar lo que en el mundo acontece y dar motivo a una reflexión serena y consciente sobre esas realidades, quiero hacer unas puntualizaciones a lo que se ahí se dice. Así, hace referencia a las declaraciones vertidas por el coronel Pedro Baños,2  jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo del Ejército Europeo, que indicaba:

"En mi opinión, lo que ocurrió en Túnez en el año 2011 no tenía detrás motivaciones ideológicas o políticas, sino solamente unas reivindicaciones sociales y económicas. Por el contrario, lo que comenzara a suceder en Siria apenas unos meses después de las primeras revueltas en Túnez, de ninguna manera es algo espontáneo: se trata de un proceso absolutamente dirigido, manipulado e instrumentalizado desde el exterior."

Cabe aquí recordar, como ya hiciera en este artículo: El origen de la Primavera Árabe, que este movimiento que se dio por el norte de África y en Oriente Medio tuvo poco o nada de espontáneo o local y sí, realmente, de movimiento dirigido desde los centros de poder estadounidenses, mediante la formación y financiación de organizaciones "no gubernamentales", como la Alianza para los Movimientos de la Juventud o Movements.org, reconocido todo ello, ya entonces, por los propios medios corporativos 3

Sobre Túnez ya exponía lo siguiente, poniendo en evidencia  las vacías y muchas veces interesadas visiones de imaginarias revoluciones:

Un informe de la Agence France-Press de abril 2011 indicaba que Michael Posner (del Departamento de Estado de Estados Unidos) afirmó que "el gobierno de Estados Unidos ha presupuestado $ 50 millones en los últimos dos años para desarrollar nuevas tecnologías para ayudar a los activistas a protegerse de la detención y el enjuiciamiento de los gobiernos autoritarios." El informe  explicaba que los EE.UU. "organizaron sesiones de formación para 5.000 activistas en diferentes partes del mundo. Una sesión que tuvo lugar en el Medio Oriente hace unas seis semanas reunió a activistas de Túnez, Egipto, Siria y Líbano que regresaron a sus países con el objetivo de la formación de sus colegas allí ". Posner añadiría, "Volvieron y hay un efecto dominó". Ese efecto dominó, por supuesto, es la "primavera árabe". 

 El 16 de enero de 2011 Al Arabiya News, en manos de la dictadura de Arabia Saudí, decía que el reformista Marzouki volvía a Túnez en medio del caos de su gobierno. Caos creado por Estados Unidos con la gente controlada por ellos y enardecida por los cables liberados de Wikileaks a propósito sobre el presidente para crear malestar social. 

Moncef Marzouki fue fundador y director de la Comisión Árabe para los Derechos Humanos, una institución colaboradora con el Movimiento Mundial por la Democracia de la NED, participando en la tercera asamblea de ese Movimiento de la NED junto a la Liga tunecina de Marzouki por los Derechos Humanos, y patrocinado por la NED, la Open Society de G. Soros y la USAID.  4

Apuntadas estas creo oportunas observaciones, en las que se muestra también  el papel  de Wikileaks como medio de desinformación y de propaganda, aparte de aportar  información  válida, es digno de mencionar el valor y rigor de este coronel al hablar de lo sucedido en Siria como algo en absoluto espontáneo y sí claramente dirigido desde el exterior. Los hechos son evidentes y aquí pueden verse: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica . No obstante, la imagen que crea el coronel Baños sobre la aparición y desarrollo del ISIS o Estado Islámico en Irak, no refleja la realidad sobre este hecho. Si bien reconoce a la invasión de EE.UU. como el desencadenante de tal acontecimiento, sigue después con el fácil y manido discurso de los enfrentamientos internos, étnicos y religiosos. Discurso recurrente aunque nada real, pero que siempre se ha utilizado en todo tipo de conflictos, desde el apartheid sudafricano a la guerra de Guatemala o la de Ucrania. Es la excusa del enfrentamiento interno para ocultar las causas verdaderas del conflicto de la que les hablaba en este artículo.

Debemos recordar lo ocurrido en Irak para entender la aparición de Al Qaeda o de un derivado de ella, como el  ISIS o Estado Islámico, en un país donde no tenía presencia y donde nunca la hubiera tenido si no es por el apoyo directo y a propósito  de la Administración norteamericana. Muestro tales acontecimientos en el siguiente informe que transcribo aquí  parcialmente: ¿Cómo se originó, cómo se mantiene y para qué se mantiene el ISIS?

La invasión del Ejército de los Estados Unidos sobre Irak, ya en su segunda fase, en 2003, tuvo unos efectos devastadores para que grupos fundamentalistas y la propia Al Qaeda pudiesen aparecer y ganar fuerza en un lugar donde antes no tenían ninguna posibilidad. Pero esta presencia no fue una consecuencia indirecta de la invasión, sino que los propios servicios de inteligencia estadounidenses, con su embajada  a la cabeza, John Negroponte y su segundo Robert S. Ford, promovieron la creación de escuadrones de la muerte en Irak, con el fin de hundir al país en el caos y de eliminar a la verdadera resistencia a la  ocupación. Negroponte tenía ya un siniestro historial creando escuadrones de la muerte en América Central en los años 80 del siglo XX. 5 Robert S. Ford se convertiría en embajador estadounidense en Siria en enero de 2011 y enseguida empezaron a actuar estos escuadrones de la muerte también en Siria.

El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) fue coordinar la embajada de Estados Unidos, dar apoyo oculto a los escuadrones de la muerte y a grupos paramilitares en Irak con vista a fomentar la violencia sectaria y debilitar el movimiento de resistencia. Robert S. Ford como número dos (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) jugó un papel central en la embajada estadounidense en este menester. .6

Al Qaeda al servicio del poder económico occidental

Cabe recordar que no fue John Negroponte quien creó estos escuadrones de la muerte en Irak, pues el fue en abril de 2004 como embajador, sino que esta labor ya había sido iniciada desde el comienzo, en un plan bien preparado, por la Administración estadounidense.

Pero la pieza más importante del rompecabezas iraquí es el apoyo encubierto de Washington a los terroristas. Para entender mejor la violencia sectaria que asola el país actualmente, tenemos que entender lo que Estados Unidos estuvo haciendo durante la ocupación. Paul Bremer, autor de My year in Iraq, the Struggle to Build a Future of Hope ["Mi año en Irak, la lucha para construir un futuro de esperanza", un título falso donde los haya], desempeñó un papel fundamental cuando fue Gobernador Civil de Irak en 2003 y 2004. Cuando se ve lo que hizo durante aquel año habría que preguntarse para quién era un futuro lleno de esperanza. Sin lugar a dudas, no para los y las iraquíes:

“Cuando Paul Bremer disolvió la seguridad nacional y las fuerzas de policía iraquíes, formó otras con mercenarios y milicias sectarias que apoyaban la ocupación. En realidad, el motivo principal de las muertes de la violencia sectaria los años 2006 y 2007 fueron los espantosos crímenes cometidos por estas fuerzas.Según los Protocolos de la Convención de Ginebra, la ocupación representada por Bremer no solo no cumplió con su deber de proteger a la población del país ocupado, sino que oficialmente formó milicias y bandas armadas para ayudarle a controlar el país. Paul Bremer cometió crímenes contra la humanidad y un acto de limpieza [étnica] y de genocidio en Irak al atacar a miles de civiles inocentes por medio del ministerio del Interior y los comandos de fuerzas especiales.” (Prof. Souad N. Al-Azzawi, US Sponsored Commandos Responsible for Abducting, Torturing and Killing Iraqis. The Role of Paul Bremer, 4 de enero de 2014) 

En 2004-2005, el embajador estadounidense John Negroponte continuó el trabajo de Bremer. Con su experiencia en aplastar a la disidencia en América [Central] con la ayuda de los sangrientos escuadrones de la muerte en la década de 1980, Negroponte era “el hombre indicado para la tarea” en Irak 7

Visto esto creo que ya podemos entender lo que ha sucedido después. Entre otras cosas porque no es la primera vez que esto ocurre, ya vimos crear a Al Qaeda en Afganistán y la vimos utilizarla posteriormente, como ocurrió en la guerra contra Yugoslavia. Y de este modo no nos dejemos engañar por esa insistente propaganda de los medios de comunicación, con esos nombres también engañosos que ocultan la naturaleza real de lo que hay tras ellos. El denominado "Estado Islámico" ni es realmente islámico ni por supuesto es ningún estado, es, como hemos expuesto, una nueva denominación de Al Qaeda. Esa organización de terroristas creada por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Arabia Saudí y Pakistán con el fin de atacar a la Unión Soviética en Afganistán.

En lo que expresa el coronel Baños sobre el motivo de la formación de los mercenarios islamistas en Afganistán, hay que hacer una notoria aclaración, él dice: 

"En los primeros años ochenta del pasado siglo XX, la CIA norteamericana, el MI6 del Reino Unido, el ISI -el más grande de los tres servicios secretos paquistaníes-, y el Mukhabarat saudí crearon, con el objetivo de expulsar a los soviéticos de este país, un grupo de extremistas y de fundamentalistas islámicos que llegó a conseguir  reunir a 50.000 combatientes –muyahidines- de más de medio centenar de países."

No fue de este modo, los batallones de mercenarios fueron creados con el propósito de atacar y desestabilizar a la URSS y aliados, como era Afganistán y ahora lo es Siria. La creación de estos soldados del terror fue previa a la provocada entrada de la Unión Soviética en este país a requerimiento de su gobierno.

Ya el 3 de julio de 1979 el presidente Jimmy Carter  firmaba una directiva para que llegase ayuda secreta  para formar una guerrilla de extremistas islámicos, bastante antes de la entrada del país soviético, que fue el 28 de diciembre. 8 El Consejero de seguridad nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski, era muy claro con los motivos de la ayuda:

Y ese mismo día escribí una nota al presidente en la cual le explicaba que en mi opinión esa ayuda iba a inducir a la intervención militar soviética…

¿Arrepentido?, ¿de qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de meter a los rusos en la trampa afgana… El día que los soviéticos oficialmente cruzaron la frontera, yo escribí al presidente Carter: Tenemos ahora la oportunidad de darles a los rusos su Guerra del Vietnam. 9

Las cantidades de dinero y de armamento que se enviaban a estos mujahideen o "guerreros santos", como eran eufemísticamente apodados, fueron enormes.

Estimaciones  de cuanto dinero canalizó el Gobierno de EE.UU. a los rebeldes afganos en la década siguiente varían, pero la mayoría de las fuentes indican la cifra entre tres y seis mil millones de dólares, o más. Cualquiera que sea la cifra exacta, esta fue “el mayor programa de acción encubierto desde la Segunda Guerra Mundial”. 10

Volviendo a Oriente Medio, que John Negroponte fuese enviado a Irak a desarrollar estos escuadrones de la muerte no obedece a ninguna casualidad, sino a aportar su sólida y valiosa experiencia en este tipo de tareas; como ya hiciera en América Central en los años 70 y 80 del pasado siglo. El método seguido en la desestabilización de países como Siria, utilizando estos batallones de mercenarios, no es tan diferente a lo que se hizo en Guatemala, Nicaragua o especialmente en El Salvador de la mano, entre otros, de John Negroponte; de ahí su contratación para repetir tal labor. Pueden ver los métodos allí empleados y lo no mucho que difieren de los empleados ahora en este otro artículo que escribí por este motivo: Lo que ocurre en Siria o lo que sucedió y sucede en Libia lo vimos ya en América Central.

Bien, estas eran las observaciones  que quería hacer a este artículo de Joan Carrero, artículo que recomiendo leer con completa atención, porque de él mucho podrán aprender y su tiempo habrá sido bien invertido.

Notas:

1. Joan Carrero. Siria, el Estado  Islámico y Ucrania. www.mallorcadiario.com. 21.11.2015.

2. Raúl González Zorrilla. Reflexiones sobre el Estado Islámico con el Coronel Pedro Baños Bajo. La Tribuna del País Vasco. 3.08.2015.

3. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture arab uprisings.  The New York Times. 14.04.2011.

4.  Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011

5. Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq. Combating Terrorism Center, West Point, New York. Enlace 

6. Michel Chossudovsky. The Pentagon´s "Salvador Option". Part II. Global Research.  16.8.2011.

7. Tony Cartalucci. Logistics 101: Where does ISIS get its guns? Land Destroyer. 10.06.2015.
8. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.
9. Zbigniew Brzezinski, The CIA´s intervention in Afghanistan. Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998. Posted at Globalresearch.ca, 15 October 2001.
10. Phil Gasper. Afghanistan, the CIA, Bin Laden, and the Taliban. International Socialist Review, November-December 2001.

El terrorismo como instrumento de control social y económico, una entrevista.

Este viernes 13 vimos como en París la crueldad del terrorismo ha destrozado la vida de muchas personas y ha atemorizado al resto de la sociedad. Sin embargo, pese al dolor justificado, no debemos ahora quedarnos en meras condenas sin analizar sus causas. De otro modo, como ya ha ocurrido tantas veces, estos sucesos se volverán a repetir al no haber puesto ningún impedimento real y efectivo para que tuviesen otra vez lugar. Así, deberíamos hacer una crítica seria de por qué atentados como los de París, con autores como los de París, pero en este caso en Siria, no han sido denunciados, pero no solo no han sido denunciados, sino que encima en Europa y en Estados Unidos se ha hecho campaña a favor de los terroristas, tildándolos como "revolucionarios" o "luchadores por la libertad", y calificando al Ejército de Siria, que los perseguía, como el responsable de los crímenes y contra quien había que dirigir los ataques y odios. Este el mundo al revés que hemos creado y finalmente, como un boomerang, se vuelve contra nosotros.

Ahora en Francia se ha declarado un Estado de Emergencia, lo que permite un atropello a las libertades civiles, pudiendo tomar medidas excepcionales aplicando la jurisdicción militar. 1 Alguien puede decir que en estos casos está justificado, pero entonces deberíamos decirle que el Gobierno francés no es precisamente inocente, porque ellos han apoyado, al menos desde 2011, a estos terroristas actuando en Siria y no son muy inocentes tampoco con lo que ha ocurrido ahora. Para más detalles sobre este asunto les recomiendo este artículo: Los atentados de París: Cui bono?

En relación a este tema de restricciones de libertades con motivo de actos terroristas y por qué ocurren estos actos de terror, me hicieron una entrevista el 9 de septiembre de este año para el medio Diario Publicable (www.diariopublicable.com). Esta es:

ENTREVISTA DE ASTRID FOJO A MIKEL ITULAIN:

 1- ¿Por qué el atentado de las torres gemelas marcó un antes y un después? 

Bien, este fue un suceso que permitió desarrollar un proyecto militar, político y económico, tanto en el interior como en el exterior de los Estados Unidos, que los dirigentes de este país ya tenían en mente y en marcha. Podemos verlo en lo que decían think-tanks como el Project for the New American Century. Normalmente la privación de libertades en el propio país y el lanzar una guerra sin fin en el exterior se atribuye a los neoconservadores, ayudado por la aprobación de la Patriot Act, después del 11S, y esto en buena medida es así, pero no es la verdad completa. Si recordamos la legislación estadounidense, vemos que existía la Posse Comitatus Act de 1878, que evitaba que lo militar interfiriese en los asuntos civiles, como es la función policial y el sistema judicial. Sin embargo, durante el mandato de Bill Clinton, del Partido Demócrata, ya en 1996 se aprobó legislación que permitía intervenir a lo militar en lo civil en los casos que se definían como de “emergencia”. Y pocos años después, en 1999, también con este presidente, entró en vigor la Defense Authorization Act, en la que ya no se requerían esos casos de emergencia. Desde entonces las cosas no han ido sino a peor, la llegada de Bush supuso el continuar con estas políticas de agresión y de coerción, y la de Obama aceleró todavía más esta barbarie bélica y el retroceso de las libertades dentro del país. Ahora Estados Unidos es un estado policial que está en continua guerra a lo largo y ancho del mundo, guerras que experimentaron un viraje en 2007; tendiendo a utilizar ejércitos de mercenarios, como son Al Qaeda o un derivado de ella, el ISIS. Ambos fueron creados y mantenidos por el poder económico occidental y trabajan por los intereses de las corporaciones anglosajonas y sus socias. Esto pueden verlo si quieren con detalle en mi blog: ¿Es posible la paz? El propósito de todo esto era y es, como indicaba el neocón y miembro de la Administración Bush hijo, Paul Wolfowitz, evitar que rivales políticos y sobre todo económicos hagan sombra y compitan con las grandes fortunas de América del Norte y sus socios. Estos rivales, de los que ya se esperaba que iban a emerger, son Rusia y China; de ahí estas políticas.

 2- ¿Cómo se modificaron las tácticas de prevención luego del 11 de septiembre? 

Todo gran imperio de la historia, no importa lo poderoso que fuese, se ha valido de la estrategia de la defensa: “Nosotros no atacamos, nos defendemos”. “Defendemos nuestro país y la libertad o la paz del mundo” de supuestos agresores. Es decir, uno nunca se presenta como lo que realmente es, un agresor y un dominador que impone con tiranía, se prefiere mostrar el papel de víctima o de defensor de víctimas para justificar las acciones que a cabo se lleven. No importa lo falsas que fuesen y son esas palabras, no ha dejado de utilizarse tal estrategia. La llevaba a cabo el Imperio romano y la lleva a cabo el imperio actual, el estadounidense. 

Es cierto que a los habitantes de Estados Unidos se les hizo creer que estaban siendo atacados por un peligroso enemigo exterior, pero este temor no es compartido por sus dirigentes en su fuero interno, porque ellos saben que las cosas fueron diferentes. Pues en modo alguno una organización mercenaria al servicio de ese poder económico, para el que trabajó, siguió trabajando tras el 11 S y sigue hoy en día en ese papel, iba a hacer algo que dañase a sus amos y directores. No tenía ni la intención ni la capacidad para hacerlo, aunque usted siempre encontrará algún tonto útil que puede desarrollar una escenificación que sea provechosa y conveniente a esos fines. 

3- ¿Qué clase de incidencia tiene el conflicto sirio actual con el terrorismo?

 Como usted creo que conoce, la presencia de Al Qaeda en Oriente Medio fue posible gracias a la destrucción del Estado de Irak. Allí, gente como Paul Bremer y después John Negroponte, un conocido en la promoción de escuadrones de la muerte en América Central, hicieron eso, destruir a la resistencia local utilizando estos escuadrones de la muerte, pero ahora en Oriente Medio. Con Negroponte, como ayudante, estuvo Robert Ford, que luego iría como embajador a Siria y entonces allí se extenderían estos escuadrones de mercenarios. Creo que entiende que la guerra en Siria no es ninguna guerra civil, sino una agresión exterior utilizando un inmenso ejército de mercenarios.

 4- ¿Por qué fue necesaria la viralización de la foto de un niño sirio muerto en la orilla para que el mundo tome conciencia de lo que sucede en ese país?

 La aparición de esa foto del niño de forma unánime en las cabeceras de los medios de comunicación pertenecientes o controlados por las corporaciones indica que estamos ante una campaña de propaganda, que no tiene que ver con parar el sufrimiento en Siria, sino con la propaganda de guerra. Ya que quieren hacer ver, a una desinformada opinión pública occidental, que es preciso actuar para parar esto empleando la violencia militar. La solución al conflicto de Siria no es complicada estratégicamente y logísticamente. Basta que Estados Unidos y sus socios de la OTAN corten el enorme flujo logístico que llega desde Turquía, también de Jordania, suministrando terroristas, armas, dinero y comida al ISIS y Al Qaeda. Haciendo esto, quienes realmente han combatido al terrorismo en Siria: el Ejército sirio, Hezbolá y la ayuda de Irán, acabarían con ellos en cuestión de semanas [Después vino la ayuda rusa]. 

4- ¿Cómo evolucionaron los métodos de combate?

 Los sucesos el 11S permitieron llevar a cabo acciones militares de una forma más directa y sin apenas restricciones a donde se quería actuar; de este modo, se llevaron ataques masivos en países como Afganistán o Irak. El problema que conlleva este tipo de actuación es que como cometes tantas tropelías estas finalmente acaban mostrándose, pero especialmente porque si tú envías a tu ejército, por muy desigual como es la batalla, finalmente alguien muere, aunque sea por fuego amigo; además, tenemos que el coste económico de mantener estos ejércitos es enorme. Todo esto trae como consecuencia la mala imagen del que lleva a cabo estas campañas de guerra y el descrédito mundial y también nacional, como le pasó a George W. Bush. De ahí que la Administración Obama cambiase la estrategia, ya indicada por Seymour Hersh en The redirection en marzo de 2007. En ella pasaron a fomentar organizaciones mercenarias, como es Al Qaeda o el ISIS, con el fin de provocar enfrentamientos internos en los países donde actuaban y sobre todo y especialmente terror y destrucción. Es una guerra de desgaste. Que se combina además con ataques masivos de poderosos ejércitos, la OTAN, como hicieron en Libia en 2011. 

5- ¿Cuándo y por qué surgen los primeros grupos terroristas? 

Si atendemos a la definición de terrorismo establecida por el propio Gobierno de los Estados Unidos: "el uso calculado de la violencia o de la amenaza de la violencia para obtener objetivos que son de naturaleza política, religiosa, o ideológica. Esto se realiza a través de la intimidación, la coerción, o infundiendo miedo", entonces vemos que grupos y organizaciones terroristas hay muchos y muchas, y que en realidad siempre los ha habido. Si me pregunta quién es el mayor terrorista del mundo, creo que la respuesta ya la sabe.

 6- ¿Es posible terminar con el terrorismo? 

El principal promotor del terrorismo, terrorismo al que supongo que se refiere, al que pone bombas en Bangkok o en Damasco o mata gente inocente en Libia, Siria, Ucrania o en Nigeria, por citar unos ejemplos, no parece querer cambiar esta política de terror e intimidación. Ellos utilizan la violencia para que sus rivales políticos y económicos no prosperen y no se asienten por el mundo. Si queremos parar este terrorismo deberíamos denunciar a sus perpetradores y como las corporaciones occidentales a través de sus think-tanks exponen los planes a seguir que luego causarán tantas tragedias. Mientras no hablemos claro sobre lo que estas poderosas organizaciones están haciendo, debido a que ellas controlan a los gobiernos de sus países, habrá pocas esperanzas de solucionar algo, pues no estaremos yendo al verdadero causante de este gran problema que nos afecta a todos sin excepción. 

7- ¿Cree que es posible lograr que todos los países sean iguales y así llegar a la paz entre habitantes? 

Es una buena idea, que hubiese una organización internacional que tratase a todos los países como iguales, con todos ellos tomando decisiones. Sin privilegios y sin capacidad de vetos por unos pocos. Que actuase como una democracia. Ahora Naciones Unidas está dominada por Washington y no actúa con criterio y justicia. De hecho, los tribunales supuestamente internacionales, como el de la Haya, o el creado expresamente para Yugoslavia, no actúan ni actuaban tampoco con equidad, son y eran tribunales políticos, no de justicia. Tiene el ejemplo de la OTAN, una organización con infinidad de crueles crímenes que permanece impune.

Notas:
1. ¿En qué consiste el estado de emergencia en Francia? La Voz de Galicia. .

En esta esta entrevista, debido al carácter oral que tienen, no se incluyen tantas referencias de consulta como son habituales en un texto escrito,

Los atentados de París: Cui bono?

Esta imagen tomada de Twiter puede parece muy descriptiva de lo que ha ocurrido con los atentados de París y la intervención francesa en Siria, pero no es real. El ISIS no se venga de nada, el ISIS es una organización mercenaria que actúa finalmente bajo las pautas de los magnates occidentales. La imagen real es de una Francia amparando a los mercenarios terroristas en Siria y que luego parte de estos mercenarios son dejados actuar aquí por los servicios de inteligencia occidentales al estilo de lo que se conoció y se conoce (pues Gladio actúa hoy también) como red Gladio. 

Cui bono? es una locución latina que, como conocen, pregunta: ¿Quién se beneficia? Esta es una cuestión base y clave para entender los asuntos políticos y económicos, marcados especialmente por intereses particulares.

Tanto en la política como en la economía poco o nada se deja a azar, estando bien definido el rumbo a seguir y quienes se beneficiarán de este camino trazado o preparado. Luego puede cumplirse o no, porque en la vida todo no puede salir ni saldrá según lo planificado, pero serán situaciones más o menos excepcionales a las que se les pondrán de forma rápida acciones enmendadoras y correctoras.

Por ese motivo, viendo los atentados mortales sobre multitud de civiles, que tantas veces han ocurrido a lo largo y ancho de la historia y a lo largo y ancho del mundo, como los que vemos ahora en París, podemos ver un claro patrón. Unos desalmados, suficientemente fanatizados, que cometen físicamente los crímenes y, detrás de ellos, los autores intelectuales, que obtienen el beneficio. Beneficio ya logrado al conseguir hacer obediente y sumisa a una población mediante el terror, que seguirá directrices de los dirigentes que antes rechazaba por ser contrarias a cualquier mente cabal y especialmente dañinas a sus intereses particulares.

El caso de París es meridianamente claro. He expuesto desde hace ya tiempo como los que mandan en las sociedades occidentales pretendían indignar a sus ciudadanos para justificar una agresión abierta sobre Siria. Agresión que se uniría a la mercenaria ya lanzada sobre este país desde 2011, pero que no ha podido destruir al Estado y al Gobierno sirio, al tener un enorme apoyo popular. Motivo este por el que en Siria no hay una guerra civil, es decir, un sector de la población siria luchando contra otro sector. Los pasos seguidos para lograr esta indignación han sido un proceso de acercamiento y de aumento de escala de los atentados terroristas. Aspecto este que ya indicamos que sería así al no conseguir alterar con los procedimientos anteriores a la opinión pública. Estos han sido:

1º. Difusión de atentados horribles en gran escala sobre minorías étnicas o religiosas en Siria. Bastantes de ellos creados ficticiamente a raíz de generar el mito del Estado Islámico como una organización que surgía como resultado del odio hacia los países occidentales

2º. Secuestros y ejecuciones de ciudadanos occidentales. En este caso también con abundante ficción.

3º Atentados no en países más o menos lejanos como Siria, sino directamente en Europa. Acompañados de cierta retórica de ataque a la libertad o la democracia. Es lo ocurrido con Charlie Hebdo.

Ahora, visto que toda la estrategia descrita no ha servido, como no han sido suficientes las trampas y mentiras "humanitarias" y mediáticas, y añadido a esto especialmente la irrupción de una potencia militar como Rusia que está decidida a acabar con los mercenarios de los dirigentes occidentales, estos no han dudado en actuar del modo más rápido y contundente posible. Primero fue el derribo del avión de pasajeros ruso en suelo egipcio, con el fin de hacerle ver al pueblo y al Gobierno ruso lo caro que le puede salir tal intervención. Y en segundo lugar ha sido este tipo de atentados como el de París de ayer viernes 13 de noviembre, para crear una indignación y preocupación generalizadas con las que tener sustento para una intervención militar directa en Siria con la falsa excusa de combatir al terrorismo, pero con el objetivo real de destruir al Estado sirio para ir controlando Oriente Medio y de aquí proceder a una guerra de desgaste más directa sobre Rusia y China, los objetivos reales y sus rivales comerciales. Porque esto, no lo olviden, es una  guerra comercial. Lo es porque la preocupación principal y de la que deriva la política exterior de la mayor potencia mundial, Estados Unidos, es el evitar que nuevas potencias aparezcan y le hagan competencia. Lo decía el que fuese miembro de la Administración Bush (hijo) y presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, haciendo referencia ya en 1991 al obstáculo que suponía para ellos Siria, que por eso es atacada:  "[Hay que]eliminar a aquellos viejos regímenes clientes soviéticos antes de que el próximo superpoder venga a desafiarnos." 1
El que sea Francia el centro de estos ataques se entiende porque es el país clave militarmente de Europa, estando ya ellos desplegando su ejército hacia Siria, como el buque de guerra  Charles de Gaulle, 2 pero como decía al principio, no por una venganza de unos mercenarios que están verdaderamente al servicio del poder occidental, sino como una acción para llevar a la guerra a Francia y a Europa en Siria. Los interesados principales en este asunto son los magnates estadounidenses y sus cómplices europeos. Se quiere detener que Rusia bloquee, con la destrucción de los mercenarios de Al Nusra, el Ejército Sirio Libre o el ISIS, los planes de las corporaciones occidentales en Siria para someter y destruir los estados de Oriente Medio, como son Siria, Irak, el Líbano y también Irán. La intervención de Francia, acompañada de la de Estados Unidos y sus socios, pararía al Ejército ruso en su actuación, creando zonas protegidas para los mercenarios que ya se veían derrotados. De ahí continuarían con su estrategia destructiva y criminal.

Hoy habrán visto que he sido muy escueto, que no he adjuntado las abundantes referencias que acompaño a cada texto. El fin de hacerlo así es el de ser claro y conciso, para poder dar lugar principalmente a una reflexión necesaria sobre estos aparentemente disparatados y alocados sucesos, para que la suya sea una reflexión serena basada en la razón y en algo de conocimiento, para que no se dejen arrastrar por la ola destructiva de la indignación y causemos, por irracionalidad y desconocimiento, un desastre generalizado.

PS:
Para seguir con más detalle los sucesos de París aquí tienen estos enlaces:

Attack in France = State Sponsored Terror, But Which State?

CONFIRMED: French Government Knew Extremists BEFORE Attack

Passport Found Next To Paris Suicide Bomber Belongs To Syrian "Political Refugee" Who Entered Greece

Notas:
1. Fora.TV: Wesley Clark at the Commonwealth Club of California, October 3, 2007. 
2. Tony Cartalucci. Attack in France = State Sponsored Terror, But Wich State? Land Destroyer. 14.11.2015.

La indignación: esa peligrosa arma para hacer más daño que el que pretende resolver

 

Decía Nietzsche que nadie miente tanto como el indignado. El caso de las revoluciones de colores y la misma "Primavera Árabe" muestra que esto es muchas veces cierto. Un manifestante indignado puede ser y convertirse en un un idiota o tonto útil, como indican las imágenes y el artículo adjunto. *

Podemos encontrar como definición de indignación, el sentimiento de intenso enfado que provoca un acto que se considera injusto, ofensivo o perjudicial. Así mismo, podemos ver que en esta definición hay varios componentes emocionales: hay un sentimiento de considerable y notorio enojo y este se basa en que se considera algo como contrario a algo justo o también puede ser dañino. El enfado, la irritación, nunca son buenos consejeros en cualquier decisión sensata. Anulan, oscurecen, la razón. Y esto, claramente, no es bueno. Porque si este enfado ha sido causado por una alarma o información falsa desatará una respuesta fuera de lugar e injusta; no solucionando un problema, sino agravándolo o incluso creándolo. Y aun en el hipotético caso de que hubiese algo de verdad para provocar la indignación, lo causado por esta muchas veces bastante más nocivo que lo que la generó. El remedio resulta  peor que la supuesta enfermedad.

Dada la importancia del carácter emocional en las decisiones que tomamos los humanos, aunque esto los humanos rara vez lo reconozcamos, no es extraño que esta debilidad haya sido utilizada por unos contra otros  una y otra vez y, por supuesto, no con buen propósito.

Domenico Losurdo, el pensador italiano, nos recuerda lo que el psicólogo social francés Gustave le Bon exponía, en una clara visión discriminatoria hacia las mujeres, sobre la gente:

"las masas son [...] femeninas", irracionales, de modo que para influir en ellas y controlarlas había que recurrir a los "sentimientos" , a lo que "sugestiona", y despertar entusiasmo con "heroísmos evidentemente un poco inconscientes" o con "quimeras hijas del inconsciente". 1

Estas pulsiones irracionales siguen funcionando hoy igual que ayer y por ese motivo quien se dedica a la política practica estas malas artes de la manipulación emocional y la demagogia, porque son premiadas, curiosamente, por el público engañado. El político honesto y sincero, habitualmente, tiene poco recorrido, ya que muchas veces a la gente le gusta más que le mientan que que le digan claramente los hechos y verdades a la cara. El demagogo es premiado, el sincero castigado.

Sobre la manipulación emocional les he hablado de forma más o menos abundante en este blog y les he comentado que esta tiene una extensa y triste historia. Pueden ver por ejemplo el caso del imaginario genocidio en Ucrania, que sigue funcionando hasta nuestros días. Todo pese a que ya en su momento de verificó que tal hecho fabulado tuviese su origen en la propaganda nazi. Sin embargo, la memoria no es fuerte y los sentimientos engañados sí lo son. De este modo, el público es fácilmente engañable y condicionable sobre tal o cual situación del mundo y lo es mediante imágenes y narraciones que tocan su sensibilidad, pero que no le aportan realmente información. Un análisis racional descartaría tales engaños, una visión emocional picará y pica fácilmente en el cebo. Como dice tan oportunamente Losurdo:

El lugar de la verdad no es la simple proposición, sino la argumentación, cuya concatenación y coherencia hay que averiguar. Esta tesis y esta advertencia de Hegel son todavía más pertinentes en la época actual, cuando la verdad, más que una proposición simple y elemental, se reduce a una percepción que pretende ser inmediata e incontrovertible, pero en realidad es provocada por una imagen hábilmente manipulada o por lo menos seleccionada cuidadosamente con un fin. 2

Es lo que hacen por ejemplo las organizaciones "humanitarias" y las empresas de relaciones públicas, la manipulación, más o menos hábil, de los sentimientos más primarios condicionando a las personas de modo que ya pocos se atreverán a contrariar lo que se dice, por muy poco sentido, muy poca base y ninguna prueba que tenga eso que se dice. Recordemos lo que hicieron para desencadenar la guerra de Irak, guerra que ha provocado más de un millón de muertos en este país, que ha quedado destruido y que ha conducido a la guerra sobre Siria, con la creación del Estado Islámico.

Era el 10 de octubre de 1990, una joven daba testimonio, entre sollozos y una enorme aflicción, ante una Comisión de derechos humanos del Congreso estadounidense de como unos malvados soldados, de un país llamado Irak, habían dejado morir a decenas de bebés que habían sacado de las incubadoras en la Ciudad de Kuwait. ¿Cómo no sentirse indignado ante tal atrocidad? ¿Cómo no pedir justicia o incluso castigo ante ello? Cualquier persona normal así lo sentiría

La manipulación emocional de las personas  

Entonces,  cuando escribía sobre cómo se engañó a la población occidental para propiciar la guerra contra Irak, señalaba que pese a la fuerte carga emocional del mensaje, se debía llevar a cabo un análisis racional;  así, decía esto también:

...pero cualquier persona normal también se plantearía, o debería hacerlo, sobre qué evidencias, sobre qué pruebas había de aquello, por mucho que la narración fuese estremecedora y también convincente.Nadie, o al menos nadie que salió en los grandes medios de  comunicación, se planteó quién era Nayirah: la hija del embajador de Kuwait, Saud Bin Nasir Al-Sabah. La chica adiestrada por una de esas grandes compañías de relaciones públicas expertas en conducir, en "orientar", en realidad en engañar y manipular a la gente, que cumplió con su función encomendada en esta obra de teatro. Esa compañía que la dirigió y enseñó era Hill & Knowlton, que fue presentada de cara al público como "Ciudadanos por un Kuwait libre".

La dictadua de Kuwait pagaba un millón de dólares al mes  a esta corporación del engaño por tal labor.

A esta campaña de propaganda y mentiras se sumarían las organizaciones "humanitarias", organizaciones expertas en la utilización de los derechos humanos con otros fines, fines políticos y económicos. Cómo no, aquí aparecía en escena Amnistía Internacional. El papel de Amnistía fue clave para inclinar la balanza con el peso de la indignación hacia la guerra, mostrando no el bien, sino el enorme daño que una utilización fraudulenta y poco honesta de los sentimientos humanos puede provocar. Lo decía un miembro de Amnistía Internacional, Francis Boyle:

Inmediatamente lo leí y era sensiblero [el informe de Amnistía], impreciso incluso en su declaración de la ley a aplicar. No me pareció que había pasaedo el proceso de  control de calidad normal.

Como consecuencia de eso, hice un esfuerzo por mantener ese informe para hacer otra revisión… Y en realidad yo además llamé a un compañero del comité para ese propósito, y él y yo intentamos, y yo hice la observación, incluso si esta historia sobre los bebes muertos es cierta, es completamente sensacionalista, y va a ser simplemente usada en los Estados Unidos para llamar a la guerra. 3

Bien, el informe no fue revisado y desde Londres fue enviado a los medios y organismos internacionales. Sus efectos fueron inmediatos:

Lo publicaron, y usted sabe que terrible impacto tuvo en términos de propaganda de guerra. De los seis votos en el Senado de los Estados Unidos que aprobaron la resolución para ir a la guerra, varios de estos senadores dijeron que fueron influenciados por el informe de Amnistía. 3

La trágica historia posterior ya la conocen.

Pese a estar viviendo, y tal vez por eso, en un mundo dominado por la tecnología, pero al mismo tiempo también por la inmediatez y la rapidez, la información no es mejor. Hay mucha cantidad y poca variedad, mucha cantidad y poca calidad. Esto es debido en gran medida a que unas pocas poderosas manos manejan los canales de la comunicación y a que no se promueve el análisis sosegado de los sucesos. No existe apenas la reflexión. Impera la falsa emoción sobre el sano juicio.

Estamos en presencia de una técnica de manipulación que "limita gravemente la libertad de elección de los espectadores"; "los espacios para el análisis racional se reducen al máximo, sobre todo explotando el efecto emotivo de la rápida sucesión de imágenes" (Dotori, 2011, pp. 43-44). 4

Por estos motivos y razones, cuando llegue, que llegará, la próxima ola de demonización de tal grupo, organización, país o personas, no deberían dejarse arrastrar tan fácilmente, no deberían contribuir a aumentar la fuerza de choque de la ola, sino, con sensatez, deberían contribuir a que se haga un lugar al análisis sereno para que la placidez y la calma sea el final temprano del impetuoso y alocado oleaje que tanto daño causa.

PS:
Aquí tienen un análisis que hice sobre la irracionalidad de la demonización de un líder o persona: 
Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico

Notas:
*  Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011.
1. Domenico Losurdo. La izquierda ausente. El Viejo Topo. 2014. p.84.
2. Ibid. p. 110.
3. Francis Boyle. Interview with Dennis Bernstein. Covert Action Quaterly number 73 Summer 2002, pp. 9-12, 27.
4. D. Losurdo. p.112.

La violencia en Venezuela

 Las "revoluciones de colores", promovidas por el poder económico industrial y financiero occidental, tratan de engañar e indignar a la población de Europa y Estados Unidos para, creando mundos y realidades imaginarias, promover una destrucción de los gobiernos y movimientos políticos independientes de otros países que velan por el interés y bienestar de sus ciudadanos y no por el de las grandes fortunas privadas.

A menudo oirán en los medios de comunicación que en Venezuela, desde que llegó Hugo Chávez como presidente en febrero de 1999, no hay una verdadera democracia, no se respetan las libertades y se persigue, incluso con violencia, a los opositores. Esto creo que lo habrán escuchado miles de veces. Sin embargo, tal perorata choca frontalmente con los sucesos y hechos reales acaecidos y que acaecen en este país, Venezuela.

Hugo Chávez fue elegido una y otra vez por la mayoría de los venezolanos en unas elecciones avaladas por cualquier organismo mínimamente honesto y objetivo. Las elecciones en Venezuela se consideran más limpias y transparentes que las celebradas en países como España o Estados Unidos. Además, el presidente Hugo Chávez se sometió él mismo a votación, a un referéndum preguntando a los venezolanos si querían que siguiese, y de nuevo la mayoría de los venezolanos le dijeron que sí al presidente. Esta actitud tan democrática y honesta que mostró Chávez es un caso prácticamente singular en el mundo. Ustedes no lo verán en España, Inglaterra, Francia o Estados Unidos, porque sus presidentes: Rajoy, Cameron, Hollande o Obama saben de antemano que una consulta así arrojaría un resultado negativo, muy negativo, para ellos y su sistema político, con la mayoría de sus conciudadanos votando en contra de ellos; en realidad, en las votaciones en estos estados apenas reciben un 30 % de las papeletas de sus potenciales electores, por lo que ya se pueden imaginar, y no hace falta mucha imaginación, el 60 % o más de rechazo que podrían tener. Esto muestra que la calidad democrática de Venezuela es bastante superior a todos estos países y por extensión a la mayoría de, sino todos, los países occidentales.

Respecto a otras faltas de libertades, por supuesto no la de poder votar y elegir, ya expuesta, como puede ser la libertad de expresión o de prensa, resulta que tal acusación se da de lleno con una realidad contraria, pues la inmensa mayoría de los medios de comunicación estaban y están en manos de la llamada oposición, es decir, la oligarquía que dominaba a Venezuela antes de 1999. Aquí tienen unas cifras bastante demoledoras:

Los medios privados venezolanos están en un proceso de sostenida expansión que desmiente la idea de que el Estado les imponga frenos o cortapisas. Citemos cifras contundentes de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. Para 2012 circulan 334 publicaciones periódicas; de ellas un centenar son cotidianos. La mayoría son abiertamente opositoras al Gobierno. Sólo dos guardan un relativo equilibrio en la información, según mediciones del comunicólogo opositor Marcelino Bisbal: Últimas Noticias (Caracas) y Panorama (Maracaibo). Apenas tres (03) diarios, aparecidos en los últimos años, no son opositores: Diario Vea, Correo del Orinoco, y Ciudad Caracas. 

Para 1998 funcionaban 331 emisoras de FM comerciales privadas y apenas 11 de servicio público. Para 2012 estas cifras casi se duplican: hay 499 emisoras FM comerciales, 83 de servicio público y 247 comunitarias. En 1998 emitían en señal abierta 36 televisoras comerciales y 8 de servicio público; para 2012 las cifras casi llegan al doble, pues funcionan 67 comerciales, 13 de servicio público y 38 comunitarias. Advirtamos que las emisoras comunitarias tienen alcance limitado a una parroquia o un distrito, y que su existencia a veces es efímera. 1

En relación a la violencia, fue muy publicitada una de tantas  supuestas represiones, en este caso hablando también de supuestas protestas estudiantiles a comienzos de 2014. Aquí también una cosa es lo que las televisiones, radios y prensa dijeron con efusividad y emotividad y otra lo que los venezolanos sufrían. Las protestas "estudiantiles" eran protagonizadas principalmente por no estudiantes y entre los escasos estudiantes por aquellos pertenecientes a las clases altas, una clara minoría. Junto a ello la violencia sí apareció, pero no por una imaginaria represión; lo de las imaginarias represiones es ya un argumento tan falso como concurrido por los medios corporativos y aquellos que aparentemente no lo son pero siguen el guion de las corporaciones. De hecho, la violencia venía por parte de esos apodados como "estudiantes", fundamentalmente mercenarios contratados para crear caos y poder acusar al Gobierno de reprimir a su población, dando un motivo para la indignación internacional que conduciría a la intervención (militar) occidental, tan deseada por el poder económico exterior e interior. Aquí tienen más datos, que pueden verificar con cualquier estudio serio sobre el tema:

Una conjura de los medios nacionales e  internacionales pretende presentar a los terroristas como “estudiantes” y “pacíficos”. Las cifras dicen otra cosa. A principios de mayo, la Fiscal Luisa Ortega Díaz revela que desde el 12 de febrero fueron  detenidas unas 800 personas, la mayoría de ellas sólo retenidas para evitar que continuaran con los actos violentos y liberadas a las pocas horas, de las cuales unas 174 quedaron en definitiva privadas de libertad mientras avanzaban las averiguaciones. De estos detenidos, apenas 12 eran estudiantes, menos del 7%. También a principios de mayo las autoridades allanan varios campamentos establecidos en la vía pública para mantener focos de perturbación permanentes, y detienen 243 personas.  No más de un 20% de ellas  eran estudiantes. El cuerpo de vigilantes de la Universidad Central de Venezuela detiene en el recinto a cinco violentos con armas. Sólo uno era estudiante, pero de otra universidad. La rectora hace despedir a los vigilantes por cumplir con su deber. 2

Y sobre las víctimas cabe decir que en su inmensa mayoría no pertenecían a la oposición:

Tras la capucha, mienten los medios internacionales y nacionales, se ocultan seres “pacíficos”. La violencia que desencadenandesde el 12 de febrero arroja un saldo de 42 muertos. Éstos se pueden separar en las categorías siguientes: 1) 20 víctimas fatales bolivarianas, que comprenden: 9 militantes del PSUV y agrupaciones sociales afines, 10 miembros de  cuerpos de seguridad pública del Estado (GNB, PNB y el SEBIN) y 1 fiscal del Ministerio Público. 2) 15 ciudadanos cuya filiación política no se conoce, víctimas de diversos episodios de violencia 3) el resto de víctimas fatales se podrían adscribir a la oposición, de los cuales sólo 8 fallecieron por actos imputables a las autoridades, y 7 fueron víctimas de incidentes o peleas debidas a  sus cortes viales, o  de sus propios actos: uno murió al accionar un mortero improvisado, otro se electrocutó al reponer un obstáculo  para una barricada, un tercero cayó desde la azotea de su propia casa. No incluimos en este listado asesinatos horrendos cometidos contra bolivarianos o contra personas notables con presumible intención terrorista, pero en relación con los cuales no hay todavía pruebas definitivas. 2

Comprobar estos datos y ver que no se corresponden en absoluto con lo reflejado por los medios puede ser un amargo trago para quienes no están acostumbrados a indagar y buscar la verdad de los hechos, pero es una buena práctica para aquellos que desean conocer el mundo en el que viven en su verdadera naturaleza y no en una adulterada para el engaño, la explotación y la muerte de las personas.

Si queremos ver violencia real y cruel contra los estudiantes no podremos encontrarla en los Gobiernos de Chávez o de su sucesor Maduro, tendremos que ir tiempo atrás, cuando gobernaba esa oposición que ahora, falsamente, habla de democracia, tolerancia y libertad. Vean:

Lo que nosotros hemos visto en Venezuela de la actuación policial no se puede comparar, no es la misma práctica policiaca en la época en que nosotros fuimos dirigentes estudiantiles en los años 70, 80 o 90, a la actuación que tienen los cuerpos policiales ahorita. En la época de nosotros, la policía, déjame decirte, un helicóptero tiraba ráfagas de balas a las marchas. En esta época no vemos eso. Hay una larga lista de estudiantes que fueron muertos entre los años 70 y los 90 por parte de la policía, de la policía metropolitana. Había compañeros con las uñas destrozadas, les habían sacado las uñas con alicates, tenían marcas en el cuerpo y habían sido sometidos a corrientes eléctricas e incluso yo fui testigo de algo que es espeluznante, contarlo ahorita todavía me remueve. Yo vi como a unos compañeros en la cota 1.000 los intentaban tirar por allí, los dejaban colgando de una pata. [Naty Vásquez. Dirigente estudiantil]. 3

En ese tiempo sí tienen violencia real y represión real por parte del gobierno en Venezuela. Aunque, claro, de esto las organizaciones "humanitarias" no les han hablado, callan como prostitutas que son y se venden a quien tiene y les da dinero para sus innobles e indecorosos propósitos. Con la diferencia, notoria, de que las prostitutas de a pie se venden para sobrevivir, en cambio estas organizaciones lo hacen para ganar notoriedad, riqueza y supuesto prestigio a costa del sufrimiento y muerte de otras personas; algo poco encomiable.

En Venezuela para mantener su mayoría parlamentaria el gobierno de Acción Democrática ilegalizó a la izquierda y encarceló a sus diputados. Las fuerzas progresistas no tuvieron más camino que  una lucha armada revolucionaria que se prolongó prácticamente desde 1962 hasta 1987. Los  gobiernos de la Cuarta República la reprimieron con  ferocidad: torturas, exilios, asesinatos, desapariciones, masacres,  bombardeos, desplazamientos forzosos de campesinos,  Teatros de Operaciones donde no entraban ni Constitución ni tribunales ni fiscales. Ni mucho menos la mercenaria Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA, fundada en 1959 y para la cual ninguno de estos horrores existió. 4

El número de asesinatos políticos de esta represión sin cuartel, sin contar el Caracazo de 1989, en el periodo de la Cuarta República (1956-1999), se estima en al menos 8.000 y las víctimas, con cifras muy conservadoras, en torno a 25.000.
Supongo que ahora pueden ir entendiendo de dónde y por qué emergió el movimiento bolivariano encabezado por Hugo Chávez.
También, además de las citadas, tenemos otra violencia que ha existido de forma crónica en Venezuela y que ha sido silenciada tanto por los medios corporativos venezolanos como por los que ustedes ven a lo largo y ancho del mundo. Me estoy refiriendo a la violencia de la explotación, de la miseria a la que han conducido históricamente a la mayor parte de la población  venezolana, la violencia del hambre y de la falta de recursos. Aquí  tienen como se ignoraba y se ignora esta clamorosa realidad, incluso, y especialmente, desde un punto de vista económico:

Los indicadores monetarios favorables y lo que se ha descrito como "la posición privilegiada de Venezuela", no obstante, enmascaran y oscurecen la cruda realidad: el drama interno de la pobreza rural y urbana, la desnutrición infantil y el desaliento de grandes sectores de la población. Las formalizaciones parciales del economista liberal excluyen de manera conveniente esta realidad de su modelo interpretativo... 5.

El objetivo de este drama, expresamente creado, es evidente, la explotación, la mano de obra barata ,casi esclava, sino esclava, que se vende por sueldos de verdadera hambre:

...la dinámica del sistema se apoya en la no incorporación y en la marginación social de un gran sector de la Fuerza de Trabajo. El proletariado no incorporado, o los sectores marginados, aún cuando no contribuyan explícitamente a la producción, desempeñan, sin embargo el importante papel de mantener el salario industrial a nivel de subsistencia y constituyen un "ejército de reserva de desempleados" para la clase empresaria a ser utilizado en caso de que el proletariado incorporado se torne hostil y/o reivindicativo. 5.

Ahora, cuando les hablen de violencia y cuando vean los indicadores económicos siguientes (y en las notas adjuntas), 6, 7, 8 tras los gobiernos de Chávez, con la reducción drástica de la pobreza y pobreza extrema, la eliminación del analfabetismo y la creación de un futuro de esperanza y prosperidad para la mayoría de la población, ahora, decía, tendrán verdaderos argumentos para no dejarse engañar por aquellos que no persiguen contar la realidad,   promover la justicia, la libertad o el respeto por las personas, sino que están pensando, con nada buenas intenciones, en el abuso de unas personas por otras, siendo ellos, no por casualidad, pertenecientes o colaboradores de esas clases sociales que se hicieron y se hacen ricas a costa de la desdicha y explotación sobre sus semejantes.
La realidad de la violencia en Venezuela es meridiana si la quieren ver, pero no la verán en las televisiones o en los quioscos, tampoco la oirán en la radio.


PS:
Aquí tienen otros artículos relacionados con Venezuela que les recomiendo conocer para entender lo que allí ocurre o ha ocurrido:

La "nueva" amenaza sobre Venezuela: Parte I, Parte II, Parte III

Venezuela, mirando al pasado

La miseria en Venezuela: cuando los medios de comunicación no se acordaban de ella.

Así era Venezuela cuando gobernaba la oposición

Venezuela, las guarimbas y el silencio europeo

Leopoldo López, no precisamente un opositor democrático y pacífico

En memoria de Hugo Chávez: el progreso en Venezuela y la envida de las clases altas

Venezuela, Ucrania, Siria, Libia..., la misma estrategia de subversión violenta

Amnistía Internacional y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Amnistía Internacional en Venezuela: ¿defendiendo la libertad de expresión?

Notas:
1. Luis Britto García. La libertad de expresión en Venezuela. Primera parte.  América XXI. Noviembre 2012.
2. Luis Britto. García. Tras la capucha. Luisbrittogarcía. Blogspot.com.es. 18.05.2014
3. Nuevas caras el mismo objetivo. 

https://www.youtube.com/watch?v=nS18FRpVKsI&index=24&list=FLTIBK9RVQpd9VB5L8xtvNEw.+
4. Luis Britto. Las víctimas no tienen quién les escriba. http://luisbrittogarcia.blogspot.com.es/. 24.10.2015

5. Michel Chossudovsky. La miseria en Venezuela. 1976. Enlace
6. Mark Weisbrot, Luis Sandoval y David Rosnick. Índices de pobreza en Venezuela: En búsqueda de las cifras correctas. CEPR. Mayo 2006.
7. Juan Torres. La Venezuela bolivariana en datos y no en juicios de valor. Ganas de escribir. 7.03.2013. Enlace
8. Resumen de indicadores socioeconómicos. Venezuela. Mayo 2010. http://es.scribd.com/doc/35067385/Resumen-de-Indicadores-Socioeconomicos-Venezuela-Mayo-2010.