sábado, 17 de octubre de 2015

Refugiats: una conferencia sobre los refugiados y los conflictos que los generan de Joan Carrero


Hoy les voy a hablar sobre un texto que leí y que me llamó la atención. Destacaba en él el rigor informativo y la calidad de la escritura, pero sobre todo destacaba también dónde aparecía expuesto. Este texto formaba parte de una conferencia organizada por el grupo político Podemos. Organización esta muy amiga de la retórica, la demagogia y que normalmente toca con poca profundidad los temas internacionales, cuando no huye, como hace habitualmente, de ellos; de ahí el valor de lo que allí se dijo. La conferencia, titulada Refugiats, era impartida por Laura Camargo, diputada y portavoz del grupo parlamentario Podemos en las Islas Baleares, Alberto Jarabo, Secretario General y Diputado del grupo de ese grupo parlamentario, y Joan Carrero, presidente de la Fundación S´Olivar. Es esta última persona la responsable de lo que vamos a comentar.
Comienza el autor (texto de J. Carrero en cursiva) cuestionando la actitud de los dirigentes de la Unión Europea, tan alejados de los intereses y preocupaciones de los habitantes de esta zona de Europa,  como de cualquier espíritu mínimamente democrático. En esto se asemejan bastante a los dirigentes estadounidenses.

Más propaganda y escenificación para destruir otro país de la lista

Comenzaré con tres preguntas: 1ª ¿Es creíble la repentina conversión de los inmisericordes mandatarios de la Unión Europea frente a la foto del cadáver del niño Aylan tirado en una playa que frecuentan las élites turcas? 2ª En caso de no ser creíble tan extraña conversión, ¿para qué habrían escenificado semejante farsa? 3ª ¿Somos conscientes de lo mucho que está en juego en Siria y de lo explosiva que es la situación mundial, así como de lo peligrosos que son los líderes occidentales que nos están acercando cada vez más al desastre?

1.     La “prodigiosa conversión” de la Unión Europea
El pasado día 9 de este mes de septiembre, el sublime discurso del presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker a favor de acoger y auxiliar a las columnas de refugiados que vagan por Europa, me dejó atónito. Es posible que superase en emotividad y grandeza a los sermones del mismísimo Martin Luther King. Según se relata en los Hechos de los apóstoles, la conversión de Saulo de Tarso tuvo lugar camino de Damasco, la actual capital de Siria. Ahora los acontecimientos que tienen su origen allí, y más específicamente el éxodo de refugiados (que algunos se empeñan en hacernos creer que son mayoritariamente sirios), parecen haber obrado una conversión mucho más increíble que aquella que transformó a Saulo en el apóstol Pablo.
Jean-Claude Juncker es, ¡oh maravilla!, la misma persona que afirmó tajantemente "No puede haber decisiones democráticas contra los tratados europeos". Es también la misma persona que como primer ministro de Luxemburgo debe ser considerado el responsable último de la enorme estafa fiscal continuada que facilitó la evasión de impuestos a 340 de las más grandes multinacionales (entre las que se encuentran Apple, Amazon, Ikea, Burberry, Procter & Gamble, Heinz, Pepsi, JP Morgan o Deutsche Bank), entre las que hay treinta españolas. Se trata de una enorme estafa diseñada por PricewaterhouseCoopers (PwC), una de las cuatro mayores firmas de auditoría y consultoría del mundo, que a su vez tenía en España a Luis de Guindos como responsable del área financiera. Es decir los supuestos vigilantes son en realidad promotores de estafas.
Jean-Claude Juncker es por tanto el responsable de la estafa que supuso la pérdida de cientos o miles de millones de euros para las arcas de diversos países europeos. Es el responsable de la estafa que empobreció aún más a los ciudadanos europeos con menos posibilidades económicas (millones de los cuales viven ya al límite de sus posibilidades), mientras que ejerciendo a la vez de presidente del Eurogrupo, imponía sin misericordia alguna la austeridad en Grecia, Portugal, o España para intentar reducir sus déficits públicos a toda costa. Es el responsable de una “magistral” estafa tras la que no solo no se le pidieron responsabilidades sino que el mundo del gran capital lo elevó a la presidencia de la Comisión Europea.
Pero además, los emotivos aplausos en el hemiciclo tras tan conmovedor discurso evidenciaron que tan prodigiosa conversión se produjo no solo en la persona del actual presidente de la Comisión Europea sino en toda la Unión Europea. Por lo que solo caben dos alternativas: o se trata de un milagro que supera a los que nos relatan los primeros libros cristianos o tenemos frente a nosotros a unos cínicos sin remedio que, además de ser responsables de un incalculable sufrimiento, nos toman por idiotas. No se trata de buscar conspiraciones sino, simplemente, de no ser los idiotas que ellos consideran que somos. 

Describe bien a estos dirigentes como que tenemos frente a nosotros a unos cínicos sin remedio que, además de ser responsables de un incalculable sufrimiento, nos toman por idiotas.   Esta es la actitud real de nuestros dirigentes políticos y económicos: cínicos e inmorales. No les importan las consecuencias trágicas de sus decisiones y, además, desprecian a las personas. Nos toman por idiotas, como decía Joan Carrero. Y seríamos realmente esos idiotas si no cuestionásemos, aunque sea mínimamente, lo que nos están diciendo sobre Siria. El no hacerlo demostraría que tenían razón en su apreciación y en su desprecio hacia nosotros.

En la frase final del magnífico vídeo La verdad detrás de Siria se les dice a quienes consideran que todos estos análisis son demasiado conspiratorios: “Necesitas madurar”. Se trata, sencillamente, de que unos comportamientos tan repentinos y “sublimes” no creo que tengan la menor credibilidad; de que, precisamente por su artificiosidad, por darse en la cúpula misma de la Unión Europea y por ir acompañados de semejante despliegue mediático, están delatando algo; de que hay que buscar, por tanto, una explicación realista de un cambio tan rápido y radical en niveles políticos tan elevados

En el vídeo citado se plantea una cuestión básica: ¿Cuáles son las fuerzas (actores) que están y actúan hoy en el escenario del mundo? Señala, el vídeo, que la pregunta continúa sin ser respondida por los supuestos transmisores de la información y la verdad sobre lo que sucede. Aun así, muestra que, nosotros podemos acceder a conocer lo que ocurre, pero parece que tengamos temor a conocerlo. Ese temor, planteo yo, puede tener que ver con abandonar un mundo idílico que nos habíamos creado y tengamos miedo a perder. También puede tener que ver con no querer admitir lo profundamente equivocados que estábamos y que debemos reconsiderar desde la base lo que habíamos creído hasta ahora. Decisión esta que solo los más honestos y valientes llevarán a cabo, y eso es siempre una minoría quien finalmente lo hará.
Respecto a nuestros dirigentes, La verdad detrás de Siria habla claro: Se presentan como héroes, pero de hecho son nuestros destructores. Aseveración fundada en contundentes y abundantes hechos. Los dirigentes estadounidenses, dirigentes a su vez de los dirigentes europeos, son incluso peores. Aquí tienen un ejemplo: Washington y el nazismo en Ucrania.

Estamos sufriendo una campaña mediática excepcional, a la que no sería extraño que sucedan decisiones o acontecimientos también excepcionales. Quienes mueven desde las sombras a las fuerzas que vemos actuar a plena luz financiera y militarmente siempre operan de la misma manera, siempre movilizan tales campañas de propaganda. Cuando todos los grandes medios presentan al unísono la misma primera página y la misma fotografía, manipulando así las emociones en esta era de la imagen, debemos empezar a preocuparnos. Desde mi punto de vista, esta campaña que expone sin cesar la dolorosa situación de los refugiados, no solo oculta las verdaderas causas de ese éxodo sino que las suplanta por otras falsas. Antes de entrar en el análisis de todas estas realidades, miremos un poco hacia atrás, recordemos un poco la historia más reciente.

Aquí el conferenciante, acertadamente, toca el dedo en la llaga de la campaña organizada con los refugiados y certeramente denuncia una clara actuación propagandística de los medios de comunicación, que manipulan las emociones humanas para utilizarlas con unos objetivos nada laudables. Y en esta campaña, como dice él, se ocultan las verdaderas causas, suplantándolas por otras falsas; con el propósito de sacar partido político y económico de tal situación. 
Ya en un artículo dedicado a los refugiados les comentaba:
"El hambre y la guerra claman ante Europa", indicaba un medio de la prensa local navarra, 1 en un discurso en sintonía con los otros grandes medios corporativos. Y es cierto que el hambre y la guerra claman ante y a Europa, pero no en el sentido en que los medios de comunicación de las corporaciones quieren hacer ver, que es el que nos piden ayuda para solucionar sus problemas. Una visión de los sucesos completamente irreal y, digámoslo claro, profundamente colonial.La realidad, más prosaica, cruda y clara, es que este clamor no solo es contra Europa, sino también contra América del Norte, con especial atención a Washington. Y lo es porque la causa del drama de los refugiados africanos como la de los procedentes de Oriente Medio, debido a las guerras  en Libia y Siria, la tienen fundamental y principalmente los dirigentes occidentales, y no solo por haber generado la guerra colonial en Libia, sino también por continuar con ella en Siria. En ambas guerras se ha fomentado la creación y desarrollo de batallones de mercenarios, escuadrones de la muerte, que han sometido o tratan de someter a las sociedades de estos países mediante el terror y la barbarie con el fin de destruir la estructura de un estado independiente convirtiéndolos en estados sectarios, de ahí la huida de la gente de allí, que llegan aquí como refugiados.Occidente trata de ocultar sus culpas acusando a los gobiernos de aquellos países de ser los causantes, sino de todo el problema, de buena parte de él,  e indicando que se trata de conflictos civiles internos. 2 Cuando en el caso de Libia, con el Gobierno de Gadafi, la Yamahiriya , que contaba con un enorme apoyo popular, este país vivió el mejor momento social y económico de su historia. Y en el caso de Siria con un gobierno si cabe todavía más apoyado por su gente, que está aguantando contra viento y marea las oleadas de mercenarios financiados, entrenados y armados por los países de la OTAN (dirigidos por Estados Unidos) y sus socios locales, ahora especialmente activos Turquía e Israel, antes Arabia Saudí, Catar o Jordania.
Continuaba indicando que si se quiere acabar con esta tragedia basta con acabar con su causa, el apoyo a organizaciones mercenarias que destruyen a aquellos países de donde tiene que huir la gente si no quiere ser asesinada. El texto pueden seguirlo aquí: El hambre y la guerra claman a Europa: La tragedia de los refugiados.
Sobre la manipulación emocional llevada a cabo con este motivo tienen este otro informe: Desatando la guerra contra Siria a través de la manipulación de las emociones del mundo occidental.
Seguidamente trata sobre cómo se ha tergiversado la realidad Siria, tomando como fuentes de información precisamente a organismos y organizaciones cuyo fin real era la colonización de Siria para que sirviese a los intereses de las poderosas familias occidentales dueñas de las corporaciones industriales y financieras, y dueñas o financiadoras y protectoras de esas organizaciones "humanitarias" que trabajan para ellos.

2. Un poco de historia reciente
Siria, con todas las deficiencias democráticas que se quieran criticar desde nuestro occidente tan “modélico”, era hasta 2011 uno de los países más estables, cultos y prósperos del Medio Oriente, en el que convivían armónicamente diversas religiones. Pero tiene la desgracia de estar situado en un lugar demasiado estratégico del Oriente Medio, de ser un gran aliado de Irán y del pueblo palestino y de no haberse plegado ni a los imperialistas estadounidense ni a los sionistas extremistas.
Frente al sesgado y falsario relato oficial de los acontecimientos sirios que es difundido masivamente en los medios dominantes; frente a la veracidad que se ha concedido durante años, sin cuestionamiento alguno, a las pruebas aportadas por una de las partes del conflicto, como es el Observatorio Sirio de Derechos Humanos; frente a la presentación tendenciosa del éxodo de los refugiados hacia el interior de Europa; frente a las extrañas circunstancias que rodean a ciertas fotos emblemáticas como la de Aylan, difundidas tan al unísono por todos los grandes medios; frente a los análisis de aquellos expertos que se limitan a citar al Observatorio Sirio, Amnistía Internacional o Human Rights Watch como únicas fuentes de información en este conflicto… frente a todo eso, no deberíamos olvidar los precedentes que ya hemos vivido en los casos de Irak, de Ruanda-Congo o de Libia. Porque los pueblos que no estudian u olvidan la historia son fácilmente manipulables.

Del Observatorio sirio de derechos humanos, una organización con un ampuloso nombre, pero con su base en Londres y vinculada a los servicios de inteligencia británicos, no diremos mucho más, porque es lo que es y lo decíamos: una organización al servicio del colonialismo, no al servicio de los derechos humanos y tampoco de los sirios. 3

Sobre Amnistía Internacional y Human Rights Watch les dejo este enlace, en él podrán ver su función real, no solo en Siria, sino en multitud de lugares del mundo donde el poder anglosajón tiene intereses políticos y económicos, y desde hace ya mucho tiempo: Amnistía Internacional y otras ONGs.
La historia del fraude humanitario es extensa: desde Yugoslavia a Irak hasta llegar a Libia y Siria.
En Yugoslavia podemos ver las masacres de la panadería y del mercado de Sarajevo, la masacre de Srebrenica, pero ocultando las otras masacres en Srebrenica que fueron de mayor magnitud y causantes de la denunciada, o las de la mayor limpieza étnica en Europa después de la Segunda Guerra Mundial (hasta el ataque neofascista sobre Donbass) en La Krajina contra los serbobosnios y los serbocroatas respectivamente.
En Irak la escenificación con una chica joven (la hija del embajador de Kuwait) de una supuesta atrocidad por la empresa de relaciones públicas Hill&Knowlton de los bebés que eran dejados morir fuera de las incubadoras.
En Libia la extensa campaña de engaño y falsificación de Amnistía Internacional, que volvió a repetir actuación en Siria, lo mismo que Human Rights Watch.
En  África el conflicto provocado entre Hutus y Tutsis se tergiversaba, mostrando como ya es costumbre algo que poco tenía que ver con lo que allí realmente aconteció. 

No deberíamos olvidar tantas poderosas campañas de propaganda anteriores, en las que se difundieron masivamente las doctrinas oficiales que interesaban al Occidente agresor. Campañas masivas en las que el lugar central siempre estaba ocupado por la escenificación de esas doctrinas oficiales mediante ciertas fotos emblemáticas y ciertos falsos testimonios creados para conmover a la opinión internacional. No deberíamos olvidar tampoco el cinismo de aquellos mandatarios internacionales que utilizaron todo esto para iniciar guerras de agresión. No deberíamos olvidar el caso sobre el que se justificó la I Guerra del Golfo: el de la hija del embajador de Kuwait en Washington que, sin haber abandonado Washington, en octubre de 1990 se hizo pasar por una enfermera que trabajaba en Kuwait y relató entre sollozos en el Congreso estadounidense como los invasores iraquíes sacaron a centenares bebes prematuros de sus incubadoras y los dejaron morir en el suelo. O el caso con el que se justificó finalmente la invasión de Irak: el del falso testigo de la existencia de armas de destrucción masiva, el exiliado iraquí Rafeed al-Janabi, con el nombre de código Curveball, utilizado por la CIA para fundamentar la solemne declaración del secretario de Estado, Colin Powell, ante las Naciones Unidas a comienzos de 2003, exhibiendo fotos que eran en realidad un montaje. O a nuestro incalificable José María Aznar afirmando con una impresionante autoafirmación: “El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva. Pueden creerme [...] les estoy diciendo la verdad”.
No deberíamos olvidar tampoco como sobre el testimonio de un único y falso testigo, agente secreto de los agresores del Frente Patriótico Ruandés, un tal Jean-Pierre Turatsinze, pudo ser impuesta masivamente la tesis de la planificación del genocidio de la primavera de 1994. O la rápida adjudicación, por parte de todos los medios del mundo, a “los extremistas hutus” tanto del doble magnicidio del 6 de abril como del asesinato de los tres Médicos del Mundo españoles en febrero de 1997.

Lo triste es, que pese a todo lo ocurrido, pese a las inmorales falsificaciones y engaños a la población con tan trágicos resultados hacia otras personas y hacia ellos mismos, pese a todo eso, poco se ha aprendido y se vuelven a repetir esos mismos errores. Y vuelve a cumplirse la regla ya observada por Arthur Ponsonby en la Primera Guerra Mundial:
La falsedad es una reconocida y extremadamente útil arma en tiempos de guerra, y cada país la usa deliberadamente para engañar a su gente, para atraer a los neutrales y para engañar al enemigo. La gente ignorante e inocente de cada país no es consciente en el momento de que están siendo engañados y cuando todo ya ha pasado solo aquí o allí se descubren las falsedades y son mostradas. Como todo es ya historia pasada y los efectos deseados ya se han producido, nadie se preocupa por investigar los hechos y mostrar la verdad. 4
Con lo que la estrategia del engaño en la guerra volverá a repetirse y, del mismo modo, las profundas desgracias que esta conlleva.

 No deberíamos olvidarnos del enorme poder de manipulación y de la increíble impunidad de las que estas gentes gozan año tras año, guerra de agresión tras guerra de agresión; no deberíamos olvidarnos de cómo otras generaciones anteriores a la nuestra fueron manipuladas de modo planificado y sistemático hasta que ya fue demasiado tarde y la hecatombe arrasó todo.
El hecho es que tanto la invasión de Afganistán (que era, según nos decían, la base de los “perversos” talibanes, “perversos” pero creados por Zbigniew Brzezinski, mano derecha del gran financiero David Rockefeller y verdadero hombre fuerte en la sombra tanto del Gobierno de Jimmy Carter como del de Barak Obama) como la invasión de Irak (que era, según nos decían, el verdadero “eje del mal”, poseedor de armas masivas y aliado de Bin Laden), fueron precedidas por unas poderosas campañas mediáticas en las que se adjudicó arbitrariamente la autoría de los atentados del 11S a afganos e iraquís. Igualmente la conquista y posterior expolio del inmenso y riquísimo Congo fue precedido por una potente campaña de demonización del “régimen genocida hutu” de Ruanda (régimen que previamente se había negado a convertir su pequeño país en la base de operaciones para el derrocamiento de Mobutu).

¿Cuánta gente en occidente sabe cómo y para qué se creó Al Qaeda? ¿Cómo fue destruido el progreso y la tolerancia en un país como Afganistán y en tantos otros países musulmanes? Tal es el desconocimiento, que muchas personas que les rodean, la inmensa mayoría, serían incapaces de creer que las siguientes imágenes corresponden a Afganistán en los años 70 y comienzos de los 80 del pasado siglo. El destino fatal y terrible de muchas de estas mujeres y hombres recae también sobre nosotros mismos.

Estudiantes en la Universidad de Kabul

Mujer trabajadora

En similar forma hoy muchos tampoco entienden cómo se originó y cómo se mantiene el ISIS. Que trae ahora la desgracia a los hombres y mujeres de Siria e Irak.

Así mismo, los terribles bombardeos de la OTAN en Libia fueron realizados tras “bombardear” también a la opinión mundial con mentiras como la de que el “tirano” Gadafi estaba bombardeando masivamente la ciudad de Bengasi o la de que sus tropas violaban sistemáticamente a las mujeres de las zonas en las que operaban. Finalmente (por ahora, ya que en el horizonte está siempre pendiente la eliminación del que podríamos llamar el gran obstáculo, Vladimir Putin) se le ha adjudicado al “sátrapa” Bashar al-Assad todo tipo de crímenes, como el de la utilización de armas químicas que provocó un millar de víctimas, trescientas de las cuales eran niños; utilización de armas químicas que debía forzar y justificar la intervención directa de Estados Unidos en el conflicto; utilización de armas químicas sobre la que alguien tan respetable como Carla del Ponte (fiscal general de los tribunales ad hoc de la ONU para Yugoeslavia y Ruanda) declaró que había indicios suficientes como para atribuirla más bien a los llamados “rebeldes”; utilización de armas químicas que el periodista Seymour Hersh, ganador del Premio Pulitzer, adjudico a Turquía y al grupo al-Nusra basándose en un documento altamente clasificado de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos.

La demonización de un líder, persona, grupo social o sistema político es una de las tácticas más poderosas y mortíferas para dar el beneplácito a cosas y hechos que nosotros en condiciones normales nunca aceptaríamos. Cabe recordar que las descalificaciones usadas en esta demonización suelen ser completamente falsas, que se inventaron a propósito. Así ocurrió con Gadafi y su sistema político, la Yamahiriya, como ocurre con el presidente sirio Bashar al Assad.

3. Falseando los acontecimientos en torno a Siria
Ahora volvemos a ser “bombardeados” con una campaña en la que nunca se hace referencia a las premonitorias denuncias del general estadounidense Wesley Clark alertando, con varios años de anticipación, sobre el plan de sus jefes políticos, según el cual “la guerra contra el terrorismo” no se detendría en Afganistán sino que también serían derribados en unos pocos años los regímenes de Irak, Libia, Siria, Líbano e Irán. Ni se hace nunca referencia a las afirmaciones realizadas por el ex ministro de Asuntos Exteriores francés, Roland Dumas, sobre el hecho de que Gran Bretaña ya estaba entrenando y apoyando a rebeldes sirios al menos dos años antes de la revuelta supuestamente popular, con el objetivo de derrocar a Bashar al-Assad del poder. Y, mucho menos, aún se hace referencia a hechos igualmente reveladores pero más antiguos como el complot que debía responsabilizar al presidente sirio Bashar al-Assad del asesinato del ex primer ministro libanés Rafic Hariri pero que acabó en el escándalo de los falsos testigos y la renuncia del alemán Detlev Mehlis; complot en el que el actual director de Asuntos Políticos de la ONU, el estadounidense Jeffrey Feltman (de quien depende Staffan de Mistura, representante de Ban Ki-moon para Siria) fue quien, en sus tiempos de embajador de Estados Unidos en Beirut, organizó la viciada comisión investigadora y el Tribunal Especial que debía encargarse de condenar al presidente sirio.
Se trata de una campaña en la que nunca se hace referencia a los miles de cables de Wikileaks que sacan a la luz los millones de dólares con los que Arabia Saudita o Estados Unidos crearon y armaron la llamada rebelión popular siria a la vez que financiaron la propaganda para demonizar al régimen sirio. Ni se hace nunca referencia a como los gobiernos occidentales se apresuraron a reconocer a la Coalición Nacional de Oposición Siria y las Fuerzas Revolucionarias (una coalición de varios grupos rebeldes formada en Doha, capital de Qatar) como el único representante legítimo de las aspiraciones del pueblo sirio. Ni se hace nunca referencia a la investigación de Seymour Hersh, que reveló que el presidente Barack Obama y el primer ministro turco, Tayyip Erdogan, habían llegado a un acuerdo secreto a principios de 2012 según el cual la CIA y el M16 británico trasladarían las armas pesadas de Muamar el Gaddafi fuera de Libia y las utilizarían para abastecer al Ejército Libre de Siria. Ni se hace nunca referencia a como Turquía, Arabia Saudita y Qatar proporcionarían los fondos para esta operación que estaba bajo los auspicios de una entidad australiana. Ni se hace nunca referencia a los informes del exempleado de la NSA Edward Snowden según las cuales el Estado Islámico es un monstruo creado por la CIA, el Mosad y el MI6, y financiado, según la misma Hillary Clinton, por las monarquías petroleras árabes. Ni se hace nunca referencia a que una de esas familias reales, la de Arabia Saudí, financió los ataques del 11S según reveló Zacarias Moussaoui, uno de los acusados por los atentados; financiación que, según se cree, está documentada en las 28 páginas del Informe del Senado de 2002, páginas que las presiones de diversos senadores no consiguen que se hagan públicas, ya que fueron clasificados por orden de George W. Bush para proteger las relaciones entre Washington y Riad...
Podríamos llenar varias páginas más con informaciones parecidas a estas que evidencia que estamos sufriendo una campaña que oculta las verdaderas causas, origen y responsables del conflicto de los refugiados.  Pero se trata de una campaña que no solo oculta sino que además sustituye esas causas, origen y responsables: es una campaña que lleva a la conclusión de que habría que “hacer algo” en Siria para ayudar a esas gentes que, según nos dicen, “huyen de los terroristas islamistas y del régimen de Bashar al-Asad”. El sábado 19 de este mes de septiembre el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, lo formulaba ya claramente: “es urgente […] solucionar el problema desde la raíz, […] Bashar al Assad debe dejar el poder”. Y punto. Ayer mismo fue incluso Barak Obama el que lo dejó claro: “para acabar con el Estado Islámico [que ellos mismos han creado] es necesario un nuevo líder en Siria”. Así, pronto podrán decir: objetivo conseguido, derribado uno más de los regímenes que había que derribar. Y los ridículos monaguillos de esta liturgia belicista occidental repiten al unísono esta misma jaculatoria.
El conservador David Cameron, que se encamina triunfal a la conferencia anual de su partido (la primera a la que acude respaldado por una mayoría absoluta en el Parlamento) pero que está siendo criticado por algunos altos cargos militares por su gestión en los conflictos de Libia y Siria, pretende obtener el respaldo del Parlamento para participar en los bombardeos en suelo sirio. Y el socialista François Hollande, ya está de hecho bombardeando Siria. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso consideró que el ataque aéreo de Francia contra las posiciones del Estado Islámico (EI) en Siria, hace un par de días, sin la autorización de Damasco ni del Consejo de Seguridad de la ONU, es “el exterminio del derecho internacional”. “¿Con qué derecho actuáis en el territorio soberano de un país sin consultar con su Gobierno legítimo, que lucha valientemente con ese mismo EI?”, interpeló la portavoz oficial de la cancillería rusa, María Zajárova.
Y en cuanto a los llamados expertos, muchos de ellos han jugado el papel de conciencia crítica contra la, según ellos, “apática inacción” de los “moderados” gobiernos occidentales, en especial el de Barak Obama frente al “tirano” Assad. ¡Curioso rol el de estos expertos tan sensibles frente a determinados “tiranos” y tan comprensivos respecto a otros como los de las totalitarias monarquías petroleras de la península arábiga o como Paul Kagame, imputado por la justicia por crímenes masivos aunque formado y sostenido por Estados Unidos! Así podemos observar como Bruce Maddy-Weitzman, investigador principal del Centro de Estudios de Oriente Próximo en la Universidad de Tel Aviv afirmaba hace unos días: “La actual crisis de refugiados está demostrando con crudeza que la inacción de los países occidentales desde 2011 tiene un elevado coste”. O como el secretario general de Amnistía Internacional, Salil Shetty, que hacía ya en 2011 un llamamiento al Consejo de Seguridad de la ONU para que se actuase en Siria de manera rápida y decisiva, como se actuó contra Libia. 
Pero quienes osamos afirmar que los refugiados huyen en realidad de las guerras promovidas por Estados Unidos y sus comparsas, nos convertimos ipso facto en radicales. Quienes nos atrevemos a recordar que, para acabar con el “incómodo” Bashar al Assad, se han servido, en una primera oleada, de los Hermanos Musulmanes, en una segunda de Al Qaeda y en esta tercera del Estado Islámico, el Frente Al Nusra y otras organizaciones similares, ya sabemos lo que nos espera: el vacío en los ámbitos académicos y mediáticos “serios”, o incluso el descrédito. Se nos dice: “Tales cosas no las afirman ni tan siquiera las grandes ONG de derechos humanos”.

La realidad siria no es en absoluto comprendida por la mayoría de los habitantes occidentales. Por el sencillo motivo de que las fuentes que tiene de "información" sobre este asunto, fundamentalmente los medios corporativos, trabajan para las grandes corporaciones económicas, que tienen interés en destruir la independencia siria. No han recibido, por tanto, ni un solo gramo de información veraz y real de lo que en verdad ocurría y ocurre en Siria. No se han fijado en los hechos, sino en una propaganda ya establecida a priori. Esto el habitante occidental no tendrá el valor y la honestidad de reconocerlo, pero sus opiniones lo delatan: al calificar al Gobierno sirio como ilegítimo, antidemocrático y genocida, algo completamente alejado de lo que han visto y sufrido los propios sirios día a día, como también de calificar la "revuelta" como popular y pacífica, al menos al inicio, algo que tampoco es cierto, pues fue una insurrección violenta y mercenaria, ya desde su mismo origen, como lo fue en Libia.
El basarse en organizaciones "humanitarias", de las que he hablado antes y que trabajan en beneficio del poder económico occidental,  para conocer lo que ocurre en estos países no deja de ser una broma pesada. Pues sus informes son tan faltos de evidencias como plagados de falsedad y malas intenciones.
Todo esto demuestra la vaciedad intelectual y también moral del habitante occidental, tan fácilmente engañable, manipulable y controlable.
Que en los medios corporativos, y también en muchos "alternativos", no se dé cabida a mentes cuerdas que hablan claro y con honestidad sobre estos temas, muestra el grado de falta de libertad de expresión que hay en los medios de comunicación; y muestra su debilidad argumental, ya que con un solo informe o artículo de estos puedes derrumbar como un castillo de naipes toda la mitología y falsedad construida para ocultar la verdadera naturaleza de los hechos. Respecto a Libia y Siria la ocultación de meras, duras y puras agresiones coloniales.
Que Siria era ya el puente y camino hacia la Tercera Guerra Mundial  era advertido por el brillante analista Tony Cartalucci. 6

Para mí esta ha sido una de las realidades más duras de estos años: que mientras tantos profesionales de los derechos humanos, académicos y supuestos expertos, que tienen tan buenos espacios en todos los medios, siguen hablando de revoluciones internas en estos países, haya tenido que ser un general estadounidense, el comandante de la OTAN durante la guerra de Kosovo, quien haya denunciado la planificación por su propio Gobierno de las intervenciones encubiertas que los desestabilizarían y los arrasarían. Es absoluta mi decepción respecto a estos profesionales que no solo no han hecho sus deberes sino que, una vez desenmascarado este proyecto devastador, parece como si lo desconocieran o como si no quisieran referirse nunca a informaciones como las que proporciona el general Wesley Clark. Lo cual hace pensar incluso en complicidad directa. Resulta sumamente penoso oír en estos días a supuestos expertos decir, en el horario de más audiencia de la cadena SER, que el 90% de las víctimas de este conflicto las ha causado el régimen y que Assad debe desaparecer de la escena. Pero ¿qué podríamos esperar de ONG creadas y/o financiadas por la administración estadounidense o por gentes como George Soros?
Una práctica que me parece especialmente repugnante es la de no referirse nunca a lo que en los Principios de Núremberg se definió como crímenes contra la paz o crímenes de agresión internacional y el denunciar exclusivamente los posteriores crímenes y violaciones de los derechos humanos que se producen en las guerras, metiendo en el mismo saco a agresores y agredidos. ¿Qué se podía esperar que ocurriese en medio del absoluto descontrol que se da en las guerras? Y es que en realidad los principios de Núremberg fueron desactivados por la doctrina del R2P. Ocurrió años antes de que en España fuese desactivado el principio de jurisdicción universal. Sirviéndose de la supuesta pasividad de la llamada comunidad internacional frente al genocidio ruandés de la primavera de 1994, los globalistas y sus think tankscorporativo-financieros llegaron a un consenso general según el cual el Orden Mundial unipolar basado en el “derecho internacional” y en “las instituciones internacionales” tienen primacía sobre la soberanía nacional.
Así los derechos humanos (todos ellos individuales) y la “responsabilidad de proteger (R2P)” se han convertido en el argumento y el impulso para imponer militarmente el “derecho internacional”. El R2P aparece después de que se haya conseguido generar dentro de una nación la sedición y la violencia financiadas desde el extranjero para desmantelar los estados-nación. Curiosamente, de modo simultáneo, las agendas de las grandes ONG anglosajonas se ajustan perfectamente a este consenso de los globalistasy sus think tanks corporativo-financieros. En 1950 los Principios de Núremberg consideraron que el inicio de una guerra de agresión era “algo esencialmente perverso” y que
“[…] iniciar una guerra de agresión [...] no es sólo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional, diferenciándose de los otros crímenes en que contiene en sí mismo la perversidad acumulada de los otros”.
Por el contrario, Alison Des Forges, la gran experta de Human Rights Watch, por poner un solo ejemplo, que tuvo durante años un importante papel en la imposición al mundo de la doctrina oficial del dossier ruandés, afirmaba:
“Nosotros no investigamos sobre quiénes desatan la guerra. Vemos la guerra como un mal, e intentamos impedir que la guerra sirva de excusa para las violaciones de los derechos humanos.”
Por eso escribí en mi segundo libro:
“Muchos quisieran reducir todo a categorías meramente individuales, quisieran que nos desentendiésemos de cualquier análisis político y también de la soberanía y los derechos de los pueblos, quisieran […] que no se hablase más de los Principios de Núremberg. […]. El problema es que los agresores ya no son los nazis sino Los Aliados.”
Pero ahora, tras los atentados en el corazón mismo de Europa y tras la actual avalancha de refugiados, Francia invoca ya la “defensa propia” para bombardear Siria sin consultar a su gobierno legítimo. Se trata en definitiva de evitar a toda costa que una guerra de agresión internacional sea reconocida como tal. Así, hubo que ignorar mediáticamente la agresión de Uganda a Ruanda, en octubre de 1990, u ocultar las decenas de miles de mercenarios internacionales que han venido actuando en Libia o Siria. Según nos dicen, los agresores de Ruanda, Libia o Siria han sido o siguen siendo rebeldes del propio país. En este sentido, la “defensa propia", que invoca François Hollande, puede ser aún más eficaz que la “responsabilidad de proteger”, puede ser más fácilmente aceptada por nuestras sociedades.
4. Objetivos de tanta propaganda y escenificación
No me cabe duda alguna de que, una vez más, una campaña como la actual delata que traman algo importante e inconfesable. Y no creo que el deseo de aparecer como líderes compasivos y solidarios sea un objetivo suficiente para explicar la farsa vivida en el hemiciclo europeo durante el discurso de Jean-Claude Juncker. Se trataría tan solo de un objetivo intermedio que apuntaría a otro más importante como la legitimación moral de una intervención aún más potente y descarada en Siria para deponer o eliminar a Bashar al-Assad. No creo que sea fácil identificar con seguridad los objetivos precisos que buscan con esta nueva campaña mediática masiva o, en términos de Noam Chomsky, con esta nueva “ilusión necesaria para sostener el sistema”, esta nueva ficción creada por el sistema que domina todo en nuestro Occidente. No es fácil identificar sus objetivos porque, entre otras cosas, el Imperio es tan oportunista como los leones: actúan según conviene en cada momento en función de los acontecimientos, al igual que los felinos dominantes que se apropian de las piezas de otros. No es fácil identificar sus objetivos pero no me cabe duda de que esta nueva campaña apunta hacia algunas metas.
En el caso Ruanda-Congo, se necesitaron un par de años para descubrir que tras tanta agresión militar “liberadora”, tras tantos titulares y fotos en las primeras páginas en torno al genocidio de los tutsis en la primavera de 1994 (mientras reinaba un absoluto silencio sobre las masacres masivas sufridas por la mayoría hutu desde octubre de 1990), tras la gran farsa mediática del retorno “voluntario” de los refugiados hutus a su “querida” Ruanda en 1997 (mientras se masacraba sistemáticamente a cientos de miles de ellos en la selva del Congo)… había objetivos tan inconfesables como el coltan, el oro o el uranio del Congo. Ellos, con su avanzada tecnología y su privilegiada información, siempre van por delante. Por lo que habrá que ver en los próximos meses hacia a donde apunta toda la actual campaña.
Aunque no se los pueda leer en los medios convencionales de comunicación, son bastantes los expertos que desconfían de las razones de una avalancha tan repentina de refugiados, a los que Turquía ha facilitado la salida hacia Europa de la noche a la mañana; que desconfían también del itinerario que siguen precisamente hacia el corazón de Europa (en el que no podemos olvidar que se incuba el grave conflicto de Ucrania); que desconfían también de tan masivo pero sesgado tratamiento mediático así como de la omnipresencia de la terrible foto del pequeño cadáver de Aylan en una preciosa y cercana playa turca; que no entiende como su padre volvió sobre sus pasos hacia el país en guerra del que su familia huía para enterrar allí el cadáver de Aylan...
No se trata ni mucho menos de negar la terrible realidad de las columnas de refugiados ni la del cadáver de Aylan. Pero, al mismo tiempo, es evidente que tales realidades están rodeadas de diversos elementos extraños y que sobre ellas se ha construido una gran operación de propaganda. Al igual que los ataques a Charlie Hebdo estuvieron rodeados de elementos tan extraños como el suicidio dos días después del comisario que los investigaba, Helric Fredou, o como el montaje fotográfico que colocaba a los líderes políticos a la cabeza de la gran manifestación de aquellos días en París.
¿Cuál o cuáles podrían ser los objetivos de una campaña mediática tan intensa, una campaña iniciada tras la repentina y extraña apertura de las fronteras turcas para que estas masas de refugiados iniciasen su marcha? Algunos analistas creen que a Turquía, Israel, Arabia Saudita y Qatar ya les es imposible derrotar militarmente a Siria y que, para chantajear a las potencias occidentales forzando su intervención, se está facilitando la entrada de los refugiados en los territorios europeos. Cuantos más emigrantes lleguen a Europa, mayor será el problema de Europa, mayor la conmoción social e incluso el miedo. Y más fácil será para los gobernantes europeos el argumentar que “hay que hacer algo por Siria”. Es un análisis probable. No tanto porque Estados Unidos esté en posiciones más moderadas que estos otros cuatro jinetes del Apocalipsis sino porque el imperio, siguiendo la doctrina Brzezinski, parece apuntar ya directamente a Rusia y China.
Sin embargo, como afirman algunos otros expertos, el general John Allen, representante de Barak Obama en la Coalición Internacional contra el EI y compañero de conspiraciones con otros personajes como el general David Petraeus o Hillary Clinton, ha estado utilizando a Turquía a todo lo largo de este conflicto. Pero el escándalo provocado por el descubrimiento de la manipulación de la información sobre este conflicto por parte de esta camarilla de intrigantes (al igual que Dick Cheney, en su momento vicepresidente de Estados Unidos, “arregló” los hechos para justificar la invasión de Irak), ha acabado con la dimisión del general.
A mí no me cabe la menor duda de que decisiones tan importantes como la de abrir a los refugiados las fronteras turcas no pueden ser tomadas sin el asentimiento estadounidense. Creo incluso que, como reveló el general Clark, la iniciativa es estadounidense. La iniciativa de crear el actual caos en el Oriente Medio es imperial (sin analizar ahora el grado de responsabilidad en ella por parte de los poderosos y extremistas lobbies proisraelíes estadounidenses). Es posible que, al igual que hizo en Libia, Estados Unidos deje ahora el trabajo sucio a cargo de David Cameron, François Hollande, etc. Pero el hecho consumado es que, “gracias” al EI, el imperio occidental tiene ya servida en bandeja la excusa, que no llegaba a encontrar, para bombardear masivamente Siria. Hace un año exacto que ya bombardean territorio sirio.[1] Por lo tanto, lo que estarían preparando con una campaña tan potente de propaganda sería algo más definitivo aún que los bombardeos hasta ahora realizados.
Podemos apuntar otras hipótesis sobre los posibles objetivos de esta intensa campaña, hipótesis con suficientes elementos para ser creíbles y que son compatibles entre sí. Pero no me parece que sean los objetivos principales de ella. Serían unos objetivos secundarios y sobrevenidos. Uno de ellos podría ser el de la obtención de mano de obra barata y cualificada. Basta citar al presidente de la patronal alemana, Ulrich Grillo, refiriéndose a los refugiados: “Debido a nuestra evolución demográfica, con la inmigración garantizamos el crecimiento y la prosperidad”.
Otras hipótesis, formuladas por expertos serios pero que me resultan tan graves y desoladoras que no atrevo a tenerlas aún en consideración, son las que relacionan la avalancha de refugiados provenientes de Turquía con el debilitamiento de Europa y hasta la desestabilización de Europa.[2] O incluso con las estrategias que buscan ya directamente el acoso de Rusia mediante la desestabilización de Europa Oriental, y más específicamente la de los países filo rusos de los Balcanes: Macedonia, Serbia y la República de Srpska. Para los EEUU, los Balcanes serían un futuro “patio” islámico terrorista, pensado como una "fuerza de reserva" para presionar a Europa en el momento adecuado.
Personalmente creo que, aunque Siria no llegase a sufrir una mayor agresión occidental directa con bombardeos masivos como los que se realizaron en Libia, la legitimación moral del proyecto criminal de dominación que Estados Unidos reactivó tras el 11S es por sí misma un objetivo más que suficiente para desplegar la agobiante campaña que sufrimos y justificar no solo lo que están haciendo en Oriente Medio sino sobre todo lo que, con toda seguridad, seguirán haciendo allí. Y ahora toca Siria. Lo cual explica el empeño en convertir en sirios incluso a los refugiados que no lo son. Durante estos últimos años he insistido en que el enorme poder financiero y la aplastante fuerza militar occidentales no son suficientes para llevar a cabo un crimen contra la paz sin en el apoyo de esa tercera pata que es la legitimación moral: “estamos viviendo un choque de civilizaciones”, “nosotros somos los buenos”, “el terrorismo islamista es el gran Satán”, etc.
De hecho la madrastra del austericismo ya se está convirtiendo en la Madre Ángela Teresa. Y la Unión Europea, responsable del caos vandálico que arrasa Irak, Libia, Siria se está convirtiendo, por medio de figuras tan emblemáticas y “magnánimas” como la del presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Junckers, en el padre generoso que acoge a cientos de miles de refugiados. Todo esto es ya un objetivo que justifica suficientemente semejante campaña. Sin tal legitimación moral, la sociedad europea, cuya solidaridad, muy superior a la de sus representantes políticos, ha quedado en estas fechas de manifiesto, no soportaría con su trabajo y sus impuestos nuevas campañas militares en Siria.
Por eso es tan importante la foto de Aylan. Gentes demasiado perversas pero muy bien remuneradas trabajan intensamente desde hace tiempo para lograr crear en nuestras mentes asociaciones como la que liga el cadáver de Aylan al presidente sirio Bashar al Assad. Tan solo entraremos en la verdadera vía de solución de esta gran tragedia cuando nuestra sociedad manipulada empiece a hacer la asociación correcta: aquella en la que el pequeño cadáver de Aylan y tantos otros crímenes contra la paz están ligados al proyecto de dominación denunciado por el general Wesley Clark y a la sumisión a él por parte de tantos gobiernos occidentales, incluidos todos los del PP y del PSOE.

Las conclusiones y soluciones que nos ofrece Joan Carrero debería de leerlas cualquiera que se estime algo como persona. En ellas no se centra en las emociones, fácilmente moldeables, sino que va a las causas. Los problemas no se resuelven yendo a conclusiones equivocadas tomadas de informaciones deliberadamente engañosas o falsas, sino conociendo los hechos y cómo se han producido estos.
 La falta de madurez de la sociedad occidental la está conduciendo a su ruina y hacia la destrucción de la vida y recursos de muchas personas. Son como niños en manos de un perverso padrastro que no piensa en su bien sino en su propio beneficio. Confían en quien no tienen que confiar y apoyan lo que no deben apoyar, ahondando todavía más en sus problemas generales y cotidianos. Mientras no miremos a la cara al, los, verdaderos responsables de esta peligrosa situación, no resolveremos los problemas, ni los nuestros ni los de los refugiados. Ambos tienen un mismo protagonista, el poder corporativo occidental. 5

5. Conclusiones prácticas para nosotros aquí y ahora
La reacción de nuestra sociedad mallorquina frente a esta crisis me recuerda demasiado a la que se vivió en relación a Ruanda a partir del abril de 1994. Fue una reacción de una ciudadanía conmovida que, como el tiempo nos ha demostrado, careció de rigor suficiente, por causa del falseado análisis de los hechos. Un análisis que, dolosa o inconscientemente, nos presentaron casi unánimemente todos los grandes medios. Actuar de nuevo sin ton ni son, sin un análisis correcto del conflicto, viciará nuestras buenas intenciones y los resultados de nuestra solidaridad. No entiendo a quienes quieren ayudar a los refugiados y al mismo tiempo no dicen ni una palabra sobre una OTAN que arrasó Libia o que no tienen ni idea de cómo Occidente ha desestabilizado Siria. Dicen que no se puede estar en la procesión y repicando. Visto que casi todo el mundo parece estar en la procesión, yo prefiero seguir dedicándome a recordar que el proyecto de dominación atlantista continua avanzando y que mientras España siga formando parte de la OTAN seremos corresponsables de los grandes crímenes contra la paz que, en un número creciente de países, están provocando un sufrimiento tan atroz y una devastación tan increíble en pleno siglo XXI.
Una cosa es cierta: todos tenemos una parte de responsabilidad personal en tanta muerte y desolación. Tenemos tiempo para muchas cosas pero no suficiente interés por entender las causas de tanto sufrimiento y muerte. Jon Sobrino se lamentaba con toda razón de un gran problema: no hay en nuestra sociedad suficiente “voluntad de verdad”. Y si no tenemos voluntad de informarnos, somos fácilmente manipulables. Este caos es obra de un propósito anglosajón de dominación. Se trata de un proyecto al que, como demuestran múltiples cables de Wikileaks y sobre todo los hechos, los dos grandes partidos españoles han ofrecido una absoluta sumisión. Desde que Felipe González nos introdujo en la OTAN, los últimos gobiernos españoles se han sometido sistemáticamente a los dictados de la administración estadounidense. Las bases de Morón y Rota son una realidad indigna y somos miembros de la criminal OTAN.
Es increíble el alto porcentaje de políticos irresponsables, o incluso sonados y/o criminales, que en estas últimas décadas deciden por nosotros sobre la vida y la muerte de naciones enteras. En España no solo hemos tenido al José María Aznar de las Azores sino que estamos oyendo en estos días al “carismático” Felipe González decir cosas como esta: “El estado de sitio del Chile de Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que el paraíso de paz y prosperidad de Maduro”. O como esta en relación a Catalunya: “Stalin autodeterminó a millones de soviéticos a Siberia”.
Quiero acabar mi intervención invitando al grupo Podemos (que la organizó), a Laura Camargo y Alberto Jarabo (que me acompañan en esta mesa), que en estas graves cuestiones internacionales sean también enérgicos. Hay mucho más motivo para no dejar de “tirar de la cuerda” frente a estos grandes crímenes que frente a algunos nombramientos recientes nada ejemplares en nuestra comunidad. Hay que desenmascarar a aquellos políticos y partidos que ante las cámaras juegan a la compasión en esta tragedia de los refugiados, pero que en realidad son colaboradores sumisos del proyecto depredador y de dominación que ha destrozado sus vidas. Es cierto que el PSIB no es exactamente el PSOE y que, frente a los crímenes de agresión internacional, no podemos pedir las mismas responsabilidades a los dirigentes nacionales que a los locales. Pero si no reaccionamos ya con toda energía contra ese criminal proyecto de dominación de una reducida elite occidental, quizá no lleguemos a tiempo y la historia tenga que juzgarnos tan duramente como juzgó a la sociedad alemana que permitió el ascenso, los delirios y los grandes crímenes del nazismo.
Es cierto que estas tragedias de África o del Oriente Medio no nos afectan tan directamente como la gran crisis-estafa o la corrupción contra las que tenemos que luchar aquí. Pero al menos nosotros no podemos desentendernos de estas víctimas más alejadas. Existen unos lazos más estrechos que los familiares y los nacionales. Ernesto Che Guevara, que puso su vida en peligro por el pueblo del Congo, llamabacompañeros a todos aquellos que no nos resignamos ante la injusticia. Y, dos milenios antes, Jesús de Nazaret los llamaba hermanos. El 20 de febrero de 1964 el Che escribía en respuesta a una carta que le envió desde Marruecos María Rosario Guevara, en la cual le preguntaba si podía ser parienta suya:[3] 
“No creo que seamos parientes muy cercanos, pero si Ud. es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es más importante”. 
Hace ya dos mil años, Jesús de Nazaret respondía algo muy parecido a alguien que le comunicaba que habían llegado su madre y sus hermanos y que no podían llegar hasta él a causa de la mucha gente que le rodeaba y escuchaba. No podemos abandonar a tantas víctimas, pero tampoco podemos limitarnos a asistirlas. Creo que también debemos de hacer lo posible para abrir los ojos a nuestros conciudadanos. Y si alcanzamos cargos de decisión política hemos de intentar salir del falsario y criminal sistema financiero-militar atlantista.
Yo os pediría en especial que hagáis cuanto esté en vuestra mano para reinstaurar la jurisdicción universal en España. Jurisdicción que fue desmantelada últimamente por el PP y el PSOE. El primero de modo público y “legal” y el segundo desde la “diplomacia de la cloacas subterráneas”, como dejaron en evidencia muchos cables sacados a la luz por Julian Assange. La impunidad que sucesivos gobiernos del PP y del PSOE han concedido al ruandés Paul Kagame, un criminal de masas, responsable también del asesinato de nueve españoles, es la que permite actualmente los cientos de miles de violaciones que sufren las mujeres del Congo, el pillaje de sus recursos, la opresión del pueblo de Ruanda, la denigrante privación de libertad que sufren líderes heroicos como Victoire Ingabire Umuhoza o Deogratias Mushayidi… Hay que facilitar el trabajo de algunos jueces españoles que tienen una visión lúcida de lo que está sucediendo en nuestro mundo y que no dependen de mayorías absolutas para hacer su trabajo.
He comenzado hablando de una conversión al inicio del cristianismo y voy a acabar ya recordando que un cristiano como el papa Francisco, que recibe diariamente un enorme caudal de información, viene repitiendo desde hace meses que nos encontramos ya en un ambiente de Tercera Guerra Mundial, una guerra por etapas. Hace unas semanas la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), una alianza militar formada por seis repúblicas de la antigua Unión Soviética (Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán), ha decidido luchar contra el terrorismo en Irak y en Siria. Y el objetivo de ese despliegue militar no sería tanto el de defender Irak y la República Árabe Siria como el de defenderse a sí mismos de probables “revoluciones” iniciadas también por yihadistas reclutados por la CIA y la OTAN. Temen que si no actúan ya contra el terrorismo, tengan que enfrentarse más adelante no solo a los yihadistas infiltrados en sus territorios sino también a los misiles de la OTAN. En menos de una semana, han sido trasladados a Siria más de dos mil hombres y gran cantidad de equipamiento. Así mismo, hace tan solo unos días conocimos la nueva alianza militar entre Rusia, Irán, Siria e Irak. El general Leonid Ivashov, antiguo jefe de la Dirección de Cooperación internacional militar del Ministerio de Defensa ruso se refirió a que el derecho a la defensa individual y colectiva está garantizado por el Estatuto de la ONU. Y afirmó que todos entienden que esta historia contra Siria e Irak la han provocado los estadounidenses. Putin ha repetido hasta la saciedad que la política de Washington de armar a los "rebeldes" sirios sería contraproducente y el avance imparable del EI le da la razón.
Según el diario «Kommersant», unos 1.700 militares rusos ya estarían desplegados en Siria, donde estarían habilitando el puerto de Tartus para el atraque de buques de gran calado, mientras las imágenes de satélite hablan de obras en el aeropuerto de Latakia para el aterrizaje de cazas rusos. Uno de los puntos del acuerdo de amistad y cooperación suscrito entre Moscú y Damasco en 1980 señala que, en caso de que «surja una situación que amenace la paz y seguridad», las partes «entablarán de inmediato contactos para coordinar sus posiciones y su cooperación para eliminar las amenazas y restablecer la paz». El documento no contempla la defensa mutua en caso de agresión, pero sirve de marco jurídico para la firma de acuerdos concretos por la vía de urgencia para el despliegue de tropas de asalto. Y, justo antes de entrar en la sala, Laura me acaba de comentar que hace unas horas Rusia ha iniciado sus bombardeos contra los grupos terroristas sobre el territorio sirio.
Si los acontecimientos llegan a descontrolarse, como ocurrió al inicio de las dos guerras mundiales, yo tendré al menos la tranquilidad de haber levantado mi pequeña voz frente a esta gran farsa y locura que estamos sufriendo. Espero que no sea una voz tan aislada como aquellas que se levantaron en los meses previos a las dos grandes guerras. En todo caso habré cumplido con aquello que creo que me correspondía hacer. ¿Cómo puede ser que nos hayamos acostumbrado a que psicópatas que arrasan países enteros, como es el caso del trio de las Azores (por citar solo el caso más evidente y reconocido), se sigan paseando impunes por nuestras calles, dando incluso conferencias y pontificando sobre todo lo divino y lo humano? ¿Será porque Irak, Ruanda, Congo, Libia o Siria nos quedan demasiado lejos?¿Será que estamos perdiendo el sentido de la realidad mucho más de lo que somos conscientes. ¿Será que estamos mucho más influidos de lo creemos por la realidad paralela y distorsionada que nos presentan los grandes medios? ¿Y si fuesen nuestra querida Mallorca la arrasada, nuestros hijos los asesinados y nuestras hijas las violadas? Para salir de esta locura solo nos queda un camino: hacer día a día el esfuerzo de mirar los acontecimientos con los ojos de las víctimas, de todas la víctimas.
Diversos expertos concluyen que las sociedades occidentales deben reconocer y rechazar esta campaña impulsada por seres perversos y megalómanos. Como afirma Tony Cartalucci, tenemos que empezar a generar un nuevo consenso basado en la soberanía individual y nacional. Tenemos que asumir nuestras propias responsabilidades y complicidades con estos intereses megacorporativos financieros por nuestra apatía que nos hace desinformados e ignorantes. El proyecto de estas gentes no se detiene en Siria e Irán, sino que apunta en última instancia a Rusia y China. Los conflictos que vemos en nuestras pantallas de televisión no quedarán por siempre relegados a lejanas regiones de nuestro mundo.



[1] Según informes oficiales del Pentágono, hasta mediados de septiembre la coalición liderada por Estados Unidos realizó 6.863 ataques aéreos, de ellos 4.328 contra Iraq y 2.535 contra Siria.

Más de 5.300 de estos bombardeos fueron ejecutados por la aviación militar estadounidense y el resto por los países que apoyan esta campaña bélica, que en el caso de Iraq son: Australia, Canadá, Dinamarca, Francia, Jordania, Países Bajos y el Reino Unido.
Los ataques contra el EI en Siria son apoyados por Australia, Bahrein, Canadá, Jordania, Arabia Saudita, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos.
El costo total de estas operaciones desde agosto de 2014 asciende a 3.700 millones de dólares, con un desembolso aproximado de poco menos de 10 millones de dólares diarios en aproximadamente 375 días de operaciones.
A pesar de todo este gasto multimillonario, del despliegue de fuerzas y medios y del incremento de la agresividad de Washington y sus aliados contra el Gobierno de Siria con el pretexto de la lucha contra el EI, los resultados de la contienda son limitados, muy por debajo de lo que espera el Departamento de Defensa.
[2] El mes pasado, la publicación Info Direkt señalaba que, según los servicios de inteligencia de Austria, el éxodo de refugiados sirios hacia Europa estaba siendo orquestado por Estados Unidos.
[3] Lo recordaba hace unos días Rodolfo Crespo en Rebelión.

Notas (a mi escrito):
1. Refugiats. Causes i oigen del conflicte. Responsables i responsabilitats. Objectius del conflicte. Organiza Podemos.  Palma. 30.09.15.
2. Joan Carrera. Damasco, los refugiados y la "conversión" de la Unión Europea. 30.09.2015. (de la conferencia Refugiats).
3. Tony Cartalucci. Syrian NGOs working directly with British Government. Land Destroyer. 26.11.2011.
4. Arthur Augustus William Harry Ponsonby.  Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World WarGeorge Allen and Unwin, 1928.
5. Tony Cartalucci. Multipolarism solves Syria at the Source. Land Destroyer. 16.10.2015.
6. Tony Cartalucci-Nile Bowie. Subverting Syria. 2012.




lunes, 12 de octubre de 2015

GLADIO hoy


Gladio ayer y Gladio hoy. Aldo Moro a la izquierda y el fiscal Mehmet Selim Kiraz a la derecha

Les comentaba ya en artículos anteriores (Gladio, parte I y Gladio, parte II) sobre la existencia de organizaciones terroristas que actuaron en Europa bajo las órdenes de los servicios de inteligencia británico y estadounidense, que operaban dentro de las estructuras de la OTAN como ejércitos secretos y que tenían el respaldo de los gobiernos occidentales. Tuvieron diferentes denominaciones según el país al que perteneciesen, pero la más profusa y por el que es ahora globalmente conocido el fenómeno es la de la denominación dada en Italia, Gladio. Esto escribía entonces sobre lo que era Gladio:
Estos ejércitos secretos de la OTAN, apoyados por los gobiernos y por la estructura militar de cada país con el asesoramiento y dirección de los servicios secretos anglosajones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el MI6, la CIA británica, y sirviéndose de la contratación de mercenarios, principalmente fascistas, es lo que se ha conocido por su denominación de la rama italiana como GLADIO.
Y sobre su pertenencia a la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte originada por la inducción del frente anglosajón a través del Tratado de Washington en 1949, y el motivo por el que fueron  creadas estas organizaciones terroristas, combatir la disidencia política en Europa, exponía:
Dada la fuerza de los partidos comunistas en numerosos países de Europa occidental, la OTAN había emprendido una guerra secreta no-ortodoxa ya desde su creación [1949] apenas finalizada la Segunda Guerra Mundial. De acuerdo con los descubrimientos de la investigación parlamentaria belga sobre Gladio, la guerra no-ortodoxa secreta pudo incluso preceder a la fundación de la alianza. Hacia 1948, esta guerra no-ortodoxa estaba coordinada por el llamado "Comité Clandestino de la Unión Occidental" (CCWU). De acuerdo con la prensa todas las "naciones [de Gladio] eran miembros del CCWU y participaban periódicamente en sus reuniones a través de un representante de sus respectivos servicios secretos. Los servicios secretos estaban en general en contacto directo con las estructuras S/B [Stay Behind]. 1
Bien, podrán recordar que en este comentario sobre Gladio les hablaba de terribles atentados, como el ocurrido en la estación de tren de Bolonia en agosto de 1980, donde mataron a 85 personas,  los antentados en supermercados o en las calles belgas en la región de Brabant,  el mismo atentado de Piazza Fontana en Milán en 1969 o en  Munich en su Oktoberfest en 1980, por citar solo unos ejemplos de los múltiples crímenes perpetrados. Podemos pensar que aquello es algo que se cometió en determinado momento, aunque tampoco sea cierto que sea algo de un momento determinado, sino que abarcó desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta pasados los años 80, y si somos más rigurosos y sinceros veremos que Gladio siempre estuvo ahí desde entonces y lo más terrible: que está ahora aquí y está actuando otra vez con atentados terroristas. Por supuesto, ningún medio corporativo mostrará esto, como no lo mostró entonces cuando ocurrieron todos esos címenes terroristas citados. Ahora, como entonces, el común de los mortales no fue ni es consciente de lo que realmente ocurre.
Vayamos a estos casos presentes donde los expertos (expertos reales y no contratados a propósito)  han identificado la mano de Gladio. Uno de ellos es la Masacre de Odessa, que pueden ver en el enlace y  en él las referencias que se citan  Esta masacre, seguramente la más documentada de la historia, revela un plan perfectamente organizado para aniquilar a los manifestantes de izquierda y opositores al gobierno neonazi de Ucrania situados en la plaza Kulikovo. La visita a Kiev del director de la CIA John Brenan los días anteriores al suceso no es casual. 2  El objetivo de tal masacre era dar un serio escarmiento y aterrorizar a la población de Odessa y de otras partes de Ucrania que cualquier intento de desobediencia se iba a pagar caro, y que no iban a permitir nada parecido a Donbass. El mensaje era muy directo hacia los activistas sociales y de izquierda que denunciaban la vuelta del nazismo a su país. Tan directo que celebraron una matanza espantosa de estos activistas. Los mercenarios que cometieron físicamente las atrocidades eran de la organización neonazi Sector Derecho, vinculado a esas estructuras secretas y terroristas conocidas como Gladio. 3
Hay un consenso general entre historiadores independientes y analistas que UNA-UNSO [Asamblea Nacional Ucraniana-Organización de Autodefensa de la gente de Ucrania] y con ella el Sector Derecho son el medio del cambio de régimen encubierto de la OTAN, las operaciones de falsa bandera y una caja de herramientas de terrorismo. 4
Hemos visto que el sello de Gladio se mostraba de nuevo en Europa, en concreto en Odessa el 2 de mayo de 2014, pero no es el único atentado reciente en este continente que lleva este sello, otro ejemplo es el atentado contra Charlie Hebdo.
Más casos, y también con una amplia historia, los tenemos en un país, como no, perteneciente a la OTAN, Turquía:
Durante 20 años las agencias de seguridad turcas patrocinaron escuadrones de la muerte de ultra-derecha y bandas de narcocriminales que estuvieron involucradas en la colocación de bombas, secuestros y otros ataques terroristas.  Descrito en un informe parlamentario de 120 páginas filtrado, esta sórdida alianza sub rosa [secreta] llevó a cabo una guerra sucia contra los kurdos y los disidentes turcos.
Confirmando lo que activistas de derechos humanos sospechaban desde hace tiempo, el informe concluía que las fuerzas de seguridad fueron responsables de muchos de los 14.000 asesinatos no resueltos y desapariciones en años recientes en Turquía. 5
Viendo lo ocurrido el sábado 11 de octubre de este año 2015 en Ankara, con al menos 97 muertos (Según el Partido Democrático del Pueblo la cifra ya alcanza a primeras horas del 12 de octubre los 128) 6 en el atentado contra la "marcha por la paz" convocada por organizaciones de izquierda y prokurdas, 7. ustedes creo que se preguntarán si esto no es más de lo mismo. Y veamos que es eso mismo.
A finales de los 70 bandas armadas de los Lobos Grises lanzaron una ola de ataques con bomba y tiroteos que mataron a centenares de personas, incluyendo funcionarios públicos, periodistas, estudiantes, abogados, organizadores sindicales, activistas de izquierda y kurdos. Durante este periodo los Lobos Grises operaron con el estímulo y la protección de la Organización Contraguerrilla, una sección del Departamento de Guerra Especial del Ejército turco. Ejercitándose con la Misión de Ayuda Militar de EE.UU. en Ankara, el Departamento de Guerra Especial recibió financiación y entrenamiento de consejeros de EE.UU. para establecer escuadrones de civiles irregulares "Stay Behind" que fueron preparados para participar en actos de sabotaje y resistencia en el caso de una invasión soviética. Similares unidades de contraguerrilla en la Guerra Fría fueron creadas en cada estado miembro de la Organización del Atlántico Norte. Pero en vez de prepararlos contra enemigos exteriores, estos operativos pusieron a menudo su vista en objetivos nacionales. 5
Estamos viendo aquí lo que es Gladio y como fue ayudado a crear por la Administración estadounidense para atacar a la disidencia política en Turquía, tanto la de izquierda como la kurda. Los Lobos Grises no son algo del pasado, sino que continúan teniendo una notoria presencia como el ala paramilitar del Partido Movimiento Nacionalista. 8, 9
Los atentados de este año en Turquía son lo que ya ocurrió durante décadas anteriores. Desde Twiter me enviaban mensajes donde indicaban que en Italia veían un claro paralelismo entre el atentado en Brescia en 1974, contra una manifestación antifascista en la Piazza della Loggia, que mató a 8 personas e hirió a 102, con el de Ankara. En este caso el autor material fue una organización de Gladio italiana llamada Ordine Nuovo. 10
En Turquía también ha habido un secuestro y asesinato reciente contra el fiscal Mehmet Selim Kiraz, secuestro ocurrido el 31 de marzo de este año, que se resolvió con un tiroteo en los que fueron muertos tanto los secuestradores como el fiscal. El secuestro fue llevado a cabo por el Partido Revolucionario de Liberación del Pueblo (DHKP-C), conocido por las infiltraciones en él de los servicios de inteligencia turcos, el MIT. El que los miembros de esta organización fuesen capaces de pasar con armas al interior de la Corte Turca, con extraordinarias medidas de seguridad, donde fue secuestrado el fiscal, y el desenlace final de eliminación de todos los presentes y testigos hacen suscitar demasiadas cuestiones. Además, coincide con un momento en el que el partido de Erdogan, el AKP, propone nueva restricciones sobre el derecho de protesta y también cuando el partido de izquierda Partido Patriótico estaba obteniendo más apoyo popular. 11 Este modus operandi es muy similar al que se llevó en Italia con el secuestro de Aldo Moro. Allí la infiltración en las Brigadas Rojas se utilizó para eliminar a una figura política con personalidad como Aldo Moro, que no estaba dispuesto a seguir las directrices de Washington que perjudicasen a Italia, entre ellas el no formar una coalición de gobierno con el partido comunista. Moro, al ser un verdadero demócrata, no podía ni debía aislar a esta organización política, ya que tenía un número mayoritario de votos de los italianos. Asunto este, el de formar gobierno con el Partido Comunista, que los dirigentes de Estados Unidos, tan poco democráticos ellos, le habían advertido que tendría serias consecuencias. Y las tuvo, Aldo Moro era asesinado el 9 de mayo de 1978. El modo de actuar tan profesional y calculado, y la pérdida deliberada de pruebas, entre ellas la destrucción de evidencias en el escenario del crimen, junto a la organización de su cautiverio, revelan que no fue una organización de jóvenes guerrilleros de izquierda quienes cargaron con esta autoría. 12
La presencia de terrorismo de "izquierda" en Turquía con el DHKP-C viene en un momento en el que partidos democráticos como el Partido Patriótico están ganando fuerza porque tienen un importante respaldo de los turcos; además, este partido se opone a la política de Turquía de apoyar a los mercenarios islamistas en Siria y a las intenciones de la OTAN en Oriente Medio.
El atentado de ahora en Ankara, con en torno a 128 muertos, tiene que ver con inculpar a movimientos de izquierda, a los kurdos o al propio ISIS (Estado Islámico o Daesh) de su autoría, para en este último caso tener una "justificación" con la que poder lanzar un ataque por medio de la OTAN contra Siria. No contra el Estado Islámico, al que Turquía y la OTAN están alimentando desde este país. Ver este enlace sobre cómo se originó y cómo se mantiene el ISIS.

Respecto a Gladio podríamos seguir hablando sobre sus operaciones fuera de Europa ahora, como ya actuó en su día en el Congo belga tras los intentos de independencia encabezados por Patrice Lumumba. En los años presentes, por ejemplo, están entrenando terroristas en la región de Xinjiang, situada al este de China.
De acuerdo a un informe de New American Media de 2009 titulado "Detrás de los tumultos en China-- Petróleo, terrorismo y Lobos Grises", los Lobos Grises de Turquía han establecido campos de entrenamiento tan lejos como la región de Xinjiang al este de China, ayudando a crear terroristas violentos que han llevado a cabo una serie de ataques mortales a lo largo de China. 9
1. Daniele Ganser. Los ejércitos secretos de la OTAN. El Viejo Topo. p.61.
2. Joe Giambrone. The Odessa Massacre was a carefully staged covert intelligence operation. Global Research. 14.05.2014.
3. James Robertson. Odessa Massacre: the day the Kiev Junta dropped the mask. Crimes of empire. 2.5.2015.
4. Christof Lehmann. Pravy Sectors reject taking orders from Kiev: NATO´s 5th column in Ukraine? nsnbc.me. 7.01.2015.
5. Martin A. Lee. Turkish dirty war revealed, but Papa shooting still obscured. Los Angeles Times. 12.04.1998.
6. La oposición prokurda de Turquía cifra en 128 los muertos del atentado. El Periódico de Aragón. 12.10.2015.
7. Radio Villafrancia.cl. Atentado contra "marcha por la paz" convocada por organizaciones de izquierda y pro kurdas deja 97 muertos en Ankara. Tercera Información. 11.10.2015.
8. Amberin Zaman. Turkey´s Gray Wolves Nip at Heels of Power. Los Angeles Times. 2.04.1999.
9. Tony Cartalucci. Turkish-Uyghur terror Inc.- America´s Other Al Qaeda. Land Destroyer. 23.09.2015. 
10. Daniele Ganser. op.cit. p.254.
11. Ghristof Lehmann. Gladio Operation Behind Hostage Taking of Turkish Prosecutor? nsnbc.me. 4.04.2015.
12. ¿Quién mató a Aldo Moro? La Vanguardia. 09.05.2013.
13. Christof Lehmann. AKP/NATO targeting Turkish Left with Gladio Style Operations? nsnbc.me 23.05.2015.





miércoles, 7 de octubre de 2015

"Trident Juncture": otros juegos de guerra de la OTAN



Los nuevos ejercicios militares de la OTAN, "Trident Juncture"  involucran en torno a 36.000 personas de más de 30 países aliados y asociados, y tendrán lugar en España, Portugal e Italia, además de en el Océano Atlántico, el Mar Mediterráneo, Canadá, Noruega, Alemania, Bélgica y los Países Bajos. 1
España aportará 8.000 efectivos y ocho escenarios, desarrollándose el ejercicio en dos fases: 
Una, del 3 al 16 de octubre, conocida como fase de CPX (Command Post Exercise) o ejercicio de puesto de mando y otra, del 24 de octubre al 6 de noviembre, con el nombre de fase LIVEX (Live Exercise) o fase real. 2
En estas maniobras simularán, por ejemplo, un enfrentamiento entre países africanos. Un enfrentamiento en el cuerno de África con lugares como nombres  ficticios: Kamón, que hace de agresor, e invade su vecino del sur, Lakuta, y otro país se verá seriamente amenazado, Tytan. Para ello se utilizarán mapas reales de los siguientes países: Sudán (Kamón), Sudán del sur (Lakuta) y Tytan (Etiopía).   Ya conocen la larga persecución y hostigamiento de Washington hacia Sudán, hasta que al final lo dividió, pero todavía no lo han destruido; por lo que estas maniobras no son un juego sin más, sino una nueva, clara y seria advertencia al país africano; que deberá tomar buena nota. Y debe hacerlo porque con Libia ya ha ocurrido. Ha ocurrido que unos juegos de simulación se han convertido en realidad, con la invasión final y destrucción del país por los mercenarios islamistas y  la OTAN. De hecho, la misma resolución 1973 de Naciones Unidas se basó en lo indicado por el think-tank (la voz y pensamiento del poder económico) Brookings, lo que nos dice a quién sirven las instituciones internacionales.
La operación de simulación, los juegos de guerra, fueron conocidos como Southern Mistral y fue anunciada en noviembre de 2010, solo unos meses antes del ataque a Libia a comienzos de 2011. Aquí, Francia e Inglaterra simulaban operaciones contra un país llamado "Southland", que supuestamente vivía bajo una dictadura. Esta actuación implicaba un prolongado ataque aéreo como consecuencia de que Southland era, también supuestamente, responsable de un ataque contra los intereses de Francia. 4 De este modo, y bajo esta justificación y una resolución imaginaria del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, la nº 3003, la alianza franco-británica actuaría contra esta imaginaria dictadura. Las operaciones estaban previstas que comenzasen el 21 de marzo de 2011, pero resulta que lo "imaginario" se convirtió en real, y la OTAN atacaba ya a Libia el 19 de marzo: la resolución del Consejo de Seguridad, la 1973, se aprobó el 17.
Pueden ver que estas cosas no hay que tomárselas a broma y tampoco deberíamos ser indiferentes a este tipo de maniobras y ejercicios, pues la OTAN no está aquí actuando para defender a la población de sus países miembros, sino para lanzar guerras de agresión, el mayor de los crímenes, contra otros países que no nos han hecho nada y no son en absoluto una amenaza para nosotros ni para otos.
La OTAN, que se originó por la inducción y presión anglosajona en 1949, con el Tratado de Washington, no ha sido una organización que ha velado por la seguridad, sino, bien al contrario, ha provocado una enorme inseguridad en el mundo, tanto en los países propios como en los que no lo son. En los primeros porque atacó a su propia población con las denominadas operaciones Gladio y en los primeros y en los segundos porque  ha creado un ambiente bélico y de enfrentamiento con otras potencias que era completamente innecesario. Lo vemos con el acorralamiento y hostigamiento hacia Rusia y China, poniéndoles cada vez más bases militares y misiles en sus mismas fronteras. Todo ello con el objetivo final de mantener los privilegios y riqueza de unas pocas poderosas familias occidentales que llevan el control de las corporaciones económicas: las financieras y las industriales. Estas tratan de evitar que nuevos competidores les quiten sus monopolios económicos y por este motivo recurren a la violencia, para evitar la igualdad de condiciones y el libre mercado; algo ya de por sí difícil, sino utópico, en un mundo capitalista.
La OTAN, que apropiada y adecuadamente se podría llamar como el ejército de las corporaciones occidentales, cree que ya no tiene límite para sus actuaciones, desvirtuando el fin teórico, aunque no el real, para el que fue creada. El motivo real por el que fue creada es y sigue siendo el sometimiento de Europa a los Estados Unidos, claramente visible porque el mando militar más alto siempre es de los Estados Unidos; en cambio, su figura decorativa, el Secretario General, puede ser un europeo. Así, se entiende que el lema verdadero, aunque no el oficial, de la OTAN sea: Mantener a Estados Unidos dentro, a Rusia fuera y a Alemania abajo. Este no tener límite ya le hace no plantearse que está dentro o fuera de su área de actuación, ahora el mundo entero es para ellos su área, aunque aquí ha de tener cada vez más contestaciones y respuestas contundentes por las dos grandes potencias emergentes: Rusia y China.
Se cree comúnmente que la primera vez que la OTAN, como ejército (preciso como ejército, porque como "Gladio" si operó ya en lugares como el Congo belga durante los tiempos de Lumumba, a mediados del siglo XX), actuó fuera de su zona fue en la agresión a Yugoslavia, aunque aquí hay que precisar que tuvo una actuación previa. Esta fue en la Guerra del Golfo contra Irak en 1990-1991, donde desempeñó una importante y fundamental operación logística. Escuchamos al coronel Samuel Nelson Drew de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos:
De 1989 a 1991, miembros de la OTAN estuvieron envueltos en la mayor operación militar en la historia de la existencia de la OTAN: la Guerra del Golfo. De no haber sido por la contribución de la OTAN en el traslado de personal y equipos de Europa al Golfo y el suministro de equipamiento, como los misiles Patriot, a Turquía e Israel, los Estados Unidos habrían sido incapaces de llevarlo a cabo en la manera en que lo hicieron. 5
Lo que ocurrió en Irak ya lo conocen, ya desde el mismo comienzo: el asesinato masivo de soldados iraquíes indefensos en retirada, tras las sanciones: donde Lancet, en el estudio Sanciones y mortalidad infantil en Irak indicaba:

En el sur/centro, la mortalidad de los bebés y menores de 5 aumentó durante los 10 años anteriores a la investigación, que corresponde principalmente al periodo siguiente al conflicto del Golfo y al comienzo de las sanciones de las Naciones Unidas. La mortalidad de los bebés aumentó de un 47 por mil  nacimientos vivos de 1984-89 a 108 por mil en 1994-99, y en los menores de 5 la mortalidad aumentó de un 56 a un 131 por mil de nacimientos vivos. En la región autónoma durante el mismo periodo, la mortalidad de los bebés bajó del 64 al 59 por mil y en los menores de 5 cayó del 80 al 72 por 1000.

Interpretación: La mortalidad infantil aumentó claramente después del conflicto del Golfo y bajo las sanciones de las Naciones Unidas en el sur/centro de Irak, pero en la región autónoma desde el comienzo del Programa Petróleo por Alimentos la mortalidad infantil ha empezado a bajar. Mejor alimentación y distribución de recursos en la región autónoma contribuyeron a las mejoras en una más baja mortalidad, mientras que la  situación en el sur/centro se ha deteriorado a pesar del alto nivel de alfabetización. 6

Y con los ataques: con la devastación, ruina y muerte del país. Lo que ha ocurrido después, con la promoción de los mercenarios islamistas, tras la destrucción del Estado de Irak y el no permitir su reconstrucción, la de Afganistán y la de la misma Yugoslaviaasí como después la destrucción de Libia  y la extensión del sicariato por el norte de África,  han supuesto la pérdida de la vida y la esperanza, junto a la destrucción de la cultura, para millones de personas; incluidos todos nosotros, que hemos perdido, nuevamente, legados riquísimos y antiquísimos de la humanidad de incalculable valor, además de la ya no existencia de otros seres humanos, algo que resulta  tan trágico como irreparable.
La OTAN no trae el progreso al mundo, como nos lo quería hacer ver Amnistía Internacional, sino que lo que hace realmente es generar destrucción, inseguridad, barbarie y muerte. Para eso no necesitamos a la OTAN.

Notas:
1. Trident Juncture 2015. Allied Joint Force Command Brunssum. http://www.jfcbs.nato.int/trident-juncture.aspx
2. Esteban Villarejo. Trident Juncture 2005 la OTAN simulará un conflicto africano en tierras españolas. ABC. 10.09.205.
3. Denni John Kucinich. November 2010 war games: "Southern Mistral" Air attack against Dictatorship in a fictitious country called "Southland". The Observer. 15.04.2011.
4. Michel Chossudovsky. When war games go live: "Staging" a "Humanitarian war" against "SOUTHLAND". Global Research. 16.04.2011.
5. S. Nelson Drew. "Post-Cold War American Leadership in NATO" in NATO and the Challenging World Order: an Appraisal by Scholars and Policymakers. ed. Kenneth W. Thompson (NYC: University Press of America, 1996). pp. 6-7. Cita tomada de la obra de Mahdi Darius Nazemroaya. The Globalization of NATO. Clarity Press, Inc.2012 (Seguramente esta la mejor obra escrita sobre el desarrollo de la OTAN).
6. The Lancet, Volume 355, Issue 9218, Pages 1851 - 1857, 27 May 2000.

viernes, 2 de octubre de 2015

Aviones rusos atacan en Siria y EE.UU. actúa en Afganistán

John Kerry, Secretario de Estado de Estados Unidos, preocupado porque Rusia puede echar al traste sus planes de destrucción de Siria

Con este titular, el de "Aviones rusos atacan en Siria...", encabezaba el diario El País su portada del día 1 de octubre de este año 2015. 1  Estos titulares, estos encabezados, tienen una intención muy clara, en este caso acusar a Rusia de estar atacando a un país soberano, como es Siria, mientras Estados Unidos interviene para ayudar. Sin embargo, los hechos dicen cosas bien diferentes, entre otras que Rusia ha intervenido en Siria porque se lo ha pedido su gobierno, un gobierno, de acuerdo a la opinión y decisión de los propios sirios, claramente legítimo. En cambio, Estados Unidos fue quien generó la tragedia de Afganistán al crear a Al Qaeda, quien genero también la de Libia y, cómo no, la de la misma Siria. No son acusaciones sin sustento ni fundamento, sino, desgraciadamente, amparadas en contundentes evidencias. Como ven, El País está invirtiendo la realidad. No es extraño que lo haga, están habituados a hacerlo, porque ellos mismos tienen una responsabilidad muy directa en esta desoladora situación de estos países y en la propagación de la barbarie que hemos visto.  El País no tiene legitimidad para hacer de defensor de la libertad de expresión ni contra la barbarie del terrorismo
El New York Times, otro medio de comunicación portavoz y defensor de las poderosas y codiciosas familias occidentales, como lo es El País, acusaba a Rusia de no atacar al Estado Islámico, sino de hacerlo sobre los apodados como "luchadores de la oposición" y al menos un grupo apoyado por la CIA. Lo que no dice el New York Times es que los "luchadores de la oposición" tienen todos ellos el mismo patrón, son de Al Qaeda o del derivado de ella, el ISIS o Estado Islámico, o de colaboradores de ellos que existieron antes y se unieron finalmente a estos, como el Ejército Sirio Libre (pueden verlo en el artículo de enlace sobre El País). En definitiva, mercenarios al servicio de un poder exterior atacando a un país soberano como es Siria.
Los dirigentes occidentales no han estado luchando contra el Estado Islámico o Al Qaeda en Siria, bien al contrario, los han apoyado. Como por ejemplo entrenando, armando y financiando a estos batallones que ingresaban en Siria. El flujo logístico  que mantiene vivo al ISIS lo expuso bien a las claras el medio alemán Deutsche Welle, 3 registrando el enorme tránsito de camiones que partían de Turquía, territorio de la OTAN, hacia las zonas del Estado Islámico. Este flujo también existe desde Jordania, otro país socio controlado por Estados Unidos. De hecho, la "zona protegida"  turca-estadounidense, en territorio sirio en la frontera con Turquía, sirve realmente para mantener abierto este aporte logísitico de matones, armas y todo lo necesario para mantener esa guerra de desgaste y destrucción del Estado sirio. Mientras los kurdos y el Ejército sirio tratan de cerrarlo, ya que si lo cierran el ISIS caería bien pronto, al carecer de apoyo popular en Siria o Irak. 4
Como les decía, la lucha contra el terrorismo islamista por parte de las potencias occidentales ha sido una falsa lucha contra el terrorismo islamista, siendo en cambio un arma utilizada contra sus rivales políticos y sobre todo económicos. Pues no se nos olvide, el fondo del ataque a todos estos países utilizando mercenarios es tratar de quitar y eliminar a los socios de las potencias que pueden rivalizar económicamente con las fortunas de occidente. Rusia es una de estas potencias principales, la otra es China. De ahí los planes de las corporaciones occidentales hacia Siria. El propósito es aislarlas, debilitarlas, y, finalmente, someterlas. Lo decía  ya claramente en 1991 el que fuera miembro de la Administración Bush (hijo) y presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, tras la caída de la Unión Soviética en el año 1991. Indicando que  había que  "eliminar a aquellos viejos regímenes [término utilizado para denigrar a un gobierno no amigo] clientes soviéticos antes de que el próximo superpoder venga a desafiarnos". 5 Toda la política exterior de Estados Unidos que han visto ha girado en torno a esto y en torno a ello giran los medios propagandísticos occidentales.
Respecto a lo que ocurre ahora, lo expresa muy bien el analista Cartalucci: "Estados Unidos se queja mientras Rusia bombardea a sus terroristas". 4
Por cierto, ya pueden ver las acusaciones de los medios corporativos occidentales de supuestas víctimas civiles o los ficticios opositores moderados 4 en el ataque contra los mercenarios islamistas por parte del Ejército sirio con la ayuda rusa. 6 También verán a las organizaciones "humanitarias" haciendo este papel. Todos tratando de parar la destrucción de los batallones de mercenarios que actúan al servicio del poder económico occidental.

Notas:
1. El País. 1.10.2015.
2. Russians strike targets in Syria, but not ISIS areas. The New York Times. 30.09.2015.
3. IS´supply channels through Turkey. DW. 
http://www.dw.de/is-supply-channels-through-turkey/av-18091048
4. Tony Cartalucci. US complains as Russia bombs its terrorists. Land Destroyer. 1.10.2015.
5. Fora.TV: Wesley Clark at the Commonwealth Club of California, October 3, 2007
6. ¿A quién está bombardeando Rusia en Siria? BBC. 30.09.2015

domingo, 27 de septiembre de 2015

El periodista como prostituta intelectual


La labor del periodista, como otra labor que se quiera desarrollar de forma honesta y correcta, no es sencilla. En el caso del periodismo se añade la dificultad de interpretar la realidad cotidiana y pasada. Dificultades propias del trabajo que se ven magnificadas y agudizadas por el hecho de que trabajan para poderosos dueños cuyos intereses se pueden ver afectados por lo que el periodista diga sobre tal o cual hecho social, político, económico o de otra índole sobre los que le toque tratar. Si un periodista decide mantener su independencia, siendo fiel a su código deontológico, reflejando los hechos, no ocultando deliberadamente nada relevante y no engañando o mintiendo sobre el suceso en cuestión, puede tener serios problemas, especialmente si se introduce en el ámbito político y económico. Porque los dueños de los periódicos y de los medios de comunicación  coinciden en general o tienen relación directa con los dueños de la economía, con las corporaciones o empresas financieras e industriales. Lo normal en estos casos es que el mismo periodista se retraiga, se autocensure, viendo las desagradables experiencias y consecuencias que tuvieron compañeros suyos por tener la ética y el atrevimiento necesarios para comportarse como verdaderos periodistas.
Todo esto no es algo nuevo, podemos recordar al sincero periodista norteamericano John Swinton, que en 1880 definía ya perfectamente la situación. Swinton, ante un brindis hecho a la libertad de prensa en un banquete donde había colegas de profesión, dijo lo siguiente:
No hay tal cosa, hasta el momento en la historia del mundo, en Estados Unidos, como una prensa independiente. Usted lo sabe y yo lo sé. 1
Lo mismo les digo, no existe una prensa independiente, al menos en la corporativa; y en la no corporativa tampoco abunda precisamente. Yo lo sé y ustedes creo que  también. Y continuaba el periodista, hablando sin tapujos sobre la irreal libertad de prensa.
No hay ninguno de ustedes que se atreva a escribir sus opiniones honestas, y si usted lo hiciese, usted sabe de antemano que no aparecería nunca impreso. 1
La censura de los medios de comunicación es férrea y no dejarán aparecer nada que contradiga con rigor y hechos su punto de vista y su línea editorial. Aquí no importa al medio corporativo al que se enfrenten: El New York Times, el Washington Post, El País, Le Monde, ABC, The Telegraph, The Guardian, la BBC o TVE, o medios locales, como pueden ser el Diario de Navarra o el Diario de Noticias. También lo vemos en medios supuestamente más alternativos, como el Diario.es, Público o Gara. Pues todos ellos obedecen en último término a intereses políticos y económicos, no a intereses periodísticos.
A mí me pagan semanalmente por mantener mi honesta opinión fuera del periódico para el que trabajo. A otros de ustedes les pagan salarios similares por cosas parecidas, y cualquiera de ustedes que fuese lo suficientemente loco para escribir su verdadera opinión estaría en la calle buscando otro trabajo. Si yo permitiese que mis opiniones verdaderas apareciesen en un tema de mi periódico, antes  de veinticuatro horas mi trabajo desaparecería. 1
El miedo, en muchas casos terror, a perder el puesto de trabajo ejerce una fuerza tal que los propios profesionales del periodismo no se atreven a mostrar su verdadero pensamiento. La libertad de prensa se convierte en un vacuo eslogan que no tiene nada que ver con la cotidiana experiencia del periodista, pues no existe tal libertad. No existe tal libertad si tienes el suficiente talento y valor para relatar los sucesos y las conclusiones reales, si no tienes ni talento ni valor y solo cuentas banalidades, obviamente, no tendrás ningún problema, como no tiene ningún problema el tonto que va diciendo tonterías y nadie le hace caso.
 El trabajo de los periodistas es destruir la verdad, mentir abiertamente, pervertir, vilipendiar, adular a los pies de las riquezas, y vender su país y su carrera por su pan diario. Usted lo sabe y yo lo sé, ¿y qué locura es esta de brindar por una prensa independiente? 1
La dolorosa, y también penosa, realidad del periodismo profesional es muy diferente a lo enseñado en universidades y otros lugares de estudio. El abandono de la ética, del rigor, de la sinceridad, y de tantas otras virtudes que supuestamente deberían estar presentes en el ejercicio del trabajo, por la servilidad, por servir a los intereses de los dueños para los que se trabaja, por muy bajo y desviado que se caiga y se vaya de la profesión periodística, resultan el pan de cada día; precisamente para hacer algo tan básico como poder llevar ese pan de cada día a tu casa. Ciertamente resulta así una locura brindar por la libertad de prensa, tan imaginaria como no presente.
Finalmente, la contundente y clara verdad sobre lo que ocurre con el periodismo secuestrado por el poder político y económico:
Somos instrumentos y vasallos de hombres ricos detrás de las escenas. Somos los gatos saltarines, ellos mueven los hilos y nosotros bailamos. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son todos propiedad de otros hombres. Somos prostitutas intelectuales. 1
Por este motivo ustedes no podrán encontrar en los medios de comunicación un acuerdo entre lo que dicen y lo que realmente sucede en sus vidas y en las vidas de tantas personas a lo largo y ancho del mundo. Ya que el periódico, la televisión o la radio les reflejará, como les decía, los intereses de sus dueños, motivo  por el que fueron creados y creadas y por el que son mantenidos y mantenidas, y la vida, la vida cotidiana de usted y de tantos, les contará otras cosas. ¿A quién deben creer? La respuesta se la dejo a ustedes mismos.

Notas:
1. John Swinton. On the independence of the press.
 http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm