¿Por qué no cuajó el diario Público?

El escritor Víctor Moreno, cuando desaparecía el diario Público de los quioscos, indicaba que este hecho principalmente se debía a que la gente de izquierdas compra periódicos de derecha, y que lo hace ya por tradición. 1 Aunque sea cierto que mucha gente que se considera de izquierdas luego gasta su dinero no en mantener medios de comunicación u organizaciones propiamente de izquierdas, en el caso del diario Público hay algo más que debe ser comentado. Y no hay que culpar precisamente a los que en origen fueron sus lectores y luego dejaron de serlo.

Porque una organización o medio de izquierdas debería y debe mantener dos principios claros que son realmente uno: Defender la justicia social en su país, pero también mantener un carácter internacional. Es decir, defender también la justicia social fuera, en el exterior, no apoyando a quienes explotan y abusan de la gente en otros lugares y países. Y aquí precisamente está el mal y la quiebra moral e intelectual en el diario Público. Pues daba una imagen en casa muy diferente a la que daba en el exterior. 

Para comprender el desapego y también aversión y repulsión hacia el periódico Público tenemos que ver la actuación de este en las guerras coloniales desatadas por el poder económico occidental contra un país de África que no estaba bajo su dominio y que además tenía el mayor nivel de vida y protección social hacia su población, como era Libia; además de contra el país con mayor tolerancia cultural y religiosa de Oriente Medio, Siria.

La campaña de  mentiras y muy abundante propaganda para favorecer una actuación militar exterior en Libia fue muy temprana e intensa. 

Público, como tantos medios, vendió a la opinión pública occidental una visión completamente irreal y tergiversada de lo que ocurría en Libia: la imagen de un tirano sanguinario masacrando a su propia población. La realidad libia, no obstante, iba por otros derroteros. Mercenarios islamistas del Grupo Combatiente Islámico Libio, vinculado y unido a Al Qaeda y con veteranos en la guerra mercenaria de Afganistán, volvían a hacer lo que en su día hicieron en el país asiático, actuar en beneficio de sus promotores externos (el poder económico occidental) para destruir un estado no sumiso y así convertirlo, mediante la violencia y el terror creado por ella, en un estado sectario dominado por el sicariato. Sobre este tema he escrito ya de forma abundante y les recomiendo la lectura del blog, en él podrán encontrar artículos como los siguientes, tanto de Libia como de Siria:

Sobre la actuación de los medios de comunicación:

Los medios de comunicación en la guerra en Libia

Los medios de comunicación en la guerra en Siria

Sobre cómo se desarrolló el ataque a Libia:

Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias al apoyo occidental

y Siria:

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica

Sobre si Libia era o no era una dictadura:

Una comparativa entre la democracia en España y la democracia en Libia en la época de Gadafi.

Y la figura del "dictador":

Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico

Sobre el comportamiento de los "progresistas" occidentales en la guerra contra Libia:

El papel de los progresistas occidentales en la guerra

La actuación del diario Público, como decíamos, no se quedó solo en lo relatado en relación a Libia, sino que lo extendió también a la agresión que seguidamente sufriría Siria. 

Se hacían las falsificaciones de una forma tan descarada, que los lectores denunciaban una y otra vez su falta de ética periodística. Las falsificaciones eran de todo tipo, incluso mostrando manifestaciones de apoyo al líder local, como era Assad en Siria, como precisamente en su contra, aunque las mismas imágenes que divulgaba el periódico lo delatasen claramente. Claramente para una persona con unos mínimos conocimientos de política y cultura internacional. Conocimientos a los que no daba como poseedores a sus lectores este medio de comunicación, en una actuación de falta de respeto alarmante.

Foto 1: de Europa Press, publicada en varios medios. Ej., Público: 1.8.2011. 2 Indicando que: “Ciudadanos sirios salen a la calle para protestar sobre el Gobierno”, pero la manifestación es a favor de Assad.

Tomada de LibreXpresion.org,  donde se ha iluminado la cara del presidente Assad para que se vea más claramente todavía la manipulación.

Por supuesto, el diario Público no era el único que engañaba y mentía, También teníamos al diario madrileño ABC en este papel. Pero esa es precisamente la diferencia que tendría que haber entre un periódico supuestamente de izquierda de uno que solo se preocupa por los intereses de sus patronos. Pero no la hay, lo que delata que en ese sentido Público funciona igual que ABC y, por tanto, no es extraño que el lector de izquierdas lo abandonase.

.Foto 2: Manifestación contra el gobierno sirio [Según ABC]. ABC.22.06.2011. 3

Aunque en realidad es a favor de él, se aprecian muchas fotos de Assad, el presidente, además de  las dos estrellas verdes de la bandera oficial siria, así como el color rojo de su banda superior; la de los llamados rebeldes, la antigua bandera colonial, tiene tres estrellas rojas y el color de su banda superior es verde. Todo esto también se aprecia en la foto superior.

El porqué de esta sonora y clamorosa direccionalidad y falseamiento de la realidad del diario Público estaba en los intereses económicos de los dirigentes de este periódico. Intereses muy alejados y que son la antítesis de los intereses de la población en general, de la de aquí y de la de los países de África o de Oriente Medio. Público pertenece a la corporación Mediapró, que tiene importantes negocios en marcha con las dictaduras del Golfo Pérsico, como es la de Catar. Y Catar era un enemigo acérrimo de Libia, como lo es también de Siria. De ahí el discurso que surgió del periódico, dictado por los crueles intereses de unos déspotas y sus socios. 4

Público quiso pasarse como un medio de izquierdas que defendía la justicia, pero quedó retratado más acertadamente como el medio que realmente es defendiendo los intereses de unas pocas personas excesivamente ricas que tienen y mantienen su riqueza a costa del sufrimiento y muerte de muchos de sus semejantes. 

Público sigue como medio digital y es un periódico electrónico que tiene cosas interesantes que leer y en el que recomiendo que intervengan y opinen en la medida que les dejen. Tanto más para recordarle que lo que hizo en absoluto tuvo ni tiene justificación, no ya para una persona de izquierda, sino para una persona cabalmente normal,  que es lo que importa; como creo que son aquellos y aquellas que leen este blog.

Notas:
1. Victor Moreno. Un periódico menos, y ya van ¿cuántos? www.pamiela.com 1.03.2012.
2. Siria: Público intenta hacer pasar manifestaciones pro-gubernamentales como protestas de signo contrario OTRA VEZ. LibreeXpresion.org. 1.8.2011.
3. Siria pide sugerencias en internet para completar la Ley de Partidos. ABC. 22.6.2011. http://www.abc.es/20110622/internacional/abci-siria-partidos-201106220854.html
4. Los vínculos entre el diario Público (Mediapró) y la monarquía catarí y Al Jazeera. Vórtice Inmediatista. 22.09.2011.

Justificando una invasión de Siria utilizando el temor creado al "terrorismo yihadista"

El Páis nos habla de terrorismo yihadista. ¿Debemos recordar su posición con él?: La legitimidad de El País

"Sangrienta ofensiva yihadista en tres continentes" o "El terrorismo yihadista golpea tres continentes a la vez", titulaban los medios de comunicación. 1, 2 Una supuesta amenaza global contra todos que nos debe atemorizar. O así quieren que se crea y se cree ese estado de miedo generalizado los medios de comunicación.

Pero que es el terrorismo yihadista sino un terrorismo mercenario al servicio de los intereses de las clases ricas occidentales para dañar a los países rivales y atemorizar a su propia población utilizando el chivo expiatorio de la religión. Aquí lo tienen:

¿Cómo se originó, cómo se mantiene y para qué se mantiene el ISIS?

 Al Qaeda: de los orígenes y de su función.

Como también lo es la  supuesta pero también falsa lucha contra el terrorismo:

La falsa lucha contra el terrorismo islámico y la desestabilización de Oriente Medio.

Los mercenarios islamistas tienen dos funciones igualmente relevantes y útiles para quien les financia, entrena y arma:

1. Servir como matones destruyendo enemigos, asesinando y aterrorizando a la población de los países invadidos. De modo que se arruinan sus estados y organizaciones sometiéndolos bajo un estado sectario a una tiranía mantenida mediante el sicariato. Esto se hizo también con los escuadrones de la muerte en América Latina (El Salvado, Nicaragua, Guatemala...).

2. Servir para crear temor en la población del país agresor, de forma que esta se mostrará sumisa y se someterá pidiendo protección precisamente al causante del problema. Es lo que ocurrió en Europa las décadas pasadas con una organización terrorista no islamista, la red Gladio, los ejércitos secretos de la OTAN.

Al Qaeda o el Estado Islámico, que deriva de aquella, tienen ese propósito. En concreto lo que se persigue ahora es que debido a que no han podido destruir el Estado sirio con estos batallones de mercenarios, quieren crear un estado de temor extendido por todo el mundo occidental para tener la justificación de que es necesaria una intervención militar occidental en Siria. Esta intervención, no obstante, ya se ha dado, pero no a gran escala y no ha servido para dañar al apodado como Estado Islámico, sino que lo que ha hecho es retardar la actuación de quien sí lo combate: el Ejército sirio o las milicias de Hezbolá o Irán. Y esto es así porque la actuación militar occidental tenía ese propósito y no otro. Como no es otro tampoco el que ahora se quiera repetir en lo que se pueda lo que se hizo en Libia. Ataques aéreos para destruir la capacidad de acción del Ejército sirio y añadido a esto además ocupación de territorio sirio para crear santuarios donde los terroristas mercenarios se puedan refugiar y actuar impunemente. Al mismo tiempo, si justamente el Ejército sirio actúa contra estos santuarios, se tomará por parte de los ocupantes (Estados Unidos y sus socios) como un ataque a ellos, dándoles la oportunidad esperada para descargar todo su enorme potencial destructivo contra Siria, como hicieron ya contra Libia. De modo que se destruya su capacidad defensiva, haciéndola, como en Libia, vulnerable; y así los terroristas mercenarios puedan campar a sus anchas sembrando el terror y la destrucción. Pueden ver este plan en los medios en los que se expresa el poder real de nuestras sociedades, que no suele ser el político, sino el económico. Los grandes propietarios dictan las políticas a seguir, pese a que nadie los ha elegido democráticamente a ellos, y los políticos, que están en los bolsillos de los anteriores y les sirven, las aplican. Estas políticas, antes de ser puestas en práctica por los políticos, podemos verlas expresadas en los Think tanks, la voz directa de dicho poder económico. Aquí tienen lo que Brookings Institution nos dice para Siria. 3.

La idea sería ayudar a elementos moderados a establecer zonas seguras fiables dentro de Siria una vez que pudieran. Las fuerzas estadounidenses, además de las saudís, turcas, británicas, jordanas y otras fuerzas árabes actuarían en su apoyo, no solo desde el aire, sino finalmente desde el suelo, por medio de la presencia de fuerzas especiales también. El acceso se beneficiaría del terreno de desierto abierto de Siria, que permitiría la creación de zonas buffer que podrían ser controladas de posibles señales de ataque enemigo a través de una combinación de tecnologías, patrullas y otros métodos con las que las fuerzas especiales de afuera podrían ayudar a los luchadores locales a establecer.

Estaría Assad lo suficientemente loco para desafiar estas zonas, incluso si él de alguna forma forzase la retirada de las fuerzas especiales externas perdería probablemente su poder aéreo en los consiguientes ataques de respuesta por las fuerzas externas, quitando a su ejército de una de sus pocas ventajas sobre el  ISIS. Así, sería poco probable que hiciese esto. 4.

 Aparte del falso apodo de "elementos moderados", pues en Siria no ha habido elementos moderados atacando al ejército o a la población desde 2011. Como ocurre con el apodado como Ejército Sirio Libre, autor de numerosas matanzas sobre civiles, como las de Houla, Adra o en otros lugares, como Aleppo. Y que además estaba bajo las órdenes de dirigentes de Al Qaeda y que también pasaban a formar parte sus miembros de Al Nusra (Al Qaeda en Siria) o del Estado Islámico.

El Ejército Sirio Libre  se ha aliado recientemente con los rebeldes islamistas luchando en al Harah, una ciudad en la provincia sureña de Siria de Deraa. Miembros del Ejército Sirio Libre coordinaron sus esfuerzos con el Frente de Revolucionarios Sirios Islamistas, el Frente Islámico y el Frente Al Nusrah, el afiliado oficial de Al Qaeda en Siria, para tomar la colina de al Harah y la ciudad circundante. 5 (Caleb Weiss. Long War Journal). 5.

Que 3.000 miembros del apodado "Ejército Sirio Libre" pasasen a formar parte del Estado Islámico o ISIS en ese momento de gran tensión creada y de promoción de este grupo, el Estado Islámico, como amenaza mundial, obedece a los intereses de los promotores de la guerra en Washington y Londres. 6.

Con ellos, estos tres mil luchadores llevarán armas, dinero en efectivo, equipamiento y entrenamiento provisto a ellos por Arabia Saudí, Catar, los Estados Unidos, Reino Unido, y quizás el más irónico de todos como consecuencia de los recientes ataques terroristas en París, Francia. En realidad, las filas de ISIS y Al Qaeda  continúan aumentando en medio de esta red insidiosa de "lavado de terrorismo" que solo está destinada a crecer. 7.

Cuando los grandes propietarios no se dirigen al público, sino que hablan entre ellos, entonces son mucho más francos. Dicen lo que piensan y ahí verán pocas preocupaciones por los derechos humanos, las libertades, la democracia y otros temas que les importan realmente poco. Así, podíamos ver en agosto de 2012 en Foreign Policy, una publicación vinculada con el Washington Post, lanzar dos hurras por los islamistas sirios (en realidad islamistas mercenarios de muchos países que llegaron a Siria, como hicieron a fines del siglo pasado en Afganistán). Y mostrando poca preocupación porque tales elementos no fuesen precisamente "seculares jeffersonianos". No yendo tan lejos como Ronald Reagan cuando afirmó que los miembros de Al Qaeda o los Talibán eran los equivalentes morales de los Padres Funadores de Estados Unidos o como ahora se les llamaba también "luchadores por la libertad".

Hurras y vítores por los mercenarios islamistas en Foreign Policy. 8

Cuando mataron a los miembros de la revista francesa Charlie Hebdo, como cuando lo han hecho ahora en Túnez contra turistas occidentales, no parece que estemos hablando de "luchadores por la libertad". Ahora se les llama terroristas, pero cuando ese mismo tipo de gente cometía y comete atrocidades todavía mayores en Siria y en Libia les daban aquel calificativo tan benévolo como falso. Algo no está bien en la cabeza de nuestros dirigentes. Es hora de que les pongamos coto antes de que nos utilicen, como han utilizado a las anteriores víctimas, como carne de cañón que ni siquiera sabe que va a ser sacrificada y por quién va a ser sacrificada.

No obstante, una posible invasión militar occidental de Siria  será vendida fácilmente a la desinformada opinión pública de por aquí como una lucha contra un terrorismo que la amenaza. Aunque no haya ningún resultado real y eficaz contra tal peligro, que se mantendrá como un temor crónicp para continuar sometiendo y explotando todavía más a la ya bien sometida y explotada población de la poca civilizada Europa y su descendiente norteamericana o australiana. Curiosidades, penalidades y lamentos de la vida.

Notas:
1. Sangrienta ofensiva yihadista en tres continentes. El País. 27.6.15.
2. Carlos Yárnoz. El terrorismo yihadista golpea tres continentes a la vez. El País. 26.06.2015.
3. Tony Cartalucci. US to begin invasion of Syria. Land Destroyer. 26.06.2015.
4. Michael E O´Hanlon. Deconstructing Syria: Towards a regionalized strategy for a federal country. Brookings. 23.06.2015.
5. Andrew C. McCarthy. The Free Syrian Army, our "moderate islamist" ally, continues to ally with Al-Qaeda in Syria. National Review. 6.10.2014.

6. Leith Fadel. 3.000 FSA fighters defect to ISIS in the Qalamoun mountains. 

www.almasdarnews. 9.1.2015.  .

7. Tony Cartalucci. 3.000 "moderate rebels" defect to ISIS-U.S. preparing 5.000 more. Land Destroyer. 16.1.2015.

8. Gary Gambill. Two cheers for Syrian Islamists. Foreign Policy.  23.08.2012.

La persecución genocida de las personas de raza negra en Libia como estrategia militar y política

Amnistía Internacional nos decía el 11 mayo de este año 2015 que "atroces abusos impulsan a migrantes a poner en peligro su vida en travesías por el Mediterráneo". Estos atroces abusos son la persecución despiadada de la que son objeto en países como Libia. Todo ello sucede después de la guerra mercenaria de Al Qaeda con apoyo de la OTAN que destruyó este país y a su gobierno, dejándolo en manos de estos soldados de fortuna sin escrúpulos.

Ahora vienen los lamentos de lo que allí se generó, pero resulta que la propia Amnistía Internacional es muy responsable de lo sucedido. Hagamos memoria:

Amnistía Internacional se mostraba muy virulenta a comienzos de 2011, cuando se lanzó la invasión a Libia. Atacaba a organizaciones como la Unión Africana, que con sensatez se oponía a cualquier intervención militar y pedía diálogo.

La organización [Amnistía Internacional] ha declarado que la respuesta del Consejo de Seguridad de la ONU es vergonzosamente insuficiente para detener la espiral de violencia en Libia y ha pedido medidas concretas, incluido un embargo de armas y la congelación de bienes, todo ello con carácter inmediato.

El Consejo de Seguridad de la ONU emitió ayer una declaración en la que pide que se ponga fin de la violencia e insta a Libia a actuar con moderación y respeto a los derechos humanos, pero no adoptó medidas sustanciales.

La organización también ha criticado a la Unión Africana, que no ha convocado a su Consejo de Paz y Seguridad para abordar la crisis de derechos humanos de Libia. 2

Así mismo, pedía que se suspendiese a Libia como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Pero no solo lanzaba estas duras e injustificadas acusaciones, que querían vulnerar la soberanía libia, sino que Amnistía iba a contribuir directamente a un verdadero caso de genocidio y matanzas contra los libios de raza negra y los inmigrantes del África subsahariana.

Amnistía Internacional ha criticado también la respuesta de la Unión Africana a una crisis que se extiende, en la que ya han muerto violentamente centenares de personas y existen informes persistentes de que el líder libio está trayendo mercenarios de otros países africanos para reprimir con violencia las protestas contra él. 2

G.Garrigos, presidenta de Amnistía Internacional Francia, declaró también en France 24 el 22 de febrero de 2011:

...tenemos informaciones que las tropas enviadas por Gadafi contra los manifestantes pueden haber sido mercenarios extranjeros, con el propósito de acelerar el proceso de represión. 3

Amnistía dio base a esta campaña infundada que trajo como consecuencia la persecución, mutilación y aniquilamiento de las personas de raza negra en Bengasi y el resto de Libia. También se atacó, a raíz de esto, con tremenda crueldad a los trabajadores extranjeros que estaban en Libia.

"Teníamos 70-80 personas de Chad trabajando para nuestra compañías. Ellos fueron muertos con tijeras de podar y hachas, diciendo los atacantes: ´Tú estás suministrando tropas para Gadafi´. Los sudaneses fueron también masacrados. Nosotros lo vimos por nosotros mismos". 4

La campaña contra las personas de raza negra en la invasión a Libia tenía un objetivo claro, romper la relación que había entre Libia con el resto del África subsahariana y especialmente combatir esa visión panafricana del líder libio Muamar al Gadafi, que perseguía lograr un sueño largamente deseado en África, la independencia política y económica del continente. Y eso pasaba por formar los Estados Unidos de África, con su propio sistema monetario y financiero.

Así, pronto se vio que se había desatado una campaña de demonización contra las personas de raza negra, aunque buena parte de ellos fuesen libios de toda la vida. Indicando que Gadafi era un tirano que carecía el apoyo de su pueblo y que para mantenerse en el poder utilizaba mercenarios del África subsahariana que traía en aviones. De este modo se mataban tres pájaros de un tiro: Se acusaba al dirigente de no tener legitimidad y de ser un sanguinario, algo muy alejado de la realidad, vistas las enormes muestras de apoyo que se sucedieron en el país hacia su líder; se oponía lo árabe a lo africano, entendido esto último como el África negra, para romper cualquier unidad en el continente; y se buscaba la falsa excusa de que había que realizar una zona de exclusión aérea, cuyo objetivo real era que el Ejército libio no pudiese combatir a los mercenarios de Al Qaeda que habían comenzando la insurrección.  Además, se jugaba la baza emocional al utilizar a las mujeres, inventándose las supuestas violaciones de mujeres libias por parte de los imaginarios mercenarios negros del África subsahariana. 5

Aparecieron de repente desde el mismo comienzo de la guerra mercenaria muchas cuentas de Twiter denunciando a los supuestos mercenarios de raza negra presentes en Libia, pero callando ante los mercenarios reales de Al Qaeda. Las redes sociales, como ya comentamos, tuvieron una importancia capital al servicio del colonialismo en la denominada "Primavera Árabe", porque su misión era engañar al público occidental. 5

PS:
Les recomiendo este excepcional artículo de Dan Glazebrook sobre las despiadadas políticas de Europa hacia África y los inmigrantes que huyen de la violencia generada por los dirigentes occidentales:

Britain, Libya adn the Mediterranean

Notas:
1. Libia: Atroces abusos impulsan a migrantes a poner en peligro su vida en travesías por el Mediterráneo. Amnistía Internacional. 11.05.2015.
2. El Consejo de Seguridad y la Unión Africana incumplen sus obligaciones con el pueblo libio.  Amnistía Internacional. 23.2.11.
3. The Gadafi mercenaries and the division of Africa. Global Research TV. 12.1.2012.
4.  Libyan rebel ethnic cleansing and lynching of black people. 7.7.11. Human Rights Investigations.
5. Maximiliam Forte. Slouching towards Sirte. A war against Africa: Africom, Nato and racism. Baraka Books. 2012. pp. 210-215.

¿Cómo se originó, cómo se mantiene y para qué se mantiene el ISIS?

Batallones de mercenarios, como el ISIS, destruyen países y estados en beneficio de fortunas privadas.

¿Se han preguntado alguna vez con un poco de rigor y seriedad de dónde ha surgido esa organización que se llama ISIS (DAESH según acrónimo en árabe) o Estado Islámico? Si lo han hecho creo que habrán llegado, al menos si se han guiado por su sano juicio, a unas cuestión ineludible: ¿cómo puede mantenerse una estructura de ese tipo desafiando a dos estados, como son Siria e Irak, y al mismo tiempo perpetrando todo tipo de atrocidades contra la población?, lo que implica un rechazo de los habitantes autóctonos. La respuesta no es complicada, aunque los medios de comunicación occidentales hacen todo lo posible por ocultarla. Se trata sencillamente y trágicamente de ejércitos de mercenarios entrenados, pagados y armados por poderosos hombres de negocios y políticos que dirigen nuestras sociedades occidentales.

Varios miles de matones, completamente armados, completamente motorizados, un ejército mercenario apoyado logísticamente, no pueden caer de las palmeras datileras en Siria y en Irak, y es ridículo insinuar que emergen de la arena del desierto y se basan en pequeños recaudadores de fondos y en el reclutamiento de idiotas útiles en Europa y América del Norte. Sin embargo, esa es aparentemente la narrativa de la propaganda que es vendida a la población en los estados miembros de la OTAN.
(entrevista e Christof Lehmann en F. al Khadoumi. Islamic State:  Terrorism  threat engineered by rogue networks in western states. nsnbc. 24.8.2013).

El ISIS, DAESH, el Estado Islámico o la denominación que se le quiera volver a darle, es un ejército de mercenarios. Entendiendo esto podrán entender todo lo demás desde su mismo origen, que ahora vamos a relatar. Para ello tenemos que ir a la invasión de Irak, que se llevó a gran escala en 2003, aunque ya habían destruido previamente en gran medida y debilitado este país desde 1990 con los bombardeos que se iniciaron en la Guerra del Golfo y los embargos posteriores. Allí surgió, tras la hecatombe provocada por Washington y Londres, el ISIS, y surgió de Al Qaeda. Abu Mus’ab al Zarqawi  le da en enero de 2006 un nuevo nombre a Al Qaeda en Irak, MSC (Majlis Shura al Mujahidin -Mujahidin Shura Council), con el fin de tratar de mostrarla como algo más autóctono, aunque la organización siguiese siendo una organización mercenaria y extranjera. Después de la muerte en junio de 2006 de Zarqawi, es sustituido por  Abu Hamzah al Muhajir, que como su predecesor sigue la misma política, tratar de mostrar un carácter local a Al Qaeda. Así, en octubre de 2006 anunciará la formación del Dawlat al Iraq al Islamiy (Islamic State of Iraq -ISI-, el Estado Islámico de Irak), con un supuesto líder como emir llamado Abu Umar al Baghdadi. 1.

Los llamados Registros de Sinjar, que son la base para la publicación Al Qaida foreign fighters in Iraq del Combating Terrorism Center  de West Point en Nueva York y perteneciente al Ejército de los Estados Unidos, exponen y explican el flujo de miembros de Al Qaeda hacia Iraq en los años 2006 y 2007 y dichos registros comienzan poco después de la muerte de al Zarqawi. Posteriormente este centro del Ejército de los Estados Unidos publicó una ampliación de este estudio en  2008: "Bombers, Bank Accounts and Bleedout: al-Qa'ida's Road In and Out of Iraq."

Es oportuno aquí que recordemos ahora la historia de cómo Estados Unidos introdujo a Al Qaeda en Irak, para luego de ahí lanzarla hacia Libia y enseguida rumbo a Siria.

La invasión del Ejército de los Estados Unidos sobre Irak, ya en su segunda fase, en 2003, tuvo unos efectos devastadores para que grupos fundamentalistas y la propia Al Qaeda pudiesen aparecer y ganar fuerza en un lugar donde antes no tenían ninguna posibilidad. Pero esta presencia no fue una consecuencia indirecta de la invasión, sino que los propios servicios de inteligencia estadounidenses, con su embajada  a la cabeza, John Negroponte y su segundo Robert S. Ford, promovieron la creación de escuadrones de la muerte en Irak, con el fin de hundir al país en el caos y de eliminar a la verdadera resistencia a la  ocupación. Negroponte tenía ya un siniestro historial creando estas siniestras organizaciones de terror en América Central en los años 80 del siglo XX. 1 Robert S. Ford se convertiría en embajador estadounidense en Siria en enero de 2011 y enseguida empezaron a actuar los terroristas también en Siria.

El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) fue coordinar la embajada de Estados Unidos, dar apoyo oculto a los escuadrones de la muerte y a grupos paramilitares en Irak con vista a fomentar la violencia sectaria y debilitar el movimiento de resistencia. Robert S. Ford como número dos (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) jugó un papel central en la embajada estadounidense en este menester. 2.

Al Qaeda al servicio del poder económico occidental

Cabe recordar que no fue John Negroponte quien creó estos escuadrones de la muerte en Irak, pues el fue en abril de 2004 como embajador, sino que esta labor ya había sido iniciada desde el comienzo, en un plan bien preparado, por la Administración estadounidense.

Pero la pieza más importante del rompecabezas iraquí es el apoyo encubierto de Washington a los terroristas. Para entender mejor la violencia sectaria que asola el país actualmente, tenemos que entender lo que Estados Unidos estuvo haciendo durante la ocupación. Paul Bremer, autor de My year in Iraq, the Struggle to Build a Future of Hope ["Mi año en Irak, la lucha para construir un futuro de esperanza", un título falso donde los haya], desempeñó un papel fundamental cuando fue Gobernador Civil de Irak en 2003 y 2004. Cuando se ve lo que hizo durante aquel año habría que preguntarse para quién era un futuro lleno de esperanza. Sin lugar a dudas, no para los y las iraquíes:

“Cuando Paul Bremer disolvió la seguridad nacional y las fuerzas de policía iraquíes, formó otras con mercenarios y milicias sectarias que apoyaban la ocupación. En realidad, el motivo principal de las muertes de la violencia sectaria los años 2006 y 2007 fueron los espantosos crímenes cometidos por estas fuerzas.Según los Protocolos de la Convención de Ginebra, la ocupación representada por Bremer no solo no cumplió con su deber de proteger a la población del país ocupado, sino que oficialmente formó milicias y bandas armadas para ayudarle a controlar el país. Paul Bremer cometió crímenes contra la humanidad y un acto de limpieza [étnica] y de genocidio en Irak al atacar a miles de civiles inocentes por medio del ministerio del Interior y los comandos de fuerzas especiales.” (Prof. Souad N. Al-Azzawi, US Sponsored Commandos Responsible for Abducting, Torturing and Killing Iraqis. The Role of Paul Bremer, 4 de enero de 2014) 

En 2004-2005, el embajador estadounidense John Negroponte continuó el trabajo de Bremer. Con su experiencia en aplastar a la disidencia en América [Central] con la ayuda de los sangrientos escuadrones de la muerte en la década de 1980, Negroponte era “el hombre indicado para la tarea” en Irak 3

Visto esto creo que ya podemos comprender lo que ha sucedido después. Entre otras cosas porque no es la primera vez que esto ocurre, ya vimos crear a Al Qaeda en Afganistán y la vimos utilizarla posteriormente, como ocurrió en la guerra contra Yugoslavia. Y de este modo no nos dejemos engañar por esa insistente propaganda de los medios de comunicación, con esos nombres también engañosos que ocultan la naturaleza real de lo que hay tras ellos. El denominado "Estado Islámico" ni es realmente islámico ni por supuesto es ningún estado, es, como hemos expuesto, una nueva denominación de Al Qaeda. Esa organización de terroristas creada por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Arabia Saudí y Pakistán con el fin de atacar a la Unión Soviética en Afganistán. Es necesario que también hagamos memoria sobre los orígenes de Al Qaeda, que marcan su sentido de ser. Allí se invirtió por parte de las poderosas administraciones anglosajonas y las corporaciones económicas asociadas y dominadoras de ellas un ejército de mercenarios para lograr fines políticos y económicos mediante el uso de la violencia más atroz. Las cantidades de dinero y de armamento que se enviaron a estos apodados eufemísticamente como mujahideen o "guerreros santos" fueron enormes.

Estimaciones  de cuanto dinero canalizó el Gobierno de EE.UU. a los rebeldes afganos en la década siguiente varían, pero la mayoría de las fuentes indican la cifra entre tres y seis mil millones de dólares, o más. Cualquiera que sea la cifra exacta, esta fue “el mayor programa de acción encubierto desde la Segunda Guerra Mundial”. 4

 El objetivo estaba claro, no era un mero ensayo, una intentona, para eso no se destinan tantos  recursos. Se reclutaron combatientes de más de 40 países, en una cifra que ronda los 35.000. Como ahora sucede con el ISIS. Cuando hay mucho dinero y mucha publicidad en juego consigues mucha gente, aunque sea fundamentalmente para hacer deliberadamente el mal.

Algo que es necesario recordar al mundo occidental, aunque no al mundo musulmán, es que estas organizaciones a sueldo no representan a la cultura musulmana, tan variada y tan tolerante, sino que son algo ajeno creado para dañar y eliminar la independencia de estos países respecto al sistema colonial establecido por Europa y Estados Unidos en el resto del mundo. No obstante, nos encontramos que el habitante occidental, tan habitualmente mal informado, suele identificar a lo que no son otra cosa que sádicos mercenarios con la doctrina más estricta del Islam. 

El renombrado Instituto educacional islámico Dar al-Ifta al-Misriyya[que se estableció en 1895 en Egipto] denunció el comportamiento del Estado Islámico y organizaciones asociadas como inconsistente con el Islam y urge a los medios occidentales a cesar de designar a estos militantes como "Estado Islámico". Los analistas recalcan que el  IS/ISIL/ISIS se originó de redes sin escrúpulos en los gobiernos occidentales y de Oriente Medio y que son terroristas patrocinados por el estado o mercenarios. 5

La realidad de estos entramados criminales la muestra su historia y sus hechos, claros como el agua para el que quiera verlos.

La historia del auge del ISIS [el "Estado islámico] es también la historia de los diseños hegemónicos de Estados Unidos [de sus dirigentes] en todo Oriente Medio. La campaña de destrucción por toda Siria y por los países vecinos no es sino uno de los objetivos a los que el ISIS contribuye a servir -el otro es manipular a la opinión pública a través de amenazas terroristas preparadas por todo el mundo con el fin de crear un clima de miedo en occidente y fomentar el apoyo para extender la intervención militar directa tanto en Siria como en Irak-. 6

A esta conclusión creo que ya debería haber llegado cualquier persona con un mínimo de información y sustancia en su cabeza. Pero resulta que no es el caso, como no es el caso de que muchos se preguntan cómo una organización sin ningún apoyo popular en su país o países de origen puede ir cometiendo actos de terrorismo no solo en occidente, sino en mucha mayor escala en países, que no por casualidad, son rivales del poder occidental. La respuesta aquí también es sencilla y obvia, pero pocos se la plantean.

Nos debemos preguntar a nosotros mismos, ¿quién realmente posee la capacidad -financieramente, estratégicamente, tácticamente y logísticamente- para llevar a cabo una guerra regional que abarca tres naciones, todo mientas se planifica y lleva a cabo ataques terrroristas de forma global desde los Estados Unidos  a Australia? La respuesta es: los mismos intereses que planificaron destruir líneas aéreas civiles de EE.UU. y provocar una guerra con Cuba en los años 1960 [se refiere a la operación Northwoods] y que llevó a cabo una extensa campaña por toda Europa durante la Guerra Fría [Gladio] para cercar a la Unión Soviética y sus simpatizantes, mientras ellos continuaban con su propia agenda política en las naciones que eran miembros. La respuesta es los EE.UU., la OTAN y sus aliados. 6

Se puede decir más alto, no más claro.

Que la potencia militar de Estados Unidos sea capaz de destruir a un estado como Irak en pocas semanas, así como lo hizo con Libia, y no sea capaz de dañar a esa organización de mercenarios tan visible de la que hemos hablado, muestra que no hay intención ninguna de destruirla, sino de utilizarla para precisamente perjudicar a los países donde la han situado y donde la abastecen con una enorme estructura logística; la que necesita ese inmenso ejército de soldados pagados para la destrucción y la muerte. Por ello se puede ver el flujo de centenares de tráileres llevando suministros de todo tipo a los mercenarios en Siria. Parten fundamentalmente de Turquía, un país de la OTAN que el poder occidental utiliza para la estrategia de desestabilización de Siria, y también de Jordania. 7, 8

Por supuesto que ustedes podrán decir que existen enfrentamientos entre Al Qaeda y el Estado Islámico, y claro que puede haberlos, son las típicas rivalidades entre bandas de matones. Pero todos ellos obedecen y siguen las prácticas y reglas del paramilitarismo, obedeciendo a sus protectores, formadores y financiadores.

Lo trágico de todo esto es que su función es destruir sociedades organizadas que velan por el bienestar de la gente que vive en ellas, sea en América, África, Asia o en la misma Europa (como es el caso de Gladio o de la propia Al Qaeda). 

Un Nuevo fenómeno marca la realidad estratégica del mundo. Zetas, Aztecas, Mexicles, Negros, Polones, Gatilleros, Caballeros Templarios y Narco Juniors en México, Kaibiles guatemaltecos, Maras centroamericanos, Posses jamaiquinos, Paracos colombianos, Talibanes, Al Qaedas  y Daesh del Medio Oriente y una plaga de ejércitos privados organizados como carteles, mafias y asociaciones criminales  sobreviven ante los Estados constituidos, se alían a ellos, usurpan sus funciones y están en vías de destruirlos. 9

Y esto, por tanto, nos afecta a todos, porque quieren destruir primero la convivencia pacífica, en libertad y en tolerancia, para luego destruir la vida digna que deberían llevar las personas y someterlas a los caprichos de los gánsteres que promueven este sicariato. Denunciemos y luchemos contra estos bandidos que no son otros que los dueños de la economía y de la política de nuestros países occidentales. De este modo acabaremos con el ISIS, con Al Qaeda, con los paramilitares colombianos y con todos esos batallones de sanguinarios indeseables al no haber más dinero, más poder y más armas para estos criminales.

PS:
ISIS expands globally.

Why Obama's ISIS Strategy is Incoherent.

Sobre la Opción salvadoreña para instalar el terror en Irak y después en Siria.

NOTAS:
1.  Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq. Combating Terrorism Center, West Point, New York. Enlace
2. Michel Chossudovsky. The Pentagon´s "Salvador Option". Part II. Global Research.  16.8.2011.
3. Julie Levesque. US-sponsored terrorism in Iraq and "Constructive chaos" in the Middle East. Global Research. 19.06.2014.
4. Phil Gasper. Afghanistan, the CIA, Bin Laden, and the Taliban. International Socialist Review, November-December 2001.
5. Islamic Educational Institute denounces ´Islamic State´mercenaries. nsnbc.me. 25.08.2014
6.  Tony Cartalucci. America´s terrorist mercenaries wreck havoc in Sydney. Land Destroyer. 15.12.2015.
7. Tony Cartalucci. Logistics 101: Where does ISIS get its guns? Land Destroyer. 10.06.2015.
8. ´IS´supply channels through Turkey. DW. 
http://www.dw.de/is-supply-channels-through-turkey/av-18091048
9. Luis Britto García. Paramilitarismo: crónica de una peste anunciada. 
http://luisbrittogarcia.blogspot.com.es/. 14.06.2015.

Esas víctimas del terrorismo olvidadas

La Transición, tan poco pacífica y libre, dejó un largo reguero de víctimas del terrorismo olvidadas

No es frecuente que yo trate temas locales o del ámbito del estado al que pertenezco, pero a veces también hay que dedicarles este tiempo, porque pese a que habitualmente este tipo de asuntos ya son tratados de forma adecuada por expertos, sucede que en ocasiones se ven en cierta forma vacíos, que falta de decir y de contar una realidad que por temor o conveniencia se termina ocultando. Me estoy refiriendo, como el título ya lo indicaba, a aquellas víctimas del terrorismo que fueron olvidadas, que de hecho no son reconocidas ni como tales, porque supuestamente no había detrás de esos actos una organización que deliberadamente fuese responsable; algo que es completamente falso, porque sí había tales organizaciones que cometían actos de terrorismo de forma bien coordinada y premeditada. Ejemplos de estos entramados no son difíciles de encontrar: el Batallón Vasco Español, la Triple A, ATE, GAL o la propia GLADIO (los ejércitos secretos de mercenarios de la OTAN que cometieron y siguen cometiendo -ver por ejemplo la masacre de Odessa-  atentados terroristas  principalmente en Europa y que en España constituía su estructura de mando el mismo Estado), pero además estaban aquellas otras amparadas por las Fuerzas de Seguridad, que sin una estructura tan elaborada, cometían tales actos con total impunidad; y también eran las mismas Fuerzas de Seguridad las que llevaban a cabo estos crímenes.

Estos datos son ignorados o en el mejor (o peor) de los casos olvidados:

La Policía, la Guardia Civil y la extrema derecha provocan más de un centenar de muertes, en intervenciones represivas institucionales o en “incontroladas” agresiones de carácter “ultra”, entre 1976 y 1980. Durante todo ese periodo –salvo en la primera mitad de 1976- Adolfo Suárez preside el Gobierno y Rodolfo Martín Villa, el general Antonio Ibáñez Freire y Juan José Rosón, sucesivamente, están al frente del Ministerio del Interior. La mayor parte de las víctimas se producen a consecuencia de intervenciones desproporcionadas de las Fuerzas de Orden Público contra pacíficos manifestantes o huelguistas y también como resultado de criminales agresiones y atentados protagonizados por bandas fascistas. 1

¿Quién se acuerda de ellos y ellas? A lo sumo normalmente sus familiares y amigos. ¿Dónde está el reconocimiento y la reparación dadas a otras víctimas en estos casos? Salvo muy raras excepciones en ningún sitio ni lugar.

Veamos casos, que son terribles y que muestran la impunidad y la continuidad con que contó la dictadura instaurada en España en 1936 durante la denominada "Transición democrática" y la misma democracia:

El 13 de agosto [de 1976], Francisco Javier Verdejo Lucas, estudiante de 19 años, muere en Almería por disparos de la Guardia Civil. Recibe un balazo por la espalda mientras hace una pintada: “Pan, trabajo y lilbertad”. Es plena feria patronal en la localidad andaluza y el suceso conmociona a toda la provincia. Javier es hijo de un personaje muy conocido en aquellas tierras, Guillermo Verdejo, un franquista recalcitrante que ha sido presidente del Colegio de Farmacéuticos y alcalde de Almería. Cuando los guardias civiles que han asesinado a su hijo se presentan ante él para ofrecerle sus excusas, intentando explicarle que lo ocurrido ha sido fruto de un accidente, el padre de la víctima les contesta que sólo han cumplido con su obligación. Los familiares del fallecido intentan que el entierro pase desapercibido, pero la gente abarrota la iglesia de la Virgen del Mar. Varios camaradas del Javier, que militaba en la Joven Guardia Roja, organización juvenil del Partido del Trabajo de España (PTE), y miembros de otros partidos de izquierda arrebatan el féretro a la familia y lo llevan en hombros hasta el cementerio, al frente de una gran multitud. El gobernador civil de Almería es el fiscal Roberto García Calvo, que en 2001 llegará a magistrado del Tribunal Constitucional. Ordena la detención de quienes han participado en “el secuestro del cadáver” durante el entierro, pero no realiza ninguna investigacion sobre las circunstancias en la que se ha producido la muerte del joven comunista y archiva rápidamente el caso. Cuando es designado juez del Tribunal Constitucional, 25 años después, respaldado por el gobierno de José María Aznar, a nadie se le ocurre preguntarle por el asesinato de Javier Verdejo. 2

También muestra, como pueden ver, el carácter desalmado de los fervientes defensores de este tipo de tiranías.

El 22 de septiembre, en La Laguna, Bartolomé García Lorenzo, estudiante de 21 años, muere acribillado a tiros por agentes de policía que siguen la pista de un delincuente común, El Rubio, con quien la víctima no tiene ninguna relación. Los agentes asaltan, por equivocación, el piso donde se encuentra Bartolomé y, sin aviso previo, ametrallan la puerta del domicilio. Una ráfaga de subfusil atraviesa el tercer piso, del portal cuarto, del bloque de edificios de la Divina Pastora, en la popular barriada de Somosierra-García Escámez, de Santa Cruz de Tenerife. Entre las personas que ocupan el interior de la vivienda hay, en ese momento, dos niños, de tres y quince meses. Son los hijos de Antonia Lorenzo, prima de Bartolomé. La madre y los dos críos, afortunadamente, resultan ilesos, pero Bartolomé cae muerto. Cuando termina el asalto, los vecinos del inmueble consiguen contar 33 orificios de bala en la puerta ametrallada. Las manifestaciones de protesta por este asesinato, las más importantes de toda la historia de La Laguna, son reprimidas con enorme dureza. Se produce una huelga general y hay violentos disturbios que se saldan con 27 manifestantes detenidos. El inspector José Antonio del Arco Martín es condenado por la Audiencia de Tenerife, en 1982 , por delito de homicidio, a dos años de prisión que no cumple. Poco después de ser condenado es destinado al servicio de escolta del ministro socialista Ernest Lluch y luego nombrado jefe de Contravigilancia de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana. Otro de los agentes que participa en la operación que concluye con el asesinato de Bartolmé, Juan José Merino Antón, es condenado a otros dos años que tampoco cumple. Además, no pierde su lugar en el escalafón policial y es ascendido a subcomisario. También son condenados a dos años de prisión José María Vicente Toribio, Ángel Dámaso Estrada, Juan Gregorio Valentín Oramas y Miguel Guillermo López García. Ninguno de ellos entra en prisión ni ve perjudicada su carrera profesional. El 28 de enero de 1986, la Audiencia de Tenerife, mediante un auto, declara extinguida la responsabilidad de los agentes en el homicidio de Bartolomé García. 3

Con el caso del GAL tenemos resultados no muy diferentes. Acusados Barrionuevo y Vera a años de cárcel, muchos menos que a quienes asesinaban, apenas estuvieron tres meses y medio en ella. Tenían importantes defensores, incluso en la judicatura.

Apenas tres meses y medio después, el 23 de diciembre de 1998, el Gobierno del PP, presidido por José María Aznar, aprobó en Consejo de Ministros un indulto parcial a los condenados, equivalente a dos tercios de la pena, lo que les permitía acceder a una modalidad especial de tercer grado penitenciario por el que no tenían que acudir a la cárcel ni siquiera a pernoctar. Esa medida había sido sugerida por el Supremo, en cuya Sala Segunda Barrionuevo y Vera tenían firmes defensores, aunque estaban en minoría. Entre ellos, su propio presidente, José Jiménez Villarejo -padre de la que luego sería ministra Trinidad Jiménez-, que no veía motivos para condenarles, igual que otros tres de los doce miembros del tribunal. 4

Aunque el Tribunal Supremo ratificaría la condena en 2001, el Gobierno Aznar los dejó en régimen abierto.

¿Cómo entonces podemos decir que en España desapareció la dictadura con la muerte del dictador?, cómo si la represión, los atentados terroristas, la coacción, la impunidad y la amenaza han durado hasta prácticamente los años 90. Cómo si los que participaron y dirigieron tal dictadura continuaron participando y dirigiendo la llamada democracia.

Además, se condecoraron durante la democracia a verdaderos asesinos sádicos de dicha dictadura y hoy se considera víctima del terrorismo, a la que tenemos que reconocer e indemnizar, a un personaje tan desalmado tal que Melitón Manzanas, autor de torturas, violaciones y asesinatos a múltiples víctimas reales que cayeron en sus manos. Melitón Manzanas recibió la Medalla de Oro al Mérito Civil el año 2001. 5

Notas:
1. Alfredo Grimaldos. La sombra de Franco en la Transición. Oberon. 2004. p.245.
2. Ibid. pp. 253-254.
3. Ibid. pp 254-255.
4. Ander Goiri. Barrionuevo fue el primer ministro entre rejas: tres meses y medio por un secuestro de los GAL. El Correo. 29.07.2014.
5. María Antonia Iglesias. Hablan las víctimas de Melitón Manzanas. El País. 28.01.2001.

El caso de la FIFA: ¿lucha contra la corrupción o lucha contra la democracia?

Si la FIFA hubiese dado la Copa del Mundo a Inglaterra y hubiese privilegiado a los países anglosajones no verían ustedes este titular de The Times. 

Ahora en los medios de comunicación estamos viendo una intensa campaña sobre los supuestos casos de corrupción en la FIFA (la Fédération International de Football Association). Además, hemos visto que dirigentes políticos, como el británico David Cameron, pedían la dimisión de su presidente Joseph Blatter o que la propia Comisión Europea hablaba de cambiar a la FIFA. Todo ello después de haber sido reelegido su presidente a finales de mayo con 133 apoyos frente a 73 de su rival, el príncipe jordano (un títere al servicio de los intereses anglosajones y de la Unión Europea). 1 Dicha presión hizo dimitir a Blatter el 2 de junio.

 Es curioso que dicha investigación la esté dirigiendo una poderosa organización perteneciente al país más poderoso del planeta. ¿Se imaginan si en vez del FBI tal proceso lo llevasen a cabo los servicios de inteligencia  y seguridad rusos?, ¿se lo imaginan? ¿Lo admitiríamos o lo calificaríamos de una intromisión en asuntos que exceden de su competencia tratando de dirigir aspectos y temas internacionales que nos afectan a todos bajo intereses particulares?

Si leen el New York Times seguro que no encontrarán un periódico que les enseñe verdadera ética o moral, como tampoco explicará con rigor y sinceridad cómo funcionan realmente  las cosas en el mundo y que sucede en él, pero sí podrán ver en este medio reflejados los intereses políticos y económicos de la clase dirigente de la política y de la economía en ese país. Entendido esto podemos ver que dicen sobre la FIFA y  la verdad es que es revelador. Para ellos el principal problema no es en sí la corrupción denunciada, sino el sistema de elección muy democrática de esta organización. Demasiado democrática para el gusto de los oligarcas que están acostumbrados a mandar y no a dialogar, debatir y escuchar a los demás.

La raíz del problema, como Carl Bialik ha indicado, es la regla "un país un voto" de la FIFA para tomar las decisiones más importantes. 2

En el artículo indica que un país pequeño de población no debería tener el mismo voto que otro con mayor población. Y aquí habría que ver que opinarían si siguiendo esta regla de proporcionalidad China tuviese mucho más valor en su voto que los Estados Unidos. Es de imaginar que entonces en este caso no les gustaría y buscarían un mecanismo legal para bloquear tal diferencia. También comentan que en este sistema, debido a las ayudas que van a estos países pequeños y no tan pequeños (por ejemplo los de África), se ha creado una red de clientelismo y corrupción. Otra vez más parece claro que no hay una sincera y verdadera denuncia de la corrupción, sino el no tolerar que países "tercermundistas" tengan el mismo peso en sus decisiones que los "países civilizados" y además que reciban dinero en igual medida. Todo esto es intolerable para este mal acostumbrado y mal educado poder económico y político occidental.

En las votaciones que revalidaron la continuación del que era dirigente de la FIFA, Blatter, se estima que recibió un apoyo de 53 delegaciones africanas, de 46 de Asia y 34 de América del Norte y el Caribe (por supuesto que no de Canadá y de Estados Unidos).

La relación con África de la FIFA es digna de recordar. Los países africanos, que experimentaron un proceso de descolonización hacia mediados del siglo XX, vieron una gran ayuda y reconocimiento a su identidad perteneciendo a organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, el Comité Olímpico o la misma FIFA. Tenemos que para mediados de los años 60 pertenecían a la Confederación Africana de Fútbol (CAF) casi la mitad de los miembros de la asociación de fútbol e hicieron cambios notorios e importantes a nivel internacional, y no solo en lo relativo al fútbol.

La CAF hizo el deporte más inclusivo y representativo. Introdujo una cláusula antiracista en la constitución de la FIFA. Encabezó una campaña exitosa que llevó al ostracismo al África del Sur del apartheid de la Copa del Mundo de 1961 a 1992 (con un breve respiro en 1963). 3

Así, en 1974 ayudó a llevar al brasileño Joao Havelange a la presidencia de la FIFA, evitando que su rival, el inglés Stanley Rous, hostil a quienes se oponían al Apartheid, llegase al poder.

Como las cosas nunca les fueron puestas fáciles a los países africanos, sino más bien todo lo contrario, teniendo por ejemplo que disputar múltiples rondas de clasificación para llegar a un mundial, en el año 1966 en el Campeonato de Fútbol de Inglaterra hicieron un boicot. Hecho que les hizo ganarse derecho a un puesto en el siguiente Mundial, el de 1970 en México. Con Joao Havelange la participación de los equipos africanos no hizo sino aumentar, en 1998 ya eran cinco. Haciendo un poco de memoria, los que vimos el Mundial 82 de España todavía recordamos la gran calidad de selecciones africanas como Argelia o Camerún, Argelia derrotó a Alemania, que más tarde sería finalista, en este torneo.

Aparte de esta mayor igualdad y presencia en el aspecto deportivo de países considerados normalmente como de segunda en la escena mundial, está el tema económico vinculado a tal hecho. Y esto duele, principalmente por envidia y por un mal disimulado sentimiento racista-clasista.

La mayoría de los millones de dólares desembolsados en el programa [el programa de asistencia GOAL, establecido en 1999 para financiar proyectos de desarrollo del fútbol] han ido a países escasos de recursos en África. 3

Y, de este modo, vamos al problema de fondo, al motivo real por el que ha actuado el FBI, por el que ha habido presiones para ello de los dirigentes políticos y por el que los medios de comunicación, como de costumbre, han hecho campaña propagandística y difamatoria sobre el asunto. Engañando, otra vez más, a la demasiado ignorante población occidental.

A diferencia de Naciones Unidas (especialmente en el Consejo de Seguridad) y en el Fondo Monetario Internacional, los africanos son gente con influencia en la FIFA. Ellos ejercen el poder real, conforman la política y ganan riqueza y estatus a una escala global gracias a la popularidad planetaria del deporte. 3

Puede que ustedes digan que, no obstante, en la FIFA había corrupción. Y yo no se lo voy a negar. También les digo que hay corrupción en gran parte de las empresas que trabajan ustedes, en muchos de sus ayuntamientos, en la mayoría de instituciones que conocen... Y esto no es un "y tú más", sino que puestos a analizar, analicemos todo y con la misma vara de medir. Midiendo y viendo las cosas buenas y las que no lo son. Y díganme si sinceramente piensan que un control de Estados Unidos, Gran Bretaña o de otros socios europeos de la FIFA va a eliminar la corrupción. No la eliminará, se lo anticipo sin la menor de las dudas, es más, la aumentará, y no solo eso, sino que principal y fundalmentalmente eliminará la poca democracia que hay en las instituciones mundiales. Una de ellas hasta ahora era la FIFA.

PS:

Otros motivos del ataque a la FIFA son, por ejemplo, el que Rusia vaya a albergar el  Mundial de 2018 y que no puedan hacerlo ahora países como Gran Bretaña (que exigía ahora tener uno nuevo), porque hay otros que no lo han organizado y que por justicia les corresponde, siguiendo además una rotación continental.

Notas:

1. Claudi Pérez. Bruselas exige reformar a la FIFA. El País. 2.06.2015.

2. Francisco Toro. How to clean up FIFA? The New York Times. 2.06.2015.

3. Peter Alegi. FIFA, Blatter and Africa: a special relationship. nsnbc.me. 6.06.2015.