jueves, 4 de junio de 2015

El origen de la Primavera Árabe


La denominación de "Primavera Árabe" no surge en esas supuestas, pero no reales, "revueltas populares" en los países árabes del norte de África y de Oriente Medio del año 2011, la podemos ver ya en fechas bastantes anteriores , en el mismo año 2005. Así, la tenemos expuesta por Charles Krauthammer en su artículo The Arab Spring of 2005, publicado en The Seattle Times el 21 de marzo de 2005. Donde alababa la también supuesta labor democratizadora de G. W. Bush (Bush hijo) en los países árabes. Es, por tanto, una palabra que fue puesta en uso y difundida por los llamados neoconservadores norteamericanos y aceptada y adaptada, por extensión, por las sociedades occidentales.
Es curioso ver aquí como la misma izquierda toma como propios y propias nombres y estrategias que ha marcado el poder económico y político neoliberal, nombres y estrategias que favorecen a este y que por ello fueron creados y difundidos. Ni que decir tiene que la denominada "Primavera Árabe" no fue ninguna primavera para ese mundo árabe, sino un proyecto de neocolonización disfrazado de imaginaria revuelta popular; como tampoco existió ninguna labor democratizadora en esos países por el Sr. Bush. Para comprender esto que indico dejo al lector los ejemplos de Siria y de Libia:



Volviendo a cómo se originó esa "Primavera Árabe", vemos que en el año 2008 el Departamento de Estado de Estados Unidos financia una organización, la Alianza para los Movimientos de la Juventud, que será quien prepare los disturbios y a los líderes que actuarán el año 2011 en la llamada "Primavera Árabe". Algo que nos muestra que dicho movimiento tuvo poco de espontáneo y menos de popular y autóctono.  Detrás de esta alianza estaban organizaciones comoFreedom House,  la NED y otras como elInternational Republican Instituteo elNational Democratic Institute. Todas ellas bajo el control y orden del Departamento de Estado de Estados Unidos y de las corporaciones económicas. La "Primavera Árabe" la creo la Administración estadounidense para conseguir objetivos políticos, económicos y militares largamente deseados. Y tuvo para ello además la ayuda inestimable de las organizaciones humanitarias y de la propia izquierda. El mismo New York Times tenía que reconocer  ya en abril de 2011  que grupos de Estados Unidos ayudaron a fomentar las revueltas de la apodada “Primavera Árabe”. El 14 de abril en un artículo titulado “Organizaciones de Estados Unidos ayudaron a fomentar las revueltas árabes”, señalaba:

Varios de los grupos y personas directamente involucrados en las revueltas y reformas que barren la región, entre ellos el Movimiento Juvenil 6 de Abril en Egipto, el Centro de Bahréin para los Derechos Humanos y  los activistas de base como Entsar Qadhi, un líder de juvenil en Yemen, han recibido entrenamiento y  financiación de grupos como el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata y Freedom House. 1

En el mismo artículo del New York Times se habla sobre el IRI y el NDI: 

Los Institutos  Republicano y Demócrata están más o menos afiliados a los partidos Republicano y Demócrata. Fueron creados por el Congreso y se financian a través de la National Endowment for Democracy, que se creó en 1983 para canalizar las subvenciones para la promoción de la democracia en las naciones en desarrollo. La Fundación Nacional para la Democracia recibe unos $ 100 millones anuales del Congreso. Freedom House también recibe la mayor parte de su dinero del gobierno estadounidense, principalmente del Departamento de Estado. 1 

El 3 y 5 diciembre de 2008 se celebra la cumbre de la Alianza para los Movivimientos de la Juventud (también conocida como Movements.org) en Nueva York. Aquí acude por ejemplo el movimiento 6 de Abril de Egipto, al que luego veremos actuar de forma muy activa en este país el año 2011. Estos grupos recibirán, además de financiación, formación, especialmente en el manejo y utilización de redes sociales e internet, como Facebook y Google. Directivos y responsables de las poderosas e interesadas corporaciones de Google y Facebook asistirán a la reunión. En la cumbre asimismo se dieron cita varios cargos y responsables de la Administración Obama, así como la prensa corporativa y las propias corporaciones. Como delegados de tal cumbre tenemos a organizaciones claramente en favor de los intereses corporativos occidentales y no de los intereses de los países que dicen representar. Por ejemplo: 

- Un millón de voces contra las FARC (la guerrilla colombiana), olvidando que el 80 % de la violencia en Colombia procede no de esta organización, sino del ejército y de los paramilitares. Vean este artículo: Colombia: ¿la eterna guerra social?
- Burma Global Action Network. Burma es el nombre colonial dado a Myanmar, otro país asiático donde Estados Unidos trata de medrar y poner un gobierno títere afín a sus intereses. Aquí tienen un ejemplo de a qué tipo de gente se apoya en occidente: Myanmar genocide.
- No más Chávez: el título es bien explícito. Otra campaña propagandística y fraudulenta contra el único presidente de la historia de Venezuela, hasta su llegada, que se ha preocupado por el conjunto de la gente de su país. Esta Venezuela constituye un ejemplo, pese a la intensa campaña de distorsión de los medios de comunicación occidentales: El ejemplo de Venezuela. 2
- Iniciativa para el Desarrollo de Cuba: que pretende cambios políticos y económicos con el fin de establecer una relación y dependencia del sistema financiero occidental. Apañada va Cuba como caiga en estas manos. Tiene el espejo en Haití si sigue ese camino.
Además, como oradores y moradores había gente del tipo de Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook, David Kirkpatrick, que fue editor de Fortune Magazine, la publicación de los multimillonarios, y, por supuesto, miembros de los medios de comunicación corporativos, como es el caso de representantes de la CNN, MTV o MSNBC. 2 Como panelistas  estaban directores de corporaciones y de las campañas propagandísticas de la Administración Obama. Que algo o alguien así estuviese detrás de los movimientos que originaron y constituyeron la "Primavera Árabe" muestra a las claras lo que fue realmente esta; lo dicho antes, no un movimiento popular, no un movimiento autóctono, sino un proyecto neocolonial.
Que el movimiento 6 de abril fuese poco después a recibir instrucción y formación de una organización como CANVAS, antes denominada OTPOR, dejaba todavía más a las claras como funcionaban las cosas. Respecto a OTPOR o CANVAS conviene que recordemos cómo fue un instrumento de las corporaciones y políticos occidentales para acabar con lo que quedaba de Yugoslavia al ir a destruir al único representante que todavía la defendía tras la guerra que allí ocurrió, Milosevic. Otra vez podemos ver en el New York Times tal hecho:
En el Instituto Republicano Internacional un funcionario llamado Daniel Calingaert dice que se reunió con líderes de Otpor "de 7 a 10 veces" en Hungría y Montenegro, a partir de octubre de 1999. Algunos de los 1.8 millones de dólares que el instituto gastó en Serbia en el último año fueron "proporcionados directamente a Otpor", dice. Por este otoño, Otpor ya no era el grupo de pobres estudiantesfue un movimiento bien financiado respaldado por varios millones de dólares de los Estados Unidos. 3

CANVAS así mismo participará en la Revolución Naranja de Ucrania en 2004 o en Georgia en la Revolución Rosa de 2003. También está presente en otros 50 países, incluidos Bielorrusia o Corea del Norte. 
En Foreign Policy, una publicación vinculada al Washington Post, el 17 de febrero de 2011 en un artículo titulado Revolution U se indicaba: 

El Movimiento Juvenil 6 de Abril, junto con un grupo similar llamado Kefaya, se convirtieron en los organizadores más importantes del levantamiento pacífico de 18 días que culminó con la salida del presidente Hosni Mubarak el 11 de febrero "El movimiento 06 de abril y Kefaya son en realidad los grupos que han llevado el peso para conseguir manifestantes organizados en las calles ", dijo un informe del 03 de febrero del grupo de análisis geopolítico Stratfor. Las tácticas eran directamente del currículum de entrenamiento de Canvas. 4

También hablaba en este artículo de la huelga en una fábrica en la ciudad de El-Mahalla en el año 2008, que fue publicitada por grupos de jóvenes a través de Facebook, que empezaron con huelgas y protestas el 6 de abril. De ahí su nombre y cómo utilizaban una huelga, que en principio podía estar justificada, para otros fines y su propio provecho.
“Radio Libertad” o “Radio Europa Libre”, las radios a través de las cuales se expresaba la CIA, señalaban la labor de este movimiento formado por CANVAS en los derrocamientos de Egipto y Túnez. 5
El Movimiento 6 de Abril aparecería de nuevo  en Egipto en febrero de 2010 junto a Mohammed ElBaradei, que ya se postulaba como candidato político, formando este un grupo de oposición junto al movimiento 6 de abril, Wael Ghonim de Google o los Hermanos Musulmanes. W. Ghonim, un ejecutivo de marketing de Google que vivía en Dubai, fue quien preparó la campaña de ElBaradei en la red. Google es uno de los espónsores de la Alianza para los Movimientos de la Juventud.  6, 7
El Baradei pertenecía a la junta directiva del think-tank International Crisis Group, al cual también pertenecían George Soros o Brzesinski. Apoyada además su candidatura por los poderosos think tanks Council on Foreign Relations y Brookings. No obstante, la gente de Egipto lo vio rápidamente como un agente al servicio extranjero y su baza tuvo que ser descartada en beneficio de los Hermanos Musulmanes.
Un informe de la Agence France-Press de abril 2011 indicaba que Michael Posner (del Departamento de Estado de Estados Unidos) afirmó que "el gobierno de Estados Unidos ha presupuestado $ 50 millones en los últimos dos años para desarrollar nuevas tecnologías para ayudar a los activistas a protegerse de la detención y el enjuiciamiento de los gobiernos autoritarios." El informe  explicaba que los EE.UU. "organizaron sesiones de formación para 5.000 activistas en diferentes partes del mundo. Una sesión que tuvo lugar en el Medio Oriente hace unas seis semanas reunió a activistas de Túnez, Egipto, Siria y Líbano que regresaron a sus países con el objetivo de la formación de sus colegas allí "Posner añadiría, "Volvieron y hay un efecto dominó". Ese efecto dominó, por supuesto, es la "primavera árabe". 
 El 16 de enero de 2011 Al Arabiya News, en manos de la dictadura de Arabia Saudí, decía que el reformista Marzouki volvía a Túnez en medio del caos de su gobierno. Caos creado por Estados Unidos con la gente controlada por ellos y enardecida por los cables liberados de Wikileaks a propósito sobre el presidente para crear malestar social. 
Moncef Marzouki fue fundador y director de la Comisión Árabe para los Derechos Humanos, una institución colaboradora con el Movimiento Mundial por la Democracia de la NED, participando en la tercera asamblea de ese Movimiento de la NED junto a la Liga tunecina de Marzouki por los Derechos Humanos, patrocinado por la NED, la Open Society de G. Soros y la USAID.  8
El 11 de febrero ya caía Mubarak y, no por casualidad, días después comenzaba la insurrección en Libia el 15. Se necesitaba Egipto para inundar de armas y mercenarios Libia, como así se hizo. De nuevo podemos verlo en el New York Times el 24 de febrero de 2011 (Kareem Fahim and David D. Kirkpatrick. Libyan rebels repel Qadafi´s forces near Tripoli)

"El New York Times informó que estaban llegando armas [a los "rebeldes"] a través de la frontera con Egipto, mientras los portavoces de los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña llamaban para aportar más armas y entrenamiento a los rebeldes. El último informe del New York Times: "Los rebeldes libios dijeron que debatían buscando ataques aéreos de la  ONU", muestra imágenes de los insurgentes recibiendo entrenamiento militar, sugiriendo además que el levantamiento es el resultado de otra operación militar del NFSL [Frente Nacional para la Salvación de Libia] más que una "espontánea" protesta que se volvió violenta." 9
En Egipto ya había ONGs vinculadas a la Open Society de George Soros que estaban redactando la nueva constitución. Como eran la Red Árabe para la Información de Derechos Humanos y la financiada por la NED, la Organización Egipcia por los Derechos Humanos. 
Sobre lo que ocurrió posteriormente en Egipto les aconsejo este necesario artículo, dado el gran desconocimiento aquí, en occidente, respecto a lo que en este país africano tuvo lugar tras la llegada de los Hermanos Musulmanes al poder gracias a esta preparada "Primavera Árabe" y gracias al dinero que llegó a raudales desde Catar para la campaña de esta organización, tan proclive históricamente al servicio del colonialismo.


En relación a Libia, el 17 de febrero de 2011 el Frente Nacional para la Salvación de Libia, con base en Londres, llamó para un “Día de la ira” para coincidir con la retórica de la desestabilización de Estados Unidos en Túnez y Egipto. El FNSL había sido apoyado por la CIA y el MI6 desde los años 80 y había intentado en multitud de ocasiones de derrocar a Gadafi con ataques terroristas e insurrecciones armadas. El Frente Nacional para la Salvación de Libia (FNSL), cuya base estaba en Chad, organizado y entrenado por los servicios de inteligencia de EE.UU., Inglaterra e Israel y financiado por EE.UU. y Arabia Saudí entre otros. Este grupo intentó matar a Gadafi en 1984 y también quiso llevar a cabo una invasión de Libia, a la que se opuso Mubarak, el presidente egipcio, en 1985. El FNSL fue parte de la Conferencia Nacional para la Oposición Libia que tuvo lugar en Londres en 2005 y realizó en 2007 su congreso nacional en EE.UU. También dentro de estos “rebeldes” está la Conferencia Nacional para la Oposición Libia (NCLO), que incluye al FSNL y que fue creada en Londres en 2005 precisamente por Ibrahim Sahad del FNSL 
Así mismo, la campaña de imágenes EnoughGadafi.com estaba listada dentro de la organización del Departamento de Estado de EE.UU. Movements.org  
El 22 de abril McCain llega a Bengasi para dar apoyo a los terroristas de Al Qaeda. También Kerry visita países como Egipto. 
Es en la misma Libia donde podemos ver, si cabe todavía más claramente, lo absurdo de esta supuesta revolución. Los hechos siguen siendo tozudos, hasta para los más deliberadamente obtusos:

En breve, las vidas de la gente corriente hoy son inmensamente peores que al comienzo de la llamada "Primavera Árabe" en diciembre de 2010. Toda la plática de la "revolución" ha sido expuesta como el sinsentido que siempre fue. 
En ningún lugar esto es más cierto que en Libia, donde la clase trabajadora ha sido despojada de todo el poder y la protección, y el poder puesto de nuevo en la clase compradora de Bengazi[se refiere a las clases que venden el país al poder económico exterior a cambio de llevarse ellos también parte de este botín, como lo que ocurría y ocurre todavía en la misma América Latina]como sucedía durante el reinado del rey Idris. No se trataba de una revolución, sino de una restauración, con la bandera monárquica contrarrevolucionaria y la potencia de fuego de los ejércitos imperialistas para dejar las cosas claras hasta al más deliberadamente obtuso 10

La "Primavera Árabe" fue otro de esos engaños y ficciones occidentales con resultados trágicos para quienes sufrieron sus falsas y mortales acciones "liberadoras".
Los mismos árabes no llamaron a lo que ocurrió en 2011 una "Primavera Árabe". Tal y como no llamaron a lo que ocurrió en 1919 una "Primavera Árabe". Esta es una imagen que perteneció al imperialismo occidental, y que la empleó para seducir a las poblaciones occidentales...La Primavera Árabe nunca ocurrió en el mundo árabe. Solo ocurrió en nuestro mundo imaginario occidental. 10
El año 2007, el del inicio de la crisis económica, marcó también el inicio del ataque al Norte de África y Oriente Medio, además de a otros lugares del mundo, utilizando a los mercenarios islamistas. Ya expuesto por el artículo de Seymour Hersh en marzo de ese año en el New Yorker y titulado The Redirection. Vuelvan a ver el informe que les recomendaba al comienzo sobre Libia, donde allí se inició al mismo tiempo una guerra social y económica contra la Yamahiriya libia por medio de los topos infiltrados en altos cargos de los ministerios de Justicia y de economía, como eran Mustafá Adbul Jalil y Mahmoud Jabril.

Notas:
1. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture arab uprisings.  The New York Times. 14.04.2011.
2, Alliance of youth movements. Summit. 3-5 de diciembre de 2008. New York.
3. Roger Cohen. Who really brought down Milosevic? The New York Times. 26.11.2000.
4. Tina Rosenberg. Revolution U. Foreign Policy. 17.02.2011.
5. Courtney Brooks. Exporting Nonviolent RevolutionFrom Eastern Europe To The Middle East11.02.2011
6. Tony Cartalucci. The globalists´Egyptian gambit: ElBaradei. Land Destroyer. January 2011.
7, Tony Cartalucci. Egypt´s Wael Ghonim of Google. Land Destroyer. February 2011.
8. Tony Cartalucci. 2011- Year of the dupe. Land Destroyer. December 2011. Este es un gran estudio del analista T. Cartalucci que merece la pena leer en detalle.
9. Tony Cartalucci. US Libyan policy: zero legitimacy. Land Destroyer.
10.Donnchadh  Mac an GhoillThe "Arab Spring" and the seduction of the western left.
26.8.2013.  Zero Anthropology.



jueves, 28 de mayo de 2015

Un dúo fraudulento: organizaciones "humanitarias" y medios de comunicación.


La página web Moon of Alabama 1 nos decía el 27 de febrero de este año 2015 que la organización Human Rights Watch, una supuesta, aunque no real, organización humanitaria, había protagonizado una campaña de propaganda sectaria antisiria. Y es cierto esto que dice, pues Human Rights Watch (HRW) no solo no ha contado lo que realmente ocurría en Siria, sino que ha llevado a cabo campañas de falsificación premeditadas con fines nada honestos. Aquí tienen la que hizo sobre el ataque con armas químicas de Gouta en agosto de 2013, que fue llevado a cabo por mercenarios islamistas impulsados y apoyados por las potencias occidentales y sus dictaduras socias del Golfo con el propósito de culpar de ello al Gobierno sirio y así tener la excusa para una intervención militar exterior, que es lo que realmente se buscaba. Tal y como se hizo en Libia. Esta es su vergonzosa y deplorable actuación:

Human Rights Watch y el ataque químico sobre Siria

Ahora, HRW, nos habla de los supuestos ataques a la población civil con "bombas de barril" por parte del Gobierno sirio. Curiosa chapuza sería esta, la utilización de "barriles bomba", cuando hay medios mucho más destructivos y eficaces que esta vieja arma que sí utilizaba el Ejército estadounidense en sus guerras coloniales, como la llevada a cabo en Vietnam. Curioso es también que el Ejército sirio esté siendo apoyado de una forma como en pocos lugares verán por su propia población y gracias a ello Siria sigue resistiendo ese ataque de batallaones mercenarios con apoyo internacional. No les extrañe que HRW no dé ni muestre ninguna prueba de lo que afirma. Es más, lo que afirma es claramente falso. Como este mensaje enviado por Twitter:


Según HRW el Gobierno sirio lanza bombas de barril sobre esa ciudad de Siria (Kobane), a pesar de la prohibición. Cita al New York Times como fuente de su aseveración. Pero resulta que el propio New York Times publicó esa misma imagen el 12 de febrero de 2015, la organización "humanitaria" lo hizo por twitter el 26, e indicaba que:
La ciudad predominantemente kurda de Kobane está devastada después de meses bajo asedio por las fuerzas islamistas y ataques aéreos por la coalición dirigida por Estados Unidos. 2
Aquí tienen la imagen publicada por el New York Times:


Resulta, pues, que no era el Gobierno sirio quien bombardeó y destruyó la ciudad, sino que fueron los mercenarios islamistas y las propias fuerzas militares occidentales. Human Rights Watch queda así al desnudo, una jugosa campaña que tenían preparada para ser difundida resulta que se vuelve en contra como un boomerang, porque tiene los actores contrarios, actores a los que no denunciará HRW.  Human Rights Watch lo que sí ha hecho es borrar su tweet, como tantas veces hacen este tipo de organizaciones "humanitarias" cuando son desenmascaradas y pilladas en esta tenebrosa propaganda. Pero esta falsificación no es algo aislado, así tenemos al mismo New York Times que en otro artículo posterior, del 24 de febrero de 2015, hace referencia a un informe fraudulento de HRW de ese martes 24 como fuente de información 4, donde se habla también de ficticios ataques, también con "bombas de barril", sobre Alepo. Veremos como HRW vuelve a insistir sobre esto en mayo y, de nuevo, vuelve a utilizar información y fotos fraudulentas.  Para rizar el rizo ya superrizado del fraude, HRW hace mención a ese artículo del New York Times, el que había tomado como referencia su informe también falso, para dar validez a la ya refalsificada falsificación. Si vamos a la "información" comentada de HRW de mayo, del 8 de mayo, sobre Alepo, vemos que utiliza otra vez falsamente una foto, en este caso de Gaza (Palestina), para lanzar acusaciones de bombardeos protagonizados por Assad, el presidente sirio. 5


Imagen del bombardeo a Gaza de julio y agosto de 2014 para acusar al Gobierno de Siria. 5


Denuncia de Adam Johnson, de FAIR.org, a Human Rights Watch por tratar "de pasar los crímenes del Ejército de Israel como `bombas de barril` de Assad".

Realmente esto es tan malo, como dice HRW en su tweet, pero malo, muy malo, protagonizado por Israel contra los palestinos. Ante estas matanzas reales contra la población civil realizándolas de forma deliberada, ante el genocidio de Israel contra los habitantes de Palestina la postura de HRW, como la de Amnistía Internacional, es completamente diferente, no solo equipara a agresor y víctima, sino que justifica la actuación de Israel y condena en mucho mayor grado a los palestinos. No verán tampoco que pretenda llevar por crímenes contra la humanidad a los dirigentes del Estado de Israel a ninguna corte penal. Ver el siguiente informe para ver este parcial, disparatado e injusto comportamiento de estas organizaciones que se preocupan poco por los derechos humanos y la justicia:

La falta de honestidad de Amnistía Internacional ante el conflicto en Palestina.
Tras esta denuncia sobre la falsificación de la foto de Gaza y ante la indignación de la gente que fue conocedora del hecho, vino una supuesta "rectificación". Kennet Roth, director de HRW, tuvo que decir que sí, que aquella foto que ellos habían manipulado era de Gaza, pero para "demostrar" su aseveración de que Assad bombardea con esas imaginarias "bombas de barril", puso una foto del mismo Alepo. Sin embargo, resulta que la foto que mostró Roth corresponde a un barrio de Alepo bombardeado por los islamistas mercenarios, al permanecer ese barrio fiel al presidente sirio Bashar Al Assad.
Kennet Roth, director de HRW, de nuevo llevando a cabo una falsificación sobre Aleppo, cambiando el sentido y la realidad de una imagen de AFP.

Imagen de AFP sobre el barrio de Hamidiyeh en Alepo que resistía el ataque de los islamistas.

Esto decía AFP:
Una vista general muestra la destrucción en el vecindario de Hamidiyeh de la ciudad siria norteña de Alepo, mientras los luchadores del comité local, que apoyan a las fuerzas del Gobierno sirio, tratan de defender el tradicional distrito cristiano en el tercer día de intensas batallas con yihadistas de la organización del Estado Islámico el 9 de abril de 2015. AFP photo. George Oufalian. http://www.gettyimages.co.uk/
La estrategia del engaño a la población utilizando la excusa humanitaria ya es habitual y antigua, las organizaciones humanitarias preparan informaciones no contrastadas o sencillamente fabuladas a propósito y los medios de comunicación hacen de caja de resonancia mostrando que si una organización humanitaria lo dice debe de tener credibilidad y veracidad, la población occidental se lo cree todo y después viene la guerra de agresión.
Esto hizo el diario español El País el 10 de septiembre de 2013, un medio que claramente apoya a los islamistas vinculados o pertenecientes a Al Qaeda y la guerra de agresión colonial contra Siria. Ver este enlace: El periodismo al servicio del dinero. Esto decían:

"HRW acusa a El Asad de estar detrás del ataque químico en Damasco".
"Es la primera organización no afiliada a ningún bando que afirma la responsabilidad del régimen sirio en el uso del gas tóxico".


No obstante, ya hemos visto el informe fraudulento que elaboró Human Rights Watch sobre el ataque químico de septiembre de 2013: HRW Acusa al ejército sirio del ataque químico
El 11 de septiembre, un día después de que el informe de HRW fuese publicado, el Equipo de Apoyo Internacional  para Mussalaha [ISTEAMS] en Siria publicó su singular e importante análisis de la documentación propuesta por la inteligencia de EE.UU.   Habiendo analizado cuidadosamente y concienzudamente los datos, incluyendo un número de imágenes publicadas además en el informe de Bouckaert, el estudio descubrió no solo manipulación generalizada de las pruebas, sino en la tradición de la BBC reportando en Siria, descubrieron que fotografías de las víctimas en El Cairo habían sido descritas como víctimas de un ataque químico en Siria. Este  estudio preliminar concluye que ha habido manipulaciones groseras de los medios de comunicación y pide una Comisión Internacional independiente y no parcial para identificar a los niños que fueron asesinados e intenta encontrar la verdad del caso. Este escritor no ha visto ningún documento de HRW que se refiera al estudio de ISTEAMS. 6, 7
Informe completo en el artículo ya indicado: Human Rights Watch y el ataque químico sobre Siria

También vimos este discurso de los medios de comunicación utilizando a las organizaciones "humanitarias", como aquí también a Amnistía Internacional, hace bien poco en Libia, inventándose unos hechos que serían utilizados para acusar a Muamar al Gadafi de atacar a su propia población, denunciando que estaba provocando una verdadera matanza entre su gente, para así disponer a la población occidental al ataque militar extranjero sobre este país.
 "Las organizaciones de derechos humanos Human Rights Watch y Amnistía Internacional están actuando de portavoz de lo que ocurre en el país, bajo un régimen dictatorial desde hace 42 años. HRW maneja la única cifra con cierta vitola de oficialidad: 233 muertos y un millar de heridos. Pero la cifra podría ser más alta. Fuentes de un hospital de Bengasi han asegurado a Reuters que, sólo en ese centro sanitario, son más de 300 los fallecidos y la FIDH ha dicho que la cifra de muertos se sitúa entre los 300 y los 400".
Fuente: Los medios de comunicación y la guerra en Libia.

Amnistía Internacional y los medios de comunicación  harían lo mismo en Siria. El diario El Mundo afirmaba de forma dramática sobre el destino de una joven, según denuncia de Amnistía Internacional:


 Zeinab al-Hosni: decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel Siria. 8
Un medio alternativo mostraba el embuste de las organizaciones "humanitarias" y sus socios.
Amnistía Internacional y Human Rights Watch denunciaron que había sido torturada y decapitada por las autoridades de su país, y rápidamente se convirtió en “símbolo de la resistencia contra Al Assad”. Pero, poco después, la joven apareció viva y en perfecto estado de salud en la televisión pública siria.
Zainab al Hosni apareció en la televisión siria para desmentir “la noticia” de su muerte. Así, desmintió la noticia de su muerte a manos de las fuerzas armadas. “Estoy viva —anunció. Son los canales internacionales de televisión los que mienten”. Los diarios españoles El Mundo y La Vanguardia se habían hecho eco del supuesto asesinato.
El primero reprodujo un cable de Reuters titulado: Zainab al Hosni: decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel siria. 9
No es extraño que un lector indignado lo expresase en los comentarios a este artículo de esta forma tan directa:
Olé por la prensa tan parcial de Occidente y entre ella España así se falsean las noticias y luego dirán porque se dejan de comprar los periódicos y se leen las noticias por Internet, para leer mentiras me entero por medios serios como esta página web. De traca habría que poner a los medios de comunicaciones nacionales como nombre reyes de la trola y la mentira. 9
Esta asociación entre organizaciones "humanitarias" y medios de comunicación, todos ellos al servicio de los intereses políticos y económicos de las corporaciones industriales y financieras, y no al servicio de los derechos humanos y del periodismo, constituye un trágico y terrible bucle de engaño y falsificación, donde se retroalimentan las propias falsedades interesadas. Una mentira se basa en otra mentira y todo el edificio de los informes y artículos de los medios de comunicación y de las organizaciones "humanitarias" constituye un castillo de naipes que se derrumba simplemente al mostrar, con facilidad, como se cae todo con demostrar unos simples hechos.
Cuando no se tiene ninguna vergüenza ni dignidad, como no la tienen estas organizaciones "humanitarias" y "periodísticas" al servicio corporativo, se hacen este tipo de cosas tan vergonzosas para cualquier persona con un poco de dignidad humana.
En sus manos está el parar e inutilizar esta fuente de engaño, sufrimiento, destrucción y  violencia utilizada para explotar, dañar y aniquilar a otros seres humanos, personas como ustedes, que viven en otras partes de este planeta, tan suyo como de ustedes. No deberían  mirar hacia otro lado ante lo que está ocurriendo.

Notas:
1. Human Rights Watch accuses Syria of "Barrel Bomb" damage created by U.S. attacks. Moon of Alabama. 27.02.2015.
2. Sergio Peçanha and Jeremy White. From Syria, an Atlas of a Country in Ruins. The New York Times. 12.02.2015.
3. Somini Sengupta. Syria dropped ´Barrel Bombs´ despite ban. report says. The New York Times.
4. Syria: New spate of barrel bomb attacks. Human Rights Watch. 24.02.2015.
5. Human Rights Watch again accuses Syria of "barel bomb" damage done by others. Moon of Alabama. 9.5.2015.
6. Mother Agnes Mariam of the Cross. 11 September 2013: The chemical attacks on East Ghouta to justify military right to protect intervention in Syria; ISTEAMS.
+http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
7. Lightbown Richard. 18 June 2012: Syria: Media lies. Hidden agenda and strange alliances.
Global Research.  http://www.globalresearch.ca/syria-media-lies-hidden-agendas-and-strange-alliances. /31491
8. Zeinab al-Hosni: decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel Siria. El Mundo, 29.9.2011.
9.  Dalia González Delgado. Siria: denuncian que había sido torturada y decapitada... y reaparece viva en televsión. Contrainjerencia. 08.12.2011.

sábado, 23 de mayo de 2015

La beatificación del arzobispo Oscar Romero

Juan Pablo II (1920-2005). Oscar Romero (1917-1980)

Hoy, día 23 de mayo de 2015, se beatifica a Monseñor Romero en El Salvador. Hoy también, en este año, hace 35 años,  fue asesinado este religioso tan valiente como justo. Y, hoy también, lo beatifica una iglesia, la Iglesia católica, cuyos dirigentes tuvieron una notable responsabilidad en el trágico final de este sobresaliente cristiano y salvadoreño. 
Hagamos memoria de la historia, para aprender de ella y entender que si no conocemos lo que la vida deparó a otras personas, no entenderemos lo que esta a nosotros nos deparará.

Ahora nos vamos a El Salvador de los años 60, 70 y 80 del siglo pasado, donde, como en el resto de América Central,  se estaban cometiendo atrocidades enormes por los escuadrones de la muerte, que eran financiados por el poder económico estadounidense y por la oligarquía local. Contra los crímenes que se cometían sin cesar sobre la población se alzaron numerosas voces. Una de ellas con un especial significado, la del arzobispo de San Salvador, Oscar Romero, ya que era un alto dignatario de la Iglesia católica en aquel país quien por fin condenaba esta barbarie. La postura tradicional de la Iglesia había sido la de apoyar a la clase dirigente y calmar mediante los sacerdotes al pueblo sometido. Pero en este caso Oscar Romero no solo denunció estos abusos y tropelías, sino que fue a su causa. Denunció el apoyo y financiación estadounidense a los escuadrones de la muerte y también denunció a la oligarquía para que parase esa matanza, e hizo ver que el sistema social tremendamente injusto era el origen del problema. Demasiada sinceridad para ser admitida por las clases altas y dirigentes salvadoreños y estadounidenses y por el propio Vaticano. Oscar Romero no se quedó solo en El Salvador denunciándolo, sino que fue a Roma para que le escuchase el Papa. El Pontífice era buen conocedor de lo que ocurría, pero ante la presencia del arzobispo no podría mirar tan fácilmente hacia otro lado. Pese a enviar Romero una solicitud con el fin tener una audiencia con el Papa, al llegar a Roma le dicen que no se ha recibido esta, está claro que en Roma no querían que se produjese tal audiencia. Como no tiene otra alternativa, Romero tiene que ir como un ciudadano y cristiano más a la plaza de San Pedro, para allí solicitarle directamente una entrevista. El Vaticano no quería saber nada del asunto y estaba molesto porque sus relaciones con la clase alta salvadoreña y el Gobierno estadounidense podían resultar dañadas seriamente. En la audiencia con Karol Wojtyla -Juan Pablo II-, el arzobispo Romero le lleva abundante documentación e informes sobre lo que sucede en El Salvador. Pero el Papa no muestra ningún interés en leerlos o ver lo que tienen, en cambio se queja: 1
¡Ya les he dicho que no vengan cargados con tantos papeles! Aquí no tenemos tiempo para estar leyendo tanta cosa.(1.1)
María López Vigil comenta que todo eso se lo contó Monseñor Romero casi llorando el día 11 de mayo de 1979 en Madrid, cuando regresaba apresuradamente a su país consternado por las noticias sobre una matanza en la Catedral de San Salvador. 1 Pese a ello,  Romero le mostró al Papa lo que hicieron los escuadrones con un sacerdote al que asesinaron:

En un sobre aparte, le ha llevado también al Papa una foto de Octavio Ortiz, el sacerdote al que la guardia mató hace unos meses junto a cuatro jóvenes. La foto es un encuadre en primer plano de la cara de Octavio muerto. En el rostro aplastado por la tanqueta se desdibujan los rasgos indios y la sangre los emborrona aún más. Se aprecia bien un corte hecho con machete en el cuello.
- Yo lo conocía muy bien a Octavio, Santo Padre, y era un sacerdote cabal. Yo lo ordené y sabía de todos los trabajos en que andaba. El día aquel estaba dando un curso de evangelio a los muchachos del barrio...
Le cuenta todo al detalle. Su versión de arzobispo y la versión que esparció el gobierno.
- Mire cómo le apacharon su cara, Santo Padre.
El Papa mira fijamente la foto y no pregunta más. Mira después los empañados ojos del arzobispo Romero y mueve la mano hacia atrás, como queriéndole quitar dramatismo a la sangre relatada.
- Tan cruelmente que nos lo mataron y diciendo que era un guerrillero... -hace memoria el arzobispo.
- ¿Y acaso no lo era? -contesta frío el Pontífice. 1.1

El Arzobispo se queda  ante esta respuesta como aturdido, no entiende ese desprecio y falta de interés por parte del Papa ante lo que le sucede a la población en El Salvador, e incluso sobre miembros de la propia Iglesia Católica. El Papa le dice:
Una armonía entre usted y el Gobierno salvadoreño es lo más cristiano en estos momentos de crisis.Usted, señor arzobispo, debe de esforzarse por lograr una mejor relación con el gobierno de su país. 1.1
Cuando era el propio Gobierno salvadoreño el responsable de estas muertes.
El 24 de marzo de 1980 era asesinado Monseñor Romero durante la celebración de la misa. El día de antes se había dirigido al ejército de una forma muy clara y directa:
Yo quisiera hacer un llamamiento, de manera especial a los hombres del ejército. Y en concreto a las bases de la Guardia Nacional, de la policía, de los cuarteles... Hermanos son de nuestro mismo pueblo. Matan a sus mismos hermanos campesinos. Y ante una orden de matar que dé un hombre, debe prevalecer la ley de Dios que dice: "No matar". Ningún soldado está obligado a obedecer una orden contra la Ley de Dios. Una ley inmoral, nadie tiene que cumplirla.

En nombre de Dios y en nombre de este sufrido pueblo, cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día más tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en nombre de Dios: Cese la represión. 1.2
Juan Pablo II no denunció este asesinato ni a sus causantes de una forma clara. Nos podemos imaginar qué tipo de denuncia y acusación hubiese sido lanzada si se hubiese asesinado a un arzobispo en alguna de las repúblicas soviéticas. En cambio el silencio o la justificación fueron la respuesta en este caso.

Juan Pablo nunca denunció el asesinato o a sus perpetradores, llamándolo solo “trágico”. De hecho, solamente semanas antes de que Romero fuese asesinado, oficiales de alto rango del partido Arena, el brazo legal de los escuadrones de la muerte, envió una delegación bien recibida al Vaticano para quejarse de las declaraciones públicas de Romero a favor de los pobres. 1.3

La visita de estos altos cargos responsables de los escuadrones de la muerte en El Salvador al Papa en el Vaticano era una mala señal. Que terminó por confirmarse unas semanas después con el asesinato de Romero.

La Comisión de Naciones Unidas de 1993 concluyó que el fundador del partido ARENA y favorito de EE.UU. Roberto D´Aubuisson “dio la orden para asesinar al arzobispo y dio las instrucciones precisas a miembros del servicio de seguridad, actuando como un escuadrón de la muerte, para organizar y supervisar el asesinato”. 1.4

La presión y el apoyo popular hicieron que Oscar Romero no fuese olvidado, de hecho, el propio Papa pretendió prohibir todo intento de beatificación al menos por cincuenta años. Pero esta presión popular hizo también que ese plazo se redujese a veinticinco años, finalmente han sido treinta y cinco.
La jerarquía de la Iglesia católica, de acuerdo con EE.UU. y las clases altas de los países centroamericanos y sudamericanos, lanzó un ataque contundente contra la Iglesia de los pobres o de la justicia social, expresada en la Teología de la Liberación.

La lección de esta historia, y de tantas otras, es que los movimientos que han dado justicia social a América Latina no deben fiarse ni del nuevo Papa ni del Vaticano. Deben tener la cautela necesaria y confiar en su propio juicio, sentido y fuerza.

Notas:
Texto procedente del texto original de: Mikel Itulain. Juan Pablo II y Oscar Romero: el poder y el lado bueno de la Iglesia. 15.03.2013

1. De Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012. En él se puede econtrar la bibliografía y el texto completo.

  • 1.      Testimonio de María López Vigil, autora del libroPiezas para un retrato, UCA Editores, San Salvador 1993.
  • 2.      Monseñor Romero. Madrid: IEPAL Editorial. 1989
  • 3.   Michael Parenti. Mother Teresa, John Paul II, and the Fast-Track Saints. Global Research, October 24, 2007.
  • 4. Wayne EllwoodRomero Remembered. 25th Anniversary of Martyred Archbishop. New Internationalist Magazine. April 2005.