Homenaje a Eduardo Galeano

Ayer 13 de abril de este año que avanzamos nos ha dejado Eduardo Galeano. Nos ha dejado y resulta difícil explicar esta pérdida: por su talento, por su talento literario, histórico, político y de otros tantos temas y espacios que sería extenso relatar, pero  especialmente se le añora por su talento humano en un mundo con tan escasa humanidad.

Cuando escribía la obra que dediqué al poco respeto que ha tenido el poder económico y político estadounidense al resto de culturas y países del mundo, Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países, Eduardo Galeano fue fuente de inspiración y de sabiduría, pues él ya en tantas y tantas obras nos hablaba del maltrato y explotación sufrida por América Latina. Una América Latina que era desangrada dejando sus venas abiertas, mientras otros se enriquecían con su sufrimiento y muerte. América Latina, afortunadamente, revivió y está ahora más viva y fuerte que nunca.

Hoy América Latina es realmente un referente y no los Estados Unidos, aun a pesar de seguir siendo estos la mayor potencia militar del mundo, aunque ya dejaron de ser la económica.

Hoy Estados Unidos es una poderosa nación, tal vez  la más poderosa en la historia humana. Esto en principio puede parecer algo bueno, un gran logro, pero, ¿cómo ha llegado ahí?, es más, ¿qué métodos y medios ha empleado para conseguirlo? ¿O no importan estos si se consiguen los objetivos?, es más, ¿siquiera los objetivos eran los más adecuados?

Las cuestiones son inquietantes y nos conducen a pensar qué modelo de vida y de mundo queremos.

¿Queremos un mundo en guerra continua o por el contrario un mundo donde el entendimiento y la concordia prevalezcan? ¿Es posible vivir en paz?

Desde luego la guerra, la historia de la guerra, nos ha mostrado muchas lecciones a aprender. Podemos tenerlas en cuenta o no, pero entonces deberemos ser consecuentes con nuestras decisiones.

Las sabias palabras de Benjamin Franklin y Eduardo Galeano nos hablan sobre las guerras, y también sobre los seres humanos que las practican y las llevan a cabo.

Nunca hubo una guerra buena o una paz mala. 

Benjamin Franklin 

Las guerras mienten, ninguna  guerra tiene la honestidad de confesar, “yo mato para robar”.  

Las guerras siempre invocan nobles motivos, matan en nombre de la paz, en nombre de Dios, en nombre de la civilización, en nombre del  progreso, en nombre de la democracia. Y si por las dudas, tanta mentira no alcanzara, ahí están los grandes medios de comunicación dispuestos a inventar enemigos imaginarios para justificar la conversión del mundo en un gran manicomio y, en un inmenso matadero. En Rey Lear, Shakespeare había escrito que en este mundo los locos conducen a los ciegos, y cuatro siglos después los amos del mundo son locos enamorados de  la muerte… 

Uno se pregunta, ¿hasta cuándo?, ¿hasta cuándo la paz del mundo estará en manos de los que hacen el negocio de la guerra?, ¿hasta cuándo seguiremos creyendo que hemos nacido para el exterminio mutuo, y que el exterminio mutuo es nuestro destino?, ¿hasta cuándo? Si el mundo, este mundo merece ser otro mundo la marcha por la paz, la marcha del 2 de octubre, merece millones y millones de pies. 

Eduardo Galeano. Adhesión a la marcha por la paz y la no violencia  2009.

GLADIO. Parte II.

Masacre de Gladio en Piazza Fontana, Milán 1969

Les comentaba en la primera parte dedicada a los ejércitos secretos de la OTAN en Europa, que para conseguir los fines de domeñar, dominar y cambiar la opinión pública hacia otro rumbo que no coincide precisamente con los intereses de esta, hay que recurrir al empleo de la coacción, por ejemplo creando terror, pero también hay que recurrir al engaño, pues la una sin el otro se queda coja.

Si hubiese libertad real en una sociedad, la gente, que principalmente no es malintencionada o no lo es en demasía, llegaría a un equilibrio en el que si bien existirían ciertas desigualdades, finalmente unos y otros tendrían lo necesario y suficiente para desarrollar sus vidas de una forma digna. Pero, tristemente, no vivimos en un mundo así. Siempre hay personas que por codicia, por ambición excesiva de poder, por su exagerado egocentrismo y porque disponen de medios para poder llevarlo a cabo quieren someter a los demás y que estos acepten su sometimiento. Para lograr esto, de un modo u otro han de recurrir a métodos más o menos violentos y coactivos y, también, a métodos de embaucamiento, alienación o engaño.

Si volvemos a nuestro tema inicial, al final de la Segunda Guerra Mundial y a la liberación de Europa del fascismo, las posibilidades de continuidad y apoyo popular que tenía el poder económico de entonces, tanto el propiamente europeo como el estadounidense, eran mas bien escasas, debido a su implicación directa en la promoción y mantenimiento de sistemas políticos y económicos de los más oscuros que ha conocido Europa. Por este motivo no se dejó que existiese una atmósfera de paz, concordia y respeto. Se recurrió bien pronto a la denominada "estrategia de la tensión", que consistía, como el nombre delata ya, en acrecentar y extender la tensión social, económica y política en la población. Era en realidad una guerra psicológica en la que utilizando la violencia se aterraba a la gente, que histérica pedía protección y, al mismo tiempo, se acusaba a los rivales políticos realmente populares, como podían ser entonces los comunistas, de tales horrendos crímenes. Se conseguía así un doble efecto:

- Dominar y someter a la población, que ahora sí aceptaría cualquier imposición, por muy penosa y desproporcionada que fuese esta.

- Anular a los rivales políticos, a los que se demonizaba, viéndolos esa población, erróneamente e injustamente, como los causantes de los problemas y las masacres cometidas.

Era el poder político y económico clásico el que cometía tales crímenes y masacres, o al menos su sector más dominante, y mediante su poderosa red de medios de comunicación el que también lanzaba su dedo acusador contra los partidos políticos y organizaciones no afines con el fin de desprestigiarlas, marginarlas y finalmente perseguirlas y aniquilarlas.

Se preguntarán ustedes cómo es posible engañar a toda una sociedad de este modo tan sencillo como demencial y cruel, bien, esta estrategia se ha empleado por parte de las clases dirigentes durante siglos y siglos, y siempre, o  casi siempre, ha mostrado una eficacia devastadora.

Podemos recordar la falta de escrúpulos y de cualquier moral en el empleo de tales métodos por parte de una de esas personas entrenadas y pagadas, como mercenarios, que cometían tales crímenes; un soldado de Gladio,  Vincenzo Vinciguerra:

Tenías que atacar a civiles, al pueblo, mujeres, niños, gente inocente, gente desconocida que se encontraba muy lejos de cualquier asunto político. 1

Como ven, el no estar implicado o metido en asuntos políticos no te libraba, ni te libra, de sufrir las consecuencias de estas acciones indiscriminadas. Aspecto este que nos debería hacer reflexionar a todos, pues todos somos o podemos ser víctimas potenciales de estas mentes criminales. Mentes que desde las altas esferas del poder político y económico preparan tales acciones que luego son llevadas a la práctica por este tipo de personas que por dinero harán cualquier cosa, y que como vemos en absoluto son exclusivas de los islamistas radicales, unos y otros mercenarios creados y entrenados por los servicios de inteligencia anglosajones.

Lo triste de esta historia es que solemos olvidarla o ni siquiera la conocemos, pero ha sucedido y sigue sucediendo. Si nos preguntan qué ocurrió en Milán en Piazza Fontana en 1969, en Brescia en una manifestación en 1974, en el tren Roma a Munich ese mismo año, en Bolonia en su estación o en  Munich en su Oktoberfest en 1980, o en Bélgica en la región de Brabant durante también los años 80, por poner solo algunos ejemplos, seguramente tendremos algún vago recuerdo, si es que lo tenemos. Pero en todos estos casos, como los que también ocurrieron en España: Montejurra (1976), atentado de Atocha (1977) o lo ocurrido en el Scala en Barcelona en 1978, también entre otros muchos casos, estuvo involucrado detrás Gladio. Es decir, ejércitos secretos de la OTAN apoyados por los gobiernos y por la estructura militar de cada país con el asesoramiento y dirección de los servicios secretos anglosajones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el MI6, la CIA británica, y sirviéndose de la contratación de mercenarios, principalmente fascistas, que es lo que se ha conocido por su denominación de la rama italiana como GLADIO. Un caso de hoy en día en Europa que lleva la marca de Gladio es la masacre de Odessa de mayo de 2014 en Ucrania.

Volviendo al pasado, tenemos lo que sucedió en Milán en diciembre de 1969 en Piazza Fontana y también en la ciudad de Roma, donde se cometieron una serie de atentados con bomba que dejaron una cifra de dieciséis muertos. Los muertos eran en gran medida gente de pueblos que había ido a vender sus productos al mercado y que fueron al banco, a la Banca Nazionale dell´Agricoltura, a depositar su dinero. Allí les esperaba la bomba depositada con ese propósito.  La reacción ante el atentado fue una típica ante este tipo de ataques.

...se culpó falsamente a los comunistas y a la extrema izquierda, se borraron las pistas y se comenzó con los arrestos irregulares. La mayoría de la población tuvo pocas oportunidades de averiguar la verdad, puesto que el servicio secreto militar fue muy lejos para encubrir el crimen. En Milán una de las bombas no detonó por un fallo del mecanismo temporizador, pero la bomba fue destruida en la misma escena del crimen por el servicio secreto, que colocó partes de otra bomba en la casa del conocido editor de izquierdas Giangiacomo Feltrinelli. 1

Sería bueno que reflexionasen sobre estos sucesos, sobre estos hechos, y verán que tales sucesos, tales falsas acusaciones y tales terribles crímenes, se han repetido durante el tiempo desde que ocurrieron aquellos crímenes de Piazza Fontana hasta el día de hoy. Verán que no se aprendió en absoluto de las enseñanzas de esta historia y que se caía con facilidad en una trampa mortífera: la población era masacrada y engañada, se culpaba a inocentes y los culpables no solo quedaban impunes, sino que obtenían un gran beneficio de ello. Perfecto para que repitiesen otra vez esta estrategia, como así ocurrió: en Bolonia mataron a 85 personas en una estación de tren en agosto de 1980.

Y ustedes podrán decir, ¿cómo se puede reaccionar ante tales sucesos? Bien, si hubiésemos conocido esta historia y, como hemos dicho, otras muchas más similares a esta, entonces estaríamos en cierta forma preparados, vacunados, ante este tipo de infección que es la utilización de este tipo de atentados con conmoción social que disparan el miedo y las emociones más primarias. Ante un hecho así, en caso de haber aprendido y madurado lo sucedido en casos pasados, se reaccionaría con un mínimo de serenidad y de objetividad, analizando los hechos y todos los puntos de vista, esto último especialmente importante, pues tendemos a escuchar la voz de un solo lado, en este caso del poder político o económico que nos habla de forma abrumadora a través de los medios de comunicación. De este modo si escuchamos atentamente y con juicio a todas las partes, comprobamos objetivamente la verificación de los sucesos y no nos dejemos arrastrar por la fácil y peligrosa  trampa de las fáciles acusaciones, buscando un chivo expiatorio, entonces podremos no dejarnos engañar. Y esto, estimados lectores, es lo mejor que podemos hacer, pues de este modo este tipo de crímenes y deleznables atentados dejarán de ocurrir, al perder su efecto e incluso condenar a su autor real.

No deben olvidar que Gladio sigue todavía vivo, puede actuar con diversos y diferentes actores, pero el fondo de las intenciones y de la estrategia sigue ahí. Por cierto,  no les extrañe como se parece el modus operandi de las masacres de Brabant, en Bélgica, a lo que se hizo en París contra los miembros de la revista Charlie Hebdo. Ya se lo comentaba en estos artículos sobre unos atentados que conmocionaron a Europa este mismo año o a Australia a fines del pasado. Ambos casos tienen el mismo autor  intelectual, aunque los autores materiales sean diferentes.

Una reflexión sobre el atentado a Charlie Hebdo

La utilización política del miedo y de la ignorancia: el terrorismo islámico

Gladio y la matanza de Atocha.

Notas:
1. Daniele Ganser. Los ejércitos secretos de la OTAN. El Viejo Topo. pp. 29-74

GLADIO. Parte I.

Informe del SIFAR (Servicio de Información de las Fuerzas Armadas de Italia) sobre el SIFAR y Gladio, junio de 1959.

El fascismo, esa ideología autoritaria con una retórica populista pero con unos efectos prácticos reales de sometimiento y explotación de la gente, fue impulsada por el mundo industrial y financiero, tanto de los Estados Unidos como de Europa.

El fascismo suponía para ellos, para los grandes magnates, un sistema próximo al ideal, donde la sociedad y los trabajadores, controlados con mano de hierro, iban a desarrollar su labor productiva sin posibilidad de que pudiesen  protestar o negarse a llevar a cabo el trabajo obligatorio encomendado. Ni que decir tiene que este trabajo era arduo, con un aumento muy considerable en el número de horas a trabajar; con gran riesgo de accidentes, al no existir ninguna política de protección; así como muy mal retribuido económicamente. El fascismo posibilitaba la explotación más descarada y descarnada bajo el amparo de un supuesto orden y progreso, el progreso era en realidad para esas élites que veían aumentar de forma espectacular sus ingresos y no temían ninguna queja o rechazo por parte de los trabajadores, que habían sido forzados a  convertirse en prácticamente nuevos esclavos. El fascismo anulaba  a las personas:

“Los italianos son como niños” y “deben ser [guiados] y ayudados más que cualquier otra nación”. Los Camisas Negras de Mussolini resolvieron el problema con la violencia. Llevaron a cabo “una excelente y joven revolución”, observó con aprobación el embajador norteamericano refiriéndose a la marcha de Mussolini sobre Roma en octubre de 1922, que puso fin a la democracia italiana. 1

Como en Italia, tenemos casos similares en Alemania, España o Croacia.

De este modo, la Segunda Guerra Mundial tuvo como objetivo fundamental destruir a un sistema social, político y económico que era claramente desafiante a lo establecido en el mundo occidental, ese sistema era el de la Unión Soviética. Para llevarlo a cabo se preparó la Operación Barbarroja, apoyada por el dinero y armamento que aportó el poder corporativo occidental. El resultado fue la mayor tragedia humana de la historia, el mayor holocausto de todos los tiempos, en  torno a veinticinco millones de eslavos fueron asesinados y el país fue destruido. Sin embargo, el coraje y la dignidad humana vencieron a los nada limpios planes de las empresas occidentales, y el fascismo fue derrotado. Aquí, el mundo financiero e industrial capitalista comenzó a tener un serio problema, pues la Unión Soviética comunista estaba vista como una verdadera salvadora, teniendo un gran prestigio y, por contra, todo el mundo reaccionario y opresor en que se basaba el capitalismo tenía un enorme descrédito. En esta situación una elección libre y democrática de los europeos mostraba un claro apoyo hacia los partidos netamente de izquierda, como son los comunistas.

No es extraño entonces que Estados Unidos entrase rápidamente en Europa poco antes de finalizar la guerra, cuando ya el ejército nazi había sido derrotado, para mostrar al mundo que ellos eran los liberadores. En realidad Estados Unidos no liberó a Europa de nada, sino que lo que hizo fue una campaña publicitaria para mostrarse como tal, aunque realmente no fuese él el que trajese la paz y la libertad a Europa. Del mismo modo los dirigentes estadounidenses, en colaboración con los de Europa occidental, comenzaron a apoyar a movimientos claramente violentos y de ideología de extrema derecha. En Italia recuperaron a la mafia, que había sido anulada por el propio fascismo al verla como un rival. Su recuperación fue para imponer una ley de mano dura sobre los partidos y sectores de izquierda que en Italia progresaban debido al gran apoyo popular recibido. También se recuperaron y promocionaron a los fascistas que años antes habían causado el terror y habían sometido a la izquierda. El objetivo volvía ser el mismo, con la diferencia que antes se hacía abiertamente, utilizando el poder del estado, y ahora se hacía de forma oculta, por lo mal vistas socialmente que estaban este tipo de ideologías y sus modos de actuar.

Dada la fuerza de los partidos comunistas en numerosos países de Europa occidental, la OTAN había emprendido una guerra secreta no-ortodoxa ya desde su creación [1949] apenas finalizada la Segunda Guerra Mundial. De acuerdo con los descubrimientos de la investigación parlamentaria belga sobre Gladio, la guerra no-ortodoxa secreta pudo incluso preceder a la fundación de la alianza. Hacia 1948, esta guerra no-ortodoxa estaba coordinada por el llamado "Comité Clandestino de la Unión Occidental" (CCWU). De acuerdo con la prensa todas las "naciones [de Gladio] eran miembros del CCWU y participaban periódicamente en sus reuniones a través de un representante de sus respectivos servicios secretos. Los servicios secretos estaban en general en contacto directo con las estructuras S/B [Stay Behind]. 2

Cuando en abril de 1949 se firmó el Tratado del Atlántico Norte, el acta fundacional de la OTAN, el CCWU se introdujo en secreto en la estructura militar internacional, pasándose a denominar ya en 1951 CPC (Comité de PlanifiCación Clandestino).

Bien, estos ejércitos secretos de la OTAN, apoyados por los gobiernos y por la estructura militar de cada país con el asesoramiento y dirección de los servicios secretos anglosajones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el MI6, la CIA británica, y sirviéndose de la contratación de mercenarios, principalmente fascistas, es lo que se ha conocido por su denominación de la rama italiana como GLADIO.

El general Geraldo Serravalle, que comandó Gladio en Italia de 1971 a 1974, reflejaba claramente el objetivo de Gladio, indicando que Estados Unidos, por medio de la CIA, buscaba el control político en Europa. Eran entonces unos años difíciles para ellos, donde había que cambiar, de un modo u otro, todos esos aires democráticos y de libertad que se extendían por el viejo continente. Y, cómo no, se recurrió a un modo imperecedero de la historia del control del poder en la humanidad, al uso, la utilización, del terror y del engaño.

Notas:
1. Noam Chomsky. Deterring Democracy. Hill and Wang. 1992.

2. Daniele Ganser. Los ejércitos secretos de la OTAN. El Viejo Topo. p.61.

El caso de Guatemala.

Jacobo Arbenz, presidente de Guatemala de 1951-54.

La que denominábamos en la tercera parte de los artículos dedicados a la "nueva" agresión de Estados Unidos sobre Venezuela, como la "amenaza del buen ejemplo" que representaba Nicaragua en los años 80 del siglo pasado, es también esa "amenaza del buen ejemplo" que representa hoy Venezuela. Esta "amenaza", la del buen ejemplo, tiene una larga historia en la política exterior de los Estados Unidos. Podemos verlo en el caso de otro país centroamericano, Guatemala. Y aquí nos vamos a los años 50. Guatemala entonces no  era un país independiente realmente, pues estaba dominado por las grandes compañías estadounidenses, una de ellas, la más poderosa, era la United Fruit Company.  Esta compañía, ya en 1898, llevaba al poder a Manuel Estrada, estableciendo una dictadura y convirtiéndose la United en la mayor potencia económica del país. Como hoy en día, a quien disentía se le enviaban los matones a sueldo, que, eficazmente o no, finalmente hacían su trabajo.

Ya a mediados de siglo, tras la caída de otro dictador, Jorge Ubico, es elegido presidente Juan José Arévalo, un escritor y profesor que comenzó un prometedor programa de mejoras sociales y laborales, fomentando la educación. Esto nos recuerda a lo que ya a finales de siglo empezase a hacer un presidente venezolano, Hugo Chávez. Arévalo pronto se ganó la enemistad de la United, al defender los derechos laborales y conseguir por primera vez que estos pudiesen tener sindicatos en esa compañía. No debemos olvidar que las empresas estadounidenses son tradicionalmente muy reacias a este tipo de derechos. 1 La United comenzó a actuar de una forma ya típica de las transnacionales norteamericanas.

En 1951, en su discurso de despedida, Arévalo reveló que había tenido que sortear treinta y dos conspiraciones financiadas por la empresa [United Fruit Company]. 2

El poder de la apodada "la empresa", la United Fruit, es revelador de hasta qué grado de control e influencia llegan a tener estas compañías sobre los gobiernos, circunstancia que no ha ido a menos con el tiempo. John Fuster Dulles, abogado y accionista de esa compañía y secretario de Estado de EE.UU., había preparado los contratos de la United con Guatemala; su hermano, Allen, que había pertenecido al despacho de abogados de la United, era director de la CIA; o la misma secretaria de Eisenhower estaba casada con el jefe del Departamento de Relaciones Públicas de esa compañía. 3

En estas circunstancias nada fáciles llegó a la presidencia Jacobo Arbenz. Este presidente, sabiamente, comenzó a realizar reformas y mejoras, pero sin pedir préstamos al exterior, con el fin de no estar condicionado. Fue un progresista moderado, repartió parte de la tierra ociosa de los grandes terratenientes o de "la empresa" a los agricultores, llevó a cabo la construcción de vías de comunicación y transporte, además de puertos, como el de San José, acabando con el monopolio ejercido por la United, que, por ejemplo, tenía el sistema ferroviario a su servicio. 2 Ante tales hechos, no tardó en desatarse una intensa campaña de descrédito, sabotajes y aislamiento hacia el Gobierno de Guatemala. Se llevó a cabo una guerra psicológica, mostrando que las apodadas hoy como Guerras de Cuarta Generación tienen ya un largo recorrido en la historia de América. A esta campaña se la denominó Operación Éxito.

Los medios de comunicación a lo largo y ancho del mundo describían a Guatemala como un país que había caído bajo las órdenes del comunismo soviético.

"El presidente Eisehower declaró que los acontecimientos de las últimas semanas en Guatemala preocupan mucho a Estados Unidos". De pronto la empobrecida nación guatemalteca empezó a ser la gran noticia en  todos los medios de comunicación, presentándola como una feroz amenaza para la tranquilidad del hemisferio. 4

Como de costumbre, cuando los medios de comunicación empiezan con una campaña de ataque de este tipo contra un país, un gobierno, un dirigente o una organización, es que sus intereses económicos y políticos están siendo afectados. Claro, no se habla públicamente de estos intereses, porque sino la gente no se lo tomaría a bien. En cambio, se habla de un imaginario peligro para todos que representa dicho gobierno o gobernante, o de lo cruel  que es tal persona o institución para que la gente llegue a odiarlas sin siquiera conocerlas y apruebe cualquier medida, inclusos las más violentas, contra aquellas. La táctica es simple, pero llena de efectividad. Lo hicieron con Guatemala hace más de 60 años y lo siguen haciendo ahora mismo en otros tantos países y lugares, como Libia, Siria o tratan de conseguirlo en Venezuela.

El vicepresidente de Estados Unidos, Richard Nixon, calificiaría del siguiente modo al Gobierno democrático de Guatemala:

El régimen de Jacobo Arbenz no es un gobierno guatemalteco, es un gobierno manejado desde el exterior . 4

Se trata de otro típico modo de actuar y de calificar. A un gobierno se le llama régimen, con el fin de intentar restarle legitimidad, aunque en la realidad tenga toda la legitimidad democrática del mundo por el apoyo popular recibido en su país. Y ya sabemos lo que ocurre, una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un gobierno por la sociedad, la forma de su derrocamiento se convierte ya en algo secundario, en solo un asunto técnico, porque su suerte ya está echada. Y especialmente ocurre esto en esos  ambientes creados para la guerra o el uso de la violencia.

No debemos olvidar que en estos ambientes prebélicos y bélicos cualquier apoyo a una calumnia de un líder, de un pueblo, o del sistema político de un país tiene unos efectos demoledores, con unas consecuencias terribles.

 Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico.

El uso del calificativo "régimen" es otra de las estrategias imperecederas del poder político y mediático occidental.

Llaman la atención las palabras de Nixon sobre la denuncia de que el gobierno era manejado desde el exterior, cuando eso es precisamente lo que perseguía conseguir él, su Administración y las corporaciones occidentales.

Y cómo no, cuando el poder político y económico los necesita con urgencia entran en acción el batallón de propaganda mediática y el cultural. Lanzándose ambos en una intensa campaña a fin de convencer a la opinión pública.

En solo un mes se escribieron más de 200 artículos con terribles historias sobre Guatemala, tres películas sobre la amenaza guatemalteca recorrieron los cines de los Estados Unidos. Se mostraron fotografías de cadáveres mutilados, acusando al Gobierno de Arbenz por esos crímenes. 4

Estos hechos nos recuerdan a los protagonizados por los medios de comunicación  y el mundo cultural de hoy. La misma propaganda, no en servicio de los derechos humanos, la democracia o la paz, sino en beneficio de los intereses de los adinerados de América del Norte que les pagarán por ello, y utilizando tales derechos de una forma nada moral.

Vean en los siguientes artículos la actuación de los medios y de los famosos ante lo que ocurre hoy en el mundo:

Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria

El progreso en Venezuela y la envidia de las clases altas

Los famosos y su actuación en la política  

Las denuncias sobre ficticias vulneraciones de los derechos humanos también se vuelven a repetir hoy, así, tenemos ahora a Amnistía Internacional realizando este fraudulento e inmoral papel:

Ubicó [Amnistía Internacional] así en un mismo plano a las autoridades legítimas, que sufren violencias y que intentan restaurar el orden en el marco definido por la ley, y a la extrema derecha golpista, cuyos actos causaron la muerte de 31 personas y daños materiales de varias decenas de millones de dólares (tiendas de alimentos destinadas a las capas populares incendiadas, oficinas del canal de televisión público VTV saqueadas, sedes ministeriales atacadas, etc.)

Amnistía Internacional a través de Guadalupe Marengo, directora adjunta del programa Américas, incluso fue más lejos. Denunció “las proclamas cada vez más violentas de las autoridades”, las cuales “amenazan con acabar con el respeto de los derechos humanos y el Estado de derecho”. En ningún momento AI citó las palabras mencionadas ni designó con nombres a esas autoridades. Hay una razón para ello: la realidad es opuesta a la imagen que presenta la organización de defensa de los derechos humanos. 5.

El miedo es una de la eternas estratagemas que quien ostenta el poder en las sociedades ha utilizado contra la población a lo largo de la historia, para someterla e imponer sus interesadas decisiones. El miedo vuelve a la gente cobarde y obediente, además de irracional y peligrosa contra sus propios conciudadanos.

Con esta avalancha de propaganda los hogares norteamericanos no podían sentirse seguros con Jacobo Arbenz en el poder. La Operación Éxito logró su primer objetivo, que el mundo se sintiera amenazado por Guatemala. 4

Años más tarde, en los 80, la imaginaria amenaza sería Nicaragua, ya en el siglo XXI el ejemplo más conocido de "amenaza" con las divulgadas e inventadas "armas de destrucción masiva" fue Irak. En los tres casos, como en tantos otros, se mintió y en los tres casos se persiguió y se consiguió destruir a ese país que no era amenaza, sino amenazado.

La Agencia Central de Inteligencia, la conocida CIA, tuvo parte capital en esta campaña de engaño e intoxicación mediática.

La CIA, en su labor habitual, organizó el golpe, y utilizó técnicas también muy empleadas en otros lugares, por ejemplo el uso de la radio, creando la llamada Voz de la Liberación; nombre muy similar a Radio Libertad utilizada en Europa, que emitía desde la España fascista pidiendo libertad para el este de Europa, pero no para España en plena dictadura. Su función era la propaganda y la desinformación para desacreditar al gobierno legítimo. También contrataron a grupos de estudiantes para que hiciesen el trabajo sucio, técnica que siguen utilizando hoy en las llamadas “revoluciones  de color” o “revoluciones coloreadas” de Europa del Este. Los estudiantes colocaban carteles en las casas de los seguidores de Arbenz indicando: “Aquí vive un comunista”. El objetivo era provocar arrestos por parte del gobierno y de esta forma poderlo acusar de falta de libertad y de ser represivo, la excusa para un ataque. 1

La contratación de estudiantes o el simple hecho de hacer pasar como estudiantes a lo que no son otra cosa que mercenarios contratados a propósito también ha sido muy utilizado en Venezuela. En este caso veíamos ya como esas protestas "estudiantiles" de febrero de 2014 eran en realidad algo bien diferente:

A principios de mayo, la Fiscal Luisa Ortega Díaz revela que desde el 12 de febrero fueron  detenidas unas 800 personas, la mayoría de ellas sólo retenidas para evitar que continuaran con los actos violentos y liberadas a las pocas horas, de las cuales unas 174 quedaron en definitiva privadas de libertad mientras avanzaban las averiguaciones. De estos detenidos, apenas 12 eran estudiantes, menos del 7%. 6

Creadas ya las condiciones de demonización del rival, se pasa ya a la fase final, pues ya se tiene la "justificación" para llevarla a cabo. Ya que con la simple propaganda y el engaño no se derrota a un gobierno que tiene apoyo popular. Se recurre entonces a la violencia militar, como se hizo también contra Salvador Allende en Chile. 

Los bombardeos de los F-47 estadounidenses tenían como misión aterrar a la población. Así mismo Washington emplearía mercenarios procedentes de los escuadrones fascistas de Somoza para atacar a su país vecino. Una simbiosis tan terrible como criminal, la vimos en Libia, bombarderos de la OTAN con mercenarios en tierra causando terror y estragos. Y la estamos viendo también en Venezuela, con mercenarios que vienen de Colombia.

La décima Conferencia Panamericana celebrada en Caracas en marzo de 1954 a la que asistió el secretario de Estados John Fuster Dulles sirvió como un medio de legitimazión del ataque a Guatemala

"Si desoyen nuestra advertencia tomaremos medidas cual corresponde a una situación que podría poner en peligro la paz de América."  (J.F. Dulles)

 "Vino exclusivamente a Venezuela a obtener una resolución de la décima conferencia, señalando que Guatemala era un gobierno comunista, legitimando, digámoslo así, una intervención de Estados Unidos para derrocar al Gobierno de Guatemala". (Guillermo García Ponce). 4

En este aspecto, afortunadamente, los tiempos han cambiado y así, la Orden Ejecutiva dictada por la Administración Obama el 9 de marzo ha sido ampliamente contestada, desde el ALBA (Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América), a la propia UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), al Movimiento de No Alineados, la Organización de Estados Americanos (salvo, claro, Estados Unidos y Canadá), a la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), el Grupo de los 77 (un grupo que une a países del hemisferio sur del mundo) y a la propia China. 7

La caída del Gobierno de Jacobo Arbenz significó la persecución y muerte de decenas de miles de guatemaltecos, la cifra seguramente supera los 100.000, además del retraso y empobrecimiento generalizados durante muchas décadas de toda una nación.
El propio Arbenz recordaría los motivos reales de su derrocamiento:

Han usado el pretexto del anticomunismo, la verdad ha de encontrarse en los intereses financieros de la United Fruit y demás monopolios de Estados Unidos que temen que el ejemplo de Guatemala sea imitado por otros países latinoamericanos. 4

No dejemos que esta tragedia vuelva a ocurrir de nuevo.

Notas:

1. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Guatemala. Libertarias. 2012.

2. Eduardo Galeano.  Las venas abiertas de América Latina. Siglo XXI.6ª edic. 2008.

3. A "killing field" in the Americas: US policy in Guatemala. Third World Traveler.

4. La CIA en Guatemala en 1954. No a la democracia. 

https://www.youtube.com/watch?v=TUsYJLKdyJ0&list=FLTIBK9RVQpd9VB5L8xtvNEw&index=15

5. Salim Lamrani. Amnistía Internacional, Venezuela y los derechos humanos.Opera Mundi. 25.03.2014

6. Luis Britto. García. Tras la capucha. Luisbrittogarcía. Blogspot.com.es. 18.05.2014

7. Unasur se solidariza con Venezuela y solicita a EE.UU. derogar decreto injerencista. Cubainformación. 15.03.2015.
También la Organización de Estados Americanos (OEA), salvo, claro, Estados Unidos y Canadá: 
http://islamiacu.blogspot.com.es/2015/03/no-es-para-reir-lo-dicho-por-el.html
Y el Movimiento de No Alineados y la alianza del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).
http://nsnbc.me/2015/03/19/alba-nam-reject-us-aggressions-against-venezuela-call-for-dialogue/

Lucas Koerner. G77 + China, CELAC, UK politicianas reject US aggressions on Venezuela. Venezuelananalysis.com. 26.03.2015.

.

La "nueva" amenaza a Venezuela. Parte III

Barack Obama, el actual presidente estadounidense, emitía el 9 de marzo una Orden Ejecutiva declarando una emergencia nacional, pues Venezuela, según su Administración:

"...constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos y, por consiguiente, declaro una emergencia nacional..." 1, 2

Si hacen un poco de memoria verán que está orden era prácticamente un calco a lo que hacía el también presidente estadounidense Ronald Reagan respecto a Nicaragua. Aquella Administración, la de Reagan, como la de ahora de Obama, fomentó ampliamente la violencia a lo largo y ancho del mundo.

Yo, Ronald Reagan, presidente de los Estados Unidos de América, considero que las políticas y acciones del Gobierno de  Nicaragua constituyen una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos y por consiguiente declaro una emergencia nacional para hacer frente a esa amenaza. 3

En aquella ocasión la Administración Reagan emitió esta "emergencia nacional" porque el pueblo de Nicaragua había elegido democráticamente a sus representantes en las elecciones de noviembre de 1984. El problema no estaba en Nicaragua, que no era ninguna amenaza para ningún país vecino, el problema estaba en que los nicaragüenses eligieron a los partidos y personas que no querían desde el poder político y económico de los Estados Unidos.

Ganaron los sandinisas, su partido, el FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional), obtuvo el 67 % de los votos, el partido siguiente, el Partido Conservador Demócrata, solo un 14 %. La participación fue muy elevada, del 75,41 %, y la limpieza y honestidad de las votaciones y del proceso democrático fueron irreprochables. 4

Una delegación conjunta de la Oficina de Washington sobre Latinoamérica y el Grupo sobre Derechos Humanos Internacional habló de “un sistema electoral eficiente y honesto”. La delegación irlandesa, compuesta de parlamentarios de diferentes partidos, concluyó: “Creemos que las elecciones en Nicaragua fueron libres y honestas. El proceso electoral fue llevado a cabo con total integridad, No tenemos dudas sobre la validez de los resultados de la elección”. 5

Desde el mundo "democrático" estadounidense no se aceptó tal afrenta realmente democrática. Tenemos, por ejemplo, al New York Times:

Una editorial del New York Times (13.2.1985) arremetió contra los  sandinistas, que habían conseguido el 67% de los votos, por rechazar “someter su poder al consentimiento de la gente de Nicaragua”. 6

Parece que este medio corporativo confunde el consentimiento de la gente de Nicaragua con su propio consentimiento.

Este no reconocimiento a las elecciones democráticas de los habitantes de otros países cuando estas no son acordes a los intereses económicos y políticos del mundo financiero e industrial estadounidense, de los cuales los medios de comunicación son sus portavoces, ha sido una tónica a lo largo de los años. Venezuela fue y es especialmente atacada por este motivo.

La naturaleza propagandística de los medios de comunicación corporativos es evidente cuando tratan el caso de Venezuela, no reflejando su realidad social y política y obcecándose en imponer sus deseos a la voluntad mayoritaria de otro país.

Estudiando las páginas de opinión de los 25 principales periódicos en circulación en Estados Unidos durante los primeros meses de 2005, Extra! encontró que el 95 por ciento de los casi 100 comentarios de prensa que examinaban la política en Venezuela expresaban una clara hostilidad hacia el presidente democráticamente electo del país. 7

No pudiendo discutir ya la limpieza de las elecciones, al tener un sistema electoral de los más limpios y transparentes del mundo, arremeten contra su figura más vista, el presidente ,acusándolo de algo no real, de que hace y deshace leyes a su antojo. Cuando lo cierto es que en Venezuela existe un mayor control parlamentario y de otro tipo sobre este tipo de decisiones que el que hay en los propios Estados Unidos. Así, Nicolás Maduro, el actual presidente de Venezuela, ante la amenaza real que suponía la Orden Ejecutiva del 9 de marzo de Washington, tuvo que emitir una ley para defenderse ante tal amenaza. Esta ley, la ley Habilitante Antiimperialista, no fue decratada e impuesta directamente, sino que fue llevada a la Asamblea Nacional venezolana, donde necesitaba un respaldo al menos del 60 % para salir adelante, y fue aprobada el 11 de marzo. Las Leyes Habilitantes no son algo nuevo de la época bolivariana, sino que datan desde 1961. 8

En cambio, la Orden Ejecutiva de Obama no requiere de aprobación legislativa.  Entonces, ¿qué país creen que es más democrático y menos autoritario?

Como en el caso de Nicaragua, aunque en este caso Venezuela tenga las mayores reservas petrolíferas del mundo, el principal miedo no es solo a perder el control de los recursos de esos países por parte de las corporaciones estadounidenses, sino que tanto o más importante es el miedo al ejemplo que esto puede suponer para otros que traten de emular o repetir algo semejante. Se trata de un ejemplo, permítanme la redundancia, bastante ejemplar, ya que los países que lo siguen toman el control de su soberanía y enfocan sus políticas económicas y sociales hacia los intereses y derechos del conjunto de su población, y no hacia los intereses menos defendibles y más egoístas de poderosas familias extranjeras o locales que colaboran con ellas para enriquecerse de una forma desmesurada. Es, dicho en breve, la "amenaza" del buen ejemplo. A veces, muy poco a menudo, los medios de comunicación dicen cosas sensatas:

El London Times, en su editorial del 14 de junio de 1985, profundizó en la clave del rechazo estadounidense a las elecciones de Nicaragua y al gobierno sandinista elegido:

…el ejemplo que podía dar a los demás. 4

PS:

Continuaré con una nueva entrega de esta serie sobre la "nueva" amenaza a Venezuela, viendo la amenaza real y despiadada que lanzó ese poder económico norteamericano sobre los países de América.

Notas:

1. Executive Order -Blocking Property and Suspending Entry of Certain Persons Contributing to the Situation in Venezuela. The White Hose. 9.03.2015.

2. Fact sheet. Venezuela executive order.The White Hose. 9.03.2015.

3. Noam Chomsky. Turning the Tide. South End Press. 1985.

4. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.

5. Envio Team. Nicaragua´s 1984 Elections –A History Worth the Retelling.

6. Lie: The Sandinistas Won´t Submit to Free Elections. FAIR. October-November 1987.

7. Justin Delacour. The Op-Ed assasination of Hugo Chávez. Extra! 1.11.2015.

8. Rachael Boothroyd. Venezuela´s Maduro granted decree powers by Parliament to confront imperialism. Venezuelananalysis.com. 16.03.2015.

La "nueva" amenaza sobre Venezuela. Parte II.

En la primera parte sobre este candente e importante tema les hablaba de por qué Estados Unidos imponía sanciones a determinadas personas de Venezuela que suponen un obstáculo a sus intereses de medrar y dominar al país de América del Sur. Los dirigentes estadounidenses, en su naturaleza poco dialogante, nunca han tolerado a aquellos que tratan de mirar por los intereses generales de sus naciones  en vez de hacerlo por los particulares suyos y los de las corporaciones norteamericanas. Estados Unidos tiene un largo historial de asesinatos e intentos de asesinato de dirigentes políticos, económicos, militares o sindicales en su haber. Son cosas que han sucedido y siguen sucediendo aunque usted no se percate de ello, es un mundo que usted no ve:

El mundo que usted no ve

También les hablé, en ese primer capítulo, de cómo se había intentado un golpe de Estado en Venezuela en febrero de este año al estilo de Chile. Pero fracasó porque el Gobierno de Caracas  estaba preparado para tal situación. Del mismo modo pudimos ver cómo la oligarquía venezolana no acepta las decisiones democráticas de la gente de su país y quiere volver por no importa que medio al pasado. Al pasado del privilegio exagerado para algunos y de la abundante miseria para el resto. Cómo instigaban a la violencia, siendo la oposición la causante de los alborotos, disturbios y la ejecutora principal de los crímenes, muy al contrario a como tratan de dibujar la imagen los medios de comunicación de las corporaciones o aquellos sometidos a las órdenes de estas. En la oposición veíamos figuras con un historial muy poco democrático, bastante violento y vinculado a las familias más poderosas que manejaron a su capricho a Venezuela durante tantas décadas, dejando un mar de pobreza y abandono social. Finalmente tratábamos la nueva calificación que daba la Administración Obama a Venezuela: una "amenaza a la seguridad nacional". Exponíamos que tal declaración tenía el sello de lo que ya hicieron en América Central, como fue el caso Nicaragua en los años 80. Modelo de América Central que fue y es exportado a países como Libia o Siria, con sus escuadrones de la muerte. Y aquí íbamos a hablar sobre esta otra "nueva" amenaza siguiendo a lo que se hizo en la segunda mitad del siglo XX en países como Nicaragua, El Salvador o Guatemala. Pero antes de centrarnos en esta modalidad de actuación prevista contra Venezuela, vamos a ver el tipo de amenazas presentes para su Gobierno y para la mayoría de los venezolanos en su conjunto.  Para ello atenderemos a lo que un experto y buen conocedor de la realidad de allí nos comenta, se trata de Luis Britto García. Él, en su brillante y claro artículo Venezuela amenaza (da), 1 expone ocho vías complementarias con las que el poder económico, político y militar estadounidense, en colaboración con la oligarquía local, desarrollará contra Venezuela. 1 Además, sabiamente, da consejos sobre cómo desbaratar tales amenazas.

Estas son:

1. Profundización de la guerra económica con un bloqueo progresivo a fin de forzar un resultado adverso al bolivarianismo en las elecciones al Poder Legislativo.

Los consejos que da el escritor y analista venezolano ya están siendo seguidos en gran parte por los dirigentes de su país, como la lucha y castigo de acaparadores y especuladores. Además, pide el control de las importaciones básicas. En este aspecto, esta táctica, la de la guerra económica, como la del golpe de Estado de finales de febrero de 2015, siguen algo similar a lo que se hizo en Chile en los años 70, cuando derrocaron al gobierno de Salvador Allende.

2. Utilizar dicha esperada mayoría en un golpe de Estado parlamentario a la paraguaya. Lo que hicieron valiéndose de malas artes en Paraguay para quitar a su presidente Fernando Lugo. En esta situación los norteamericanos, tras el control de este país, ponen bases militares, amenazando a sus vecinos, como son: Argentina, Brasil o Bolivia. 2 No parece casualidad que precisamente ahora los medios sirvientes del poder económico e industrial estén arremetiendo con una dureza sin precedentes contra la presidenta de Brasil, Dilma Rouseff.  3 El diario ABC habla directamente de golpe militar. 4  Está claro que quieren arremeter contra todos los apoyos posibles que tenga Venezuela. Les molestó mucho que Unasur, la Unión de Naciones Sudamericanas, condenase la clara injerencia de Estados Unidos en Venezuela. Brasil, claro, pertenece a Unasur. 5

3. La intensificación del terrorismo por paramilitares y mercenarios para simular un escenario de guerra civil. Este es el modelo de intervención del que hablábamos y que ya fue llevado a cabo en América Central en la segunda mitad del siglo XX. Este método, como saben, el de la utilización de batallones de mercenarios sin escrúpulos para causar destrucción, muerte y caos, se llevó al mundo árabe, por ejemplo a Siria y Libia. Es una forma de actuación  tan eficaz como amoral de ataque y ante él deberán prepararse los habitantes de Venezuela. La instrucción militar y el trabajo conjunto entre ejército y población civil serán vitales para poder derrotar esta peligrosa y terrible amenaza, algo que ya se ha comenzado a realizar. 6

La creación del caos y la proyección de la falsa imagen de un país en un estado de guerra civil o de represión por parte de su gobierno es uno de los objetivos finales, para así tener una justificación a una intervención (invasión) militar exterior a mucha mayor escala.

4. Para coronar dicho montaje intentar un magnicidio o un atentado de falsa bandera. El magnicidio tendría como fin desmoralizar a la resistencia venezolana al perder a su líder. Aunque esto muy seguramente ya lo han llevado a cabo y no con el resultado esperado, porque la muerte de Hugo Chávez, provocada o no, no supuso el fin del movimiento bolivariano.

El atentado de falsa bandera iría enfocado bien contra algún miembro de la oposición, ya realizado también por ejemplo contra Leopoldo López, al que le salvó la vida del intento de asesinato de sus "aliados" y "amigos" precisamente el Gobierno bolivariano contra el que él arremete; 7.  o bien contra algún cargo estadounidense, la excusa perfecta para acusar al gobierno de ataque directo a los Estados Unidos; o bien contra la población civil, acusando también al gobierno de ello. El acusar al Gobierno de Venezuela de matar a la población civil se planificó ya en el golpe de Estado de 2002, donde la implicación de varios países, como España o Estados Unidos, hablaban de "poner los muertos necesarios" para tener la justificación del golpe. 8. Hoy siguen también con esa siniestra estrategia, preguntándose los opositores: "¿cuántos más tenemos que matar para que intervengan?", es terrible. 9. 

La forma de evitar tales acciones es prestar buena vigilancia y protección tanto a la oposición como a mandos extranjeros y, al mismo tiempo, avisar a la población y al mundo de posibles acciones indiscriminadas contra personas inocentes. Con el fin de que si ocurren se identifique rápidamente al agresor real, la mejor forma de evitar que ocurran.

5. Intervención militar de otro país de la región. Aquí el que tiene todas las papeletas es Colombia, que ya lleva además tiempo metiendo mercenarios en Venezuela y que tiene numerosas bases militares de EE.UU.. El rechazo y solidaridad de todos los estados de América del Sur, salvo tal vez Paraguay y no creo que Chile, sería el mayor obstáculo ante tal posibilidad.

6. Agresión directa con tropas y equipos imperiales, desde las bases que ya ocupan en América Latina y el Caribe. Una agresión directa no es descartable, especialmente si sucede un atentado o acción de falsa bandera como elemento para justificarla. Aunque dado el rechazo internacional, incluido el veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, no es una opción tan sencilla de llevar a cabo.

7. La campaña mediática para ocultar y deformar ante el país y el mundo la naturaleza de las agresiones anteriores. Es de esperar una manipulación y falsificación descarada de lo que ocurre en Venezuela por parte de los medios occidentales, es lo que vienen haciendo desde la llega democrática de Hugo Chávez al poder en 1999. 8, 9 La forma de combatirlo, como ya se viene haciendo, es el trabajo de información llevado a cabo en la misma internet, mostrando la verdadera naturaleza de la oposición venezolana así como sus intenciones y las de sus poderosos socios estadounidenses o europeos, ninguno de ellos democrático o pacífico.

Del mismo modo atención con esas organizaciones que se hacen pasar por "humanitarias", pero que realmente utilizan de forma poco honesta los derechos humanos con fines políticos y económicos. Es el caso de Amnistía Internacional, que ya  denunciaba Salim Lamrani en su actuación en Venezuela, tan falsa como malintencionada. 

Ubicó [Amnistía Internacional] así en un mismo plano a las autoridades legítimas, que sufren violencias y que intentan restaurar el orden en el marco definido por la ley, y a la extrema derecha golpista, cuyos actos causaron la muerte de 31 personas y daños materiales de varias decenas de millones de dólares (tiendas de alimentos destinadas a las capas populares incendiadas, oficinas del canal de televisión público VTV saqueadas, sedes ministeriales atacadas, etc.)

Amnistía Internacional a través de Guadalupe Marengo, directora adjunta del programa Américas, incluso fue más lejos. Denunció “las proclamas cada vez más violentas de las autoridades”, las cuales “amenazan con acabar con el respeto de los derechos humanos y el Estado de derecho”. En ningún momento AI citó las palabras mencionadas ni designó con nombres a esas autoridades. Hay una razón para ello: la realidad es opuesta a la imagen que presenta la organización de defensa de los derechos humanos. 10

Esta organización lleva muchísimo tiempo en esta línea de engaño y manipulación de los derechos y los sentimientos humanos, en: Venezuela, Libia, Siria, Yugoslavia, Rusia, Irán, Ecuador, Palestina, Irak, Afganistán o en cualquier otro lugar del mundo donde el poder económico y político occidental, especialmente el anglosajón, tengan intereses.

Amnistía Internacional

También vamos a ver, llevamos tiempo viéndola, a buena parte de la izquierda occidental, de Europa y de Estados Unidos apoyando a esa oposición violenta y antidemocrática y que es precisamente la antítesis de la izquierda política. 11 Dan respaldo a verdaderos tiranos que quieren volver a un pasado de lujo y privilegios para ellos y miseria generalizada para el resto; y atacan a un gobierno que lo único que pretende es mantener una Venezuela en paz y en progreso, sin discriminaciones y pobreza. La izquierda para estas campañas de ataque y difamación ante un gobierno de izquierdas popular, se basa en informes de las organizaciones "humanitarias", otras ONGs u organismos que sirven y trabajan realmente para el poder económico, así como en otros sesgados o tomados parcialmente de organizaciones como las Naciones Unidas. Ocultando la realidad mencionada en la primera parte de esta serie, donde la oposición es la que realmente ataca y utiliza medios antidemocráticos y violentos, siendo la principal y mayoritaria responsable de los crímenes y destrucción perpetrados.

8. Agresión diplomática para arrancar de las instancias internacionales veredictos condenatorios para el país. Quieren repetir el caso de Libia, donde Naciones Unidas se comportó de una forma tan vergonzante como criminal. En el caso de Venezuela, dado que  sus relaciones internacionales son abundantes y poderosas, es francamente difícil que esto pueda suceder. Solo a los dirigentes de la Unión Europea y a los de Estados Unidos les interesa tal situación, al resto del mundo no. Una minoría contra una gran mayoría.

Estas ocho vías, como indica Luis Britto, serán complementarias, se emplearán unas u otras o combinadas en función de las posibilidades que el invasor y el agresor interno vean.

Será ya en la próxima parte, en la tercera, donde ya analicemos la experiencia de América Central en este tipo de agresiones. Es importante recordar el dolor, daño, destrucción y terror allí generados por los mismos dueños de  Estados Unidos y sus socios locales, para que la gente vea y entienda que algo así no puede ni debe volver a suceder. Y en caso de que se vuelva a repetir, que esté preparado y pueda señalar y denunciar claramente al culpable. El asesino que es visto en público no tiene posibilidades de continuar por mucho tiempo con sus crímenes.

Notas:

1. Luis Britto García. Venezuela amenaza (da). luisbrittogarcia.blogspot.com.es. 15.03.2015.

2. Paraguay permitirá instalar otra base militar de EE.UU. Resumen Latinoamericano. 11.03.2015.

3. Brasil sale a la calle contra la política de Dilma Rouseff. El País. 15.03.2015.

4. La petición de un golpe militar se abre paso en las marchas contra Rouseff. ABC. 15.03.2015.

5. Unasur se solidariza con Venezuela y solicita a EE.UU. derogar decreto injerencista. Cubainformación. 15.03.2015.
También la Organización de Estados Americanos (OEA), salvo, claro, Estados Unidos y Canadá: 
http://islamiacu.blogspot.com.es/2015/03/no-es-para-reir-lo-dicho-por-el.html
Y el Movimiento de No Alineados y la alianza del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).
http://nsnbc.me/2015/03/19/alba-nam-reject-us-aggressions-against-venezuela-call-for-dialogue/

6.  100.000 mil militares y civiles realizaron ejercicio defensivo militar en distintos puntos del país. Noticias 24. Venezuela. 13.03.2015.

7. Conozca la vida secreta del dirigente fascista Leopoldo López. 

https://www.youtube.com/watch?v=72rqGo--3lY&list=FLTIBK9RVQpd9VB5L8xtvNEw&index=32

8. Cuarto Poder: los medios en la sociedad de la información.  Pablo M. Roldán, Miriam Díaz Crespo. Tres y un Perro.

 http://www.tresyunperro.com/CuartoPoder/introduccion.html

9. Antena 3: dos minutos de terrorismo mediático para pedir intervención internacional en Venezuela. Cubainformación. 

https://www.youtube.com/watch?v=QTegsVzEt1o

10. Salim Lamrani. Amnistía Internacional, Venezuela y los derechos humanos. Opera Mundi. 25.03.2014
11. Aprobada resolución del Parlamento de Cataluña contra violación de DD.HH. en Venezuela. ACN. 8.02.0215.