Por el bien de los derechos humanos en Siria, no apoye la campaña de Amnistía Internacional

Sí hay salidas al laberinto en que han metido a Siria los servicios de inteligencia, los gobiernos, las corporaciones, los medios de comunicación y las mismas organizaciones "humanitarias" occidentales, como Amnistía Internacional. La salida es que las personas del mismo occidente repudien y rechacen a estas organizaciones y personas, por ser intrínsecamente dañinas para la paz, la libertad y los derechos humanos.

Este mismo año respondía a un lector lo siguiente en relación a aquellas personas que colaboran con determinadas organizaciones que supuestamente, pero no realmente, contribuyen a mejorar la situación de los derechos humanos en el mundo:

Para llevar a cabo cualquier acción es necesario saber qué se está haciendo. Así, hoy tenemos mucha gente solidaria, pero resulta que toda esta gente de buenas intenciones no está haciendo cosas realmente buenas. En realidad, sin saberlo, está haciendo cosas realmente malas. Vean los cooperantes con las organizaciones "humanitarias", como Amnistía Internacional, HRW, MSF, etc. Pues estas organizaciones no están en verdad al servicio de la paz y de los derechos humanos, sino para ayudar a la agenda de las corporaciones económicas occidentales, que traen no la paz, sino la guerra, y no la justicia, sino la desigualdad y la explotación. Informémonos primero y luego actuémos, pues para hacer algo mal, en muchos casos mucho mal, es sencillamente mejor no haber hecho nada.

Para quien no es seguidor habitual de este blog y quiera entender esto que digo le recomiendo seguir este enlace: Amnistía Internacional y otras ONGs.

Bien, hoy en día, como en periodos pasados también, se tiende a actuar más por impulso que mediante un razonado comportamiento basado en un conocimiento suficientemente adecuado sobre lo que se hace. Las corporaciones, esos monopolios de poder en manos de unas pocas familias, conocen bien esto, de ahí que para favorecer y promover sus intereses no recurran a fríos argumentos económicos, sino que emplean los sentimientos humanos. Para eso crean y financian ese tipo de organizaciones apodadas como humanitarias. Estas servirán a sus intereses utilizando los derechos humanos como cobertura y como medio de movilizar a la población, pero para conseguir otros objetivos, que nada tienen que ver con los humanitarios, sino con los económicos y los políticos.

En este línea les muestro otra actuación más de Amnistía Internacional tratando de confundir y engañar a los habitantes occidentales sobre lo que realmente ocurría y ocurre en Siria, y de paso creando una cortina de humo para ocultar sus graves responsabilidades en lo sucedido en Siria, como las tiene en lo que aconteció y acontece en Libia, así como en tantos y tantos países; todos ellos, no por casualidad, rivales o enemigos del poder económico anglosajón. 

De este modo, ahora Amnistía está distribuyendo un folleto* que titula como "Conflicto en Siria", y que les he puesto su portada en el encabezado del texto.  Y en él piden su ayuda, indicando que: "te necesitamos para cambiar el mundo, aquí y ahora". Sí que quieren cambiar el mundo, pero no se dejen engañar, porque si contribuyen a ello crearán un mundo todavía peor que el que tenemos y este se hará sobre el sufrimiento y muerte de muchísima gente a lo largo del mundo. Es el mundo que los dirigentes del poder económico occidental quieren, uno de un monopolio bajo sus manos en el que manejan a seres humanos y naturaleza a su antojo. Por supuesto, y como ya es habitual, en el folleto falsifican completamente lo que ha ocurrido y ocurre en Siria. Arremeten contra el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas porque este Consejo, muy a pesar de Amnistía, ha impedido que se llevase a cabo una actuación como la llevada en Libia, que la organización "humanitaria" deseaba. Equipara en su exposición al Gobierno sirio, un gobierno legítimo apoyado por la mayoría de la población siria, que ha evitado la muerte de muchísimas personas, la intolerancia y ha defendido los intereses de los sirios, con los mercenarios islámicos contratados por el poder económico occidental y las dictaduras del Golfo, junto con Israel, para destruir a Siria y llevar a cabo una campaña de crímenes y persecuciones pocas veces vistas, por su crueldad, en la historia. Comentan, además, que en España y en la Unión Europea se ha mirado hacia otro lado, cuando la realidad es que España 1 como la UE 2 han apoyado a estos fanáticos que han invadido Siria.

Para ver la actuación terrible, virulenta, falsa y también infame de Amnistía Internacional en relación a Siria les dejo estos enlaces:

El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria.

Las organizaciones "humanitarias" ante los atentados terroristas en Damasco.

LA MATANZA DE ADRA Y EL SILENCIO DE LAS ORGANIZACIONES HUMANITARIAS

AMNISTÍA INTERNACIONAL: INVIRTIENDO LA REALIDAD SOBRE EL CAMPO DE REFUGIADOS PALESTINOS EN YARMOUK (SIRIA)

AMNISTÍA INTERNACIONAL: PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE LA POSIBLE ACCIÓN INTERNACIONAL CONTRA SIRIA

Para comprender el respaldo de la población siria hacia su gobierno y hacia su presidente, Bashar al Assad, tan falsamente demonizados, tienen estos informes:

Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico.

Why Syrians Support Bashar al Assad

Sobre la inexistencia de la revuelta popular en Siria:

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. 

Notas:

1. El Estado español se posiciona con los terroristas en Siria. Diario de Octubre. 13.01.2014.

2. Christof Lehmann. Fool me twice? EU´s and Turkey´s lies about buying oil from ISIS. nsnbc. 6.09.2014.

* La información que les muestro  sobre este folleto es fruto de la colaboración de seguidores como ustedes, gente preocupada por lo que ocurre en el mundo y a la que estoy enormemente agradecido, como es el caso de Jesús.

Malas intenciones hacia Siria

La independencia de Siria ha podido seguir manteniéndose, pese al brutal y cruel ataque exterior, gracias al enorme apoyo de la población a su gobierno

Desde el poder económico occidental se preparó ya desde comienzos de los años 90, tras la caída de la Unión Soviética, 1 una estrategia de acoso y ataque contra Siria, porque este país se negó a someterse a vasallaje y porque se opuso a que sus recursos y los de Oriente Medio sirviesen precisamente a los intereses extranjeros en vez de a los de la gente de estos lugares. Así mismo, se opuso a aislar a sus aliados, como son Irán, Hezbolá o también Rusia. Todos ellos no sometidos por Estados Unidos, rivales y, a su vez, críticos y vigilantes con la actitud expansionista y aniquiladora de la colonia formada por occidente en Oriente Medio, llamada Israel.

El poder anglosajón y sus otros socios europeos vieron con preocupación la negativa de Siria en el año 2009 a llevar a cabo un proyecto de transporte de energía de los grandes yacimientos de gas situados entre Catar e Irán, que según su idea deberían de ir vía Catar-Arabia Saudí-Jordania-Siria hasta llevarlo a Turquía y de ahí a Europa. De este modo controlaban y marginaban a Irán y, claro, a Rusia, principal suministrador de gas al continente europeo. Siria, en cambio, en 2010 haría algo que no gustó nada al poder corporativo occidental, llevó a cabo negociaciones para un proyecto alternativo, por cierto, mucho más racional. Este era llevar el gas vía Irán-Irak-Siria y de ahí desde el Mediterráneo a Europa. No por casualidad, un año después, en el 2011, comenzó la denominada "Primavera Árabe" en Siria, iniciada con "revueltas" que no fueron nada populares ni autóctonas. Fueron un ataque e invasión exterior de batallones de mercenarios lanzados por Washington y Londres al no conseguir lo que deseaban: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. 

En 2009... Assad rechazó firmar un acuerdo propuesto con Catar que llevaría un gaseoducto del campo norte, contiguo al campo sur de Pars de Irán, a través de Arabia Saudí, Jordania, Siria hasta Turquía, con vista a suministrar a los mercados europeos -aunque crucialmente evitando a Rusia-. La razón de Assad fue "para proteger los intereses de [su] aliado ruso", el cual es el principal suministrador de gas a Europa.

 En vez de esto, el año siguiente, Assad llevó a cabo negociaciones para un plan alternativo de  gaseoducto de 10 billones de dólares  con Irán, a través de Irak a Siria, que además posibilitaría potencialmente a Irán suministrar gas a Europa desde su campo en South Pars, compartido con Catar. El Memorando de Entendimiento (MoU) para el proyecto fue firmado en julio de 2012 -justo cuando la guerra civil de Siria [curiosa y común falsificación en The Guardian respecto a lo que realmente ocurría en este país, donde no había ni hay una guerra civil, sino una agresión externa] se estaba extendiendo a Damasco y Alepo- y antes, ese año, Irak firmó un acuerdo marco para la construcción de gaseoductos. El plan del gaseoducto Irán-Irak-Siria fue "una bofetada directa en la cara" a los planes de Catar [y a los del poder anglosajón, al cual The Guardian representa]. 2.

Finalmente el plan para someter a Siria consistiría en hacer creer en occidente que en este país, como en otros países árabes, como Egipto, también Libia, aunque en este último predominaba más el carácter africano, consistiría en hacer ver que existía una revuelta popular contra un gobierno tiránico. En realidad el plan  no era otra cosa que financiar, armar y entrenar a mercenarios islámicos que entrarían al país causando violencia extrema y estragos, de modo que el Gobierno sirio, lógicamente, respondiese, pero que en los medios de comunicación y en las organizaciones "humanitarias"  occidentales no se iba a reflejar así, sino que se inventaba la historia de una sublevación popular que era aplastada de forma brutal, por precisamente un "dictador brutal". Término este puesto en marcha por George Bush hijo que la izquierda de occidente tomo como propio. 3. Izquierda que no hizo sino inclinarse y repetir la propaganda colonial que desde los portavoces de las corporaciones: medios de comunicación, ONGs o think-tanks se lanzaba. Lo mismo ocurriría con la apodada como "Primavera Árabe".

Es curioso ver como la misma izquierda toma como propios y propias nombres y estrategias que ha marcado el poder económico, nombres y estrategias que favorecen a este y que por ello fueron creados y difundidos. Lo hemos visto con la denominación de "Primavera Árabe". 

Con la denominada "Primavera Árabe", una palabra puesta en uso y difundida por los llamados neoconservadores norteamericanos ya en el mismo año 2005 (Charles Krauthammer. The Arab Spring of 2005. The Seattle Times, 21.3.2005), se pretendía medrar en los países del norte de África o de Oriente Medio con la falsa y habitual retórica de la "democracia", la "libertad" o incluso los "derechos humanos" y así poder intervenir del modo que fuese necesario para cambiar las políticas de estos países en función de los intereses de las familias más poderosas (las corporaciones). La campaña de propaganda tuvo éxito y se consiguió engañar a occidente y medrar en el sur y en oriente. 4.

Sobre el "dictador brutal" de Siria, inexistente según la opinión de los propios sirios, les recomiendo los siguientes enlaces, para que vean quién o quiénes son los dictadores brutales reales. Muy seguramente los que lanzaron ese calificativo y también los que repitieron y extendieron tal campaña, que no están en Siria, sino en la propia Europa y los Estados Unidos. Todos ellos posibilitaron que la verdaderamente brutal violencia contra la gente de Siria constituyese una realidad incluso demasiado horrenda para ser contada.

Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico

Why Syrians Support Bashar al Assad

Sobre la izquierda occidental, tan poco ejemplar, tan poco honesta y tan  inmaduramente e irresponsablemente sumisa:

El papel de los "progresistas" occidentales en la recolonización de África

Las intenciones de las corporaciones occidentales hacia Siria, expresadas a través de sus think-tanks, no eran nada pacíficas ni democráticas. Como lo describía claramente Brookings:

1. Quitar el régimen [el Gobierno sirio] por vía diplomática;
2. Coaccionar al régimen por medio de sanciones y aislamiento diplomático;
3. Armar a la oposición Siria [los mercenarios islámicos] para derrocar al régimen;
4. Llevar a cabo una campaña aérea militar como en Libia para conseguir una victoria de la oposición.
5.  Invadir Siria con fuerzas dirigidas por EE.UU. y quitar así el régimen directamente, y
6. Participar en una multilateral acción de la OTAN para quitar a Assad y reconstruir Siria. 5

Pero por muy poderoso que sea el poder económico que controla el mundo, no ha podido conseguir estos fines y eso a pesar de todos los medios militares, políticos, propagandísticos y económicos desplegados. El pueblo de Siria ha apoyado firmemente a su presidente, expresado tanto en las elecciones presidenciales, como en las parlamentarias o en la aprobación de su nueva constitución, y también a su ejército, que no era precisamente quien los atacaba sino quien los defendía de la intolerancia y de la agresión despiadada, cruel y criminal de los decapitadores pagados con dinero extranjero.

Se celebraron en Siria las Elecciones Presidenciales el 3 de junio de este año 2014, con unos resultados contundentes, una participación del 77,42 %, pese a las amenazas y sabotajes de los mercenarios islámicos y a las trabas, prohibiciones y amenazas vertidas contra los sirios que se fueron al extranjero y querían venir a votar. 6 Esto último demuestra que Assad no era  visto como ningún tirano o dictador y que huyeron del país no por culpa de él, sino de aquellos que jalonaba como "rebeldes" la izquierda occidental, y que no eran otra cosa que fanáticos a sueldo de un poder extranjero. Bashar al Assad obtuvo 88,7 % de apoyo, lo que indica que un 68,67 % de los sirios, pese a todas las dificultades puestas, le votó. 7 A ver qué presidente del mundo tiene este apoyo.Es difícil de digerir esto, que hasta los sirios que huyeron, vuelvan, vuelvan con todas las dificultades del mundo puestas desde el exterior,  a su país a votar por el  presunto presidente "sanguinario", "dictador", "manipulador", "despiadado", "paranoico", etc, etc, que los perseguía y quería matar, y  encima, ¡voten másivamente y mayoritariamente por él! ¿Se volvieron locos de repente los sirios o estamos ante las mayores de las mentiras por parte de los izquierdistas (también los derechistas) occidentales y sus medios de comunicación?

Es duro, incluso para occidente, negar que las recientes elecciones fueron un enorme éxito para el Gobierno en Damasco, eliminando la ilusión de una Siria dividida. El país estaba sumido en un conflicto prolongado no a causa de una "revuelta popular", sino a causa de una premeditada guerra con mercenarios organizada por EE.UU., Israel, y Arabia Saudí (e involucrando a otros miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo) ya en el 2007 -confirmado esto en el informe  del periodista ganador del del premio Pulitzer 2007 Seymour Hersh y titulado "La redirección". 8.

De: Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico

Como no funcionó está plan tan falso como cruel, se recurrió a la segunda función para la que sirven las organizaciones terroristas contratadas a propósito, como es Al Qaeda y sus filiales. Esta segunda función consiste en utilizarlas para decir que es necesario combatirlas, que hay que luchar contra el terrorismo. Es decir, luchar, supuestamente, contra organizaciones creadas por los dirigentes occidentales, pero no como se quiere hacer entender para combatir el terrorismo, sino para realmente utilizarlas como excusa para seguir atacando al objetivo real, el país, organización o personas que mantienen su soberanía e independencia, como es el caso de la nación siria.

Han podido ver las oportunas, emocionales y ampliamente divulgadas campañas por los medios corporativos de las supuestas ejecuciones -en realidad parecen claramente preparativos de los propios servicios de inteligencia anglosajones- de personas estadounidenses o inglesas a manos de un grupo mercenario denominado ISIS o Estado Islámico, que no son otros que los que han estado atacando a Siria, y también a Libia, estos años. Estas campañas querían promover la indignación de la población occidental para que la OTAN pudiese actuar al estilo de como lo hizo en Libia. Sin embargo, esto tampoco ha funcionado, lo que muestra que la población occidental puede ser muy ignorante, pero no es completamente estúpida. Parece que ha entendido, en cierta forma, alguna de las lecciones de Libia.

Sobre la falsa lucha por parte de nuestros dirigentes occidentales contra el terrorismo islámico les dejo este detallado informe:

La falsa lucha contra el terrorismo islámico y la desestabilización de Oriente Medio

Pese a ello, como saben, han iniciado lo que largamente deseaban, realizar bombardeos sobre Siria. No pueden hacerlo tan abiertamente y descaradamente a como lo hicieron en Libia, y aquí además dicen que combaten a los terroristas del ISIS, aunque los hechos digan cosas bien diferentes. Bombardeando centros de almacenamiento de alimentos, infraestructura y también persiguen el ataque al sistema energético, sobre refinerías y oleoductos o gaseoductos, es decir el sometimiento de Siria a base se desgastarla y arruinarla económicamente. 9 Eso sí, empleando la falsa lucha contra el terrorismo, al que no combaten, sino apoyan, evitando que el Ejército sirio los derrote creándoles, a los terroristas, espacios de protección, y, junto a esto, generan ellos el mayor terrorismo de todo el planeta, la de la imposición por la violencia de sus deseos.

Las intenciones del mundo corporativo occidental eran y son claras, las pueden ver en el siguiente artículo:

La "ofensiva contra los yihadistas" de Estados Unidos en Siria es parte del plan de las corporaciones occidentales para someter a Siria

El Gobierno estadounidense tampoco lo oculta demasiado:

La viceportavoz del Departamento de Estado Marie Harf dijo el viernes que el Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) no puede ser derrotado siempre y cuando el presidente sirio Bashar al Assad permanezca en el poder.

 ISIS and Syria

PS:
El think-tank Brookings continúa su campaña de acoso y ataque a Siria, además de hacia otros países como Irán. Ahora tratan de ocultar lo evidente de lo que realmente buscaban y obtuvieron: la creación, formación, aprovisionamiento y financiación de mercenarios islámicos, con el discurso de que se necesita un ejército de "moderados" para atacar precisamente a un gobierno completamente legítimo y democrático. Cada vez tienen menos espacio para sus grandes mentiras con las que tratan de ocultar sus verdaderas malas intenciones reales.

ISIS is America's Dream Rebel Army

En esta línea de utilizar cualquier medio y forma de atacar a Siria tenemos el caso de la población kurda de Kobani, en Siria en la frontera con Turquía. Allí Turquía está mostrando su verdadero y siniestro rostro. Combatiendo a los kurdos y apoyando al ejército de mercenarios del ISIS o Estado Islámico. Estados Unidos y sus socios, por otra parte, aprovechan estas situaciones para medrar y minar la soberanía de Siria, en ningún caso para combatir realmente a sus batallones de criminales que siembran el terror en este país.

The War in Western Kurdistan and Northern Syria: The Role of the US and Turkey in the Battle of Kobani

Como les comentaba al escribir este artículo, el supuesto ataque de Estados Unidos y sus socios contra ese nuevo nombre dado a Al Qaeda, que ahora se llama Estado Islámico o ISIS, tiene el fin real no de atacarlos, sino de apoyarlos, para que les sirvan en la destrucción de Siria y después de Irán. No se trata de una opinión, como ya indicaba en el artículo atacan infraestructuras y fuentes de energía de Siria y, además, desde que comenzaron estos ataques el ISIS ha ganado casi el doble de territorio que el que tenía antes. Los hechos son bien claros. Les recomiendo la lectura del siguiente aleccionador y claro informe:

US "Fighting"Terror Group with Fictional Leaders

Notas:

1.  Fora.TV: Wesley Clark at the Commonwealth Club of California, October 3, 2007. 

2. Nafeez Ahmed. Syria intervention plan fueled by oil interest, not chemical weapon concern. The Guardian. 30.08.2013.

3.  Bush promises Saddam fair trial. BBC, 15.12.2003.

4. Mikel Itulain. El papel de los "progresistas" occidentales en la recolonización de África. Parte II.¿Es posible la paz?  9.8.2014.

5. Brookings. Saving Syria: Assesing options for regime change, 15.3.2012. http://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/15-syria-saban

6. Sirios procedentes de Francia, Bélgica y EE.UU. llegan a las fronteras para votar. Ojos para la Paz. 2.06.2014.

7. Assad wins presidential elections with a sweeping 88,7 %. nsnbc. 5.06.2014.

8. Tony Cartalucci. Syria: Elections are a battle won, but the war goes on. Land Destroyer. 5.06.2014.

9. Maram Susli. US destroying Syria´s oil infrastructure under guise of fighting ISIS. Land Destroyer. 1.01.2014.

"La culpa de la crisis es de los políticos"

Los caciques y opulentos propietarios, habituales grandes tiranos ellos, siguiendo una inveterada tradición: culpar a sus subordinados de lo que ellos mismos han generado.

¿Cuántas veces han oído ustedes esta frase del titular del artículo?, ¿cien?, ¿doscientas?, o ¿puede que algo más de cuatrocientas?

Pues según los "eruditos" de taberna, que solo ven la tele y leen los periódicos y creen estar bien informados, "los políticos se lo han llevado todo" o "se lo han gastado todo".

Bueno, tanto como todo no se han llevado, ya que lo que los políticos se han llevado es por así decirlo el chocolate del loro comparado con lo que sí se han llevado y se llevan, y no se dice, los grandes propietarios, es decir, el poder económico. Y lo que se han gastado en definitiva ha ido a manos de otros, vamos, que se repartió el dinero por ahí.

De acuerdo a la buena información que posee la compañía de servicios financieros Credit Suisse, y que ya les comenté en un artículo previo sobre la causa fundamental de la crisis económica:

Ahora nos encontramos en una situación mundial en el que el 8,6 %  de la población posee el 85% de la riqueza, y el 1 % posee el 48,2 % de esa riqueza global, hace un año poseía el 46 %. Con lo que en 23 años, hipotéticamente, poseerán toda la riqueza. 

Y casi nadie se para a reparar en algo tan contundente como elemental. No lo oirán apenas en las tabernas, tampoco en el autobús, ni en charlas que habitualmente  la gente mantiene. ¿Por qué? Porque los medios de comunicación raramente lo mencionarán, y si lo hacen lo harán de forma disimulada. Nunca con titulares llamativos o con lenguaje provocativo o incendiario. Ya que los medios de comunicación sirven al poder económico al cual pertenecen y tienen como cometido no informar, sino presentar el mundo de acuerdo a los intereses particulares y monetarios de sus dueños, no de acuerdo a lo que realmente está ocurriendo en este mundo.

La culpa de la crisis como tal, y en última instancia, no la tienen los políticos, aunque sí tienen responsabilidad en ella al haberse vendido al poder económico de los grandes monopolios, expresado en el cártel de las corporaciones. Estas gobiernan el mundo, económico y político, según su antojo. Según un modelo de tiranía que ni en la edad media institución alguna, ni siquiera la Iglesia católica, tuvo tanto poder y explotó y sometió tanto a la gente.
La culpa de la crisis económica, y de otras también, es del monopolio de la economía que han creado las corporaciones. Todo para ellas apenas casi nada para los demás.

Vivir para ver, riámonos de nosotros mismos y de los "logros" que hemos conseguido, mientras aplaudíamos y aplaudimos cuando países independientes a esta mencionada tiranía, tales como Yugoslavia, Venezuela, Corea, Cuba, Libia o Siria, entre otros, eran y son atacados por este poderoso entramado económico, y como se hizo desaparecer algo llamado la Unión Soviética, que condujo a la pobreza y a la degradación a tantas y tantas personas, que se acabaron vendiendo en el mercado de la explotación industrial y en el de la explotación sexual en los burdeles de nuestros países.

Cuando la culpa es tan grande poco consuelo merecemos.
Y este que les he contado no es un mensaje de desasosiego, sino uno de sentido, en contraste con el poco sentido y poco fundamento de acusar y arremeter contra el árbol caído al que tienden y vilipendian los medios de comunicación, cuando los verdaderos responsables se mantienen ocultos y pasan desapercibidos, y cuando tenemos la poca valentía y la abundante cobardía de no denunciar que la causa de estos problemas es tan vieja como actual: la desigualdad en la distribución de la riqueza, la degradante extrema pobreza  en convivencia con la exagerada riqueza. 
¿Hasta cuándo callaremos ante tales desafueros?

Presstitutes

Sobre este término empleado en el mundo anglosajón, "presstitutes", ya les había hablado en un reciente artículo. Dicho término, como indicaba, combina un par de palabras en inglés: press (prensa) y prostitute, para mostrar realmente y claramente en qué se ha convertido la profesión periodística, eso si no queremos pensar que siempre o casi siempre fue así, pues basta recordar los propios orígenes de los Estados Unidos de América y  ver el comportamiento que entonces tenían los periódicos y periodistas de entonces: La manipulación emocional de la prensa en el nacimiento de los Estados Unidos.

El grado de prostitución, de periodistas que se venden por dinero y favores, falsificando los hechos en sus "informaciones" y que llevan a cabo campañas propagandísticas en favor de los intereses de las grandes corporaciones económicas, no es algo puntual, casual o de este momento, viene desarrollándose, como decíamos y repetimos, ya desde los mismos orígenes del periodismo. Sin embargo, nunca como ahora había tenido tales cotas de degradación. Y no solo es el hecho de que se falsifique la información y se incurra en la propaganda, sino que de esto se derivan consecuencias trágicas y terribles para muchas personas en todo el mundo. Estamos hablando, por tanto, no solo de falta de ética, de carencia de deontología periodística, sino de implicación y responsabilidad en graves crímenes. Y en modo alguno es exagerado, está fuera de lugar o no es cierto lo siguiente:

Dentro de los grandes crímenes contra la humanidad las acciones de los medios de comunicación ocupan un lugar relevante.
 El sufrimiento provocado por los "enemigos" de Occidente siempre se magnifica, se sataniza y se proclama a los cuatro vientos. En cambio, el sufrimiento provocado por Occidente y sus amigos se ignora, se dulcifica, se justifica y se destierra al olvido sistemáticamente. La consecuencia de esta propaganda constante es que a mucha gente le resulta literalmente inconcebible que Occidente  pueda estar actuando de forma realmente censurable en el mundo: no se nos ocurriría bombardear un país de civiles hambrientos sin una buena razón, porque somos gente tradicionalmente humanitaria que actúa para bien.
...la opinión pública no tolerará el asesinato masivo de personas inocentes, a menos que esté convencida de que el objetivo es justo. Así que los medios de comunicación -particularmente la prensa "progresista", en la que la opinión pública deposita toda su confianza- están manchados de sangre hasta el cuello. 1

Los medios de comunicación corporativos: ¿manchados de sangre hasta el cuello?

En relación a algunos de estos crímenes, hay muchísimos más, pueden realizar una consulta el siguiente enlace: Periodismo.
Así como está justificada la denuncia hecha sobre los medios de comunicación en su responsabilidad en graves crímenes contra la humanidad, lo está en el mismo modo su calificativo como "presstitutes", por su venalidad y carencia de principios.

Cuando Gerald Celente calificó a los medios de comunicación de Estados Unidos como "presstitutes", estaba en lo cierto. Los medios impresos y de televisión (y la NPR -Radio nacional pública-) de Estados Unidos se prostituyen para Washington y las corporaciones. Informar sobre las noticias reales es su última preocupación. Las "presstitutes" son un Ministro de Propaganda y una cortina de humo. Esto es cierto para la totalidad de los medios occidentales, una colección de comprados y pagados para hacer de prostitutas. 2

En este papel de deriva moral e intelectual los medios han engañado a la población occidental sobre lo que ha ocurrido en Libia y también en Siria, aunque también lo hicieron sobre lo que sucedió en Yugoslavia, en Irak, en  Corea,  y en realidad en cualquier país que tenga algún interés para los dueños que realmente los dirigen y controlan.

Las presstitutes no mencionaron el hecho de que la invasión de Siria por musulmanes radicales afiliados a Al Qaeda fue organizada y equipada por Washington por medio de sus agentes en la región [aunque también ellos actuaban y actúan directamente a través de los servicios de inteligencia], tales como Arabia Saudí,  y los emiratos del petróleo [además de Israel, Turquía o Jordania]. Los estadounidenses suficientemente estúpidos para confiar en los medios de comunicación prostituidos no saben que no son los sirios quienes quieren derrocar a su gobierno, sino Washington, Israel y los islamistas radicales... 2

Y, ¿por qué?, sería una buena pregunta. Pregunta que no recibirá una respuesta sincera y real, y que ni siquiera será planteada con un mínimo de rigor en este mundo de depravada prostitución intelectual y moral.

Uno podría pensar que los medios de comunicación de EE.UU. se preguntarían por qué Washington prefiere tener a Al Qaeda gobernando Siria en vez de una gobierno secular que no busca la confrontación. Pero tal cuestión está fuera de los límites para los medios estadounidenses. 2

¿Por qué?, ¿por qué el Gobierno de Estados Unidos apoya y crea la barbarie en vez de buscar el entendimiento y el respeto? Respeto mutuo que traerá paz y progreso. Esta es la pregunta que deberán analizar los ciudadanos occidentales para poder acabar esta era de violencia, brutalidad y vileza, que trae destrucción y pobreza no solo a los países más o menos lejanos a los que afecta de una forma más directa, sino que llega también a los nuestros. 

Romper con la enorme mentira de los medios de comunicación es el primer e ineludible paso para que la era de la barbarie comience a conocer su fin. Pues, de otro modo, estamos nosotros mismos contribuyendo a que se perpertúe y finalmente nos acabe destruyendo a nosotros mismos.

Nota final:

Que nos perdonen aquí las personas que sin hacer daño a nadie se dedican al oficio al que se hace referencia. Pues ni ellas ni sus clientes tienen responsabilidad en crímenes de nadie por el hecho de practicar sexo bien por necesidad o bien por deseo. Los medios de comunicación en este caso les hablarán de las "mafias", de la "trata de blancas", sin indicar que es una parte minoritaria de este mundo y que este es en realidad principalmente una consecuencia de la verdadera causa de esta explotación, y no solo de la sexual. Causa que tiene que ver con la carencia de medios para subsistir, debido al acaparamiento de las riquezas y medios de producción de esta en  unas pocas manos, dejando en el terrible desamparo a los demás. En este mundo ya me adentré realizando este análisis que les recomiendo seguir: La prostitución: preguntémonos por sus causas.

Notas:

1. David Edwards & David Cromwell. Los guardianes del poder. Txalaparta, 2011.

2. Paul Craig Roberts. America´s greatest affliction: the presstitute media. http://www.paulcraigroberts.org/. 2.06.2013.

¿"Good Bye, Lenin"?: La concentración del poder económico como causa fundamental de la crisis económica y de la violencia mundial actual

La crisis económica es en realidad un sometimiento de la mayoría de la población, que es empobrecida, por una minoría, que está acaparando la totalidad de la riqueza.

El título trata de hacer ver que pese a que muchas veces hablamos de determinadas cosas, incluso con reiteración e insistencia, rara es la vez que analizamos con rigor y con todas las consecuencias lo que decimos, no dando la importancia que dicho análisis riguroso tiene. Lo que conlleva que el problema del que hablamos y cuya solución muchas veces también mostramos, incluso de forma inconsciente, porque es obvia, no se resolverá si no tenemos la honestidad, el valor y la decisión de hacerlo.

Pues, ¿cómo se va a salir de un problema si no se afrontan sus principales causas? Simplemente no se puede. No se afrontan las causas y no se resuelve tal problema.

En relación a la crisis económica actual podrán describirse  mil y una causas, la mayoría secundarias o incluso ficticias. Pero finalmente habrá que preguntar algo obvio: si hay crisis económica, es decir, carencia de recursos económicos para una gran número de personas, ¿qué pasa con la riqueza económica?, ¿no existe? Ciertamente no es así, porque sí que existe riqueza económica y recursos para obtenerla. Otra cosa bien diferente es que tal riqueza y tales medios para obtenerla no están nada bien repartidos, están concentrados en unas pocas personas, que disponen de una riqueza excesiva en contraposición con una enorme cantidad de otras personas sin recursos. ¿Discurso sencillo y simplista? No ,discurso claro sin engaños y, lo que es más importante, basado en los hechos reales.

Ahora nos encontramos en una situación mundial en el que el 8,6 % de la población posee el 85% de la riqueza, y el 1 % posee el 48,2 % de esa riqueza global, hace un año poseía el 46 %. Con lo que en 23 años, hipotéticamente, poseerán toda la riqueza. 1 Las cifras dicen mucho, demasiado, sobre esta enorme desigualdad, sobre esta enorme injusticia, que es en realidad un veneno para el desarrollo humano y económico, pues unos pocos viven en un lujo frívolo e irresponsable, mientras una mayoría vive una vida de penurias. Este estado de las cosas, si bien ahora se ha disparado, viene gestándose desde hace ya bastante tiempo en el conocido como sistema capitalista. Podemos ver claramente lo que pasaba ya a comienzos del mismo siglo XX. Así, teniendo en cuenta a la industria económica en general, incluyendo, por ejemplo, el comercio o el transporte, vemos en Alemania que las grandes empresas (de más de 50 trabajadores) constituían el 0,9 % de las empresas, pero empleaban al 39,4% de los trabajadores y consumían en torno a un 76 % de la energía. 2 Su poder, podemos ver, era ya entonces muy notable.
Si tenemos en cuenta la industria financiera, la concentración y el poder es todavía mucho mayor.

...el capital monetario y los bancos hacen que ese predominio de un puñado de grandes empresas sea todavía más aplastante, en el sentido más literal de la palabra, es decir, que millones de pequeños, medianos e incluso una parte de los grandes "propietarios" estén, de hecho, completamente sometidos a unos cientos de financieros millonarios. 2

Como pueden seguir viendo, estas crudas y crueles verdades económicas son tan actuales como históricas. Historia que no ha hecho sino agravar las diferencias y el grado de sometimiento. En este sentido se ha ido claramente a peor. Nos lo decía Lenin hace ya un siglo y nos lo vuelve a decir hoy si le hacemos caso. Lenin, definitivamente, nunca estará pasado de moda.
Este pensador nos refleja también el caso de Estados Unidos, donde las diferencias eran todavía más acusadas, como hoy mismo lo son también. Indicando que en 1904 las grandes empresas cuya producción superaba el millón de dólares eran el 0,9 %, empleaban al 25,6 % y el valor de su producción representaba el 38 %. Pero ya cinco años más tarde, en 1909, estos datos eran del 1,1 %, del 30,5 % y del 43,8 %. 2 La tendencia era clara y fue a peor. Tales datos los expresaba ya con contundencia el propio Lenin.

¡Casi la mitad de la producción global de todas las empresas del país fue realizada por una centésima parte del total de empresas! 2

Imagínense, viendo como se distribuyen los beneficios, las desigualdades que se estaban generando.
También apuntaba acertadamente el autor ruso que la concentración conduce de forma irremediable al monopolio y, por tanto, a poner fin a un mercado libre, pues este está controlado por unas pocas manos que se ponen de acuerdo previamente para obtener el máximo beneficio para ellos, sin pensar realmente en las consecuencias que se puedan derivar para el resto de la sociedad, creando una economía amañada sin apenas posibilidad de actuar en ella.
El problema de los monopolios se planteó en Estados Unidos bien pronto y las teóricas medidas tomadas, como las leyes "anti-Trust", tuvieron pocos efectos prácticos.

En el año 1890 se propuso el “Anti-Trust Act”, que castigaba y sancionaba estos monopolios.

Cualquiera  que haga tales acuerdos o que monopolice o intente monopolizar algún aspecto de los negocios de la nación podría ser multado con 5000 $ y encarcelado por un año. Además, cualquier perjudicado por las actividades de los monopolizadores podría ser demandado por el triple de los daños. 3

Sin embargo, la ley tuvo pocos efectos en la vida real. Por ejemplo, Rockefeller convirtió su Standard Oil Trust en una sola corporación con sede central en Nueva Jersey y dirigida desde sus oficinas de Nueva York. Incluso la Corte Suprema estuvo contra esa ley, al dictar en 1895 resolución a favor de E.C Knight Co, indicando que la producción no podía ser considerada parte del comercio interestatal y de esta forma quedaba fuera de la ley anti-trust. 4

Y de estos barros llegaron los lodos posteriores, de este modo, tenemos a finales del siglo XX a la misma Corte Suprema actuando en beneficio del poder económico, al cual realmente sirve, para controlar también el poder político:

En el propio siglo XXI, en enero de 2010, dictaba otra resolución que incidía de forma importante y grave sobre la propia democracia norteamericana. Donde dictaminó que el Gobierno no puede prohibir que estas compañías hagan contribuciones a los candidatos de las elecciones. Noam Chomsky comenta lo siguiente respecto a esta decisión:

La Corte acaba de entregar mucho más poder a ese pequeño sector de la población que domina la economía. 5

Este será uno de los problemas que tendrá que afrontar la población y la economía del país. El cada vez mayor poder de las  compañías que les llevó ya entonces a realizar un importante control sobre la política de los EE.UU. Factor que condicionará no solo su política interior, sino especialmente también la exterior. 4

Así es, esta enorme cantidad de poder: económico, político y también militar, puesta en unas pocas manos de gente especialmente codiciosa y olvidada de todo escrúpulo, condujo ya desde entonces a la conquista y saqueo del mundo llevada a cabo por los dirigentes estadounidenses. Tal hecho es el causante de la mayor parte de la violencia política y militar mundial, y hoy esto es más cierto y común que en cualquier época pasada, debido a que hoy precisamente su poder y, como consecuencia, su egoísmo y su despotismo son todavía mayores. Respecto a la violencia causada por ese poder económico en el mundo, es un tema que ya he tratado en numerosas ocasiones y que podrán consultar en este mismo blog. Como recordatorio les traigo unos ejemplos para su análisis y estudio:

Los intereses económicos detrás de la guerra en Siria

La "ofensiva contra los yihadistas" de Estados Unidos en Siria es parte del plan de las corporaciones occidentales para someter a Siria

Muamar Gadafi y el AFRICOM

Ucrania: El retorno del fascismo a Europa

HONG KONG: otra "revolución de color" empujada y financiada por el poder económico occidental

PS:
 Sobre el monopolio que se origina en el capitalismo les dejo con esta brillante explicación del propio Lenin.

Medio siglo atrás, cuando Marx escribió "El Capital", la libre concurrencia era considerada por la mayor parte de los economistas como una "ley natural". La ciencia oficial intentó aniquilar por la conspiración del silencio la obra de Marx, el cual había demostrado, por medio del análisis teórico e histórico del capitalismo, que la libre concurrencia engendra la concentración de la producción, y que dicha concentración, en un cierto grado de su desarrollo, conduce al monopolio. Ahora el monopolio es un hecho. Los economistas escriben montañas de libros en los cuales describen manifestaciones aisladas del monopolio y siguen declarando a coro que "el marxismo ha sido refutado". Pero los hechos son testarudos -- como dice un refrán inglés -- y, de grado o por fuerza, hay que tenerlos en cuenta. Los hechos demuestran que las diferencias entre los diversos países capitalistas, por ejemplo, en lo que se refiere al proteccionismo o al librecambio, condicionan únicamente diferencias no esenciales en la forma de los monopolios o en el momento de su aparición, pero que el engendramiento del monopolio por la concentración de la producción es una ley general y fundamental de la fase actual de desarrollo del capitalismo.

V.I.LENIN. EL IMPERIALISMO, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO.  Ediciones en lenguas extranjeras. Pekin 1975. 

Notas:

1. Andre Dramon. Richest one percent controls nearly half of global wealth. World Socialist Web Site. Global Research. 17.10.2014.
2. V.I. Lenin. El imperialismo: la fase superior del capitalismo. Taurus. 2012. pp.19-20.
3. Sherman Anti-Trust Act (1890). Approved 2th of July, Congress of United States of America. Our Documents. http://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&doc=51

4. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Capítulo 6. Libertarias. 2012.
5. Noam Chomsky. The Corporate Takeover of US Democracy. Z Net. February 2010.

En homenaje a Alfredo Embid

 Alfredo Embid

Hoy voy a dedicar este artículo a una persona que desgraciadamente nos ha dejado, Alfredo Embid, ese fino y sabio analista político ha fallecido. Con gran pesar tengo que contar este suceso, pues la pérdida de Alfredo es irreparable. Pocos como él tenían el conocimiento y bagaje para saber exponer y analizar los sucesos que acontecían a lo largo y ancho del mundo. Su trabajo en el boletín ARMAS CONTRA LAS GUERRAS es de un valor incalculable, así como la información fecunda y rigurosa que podrán encontrar en él. Convirtiéndose tal información en un referente de consulta y formación para cualquier experto y aficionado que desee conocer lo que ha acontecido en el amplio campo de la política mundial. Yo era y soy uno de sus seguidores, y lo seguiré siendo.

A Alfredo no lo conocía personalmente, aunque mantuvimos correspondencia acerca del trabajo que ambos desarrollábamos como analistas políticos internacionales. Coincidíamos, pues ambos buscábamos la raíz de los problemas y no los efectos aparentes y engañosos, el trigo y no la paja; y he de decir que aprendí y sigo aprendiendo mucho de él.

El mejor homenaje que le podemos brindar a Alfredo es continuar divulgando su legado, aprendiendo de este y continuar también en ese camino a veces angosto de exponer los hechos y rechazar las falsedades, de apostar por la justicia y no por el más fuerte, de buscar un mundo mejor y no simplemente resignarse, ese es el mejor homenaje.

Aquí le pueden ver en un coloquio sobre la guerra que se llevó, y se lleva, a cabo contra Siria. Todo un ejemplo de saber estar, de conocimiento, de talento y de sabiduría; aprendan, porque hay donde aprender.

Como exponían en la página Información por la verdad haciendo referencia a una cita de Bertolt Brecht:

La niña Malala: otro ejemplo de la utilización política de los Premios Nobeles de la Paz y de los derechos humanos

Malala y el presidente de los Estados Unidos Barack Obama

Este año 2014 el Premio Nobel de la Paz ha sido para el indio Kailash Satyarthi y la niña pakistaní Malala Yousafzai, que vive en Inglaterra.

Dicho premio, el del Nobel de la Paz, es el premio más devaluado entre los Nobeles, incluso bastante más que el de economía, que reparte el Comité Noruego del Nobel. Está tan devaluado como las personas y organizaciones que lo han recibido, baste recordar algunas de ellas: La Unión Europea, en 2012, (cuando es una promotora de guerras: como las de Yugoslavia, Siria o Libia, además de la de Ucrania), Barack Obama, en 2009, (el presidente estadounidense que va a tener un mayor legado criminal y de falta de respeto a los derechos humanos y al derecho internacional), Liu Xiaboo, en 2010, (el premio Nobel chino que defendía las guerras comerciales y genocidas contra Irak y Yugoslavia, además del colonialismo en la propia China), podemos seguir: Henry Kissinger -1973-, El Baradei (un servidor de las corporaciones) -2005- o Médicos sin Fronteras -1999-. También lo tienen Amnistía Internacional o Aung San Suu Kyi, lo que nos hace ver a quién se premia y para qué se premia, para agradecer no el servicio a la paz en el mundo, sino el servicio al poder económico occidental, que controla finalmente todo  este tipo de organizaciones, personas y premios.

Sobre la ñiña Malala nos introduce con conocimiento Purificación González de la Blanca, fundadora de Ojos para la Paz:

 Según nos cuentan todos los medios al unísono, la niña Malala Yousafzai, estudiante, activista y bloguera pakistaní (este aspecto, el de bloguera, es menos difundido), fue tiroteada por “los talibanes por defender el derecho a la educación de las mujeres en Paquistán”.

Aunque la cosa no fue exactamente así, ya que esta chica no fue perseguida por un malvado talibán agazapado para dispararle porque quería ir al colegio, sino que hubo un tiroteo sobre un autobús escolar, en el que también resultaron heridas otras dos colegialas compañeras de Malala. Pero ella era bloguera de la BBC, y fue trasladada al Hospital Reina Isabel de Birmingham, en Reino Unido, al parecer para someterla a una intervención de cirugía plástica. Con una buena campaña de The New York Times, Malala fue convertida en una heroina. Lo que no justifica desde luego al pistolero- que parece que era un miliciano del TTP- , faltaría más.

El movimiento reciente de blogueras huele demasiado a montaje mercenario: la tal Yoani, anticubana, cuyas crónicas se escriben desde el diario El País; la bloguera siria Amina Arraf, que era un joven estadounidense que vivía en Escocia; o Malala, bloguera de la BBC y niña paquistaní perseguida por los talibanes… Qué quieren que les diga. 1

Su aparición en escena, en la escena pública de los medios de comunicación occidentales, vino de la BBC, que en vez de preocuparse por relatar lo  que realmente ocurría en Pakistán, utilizó a una niña para por medio de la manipulación emocional conmover al público. Malala era hija de un maestro de escuela, Ziauddin Yousafzai,   ahora diplomático de este país, que sugirió a la BBC que su hija podía hacer este papel. 2

En vez de periodistas profesionales simplemente informando de los hechos, la BBC decidió hallar los medios más manipuladores y emocionales imaginables para vender temas de conversación occidentales a las audiencias paquistaníes... usando una niña pequeña como cebo [ Y tanto más cierto en sentido contrario, para vender los intereses de las corporaciones en los países asiáticos al público occidental, intereses a los que la BBC es muy fiel servidora]. Es improbable que Malala escribiese ella misma, y fue, en cambio, dirigida por sus adiestradores explotadores y manipuladores. Estos adiestradores en la BBC fueron en última instancia responsables por ser ella atacada y casi muerta años más tarde, y la han utilizado tanto para mejorar sus propias carreras, como además para alcanzar la BBC audiencias pakistaníes domésticas y de expatriados. 3

En realidad esta chica está tan manipulada por el poder económico anglosajón, para conseguir intereses políticos y económicos, que estamos ante otro caso donde los derechos humanos son utilizados como excusa para otros fines. Ella vive en un mundo tan irreal que no tiene ningún problema en reunirse con el presidente estadounidense que es responsable de la muerte de infinidad de niños en su propio país, en Pakistán, por medio de drones. 1, 4

Malala y sus patrocinadores no se acuerdan de estas niñas y niños. Aquí tienen un breve listado de algunos de los niños-as asesinados por los drones dirigidos por el poder estadounidense.

Así mismo, se "olvida" que quienes llevaron al poder a los fanáticos, contra los que supuestamente lucha Malala, son precisamente sus patrocinadores, el poder anglosajón, junto a los servicios de inteligencia del entonces colaborador Pakistán. Ellos crearon a Al Qaeda y también a los talibanes, los matones locales que surgieron de esta red de mercenarios.  No solo financiaron, armaron y entrenaron a los fanáticos islamistas que llegaban de múltiples países a Afganistán, sino que luego los extendieron por todo el mundo, incluida Europa: Yugoslavia, Rusia, Libia, Siria, China, India... 5 Curiosamente países que son potenciales rivales económicos y políticos para el poder estadounidense.

Para ver el origen de Al Qaeda y la función  de estas organizaciones mercenarias islámicas similares a ella recomiendo estos enlaces:

Al Qaeda: De los orígenes y de su función

La falsa lucha contra el terrorismo islámico

 El comportamiento de los dirigentes de Estados Unidos, donde incluso se imprimieron en este país los textos con los que se adoctrinaba a estos mercenarios sin escrúpulos, fue realmente bastante bochornoso. Si la niña Malala fuese un poco congruente y si supiese algo de la reciente historia, denunciaría a los verdaderos promotores y responsables del fanatismo islámico en su país y en tantos del mundo, los que precisamente la agasajan ahora.

"Los Estados Unidos gastaron millones de dólares para suministrar a los escolares afganos con libros de texto llenos de imágenes violentas y enseñanzas islámicas militantes... Las cartillas, que estaban llenas con escritos sobre la yihad y destacados dibujos de pistolas, balas, soldados y minas, han servido desde entonces como el currículum central del sistema escolar afgano. Incluso los talibanes usaron los libros hechos en Estados Unidos..." (Washington Post, 23 marzo 2012).

"Anuncios, pagados con los fondos de la CIA, fueron colocados en periódicos y revistas  por todo el mundo, ofreciendo incentivos y motivaciones para unirse a la Yihad [islámica]. " (Pervez Hoodbhoy, Peace Research, 1 mayo 2005).

El presidente Ronald Reagan se reunió con los líderes de la Yihad islámica [los talibanes] en la Casa Blanca en 1985.

 Bajo la Administración Reagan la política exterior de los EE.UU. evolucionó hacia un apoyo incondicional y respaldo de los "luchadores por la libertad" islámicos [como los denominaba el presidente norteamericano]. En el mundo de hoy, los "luchadores por la libertad" son calificados como "terroristas islámicos".

En la lengua Pastún, la palabra "Talibán" significa "estudiantes", o graduados de las madrasas  (lugares de enseñanza o escuelas coránicas), creadas por las misiones wahabíes de Arabia Saudí, con la ayuda de la CIA.

La educación en Afganistán en los años precedentes a la guerra Afgano-soviética era principalmente secular. La educación encubierta de EE.UU. destruyó la educación secular. El número de escuelas religiosas patrocinadas (madrasas) aumentó de 2500 en 1980 a más de 39.000. 6

La educación, como la vida, en Afganistán y en tantos países, como en Libia, eran muy diferente antes y después de medrar el poder económico anglosajón exterior. Podemos ver un Afganistán con un avanzado nivel de vida y con las mujeres libres y estudiando en las universidades. Sí, estamos hablando de los años 70 del siglo pasado en Afganistán.

Universidad de Kabul en los años 80, con chicos y chicas en ella. 7

En los años 80 Kabul fue "una ciudad cosmopolita. Artistas y hippies llenaban la capital. Las mujeres estudiaban agricultura, ingeniería y negocios en la universidad de la ciudad. Las mujeres afganas desempeñaban trabajos en el gobierno". Había miembros femeninos en el parlamento y las mujeres conducían coches, y trabajaban e iban a citas, sin la necesidad de pedir permiso a un protector masculino. 7

Por cierto, la invasión militar de la OTAN sobre Afganistán, tan pregonada y apoyada por organizaciones "humanitarias", como Human Rights Watch o Amnistía Internacional, no trajo ninguna libertad a las mujeres, su situación ahora incluso es peor. Lo que sí trajo es una escalada enorme en la producción y tráfico de drogas, y no por casualidad. El intento de relación de la presencia militar invasora exterior y la supuesta lucha por los derechos de las mujeres tiene su origen en la misma Administración estadounidense.

Quizás incluso más llamativo es que la conexión que hace Amnistía Internacional entre la presencia de la OTAN en Afganistán y el "progreso" de los derechos de las mujeres, es de hecho una evidente repetición de la propaganda difundida por George W. Bush para justificar la invasión de Estados Unidos de Afganistán. El 18 de noviembre de 2001 Laura Bush se hizo cargo de la emisión semanal por radio de su marido para asociar los derechos de las mujeres con la necesidad de la intervención militar. 8

La OTAN no trae el progreso al mundo, aunque Amnistía Internacional haga campaña por ello

La misma niña Malala se presta ahora para todo tipo de propaganda humanitaria que sirva como justificadora de una intervención militar extranjera. Como en el caso de Nigeria y el secuestro de chicas de otra organización islamista mercenaria, Boko Haram.

Aquí Malala, junto a otras "celebridades", como la mujer del presidente estadounidense Obama, haciendo campaña "humanitaria".  Para entender este caso seguir este informe: ¿QUIÉN FINANCIA A BOKO HARAM? LO QUE NO TE CUENTAN SOBRE EL SECUESTRO DE LAS NIÑAS NIGERIANAS

No es extraño que la misma Purificación Gonzáleza de la Blanca, un poco harta de tanta mentira y manipulación tan repetidas, exprese de forma clara y airada lo que es en realidad esta actuación de Malala y quiénes se sirven interesadamente de ella.

Todo esto empalaga, huele a propaganda, a cortina de humo, a maquillaje de quienes tratan de hacerse pasar por solidarios mientras asaltan, saquean y masacran países enteros. Malala es una marioneta, un títere de un sistema podrido. 1

Notas:

1. Purificación González de la Blanca. La niña Malala y la propaganda oficial. Suraméricapress. 21.07.2013.

2. Pakistani heroine: How Malala Yousafzai emerged from anonymity. Time. 23.10.2012.

3. Ulson Gunnar. Obama, Malala and the militants America put into power. New Eastern Outlook. 15.10.2014.

4. Michel Chossudovsky. The children killed by America´s drones. "Crimes against humanity" committed by Barack H. Obama. Global Research. 26.06.2013.

5. Michel Chossudosvky. Al Qaeda and the "War on terrorism". Global Research. 20.06.2008.

6. Michel Chossudovsky. 9/11 Analysis: from Ronald Reagan and the Soviet-Afghan war to George W Bush  and September 11, 2001. Global Research. 9.09.2010.

7. Julie Lévesque. From Afghanistan to Syria: Women´s rights, war propaganda and the CIA. Global Research. 7.04.2014.

8. Amnesty International repeats US propaganda. Centre for Study of Interventionism, 21.5.2012.