Amnistía Internacional emite un comunicado el 29 de agosto sobre la posible agresión externa a Siria, pero no para condenar tal posible agresión, tal posible ataque que está en contra de la legalidad internacional y de la decencia humana. No, ellos van por otros derroteros, no teniendo en cuenta que respecto al tema de las armas químicas han sido los grupos armados, que no son otra cosa que terroristas a sueldo sin el menor escrúpulo, quienes las han usado y no el Gobierno sirio.
La fuente original de la noticia parece partir de Al-Arabiya, esta cadena está en manos de la monarquía de Arabia Saudí, que precisamente ha participado en la financiación y armamento de las invasiones de terroristas que ha sufrido Siria desde 2011 y que continúa en esa posición. (1), (2)
Esta denuncia de uso armas químicas por parte del gobierno sirio ya era previsible desde hace tiempo, porque era la "línea roja" de amenaza que había puesto Washington para una posible intervención militar tipo a la de Libia. Se había preparado una intensa campaña militar y mediática contra Siria para los meses de agosto y septiembre. (3) Además, el uso de armas químicas por parte de los extremistas islámicos que estaban atacando al país ya había sido constatado en Khan al-Assal el 5 de marzo de 2013 y que disponían de unos arsenales enormes de productos químicos. Se les incautaron de hecho 281 barriles en la ciudad de Banias. (4) Por todo ello, acusar al gobierno sirio de esta forma es cuando menos parcial y carente de cualquier base y fundamento.
Amnistía continúa con su discurso:
Como Amnistía Internacional viene pidiendo reiteradamente, el Consejo de Seguridad de la ONU debe asimismo remitir la situación de Siria a la Corte Penal Internacional para garantizar la rendición de cuentas por el uso de armas químicas y por todos los demás crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. (5)
Bien debería saber Amnistía que los crímenes, matanzas y masacres cometidos contra civiles que se han investigado han dado como resultado que los responsables eran los "opositores", sí los mercenarios extranjeros que ellos no condenan claramente. Como la masacre de Houla: Syria: one year after, Houla: the disinformation campaign, Diez mentiras sobre la masacre de Houla. Esa es la realidad Siria, un país sometido al ataque despiadado de organizaciones terroristas financiadas, entrenadas y armadas desde el exterior por EE.UU y sus aliados. Por ello no debe extrañar, atendiendo a esto, que según la propia investigación de la OTAN, el presidente sirio Bashar al Assad tenga un respaldo de al menos un 70 % de la población
Según una investigación de la propia OTAN un 70% de los sirios apoyan a Bashar Al Assad, un 20 % no se ponen en contra y un 10 % estarían en contra de él.(6) Esto es una investigación de la OTAN, que precisamente no le va a regalar nada al presidente Bashar. Es entendible que esto ocurra ante semejante ataque brutal y fanático que está recibiendo el pueblo sirio, todo ello con el apoyo de los medios de comunicación y de la izquierda occidentales, al menos una gran parte de la izquierda.
Y en Siria, como en cualquier otro lugar, que esté alguien en contra de alguien, por ejemplo, los más bien escasos que no apoyan a su presidente, no quiere decir que quieran matarlo, eso solo lo haría un loco. Simplemente no estarán de acuerdo con esto o con aquello y ya está, no es difícil de entender para una mente cabal.
Es curioso ver como cuando hay enemigos oficiales de las administraciones estadounidense y británica se recurre a denunciar crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra y la necesidad de llevarlos ante un tribunal penal internacional, eso sí, sin aportar ninguna evidencia. Sin embargo, cuando son Estados Unidos, como en su ataque a Fallujah (Irak), o Israel, en su ataque a Gaza, (7) los que usan armas químicas, entonces no hay tal consideración de crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad por parte de Amnistía Internacional, entonces como mucho son sucesos que tienen que investigar, ¡los atacantes!(8), (9) Ridículo, por no decir algo peor.
No piensen que Amnistía en este comunicado mantiene una actitud tibia e "imparcial", bien al contrario, como es habitual en ella pasa al ataque y a atacar al enemigo oficial, haciendo su servicio al poder que la financia (ver este enlace: Amnistía Internacional).
...el punto muerto en el Consejo de Seguridad de la ONU ha dificultado hasta ahora los intentos de resolver el conflicto. El gobierno sirio se ha sentido con libertad para seguir cometiendo violaciones graves de derechos humanos, incluidos crímenes de derecho internacional, confiando en que será protegido por aliados como Rusia y China. (5)
Parece que otra vez más Amnistía quiere que se repita lo que sucedió en Libia, donde no hubo veto del Consejo de Seguridad y se procedió al ataque despiadado del país y se provocó la muerte de miles de personas, con el triunfo final de Al Qaeda. (10) Amnistía en realidad sigue el mismo discurso desde hace tiempo, falsificar los hechos presentando al agresor como agredido y al agredido como un criminal agresor, y así, de este modo, con su influencia en la opinión pública, tratar de eliminar los gobiernos hostiles al poder económico occidental. En esta campaña humanitaria-militar Libia fue el primero y después ha venido Siria. La derrota de estos gobiernos implicaría la pérdida de la soberanía de estos países y que cayesen en manos de los extremistas islámicos y del poder económico extranjero, el objetivo final.
La línea mantenida por Amnistía Internacional a lo largo del tiempo ha sido la misma, esto decía entonces Nossel, directora de AI en EE.UU. y que provenía de la misma administración estadounidense.
La primavera pasada el Consejo de Seguridad consiguió formar una mayoría para una acción enérgica en Libia y fue al principio muy controvertido, [causando] muchos recelos entre los miembros del Consejo de Seguridad. Pero Gadafi cayó, ha habido una transición allí y creo que uno habría pensado que esos recelos se habrían apagado. ¿Cómo explicarían esto y cuál creen que es el ingrediente que falta para romper el estancamiento y conseguir que el Consejo de Seguridad esté a la altura de sus responsabilidades en Siria? (11)
Hoy, sin ella, siguen el mismo guion. Pero además también acusan directamente al Gobierno sirio de cometer con total impunidad "violaciones graves de los derechos humanos". ¿Qué violaciones son esas?, ¿defenderse y defender a los siros del ataque terrorista externo?
Ya, cuando se pierde la vergüenza, y Amnistía no tiene ninguna, como tampoco tiene objetividad, criterio y un mínimo de decencia, acusa al mismo presidente Bashar al Assad y pide que se le embarguen los bienes.
Las sanciones selectivas (como la congelación de los bienes del presidente Bashar al Assad y de otras personas que puedan estar implicadas en ordenar o perpetrar crímenes de derecho internacional), la remisión de la situación de Siria a la Corte Penal Internacional y el despliegue de observadores internacionales de derechos humanos contribuirían a que se dieran las condiciones para unas negociaciones fructíferas encaminadas a una solución que respete los derechos humanos de todos los sirios. (5)
¿A cuento de qué? ¿De qué motivo? Bashar al Assad no es quien está financiado organizaciones terroristas que atacan a la gente de los Estados Unidos o de Gran Bretaña, tampoco piensa lanzar un ataque de su ejército contra estos países, es respetado y querido en Siria, y esta es la opinión de los sirios que es la que importa, no la nuestra. Seguramente ningún presidente en Europa, y menos en EE.UU. tiene el apoyo popular que tiene el presidente sirio en su país. ¿Por qué no ataca entonces AI a quienes sí financian el terrorismo, a los que quieren lanzar un ataque ilegal e injusto contra un país soberano? Saben por qué no les ataca, porque esos dirigentes que gobiernan en Estados Unidos, Israel y también en Inglaterra y Francia, para las corporaciones, son los que reparten y dan, junto a sus dictaduras socias de Catar y Arabia Saudí, el dinero, las armas y la formación a las organizaciones terroristas que cometen los crímenes y destruyen Siria. Y Amnistía no va a pegar contra los amos a los que sirve.
Vean la respuesta que da la organización "humanitaria" ante esta pregunta.
Si la acción militar sigue adelante, ¿qué pedirá Amnistía Internacional a las potencias militares extranjeras y al gobierno sirio?
Cualquier ataque de Estados Unidos, Reino Unido, Francia u otros países contra Siria será el comienzo de un conflicto armado internacional entre el gobierno sirio y fuerzas militares extranjeras. También está desarrollándose un conflicto armado no internacional (interno) entre el gobierno sirio y grupos armados de oposición. Es imprescindible que todas las partes implicadas en el conflicto respeten íntegramente el derecho internacional humanitario (las leyes de la guerra) y el derecho internacional de los derechos humanos aplicable.
Amnistía miente sin rubor, llama conflicto interno al ataque exterior que está sufriendo Siria mediante escuadrones de la muerte financiados, armados y entrenados por las grandes potencias (EE.UU., Inglaterra, también otros países, como Francia) y sus socios (Israel, Catar, Arabia Saudí, Turquía) que quieren acabar con la nación independiente. Vean este enlace para comprender el tema de las revueltas y los "rebeldes" en Siria: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. Y no condena el ataque exterior, que es ilegal y que puede provocar la muerte de centenares de miles de personas e incluso conducir a una guerra mundial.
Amnistía habla de" las leyes de la guerra", y no hace sino mostrar que su hipocresía y su irresponsabilidad, también maldad, no tienen límites, ya sabemos lo que son las leyes de la guerra: la barbarie, la destrucción y el no respeto a nada ni a nadie. No tienen más que ver lo que pasó tras producirse tal invasión militar en países como Yugoslavia, Irak o Libia. Sobre el precedente de Libia y la actuación terrible que tuvo Amnistía Internacional les dejo este enlace: Amnistía Internacional: su actuación en la guerra de agresión sobre Libia.
Recordemos algunos de los puntos que una verdadera organización humanitaria pediría:
1- Respeto a la legalidad internacional. De ningún modo uno o varios países pueden actuar unilateralmente y atacar a otro vulnerando su soberanía nacional.
2- Respeto a los hechos, a las evidencias de los informes y rechazo a la propaganda de guerra.
3- No amparo a organizaciones que practican el terrorismo y que cometen sabotajes, destrucción y crímenes contra la población. Es el caso de los fanáticos islamistas que asolan Siria.
4- Promover el diálogo, evitar por todos los medios y oponerse a una agresión militar.
Una verdadera organización humanitaria pediría esto, pero como Amnistía Internacional no lo es ni siquiera se plantea tales bases y fundamentos.
Esta organización lleva utilizando ya desde hace demasiado tiempo la excusa de los derechos humanos para otros fines, y ha provocado y provoca un enorme daño en el mundo. Es tiempo de parar esto, y esto se para no contribuyendo y no apoyando a quien no hace el bien y sí hace en realidad mucho mal, y lo que es peor, hace el mal pareciendo que hace el bien, engañando a muchos incautos que le permitirán seguir con este doloroso y siniestro historial.
Sobre su actuación en Siria, parcial y deshonesta, y en otros lugares les dejo este enlace: Amnistía Internacional.
Notas:
(1) Christof Lehmann. Syria: Chemical Weapons Attack killing 1200 Unconfirmed. nsnbc.me, 21.8.13.
(2) Christof Lehmann. Western-Gulf Intelligence Coordinate Major Arms Delivery to Syria. nsnbc.me, 18.8.13.
(3) Christof Lehmann. Syrian “Opposition” Prepares Political and Military August / September Campaign. nsnbc. 7.7.13
(4) Christof Lehmann. Chemical Weapons Propaganda Prompted Security Council Session. nsnbc.me, 22.8.13
(5) Amnistía Internacional: preguntas y respuestas sobre la posible acción militar internacional. Amnistía Internacional, 29.8.13.
(6) NATO data: Assad winning the war for Syrian´hearts and minds.WorldTribune.com. 31.5.2013.
(7) Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otros países y culturas. Libertarias, 2012.
(8) Mikel Itulain. La falta de honestidad de Amnistía ante el conflicto en Palestina. Enlace
(9) Mikel Itulain. La guerra contra Yugoslavia: otro borrón más de Amnistía Internacional. Enlace
(10) Mikel Itulain Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias al apoyo occidental. Enlace
(11) Coleen Rowley. Are Human Rights becoming a tool of US “smart power”? War is a crime.org, 27.8.2012.
