Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias al apoyo occidental

Abdel Hakim Belhaj, miembro de Al Qaeda, uno de los mayores terroristas del mundo lanzado al poder en Libia por el poder económico occidental con el apoyo de los medios de comunicación y de las organizaciones humanitarias (también de la izquierda).

Las cosas en cualquier aspecto de la vida normalmente no empiezan de repente, tienen un recorrido. Algo que acaba en tragedia ha podido tener su origen en determinadas acciones equivocadas en el pasado, que no se han corregido y que se ha continuado con ellas. Metro a metro la bola de nieve se va haciendo más y más grande, hasta que en determinado momento resulta casi imparable.

¿Se acuerdan del ataque de Estados Unidos a Irak tras su entrada en Kuwait en 1990, donde se destruyó al país del Éufrates y el Tigris?, ¿Se acuerdan de la invasión de este país en el año 2003 por parte de la potencia mundial? Supongo que sí, que se acuerdan, mataron a más de dos millones de personas, arruinaron esta avanzada y próspera nación e introdujeron y fomentaron el islamismo radical donde antes no tenía lugar.

Siguiendo la línea del tiempo podemos ver las consecuencias que tuvo todo esto en los años que siguieron. Se puede apreciar como ya en los años 2006 y 2007 hay una gran entrada de mercenarios islamistas a Irak. ¿De dónde procedían estos? Principalmente de Arabia Saudí, el que traía mayor número, pero también de Libia, el del mayor aportación per cápita. (1) En relación a su población el que más aportaba con diferencia era este país africano. Vean los siguientes gráficos:

A la izquierda gráfico que indica el número de combatientes de Al Qaeda por país que iban a Irak, basado en 595 registros tomados de agosto de 2006 a agosto de 2007.

A la derecha el ratio entre la cantidad de yihadistas y la población de su país. Aquí destaca Libia.

Fuente: Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq. Combating Terrorism Center, West Point, New York. (1)

Ante estos datos entendemos que sea Arabia Saudí quien aporte mayor número de "yihadistas", porque de hecho ellos fueron los que encabezaron junto a los servicios de inteligencia y a la administración estadounidense el apoyo a estos mercenarios fanáticos en Afganistán a partir de 1979. (2) En cambio, el caso de Libia es diferente. Los informes de fechas anteriores al indicado del Combating Terrorism Center (CTC) de West Point muestran datos en absoluto parecidos. Un informe publicado en junio de 2005 por la NBC, con fuente en el gobierno de Estados Unidos, no señalaba al país africano entre los diez primeros suministradores de fundamentalistas para luchar en Irak y en prácticamente ningún otro informe el número de ellos superaba el 4 %.(1) Si bien estos informes pueden haber subestimado en parte la aportación de Libia, hay unos motivos fundamentales para que este cambio pudiese suceder. El LIFG (Grupo Combatiente Islámico Libio), que es formado por veteranos mercenarios de la guerra de Afganistán y que lucha también contra el Gobierno libio, incrementa sus relaciones con Al Qaeda, y ya en el año 2007 se juntan, se fusionan. (1) El Gobierno de Libia, dirigido por Muamar Gadafi, junto con el egipcio, habían mantenido una dura lucha contra estos islamistas a sueldo de las dictaduras del Golfo y de las potencias anglosajonas. Estos habían intentado matar en varias ocasiones al líder libio y suponían un peligro continuo para la estabilidad y seguridad, tanto de Libia como de Egipto. (3) Sin embargo, la influencia de los nuevos dirigentes libios, como el propio hijo de Gadafi ,Saif al-Islam, y pese a la oposición de su padre, precipitaron los acontecimientos hacia un precipicio, al tomar unas decisiones bastante inmaduras e irresponsables. Seguramente con buena fe creyeron las palabras de los mercenarios islamistas donde renunciaban a la violencia y así, ya en el año 2008, comienzan a liberar prisioneros del LIFG. En abril de ese año se dejan en la calle a al menos 90 de una cárcel en la capital Trípoli, algunos con cadena perpetua. (4) Y las liberaciones continuaban y continuaban, en 2010 al menos otros 200 más, entre ellos uno de los mayores terroristas que existen actualmente,  Abdel Hakim Belhadj, (5), (6) veterano de la guerra contra Afganistán, también estuvo en Irak y luego  fue uno de los principales "yihadistas" a sueldo que destruyeron el Gobierno libio en beneficio de las corporaciones extranjeras. Este hombre de Al Qaeda pasó a ser gobernador militar de Trípoli, después también ayudaría en la nueva "yihad" (agresión mercenaria colonial utilizando el pretexto de la religión) contra el Gobierno de Siria.  Todo ello con el apoyo fundamental de los gobiernos de Estados Unidos y sus socios, que, como vemos, destruyen democracias y gobiernos legítimos para colocar a miembros de Al Qaeda como dirigentes.

El Grupo Combatiente Islámico Libio (LIFG) actualmente armando, financiando y comandando brigadas enteras del llamado “Ejército Sirio Libre” (FSA), es calificado como un filial de Al Qaeda por las Naciones Unidas indicado en la resoluciones 1267 (1999) y 1989 (2011), además de ser enumerado por tanto el Departamento de Estado de los Estados Unidos y por el Ministerio de Interior británico como una organización extranjera terrorista y una organización proscrita terrorista, respectivamente.(7)

Entre estos dirigentes de Al Qaeda dirigiendo y organizando al Ejército Sirio Libre tenemos a Mahdi al-Harati y a Abdul Hakim Belhaj. El LIFG es el que llevó a cabo, junto a la OTAN, infinidad de crímenes en Libia.

Aquí tienen una combinación explosiva: prensa occidental, de azul Paul Conroy, con sus colegas de Al Qaeda: Mahdi al-Harati y Abdul Hakim Belhaj (con traje de camuflaje), a su izquierda.

La prensa libre defendiendo la libertad y los derechos humanos.

Para la actuación llevada a cabo en Siria recomiendo este artículo: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica.

Bien, como ven los errores de la nueva ola de líderes de Libia, encabezados por el hijo de Gadafi y con topos como Abdul-Jalil, que fue Ministro de justicia (Secretario del Comité General Popular de Justicia) de Libia (Dan Glazebrook. NATO has been cultivating its libyan allies since 2007. Divide and Ruin. Liberation. 2013, p. 59-63), se empezó a desarrollar  la tragedia que sucedió finalmente allí. Si miramos los focos de donde comenzó está revuelta fundamentalista-mercenaria en el país norteafricano, vemos que las zonas tienen correspondencia con aquellas de donde partían los fanáticos contra Irak, esto mismo ocurriría en Siria, ver el artículo anteriormente recomendado. Sin embargo, hay una diferencia, el Gobierno sirio no fue tan incauto y pese a que los "yihadistas" pasaban por su territorio para entrar en Irak, no colaboró con ellos, según indica el informe del CTC del Ejército de los Estados Unidos Bombers, Bank Accounts & Bleedout. (8)

Los informes de West Point de Estados Unidos revelan que la red de Al Qaeda está detrás de los llamados “luchadores por la libertad”. Los extremistas en Siria [como los Hermanos Musulmanes] estaban detrás de la influencia terrorista extranjera en la guerra de Iraq, no el Gobierno sirio. (9)

A la izquierda gráfico del informe de Combating Terrorism Center (CTC) de West Point (1), donde se indica que los mercenarios islamistas partían fundamentalmente de localidades del este de Libia hacia Irak los años 2006 y 2007, por ejemplo: Darnah o Bengasi.

A la derecha mapa donde se muestra las zonas de sublevación de Al Qaeda en Libia en 2011, fundamentalmente la de Bengasi, y donde se iban extendiendo tras el apoyo occidental. (9)

Hay una clara coincidencia entre ambos.

En Libia no hubo una revuelta o una revolución para acabar con una supuesta tiranía, inexistente, e instaurar la libertad y la democracia, ya bien presentes, hubo algo bien diferente que los analistas y expertos internacionales conocían perfectamente, el ataque premeditado contra un país soberano:

Es evidente que los militares de EE.UU. y el Gobierno de EE.UU. eran bien conscientes de la fuerte presencia de Al Qaeda en la Cirenaica desde ya  2007. Cuando la violencia estalló en 2011 estaba claro para muchos analistas geopolíticos que era el resultado de Al Qaeda, no de “manifestantes pro-democracia.” El gobierno de EE.UU., sus aliados y sus cómplices de la prensa occidental, deliberadamente mintieron al público, tergiversaron su caso a las Naciones Unidas que intervino en Libia en nombre de los terroristas internacionales, derrocando a un gobierno soberano, y garantizando la concesión de una nación entera como base de operaciones para el Grupo islámico Combatiente libio (LIFG). (9)

La historia que sigue creo que ya la conocen: matanzas, violaciones, fanatismo, destrucción de las infraestructuras del país, de su economía, robo del Banco de Libia, con unas reservas enormes,  destrucción del nivel de vida, el primero en África, destrucción del patrimonio artístico, de la educación, de la tolerancia y la convivencia… Y en esta orgía de fanatismo y barbarie se ensañaron también y especialmente con los libios de raza negra, gracias a las campañas acusadoras de Amnistía Internacional y de los medios de comunicación occidentales. (10) Las muertes pueden superar los 50.000, tanto las causadas por los seguidores de Al Qaeda como por la propia OTAN, y los desplazados pueden llegar a los dos millones de personas. (11)

Como ven, toda esta barbarie, toda esta enorme destrucción, fue llevada a cabo por nuestros gobiernos, con su ejército, la OTAN, y bajo la planificación de las corporaciones económico-financieras occidentales, en colaboración con los fanáticos de Al Qaeda y organizaciones afines que ya se detectaban en los años precedentes y que se ayudó a revitalizar, como lo hicieron al constituir y desarrollar a la propia Al Qaeda en la guerra contra el gobierno progresista de Afganistán en 1979, al que también destruyeron. No es una unión inocente, Al Qaeda es creada, financiada, entrenada y armada por el poder económico de occidente para someter a países que no obedecen a la tiranía impuesta por sus corporaciones y sus órganos de apoyo, como el FMI. Vean este artículo sobre Al Qaeda para entender su origen y su función real: Al Qaeda: de los orígenes y de su función.

El poder económico de Estados Unidos y de Europa tiene una responsabilidad enorme en el fomento de este terrorismo. Pero para que todo este horror tuviese lugar, este poder cuenta con medios para convencer, para engañar, a la propia población de Europa y de Norteamérica de que lo que hizo fue por llevar la democracia, por un deber humanitario, aunque los hechos no tengan nada que ver con todo esto y tanto las intenciones reales como los resultados sean completamente contrarios a lo que se presume hacer bajo mentiras poco piadosas.

Para ver la enorme responsabilidad en lo ocurrido en Libia, aunque esto ya se había hecho y se estaba haciendo ya en otros numerosos países, como: Yugoslavia, R.D. Congo, Siria, etc, por parte de los medios de comunicación y de las apodadas como organizaciones humanitarias, recomiendo estos dos artículos:

Los medios de comunicación y la guerra en Libia

Amnistía Internacional: su actuación en la guerra contra Libia

También buena parte de la izquierda tuvo su contribución a esta y otras catástrofes, vean este enlace:

La tragedia de la izquierda

Sin los medios de comunicación y sin las organizaciones “humanitarias” no sería posible llevar a cabo todo este tipo de tropelías y crímenes, porque la sociedad, la gente normal, las rechazaría de plano, por ser lo que son: crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, robo y terrorismo.

A los estadounidenses, y a los que no son estadounidenses también, les convendría hacer una profunda y seria reflexión:

Hay literalmente cientos de miles de soldados estadounidenses, marineros, infantes de marina y aviadores que fueron separados de sus familias durante años, se enfrentaron a una adversidad mortal, lesiones, angustia mental e incluso la muerte [matando también a miles de inocentes], porque se les dijo que tenían que hacer frente a la amenaza que era el terrorismo internacional. Ahora, los mismos hombres por lo que sacrificaron tanto para luchar en su contra, están siendo disculpados y apoyados como los nuevos líderes de una nación entera. Esto no solo se está haciendo por los políticos o los intereses corporativos, sino también por las organizaciones afiliadas al mismo ejército de EE.UU.. (12)

Notas:

(1) Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq. Combating Terrorism Center, West Point, New York. Enlace

El estudio del Combating Terrorism Center está basado en los llamados Registros de Sinjar, que son la base para la publicación Al Qaida foreign fighters in Iraq, y donde se expone y explica el flujo de miembros de Al Qaeda hacia Iraq en los años 2006 y 2007. Posteriormente este centro del Ejército de los Estados Unidos publicó una ampliación de este estudio en  2008: "Bombers, Bank Accounts and Bleedout: al-Qa'ida's Road In and Out of Iraq."

(2) Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.

(3) Mikel Itulain. Muamar Gadafi: Luces y sombras. Enlace

(4) Libya: scores of prisioners released from jail. adnkronos internacional, 9.4.2008.

(5) Ex-islamists walk free from Libyan jail. Reuters, 1.9.10.

(6) El "periodista"  Paul Conroy es más bien un agente secreto del M16. Red Voltaire. 8.03.2012..

(7) Tony Cartalucci. UN designates “Free Syrian Army” affiliates as Al Qaeda.Land Destroyer. 12.8.2012.

(8) Bombers, Bank Accounts & Bleedout. Combating Terrorism Center at West Point. Enlace

(9) Tony Cartalucci. Nato using Al Qaeda rat lines to flood Syria with foreign fighters. 25.10.12.

(10) Mikel Itulain. Amnistía Internacional: su actuación en la guerra de agresión sobre Libia. 29.6.13.

(11)Purificación González de la Blanca. Los mandatarios de las potencias atacantes y el Secretario General de la OTAN deben ser juzgados. Diario de Octubre. 18.3.13.

(12) Tony Cartalucci. West Point Terror Center confirms Al Qaeda in Libya. Land Destroyer. Enlace.

La guerra económica, militar, mediática y humanitaria de Estados Unidos contra China: el collar de perlas

"String of pearls", la ruta comercial china objetivo de los Estados Unidos

El presidente de los Estados Unidos de América Barack Obama indicaba en noviembre de 2011, en una visita a Australia, que:

Aquí, vemos el futuro. En la región de más rápido crecimiento en el mundo - y el hogar de más de la mitad de la economía mundial - El Pacífico de Asia es fundamental para el logro de mi más alta prioridad, y eso es la creación de empleos y oportunidades para el pueblo estadounidense. Con la mayor parte de la energía nuclear del mundo y en torno a la mitad de la humanidad, Asia definirá en gran medida si este siglo que avanza estará marcado por el conflicto o la cooperación, el sufrimiento innecesario o el progreso humano. (1)

Es cierto que la élite económica estadounidense, cuyo portavoz es Obama, ve el futuro en esta zona del mundo, y tienen razón en hacerlo, porque ahí están las zonas que tendrán mayor actividad económica. No obstante, el objetivo por supuesto que no es la creación de empleos, cuando dice esto el poder político y económico se refiere realmente a que el objetivo son los beneficios.  Y tampoco es sincero Obama al afirmar que "Asia definirá en gran medida si este siglo que avanza estará marcado por el conflicto o la cooperación, el sufrimiento innecesario...", porque quien está definiendo en gran medida ya que este siglo va a estar marcado por el conflicto y no por la cooperación, por el sufrimiento humano y no por el progreso humano, es la élite estadounidense, que marca y dirige las políticas militares y económicas de su país, el país con mayor gasto militar y con mayor presencia de bases militares por todos los continentes del mundo con amplísima diferencia.

El término "collar de perlas" citado en el título de este artículo, viene ya desde al menos el año 2005, cuando Andrew Marshall, director de la Office Net Assesmment, que depende del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, le envío un informe económico sobre Asia al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld. En este informe cuyo título era "Futuros de la energía en Asia" se indicaba:

El informe interno del Pentágono afirmaba que “China está construyendo relaciones estratégicas a lo largo de las rutas marítimas desde Medio Oriente hasta el Mar del Sur de China de manera que sugieren un posicionamiento defensivo y ofensivo para proteger los intereses energéticos de China, pero también para atender vastos objetivos de seguridad.”(2)

Y así era, China buscaba y busca asegurarse su abastecimiento energético, al aumentar sus importaciones de petróleo, también de alimentos, desde África y Oriente Medio. China va camino ya de convertirse en el mayor importador de petróleo del mundo, se espera que para final de este año 2013 ocupe ese primer lugar. (3)

El nombre  "collar de perlas" tiene su sentido, aunque la presencia de China en el Océano Índico sea fundamental y principalmente económica, no militar, a diferencia de Estados Unidos.

Cada "perla" en el "collar de perlas" es un nexo de la presencia militar o de la influencia geopolítica de China. La isla de Hainan, con instalaciones militares recientemente renovadas, es una "perla". Una pista de aterrizaje mejorada en la isla de Woody, situada en el archipiélago de Paracel, a 300 millas náuticas al este de Vietnam es una "perla". Un centro de transporte marítimo de contenedores en Chittagong, Bangladesh, es una "perla". La construcción de un puerto de aguas profundas en Sittwe, Myanmar, es una "perla", como es la construcción de una base naval en Gwadar, Pakistan.5 Los proyectos de construcción de puertos y aeropuertos, las relaciones diplomáticas y la fuerza de modernización, forman la esencia del "collar de perlas" de China. Las "perlas" se extienden desde la costa de China continental a través de los litorales del Mar del Sur de  China, el estrecho de Malaca, a través del Océano Índico hasta los litorales del mar de Omán y del Golfo Pérsico. China está construyendo relaciones estratégicas y desarrollando una capacidad para establecer una presencia decidida a lo largo de las líneas de comunicación marítimas (SLOCs) que conectan China con  Medio Oriente. (4)

Si observamos el mapa siguiente, donde se indican las rutas de comunicación comerciales por el Océano Índico hacia China, partiendo de Oriente Medio -también podría ser de África-, vemos que hay lugares estratégicos para mantener e incluso para hacer más eficaz esa ruta. Teniendo en cuenta que el petróleo es la principal mercancía y bien económico que se intercambia, es fundamentalmente desde Arabia Saudí o Irán de donde parte. Hay que tener en cuenta que también ahora está Irak, que comienza a tratar de negociar con China, muy en contra de los deseos de Washington, que hundieron el país y mataron  en torno a dos millones de personas.

La comunicación marítima de China con Oriente Medio

El primer país y lugar de importancia en el trayecto es Pakistán, donde China ha ayudado a la construcción de un importante puerto en Gwadar, que puede actuar como refinería, así mismo se tenía previsto comunicarlo de sur a norte de Pakistán, llegando al suroeste de China a Xinjiang. Esto era de gran interés para Pakistán, que además de beneficiarse económicamente podía disponer de otro puerto diferente a Karachi. El puerto de Karachi es vulnerable y ya fue bloqueado por la India a finales del siglo pasado. En Pakistán, China se ha encontrado con el problema de que el puerto de Gwadar está en el Baluchistán pakistaní, y aquí Estados Unidos apoya a los movimientos que teóricamente buscan la independencia de esta región, aunque su objetivo real, el del apoyo, es dañar o condicionar a los enemigos o rivales del poder estadounidense: China, vía Pakistán, e Irán, ya que una parte de Baluchistán está también en Irán. De hecho los think-tank, los que marcan las políticas del gobierno, ya aconsejaban fomentar a estos rebeldes de Baluchistán con el fin de conseguir ventajas importantes en la región y también de perjudicar a estos países. Lo hacía por ejemplo Frederick Gare de Carnegie, en su trabajo Pakistan: The resurgence of Baluch nationalism (Enlace). En él también se comenta como estos insurgentes cometían ataques tanto contra tropas de Pakistán como contra trabajadores extranjeros, así, por ejemplo, tres ingenieros chinos fueron asesinados en febrero de 2006. (5) Y el apoyo a estos rebeldes era alentado por más grupos de poder en Estados Unidos.

En el artículo de 2008 de Seymour Hersh, "Preparando el campo de batalla", el apoyo de EE.UU. a grupos Baluchi actuando contra Teherán es indicado como ya una realidad. En el informe de Brookings Institutions "¿Qué camino a Persia?, el motivo de armar y enviar a los insurgentes baluchis contra Teherán es también debatido en gran profundidad. (6)

De hecho en este último informe, "¿Which path to Persia?", se pide que se arme y se envíe a estos grupos contra Irán.

El Baluchistán pakistaní. También Baluchistán llega a zonas de Irán e incluso de Afganistán

La amenaza de utilizar esta insurgencia Baluchi contra Pakistán es un medio de condicionar a este para que ceda a los deseos y presiones de Washington. Esta insurgencia sin el apoyo exterior no tendría ninguna posibilidad, posibilidad que le aporta EE.UU. y sus socios para utilizarlos como arma política, militar y económica.

El informe [de Frederick Gare de Carnegie] concluye que virtualmente ninguno de los vecinos de Pakistán se beneficiaría de la insurgencia y que la insurgencia en sí misma no tiene posibilidad de triunfar sin la "ayuda exterior". El conflicto es descrito como un arma potencial que podría ser usada contra Pakistán y que es "finalmente Islamabad quien debe decidir si Baluchistán se convertirá en su talón de Aquiles". Esta, de alguna forma conclusión críptica, a la luz de los recientes informes y sucesos, puede ser descrita como una amenaza velada ahora, siendo practicada abiertamente. (6)

Bueno, la amenaza velada es una realidad, en septiembre de este año 2013 la organización Lashkar-e-Jhangvi srealizó un atentado en Quetta, la capital de la provincia de Baluchistán en Pakistán, matando a 80 personas. Esta organización islamista es financiada por las dictaduras del golfo Pérsico apoyadas por EE.UU., que utiliza precisamente a estos países para estos fines.

Lashkar-e-Jhanvi ha sido además vinculada financieramente a los monarquías del Golfo Pérsico. El informe "Asignación de organizaciones militantes: Lashkar-e-Jhangvi", de la Universidad de Stanford afirma en "Influencias externas:"

"LeJ ha recibido dinero de varios países del Golfo Pérsico como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos [25] Estos países financiaron LeJ y otros grupos militantes sunitas principalmente para contrarrestar la creciente influencia del chiísmo revolucionario de Irán." (7)

Además de este apoyo militar a organizaciones terroristas por medio de estados clientes, el poder económico occidental promueve un frente político-humanitario-mediático, utilizando organizaciones como la NED (National Endowment for Democracy), Human Rights Watch o Reporteros sin Fronteras, entre otras. (7)

La NED con su "Balochistan Institute for Development" (BIFD)

En el siguiente mapa vemos con más detalle las "perlas" que el poder económico estadounidense quiere arrebatar a China a lo largo del Océano Índico y el Mar del Sur de China (nos centraremos en este artículo en el primero), que no son otra cosa que bases, puertos y posibles canales o zonas de paso que necesita todo país en sus trayectos comerciales. Imaginen si esto lo hiciese China con Estados Unidos en el Pacífico, en el Atlántico o en el Mar del Caribe.

La segunda "perla" es Sri Lanka, ya que la India es un rival de China, esta isla tiene una función importante como puerto intermedio. En estos momentos las relaciones entre ambos países son buenas, según el ministro de exteriores tailandés,  G.L. Peiris, China ha "pasado el test del tiempo", por su apoyo, junto al de Europa y EE.UU, contra los Tigres Tamiles (Tigres de Liberación de Tamil Eelam) y el respaldo ante resoluciones del país norteamericano en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra. Ante esta unión de intereses el gobierno estadounidense trabaja fortaleciendo la relación con la India, que no ve con buenos ojos este acercamiento de Sri Lanka a China, y pensando también en establecer una base militar en las islas Maldivas, como apoyo a la base de Diego García, que está más hacia el sur y no tan próxima a la zona de tránsito comercial. (8) Sobre la base militar Diego García hay una triste historia desconocida prácticamente en occidente. Ver este filme sobre la expulsión de los habitantes de estas islas por los británicos: Stealing a nation.

La base militar de la isla Diego García es el eje de control estadounidense en el Océano Índico. En 1971 el ejército de Estados Unidos expulsó a los pobladores de Diego García para construir una vasta instalación militar y lanzar posteriormente misiones contra Iraq y Afganistán. (2)

En Bangladesh también hay un puerto de interés, pero la "perla" siguiente realmente importante es Myanmar (Birmania). No solo por sus puertos o bases navales, sino porque es también, como Pakistán, una vía de comunicación directa entre el Océano Índico y China, sin necesidad de bajar hasta Indonesia para luego tener que volver a subir el trayecto hacia el Mar del Sur de China.

Viendo el siguiente mapa podemos ver la importancia de los proyectos en Myanmar: puertos, carreteras, ferrocarriles, gaseoductos y oleoductos que conecten la bahía de Bengala  con el sur de China.

La importancia de Myanmar: gaseoductos, oleoductos y otras redes de comunicaciones hacia China (9)

Visto esto, teóricamente cabría esperar que las corporaciones y el gobierno estadounidense estuviesen actuando contra este país, Myanmar, que tiene buenas relaciones con China, y así es, llevan años fomentando un frente político vinculado al mundo corporativo occidental. Aquí tuvo lugar una de esas revoluciones de "color", aquí denominada del "azafrán", por el color de los hábitos de los monjes budistas que respaldaban a la candidata del mundo de los negocios occidental Aung San Suu Kyi.  En esta campaña intervinieron prácticamente todos los medios corporativos y organizaciones como Amnistía Internacional. En ella supuestamente querían acabar con un régimen militar para implantar la libertad y la democracia, sin embargo, los hechos son bien diferentes, el interés está en que Myanmar haga negocios con Estados Unidos y sus socios, no con China. Además, la tolerancia de estos monjes no ha sido nada ejemplar, persiguiendo y ensañándose contra los Rohingya, un grupo étnico musulmán del estado de Rakhine.

Un monje con la imagen de "la dama", Aung San Suu Kyi, la candidata del mundo corporativo occidental en Myanmar

Estos llamados monjes han desempeñado un papel central en la construcción de la maquinaria política de Suu Kyi, así como en el mantenimiento de más de una década de genocidio y violencia sectaria dirigida a las minorías étnicas de Myanmar. Otro ejemplo de la "promoción de la democracia" de EE.UU. y del dinero haciendo su trabajo. (10)

Como comenta Tony Cartalucci, la persecución y expulsión propuesta por estos monjes de la etnia Rohingya es como si en Estados Unidos hiciese eso hoy en día el Ku Klux Klan con las personas de "raza" negra.

Continuando la ruta, después de Myanmar está Tailandia, con buenas relaciones comerciales con China, y donde está el istmo de Kra, un lugar muy apropiado para hacer un canal y evitar así el paso por el problemático estrecho de Malaca. Aquí también, como era de suponer, el mundo corporativo ha organizado revueltas, en concreto otra revolución de color, la revolución de los "camisas rojas".

Estas revoluciones de color de los "camisas rojas" son obra de Thaksin Shinwatra y un sinfín de patrocinadores extranjeros. Thaksin era un ex miembro del Grupo Carlye antes de asumir la presidencia en 2001. Llevó a cabo una campaña de consolidación del poder, de eliminación de los controles  y equilibrios de la nación, y un programa de liberalización económica (es decir: la venta de todo el país a los extranjeros). (11)

La capital importancia de Pakistán, Myanmar o Tailandia se ve porque pueden reducir el tiempo, costo y, lo que es más importante, los problemas asociados a recorrer toda la trayectoria por el Océano Índico y el Mar del Sur de China hasta la propia China. Actualmente en torno al 80 % del petróleo que llega a China pasa por el conocido como estrecho de Malaca, bajo administración de Singapur, Malasia e Indonesia, que podrían poner problemas a la potencia asiática para su tránsito.
En Malasia el poder económico occidental ha tratado de llevar a cabo la estrategia habitual, compra de políticos y financiación de su partido y de organizaciones que lo apoyan.  El es el caso del movimiento Bersih, en favor del candidato procorporativo Anwar Ibrahim con su eslogan: "Estamos luchando por unas elecciones libres y justas". Bersih estaba apoyado por organizaciones del mundo corporativo y gubernamental estadounidense, como son el National Democratic Institute (NDI), Open Society Institute (de Soros) o la misma NED (de esta depende el NDI). (12) También en Malasia se ha intentado la vía violenta, como el ataque de cientos de hombres fuertemente armados al estado de Sabah, procedentes de Filipinas, en marzo de 2013. (13)
Respecto a Indonesia creo que ya no conocen la terrible historia de represión impuesta desde el exterior.

En Indonesia habían apoyado [EE.UU] su independencia de los Países Bajos cuando vieron que bajo Sukarno podían obtener algo. Pero pasado un tiempo comprobaron que no se cumplían sus expectativas y trataron de derrocarlo sin éxito. Sin embargo, siguieron armando a miembros del ejército hasta que en 1965 consiguieron mediante un golpe de Estado quitar a Sukarno y poner a su dictador, Suharto.

En 1965, este planteamiento trajo sus frutos cuando un golpe militar, acompañado por la matanza de entre medio millón y un millón de comunistas, sospechosos de ser de izquierdas y campesinos, quitó a Sukarno e instaló al general Suharto en su lugar. Washington animó el golpe, envió armas a Yakarta e incluso suministró una  lista de miembros del partido comunista al ejército, a los cuales los atraparon y los mataron.11

Una enorme matanza apoyada y promovida por los EE.UU., una de las mayores tras la Segunda Guerra Mundial. (14)

China en la llamada ruta del "collar de perlas", no conocida así por ellos, sino por el poder económico-militar norteamericano, busca un objetivo comercial, no ha mostrado intención de someter a otros países militarmente, de sojuzgarlos por la fuerza. Hace negocios donde todos se benefician.
Washington, en cambio, con la supuesta excusa de que China podría estar en el fondo pensando dominar toda la región de una forma militar, comenzando con un acercamiento amistoso, aunque de esto no haya ni una sola evidencia, ni siquiera histórica, interfiere en la vida comercial y económica de China y de todos estos países. En realidad interfiere en todos los sentidos: militar, económico, político..., causando un daño terrible a la región, evitando un desarrollo y progreso de sus gentes y fomentando la violencia y la confrontación. Para este papel el poder corporativo no solo cuenta con un ejército, sino que tiene todo otros ejércitos, no militares, pero sí de medios de comunicación, ONGs y organizaciones supuestamente humanitarias que preparan el terreno para que imperen la sin razón y la fuerza, no el diálogo, el engaño y no la buena voluntad, precisamente los puntos fuertes de la élite dominante de los Estados Unidos de América.

(1) Remarks by President Obama to the Australian Parliament. The White Hose, 17.11.2011.
(2) F. William Engdhal. China en la mira del Pentágono. Red Voltaire. 6.9.12.
(3) China a punto de desbancar a EE.UU. como mayor importador de petróleo del mundo. Russia Today, 14.8.13.
(4) C.J. Pehrson. String of Pearls: meeting the challenge of china’s rising Power across the asian littoral. Strategy Studies Institute, US Army, July 2006.
(5) China workers killed in Pakistan. BBC, 15.2.2006.
(6) Tony Cartalucci. It begins: US starting the baluchi insurrection. Land Destroyer. 13.5.2011.
(7) Tony Cartalucci. US-Saudi funded terrorist sowing chaos in Pakistan. Land Destroyer. 18.2.13.
(8) Is Sri Landa becoming a key player in China´s string of pearls? StratRisk, 13.6.13.
(9) Kunming-Kyaukphyu Railroad Highlights Opportunities For Chinese Companies. Business Monitor International. 5.5.11.
(10) Tony Cartalucci.  "Pro-democracy" groups behind Myanmar refugees attack.  Land Destroyer. 29.10.12.
(11) Tony Cartalucci. Egypt today, Thailand tomorrow.  Land Destroyer. Enlace
(12) Tony Cartalucci. Malaysia´s Bersih & the facade of "clean elections". Land Destroyer, 16.7.11.
(13) Malaysia army hunts door-to-door in Sabah. The Sidney Morning Herald, 6.3.13.
(14) Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otra culturas y países. Libertarias, 2012.

¿Qué está ocurriendo en Egipto?

Sobre Egipto ya había escrito dos artículos donde mostraba su trayectoria histórica para conocer su situación actual. Uno de ellos hablaba de los conflictos que había tenido este país: ¿Qué ocurre en Egipto?

El otro escrito trataba sobre la trayectoria histórica de los Hermanos Musulmanes: Los Hermanos Musulmanes, necesaria para entender lo que son realmente y lo que hacen y están haciendo.

En esta nueva actuación que hemos visto en Egipto la izquierda, otra vez más, se ha posicionado del lado de los medios de comunicación que muestran Egipto desde el punto de vista exterior, desde el punto de vista del poder económico occidental.

Les dejo con este artículo donde se relata una  visión diferente, una visión que puede tener un egipcio o egipcia normal.

¿Qué está ocurriendo en Egipto?

Sara Abou Bakr  /   August 17, 2013 

Durante las últimas tres semanas, la mayoría egipcios han estado viviendo en el miedo, la comunidad copta más que cualquier otro grupo.

Desde el derrocamiento de Mohamed Morsi por el pueblo y con la ayuda de las fuerzas armadas, ha habido ataques sistemáticos contra edificios de cristianos en todo el país.

Hasta el jueves, 45 iglesias habían sido atacadas, muchas joyas arquitectónicas han sido completamente quemadas. Tiendas y edificios pertenecientes a cristianos han sido marcados en Al-Minya, en el Alto Egipto, conocido por su comunidad copta, con una "X" negra por los radicales.

Los coptos vivían con temor viendo muchas de sus iglesias, escuelas y orfanatos atacados e incendiados, mientras eran insultados por los atacantes. Los musulmanes que formaron controles en los barrios para proteger a sus vecinos cristianos, ofrecieron poco consuelo a los que viven en el miedo en su propio país.

A los musulmanes que no pertenecen o simpatizan con la Hermandad Musulmana no les ha ido mucho mejor en el plano psicológico. Jeques radicales los insultaron en sus canales privados, cuestionaron su fe y a veces los llamaban infieles. Atrapados en una guerra emocional impulsada por el abuso de la religión, muchos musulmanes se llenaron de ira por su religión y por el uso de dicha religión para perseguir a los coptos, chiíes y cualquier persona que no se ajusta a la forma de pensar de la Hermandad.

Pero vamos a retroceder un poco para examinar los hechos que llevaron al país a este estado de congestión.

En junio de 2012, los egipcios voluntariamente* ayudaron a Mohamed Morsi convertirse en el primer presidente civil, creyendo que él y su Hermandad eran hombres piadosos, lo eligieron con la esperanza de una vida mejor.

En su año en el poder, el gobierno de Morsi mostró una falta de visión que era alarmante; mientras la situación de los derechos humanos no mejoraba y sus dos declaraciones institucionales lo pusieron en el camino de convertirse en un dictador  que irritó a muchos, fueron las equivocadas decisiones económicas y la falta de seguridad las que condujeron a los ya cansados egipcios al borde de su paciencia.

Por lo tanto, la campaña (rebelión) Tamarod surgió, recogiendo 22 millones de firmas y números de identificación de los que querían expulsar a Morsi dentro de dos meses. Algunos dudaban de los números, pero los millones de personas que salieron a las calles el 30 de junio eran la prueba viviente de la voluntad de la mayoría.

En cada provincia, los ciudadanos se reunían para demandar pacíficamente la dimisión de Morsi. Aunque la gente preveía enfrentamientos mortales con los seguidores de la Hermandad, salieron a las calles. Aquella noche descubrieron que no estaban solos; que millones sentían de la misma forma. Ese descubrimiento fue eufórico para muchos, especialmente aquellos que nunca participaron en una manifestación antes.

Durante tres días Morsi permaneció desafiante, creyendo que las protestas se extinguirían, pero la voluntad de la gente cansada y desesperada prevaleció y el 3 de julio las fuerzas armadas se pusieron del lado de la gente, quitando a Morsi.

En las calles la gente estaba exultante. No se preocuparon y todavía no se preocupan si occidente lo llamó un “golpe de Estado”, un “golpe militar” o una invasión espacial. Ellos han estado viviendo en un país desgarrado por la incitación sectaria hecha por los jeques radicales, apoyados por Morsi y la Hermandad, cuando ellos apenas podían llegar a final de mes.

Así, mientras muchos reporteros extranjeros escribieron sobre la pérdida de la Primavera Árabe, los egipcios estaban demasiado ocupados con un sentimiento que casi habían olvidado: esperanza.

Mientras Egipto comenzó a avanzar con la hoja de ruta para unas nuevas y justas elecciones y un gobierno interino, los seguidores de Morsi decidieron mantener una sentada en la mezquita de Rabaa Al-Adweya, pidiendo por la vuelta “legítima” de Morsi. Con sus fotos mantenidas en cada mano, la sentada fue una fiesta de amor hacia Morsi.

Tras una semana en la sentada, la Hermandad decidió cambiar sus tácticas: las fotos de Morsi desaparecieron, las demandas para su vuelta se calmaron y la sentada se convirtió en una sentada “anti-golpe”. La nueva imagen se adecuaba mejor a la perspectiva occidental, y a su vez a los medios de comunicación.

De lo que no se informó fue de los continuos ataques sobre los residentes en Rabaa, los puntos de control que tenían que pasar diariamente, las mujeres que tenían que cubrirse su pelo para pasar por el lugar por miedo de ataques y la tortura que tuvo lugar dentro de la sentada a gente que era sospechosas de “no pertenecer”.

Varios periodistas egipcios fueron atacados dentro de la sentada incluyendo un reportero de AFP. El centro de medios dentro de Rabaa confiscó cámaras para “comprobar las fotos”. Por supuesto, esto fue hecho principalmente a los reporteros egipcios, y a no todos ellos. Los reporteros extranjeros, sin embargo, estaban bastante impresionados con el tour por Rabaa ofrecido por los organizadores de la sentada.

Otra sentada surgió en la plaza Al-Nahda en Giza. Esta sentada fue más pequeña y mucho menos organizada. Los problemas comenzaron a aparecer entre los manifestantes y los residentes, hasta que el fatídico 2 de julio, cuando sobrevinieron los enfrentamientos y 23 residentes de Bein Al-Sarayat, cerca de la sentada, fueron brutalmente asesinados. Hasta el día de hoy hay una vendetta entre la Hermandad y los residentes.

Los seguidores de Morsi asesinaron a residentes en esporádicos choques a lo largo de julio y agosto en diferentes áreas: Bein Al-Sarayat, Al-Manial, Al-Kit Kat, Boulaq, Al-Haram, October bridge y esto fue solo en el Gran Cairo. Alejandría además fue testigo de la brutalidad de la Hermandad y de los seguidores de Mursi, enterrando ocho personas la última semana.

Las vendettas perduran en este país.

Informes de manifestantes armados se extienden y la gente estaba más preocupada.

El miércoles Egipto se despertó con las noticias de la dispersión de las sentadas. En las calles muchos estaban animando y ayudando a la policía. La sentada de Al-Nahda, a pesar de tener armas, fue dispersada con pocas bajas. Rabaa, sin embargo, fue un caos. Oficialmente hay más de 600 muertos, 51 perteneciendo a la policía.

A pesar de los pasos seguros para las mujeres y niños que querían dejar la sentada, la muerte prevaleció.

El ministro del interior lo vio como una victoria que desalojó a miles de la sentada armada, las víctimas fueron cientos. La Hermandad lo llamó una masacre. La gente de la calle estaba sorprendida por la cantidad de sangre y por el número de armas encontradas en la sentada.

En Mohandessin, un barrio cerca de las oficinas del Daily News Egypt, los partidarios de Morsi estaban corriendo por ahí con AK-47. Muchos se sintieron mal por los muertos, pero, al mismo tiempo estaban muy preocupados tratando de proteger a sus familias de los hombres armados que andaban por las calles de Egipto en busca de su presidente depuesto.

El punto culminante fue el viernes. La Hermandad llamó para nuevas manifestaciones. Sus pacíficos seguidores llevaban AK47 en mi vecindario, que da al puente 15 de Mayo, el cual habían bloqueado. La ventana de un vecino fue atravesada por una bala, y otro residente local recibió un disparo mientras estaba mirando la escena desde su ventana.

Varias comisarías de policía fueron atacadas, además de dos iglesias en Al-Minya. Estallaron enfrentamientos en varias provincias con los residentes que hacían frente a los seguidores de Morsi armados.

En Ramsés, cuando miembros de la Hermandad se dirigieron a la mezquita de Al-Fatah, después del toque de queda que fue impuesto por el presidente Adly Mansour, sucedió una guerra en la calle.  La violencia se extendió, con los seguidores de la Hermandad disparando a cualquiera a la vista, y la policía y los militares respondiendo. Un banco de sangre y un edificio adyacente fueron quemados después.

Los residentes de Ramsés, que tienen su propia vendetta con la Hermandad después de los enfrentamientos en el puente 6 de Octubre a finales de julio, ayudaron a la policía de acuerdo a los testigos visuales.

Actualmente hay nuevas llamadas para manifestaciones de la Hermandad, la cual, a lo largo de este mes, ha rechazado varias iniciativas ofrecidas por diferentes grupos, incluyendo el órgano islámico más importante Al-Azhar, para volver a la mesa de negociación.

Como periodistas, les llamamos casi a diario y su respuesta estoica fue "Morsi tiene que ser restituido", negándose a ofrecer una alternativa o un término medio. Ellos se negaron a reconocer a los millones de personas que acabaron con Morsi, permaneciendo tan arrogantes como siempre en el pensamiento de que Egipto sucumbiría a sus amenazas.

A lo largo del último mes ha habido numerosos ataques en el Sinaí. El líder del partido Hermandad, Libertad y Justicia, Mohamed El-Beltagy, en una entrevista en video dijo: “Los ataques en el Sinaí continuarán hasta que Morsi vuelva al poder”.

Estos ataques han dejado un número estimado de personal del ejército muerto de 50 hasta ahora. Los ataques se centran en puntos de control y comisarías de la policía con RPG [granadas impulsadas por cohete] y bombas caseras, además de armas de fuego.

El mismo grupo ha estado además pidiendo la intervención extranjera en Egipto durante la mayor parte del último mes, por lo que los egipcios los desprecian aún más. En la cultura egipcia esto es un tabú.

Los coptos, a los que les han quemado completamente sus iglesias y que son considerados por la comunidad internacional como un grupo minoritario, no han pedido ayuda a nadie salvo a sus compatriotas egipcios. Muchos activistas coptos encabezaron una iniciativa rechazando una “intervención extranjera” en su nombre.

La comunidad cristiana está muy enojada ahora con los gobiernos occidentales por su postura en los últimos acontecimientos. La Iglesia Ortodoxa Copta dio un paso histórico el viernes y emitió una declaración denunciando la cobertura occidental de los últimos acontecimientos, rechazando la intervención extranjera y prometiendo que Egipto no será víctima de la violencia sectaria. Para muchos egipcios, esta es la definición de patriotismo.

En la actualidad los egipcios están luchando para proteger su forma de vida en contra de un grupo armado que está claramente respaldado por las administraciones occidentales. Este respaldo está haciendo a los egipcios ser más decididos que nunca a deshacerse de la Hermandad y lo harán. Este grupo está siendo aislado por la sociedad, no sólo por el aparato de seguridad.

El problema es cómo curar Egipto después de toda la muerte y sangre; la comunidad egipcia es un ser familiar donde la gente siempre  está metiendo  la nariz en los asuntos de los demás. En cada barrio, las personas se conocen, sus familias y sus "afiliaciones". ¿Cómo podrán reintegrarse en la sociedad los simpatizantes de la Hermandad?

La gente de todos los lados que ha enterrado sus hijos están ahora sufriendo: los residentes que fueron cogidos en el fuego cruzado, los inocentes que fueron utilizados por un grupo radical, los coptos y los chiíes que fueron insultados e injuriados, la mujer que fue atacada por no llevar el velo, entre otros.

La comunidad egipcia en el periodo venidero necesita líderes espirituales y políticos para reconstruirla y ayudarla a sanar: tener debates en vivo en la televisión estatal para que todos puedan ver que el dolor se comparte y se muestran puntos de vista opuestos. Formas de aceptar al otro y de renunciar a la violencia tienen que ser inculcadas en esta comunidad dolorida.

Hay un montón de retos por delante para este país, pero aceptar un grupo armado en la mesa de negociación no es uno de ellos, a pesar del apoyo occidental.

Y a los contribuyentes occidentales, en particular a los estadounidenses; su dinero es usado por su gobierno para apoyar a este tipo de grupos por todo el mundo en desarrollo. En marzo John Kerry liberó 250 millones de dólares como ayuda después de reunirse con Morsi, y esto es la punta del iceberg. ¿No es tiempo para cuestionar a dónde  va su dinero duramente ganado?

.:

http://www.dailynewsegypt.com/2013/08/17/what-is-happening-in-egypt/

Traducción: Mikel Itulain.

Los olvidados campos de concentración en los Estados Unidos de América

Intolerancia racial en los Estados Unidos: "Japs (abreviatura para referirse a los japoneses) fuera de aquí, no sois queridos" o "largaos, esto es un vecindario blanco"

Seguramente los campos de concentración no eran ninguna novedad en los Estados Unidos de América antes de la llegada de la Segunda Guerra Mundial, entre otras cosas porque el trato y modo de actuación de los nuevos colonos hacia los nativos americanos y hacia los esclavos negros de África bien puede corresponder con el que se da en un lugar de este tipo. No obstante, cuando llegó la Segunda Guerra Mundial, y especialmente en el conflicto que se tenía con Japón, surgió un odio y un racismo extremo hacia la comunidad asiática, muchos de ellos ciudadanos estadounidenses.

El tradicional racismo existente en EE.UU. se ensañó especialmente con las personas de origen japonés que vivían en el país tras el ataque de Japón a la colonia de Hawai. Ataque que había sido provocado por el estrangulamiento económico al que sometieron los norteamericanos a la potencia nipona.(1)

La discriminación contra la gente de procedencia asiática, y su desprecio hacia ellas, era algo habitual. Dejándoles solo como posibles dedicaciones  laborales la venta en puestos ambulantes o en pequeñas tiendas. Aquellos que no habían nacido en Norteamérica no podían adquirir el derecho a ser ciudadanos estadounidenses y desde 1924, por el Acta de Orígenes Nacional, no se permitía la inmigración desde Japón.

Hacia 1940 había 127.000 personas de origen japonés, de las que 80.000 habían nacido en EE.UU., por lo que tenían esta nacionalidad.(2)

Desde la prensa se encendían los ánimos de la ciudadanía contra estas personas, indicando que eran traidores que ayudarían al enemigo a invadir América; a lo que llamaban “el peligro amarillo”. Tras el ataque a Pearl Harbour la histeria se extendió por toda la costa oeste, agitada por los venenosos mensajes lanzados desde los medios de comunicación. Un montón de falsedades, sin ninguna base real, fueron dichas. Se indicaban casos de sabotajes, que nunca ocurrieron, y se procedió al registro de miles de hogares con el fin de buscar alguna prueba que nunca se halló. No contentos con eso, desde el Congreso se llamó a llevarse a todas estas personas e internarlas en campos de concentración. El congresista Leland Ford indicó que si se negaban a ir a estos campos era una prueba de que eran realmente desleales.

Representantes públicos de California realizaron llamamientos al Gobierno de EE.UU. para que limpiase completamente su estado de los ciudadanos de origen japonés.

Finalmente, con la aprobación de la Orden ejecutiva 9066 por parte de F.D. Roosevelt, en febrero de 1942, el ejército llevó a campos de concentración situados en las  zonas desérticas del interior del país a unas 120.000 personas; de los que 42.000 habían nacido en EE.UU., siendo buena parte niños.(2) El general De Witt lanzaba estas declaraciones cargadas de racismo y de contenido absurdo:

La raza japonesa es una raza enemiga y mientras muchas segundas y terceras generaciones han nacido en EE.UU. y poseían la nacionalidad americana, y se habían “americanizado”, las características raciales permanecen.

…El mismo hecho que no se han producido sabotajes hasta la fecha es una indicación preocupante y confirmatoria de que tales acciones iban  a ser realizadas.(3)

Fueron evacuados en un tiempo máximo de 48 horas, provocando que muchos se aprovechasen de ello y se quedasen con las pertenencias de todas estas personas:

Fue realmente cruel y duro. Recoger y evacuar en 48 horas fue algo imposible. Viendo a madres completamente desconcertadas con sus hijos llorando por necesidad y negociantes aprovechándose y ofreciendo precios de robo, me dieron ganas de matar a los responsables de aquello sin el menor escrúpulo de mi corazón

Joseph Yoshisuke Kurihara .(3)

Las condiciones en los campos de concentración eran extremas, sometidos a privaciones y a los rigores más extremos del desierto. Muchos perecieron por falta de asistencia sanitaria. Los campos de concentración eran los siguientes:

Amache (Granada), COLORADO 
Abierto: 24 agosto, 1942.
Cerrado: 15 octubre, 1945.
Número máximo de presos: 7.318.

Gila River, ARIZONA
Abierto: 20 julio, 1942. 
Cerrado: 10 noviembre, 1945.
Número máximo de presos: 13.348.

Heart Mountain, WYOMING
Abierto: 12 agosto, 1942.
Cerrado: 10 noviembre, 1945.
Número máximo de presos: 10.767.

Jerome, ARIZONA
Abierto: 6 octubre, 1942. 
Cerrado: 30 junio, 1944.
Número máximo de presos: 8.497.  

Manzanar, CALIFORNIA
Abierto: 21 marzo, 1942. 
Cerrado: 21 noviembre, 1945.
Número máximo de presos 10.046.  

Minidoka, IDAHO
Abierto: 10 agosto, 1942. 
Cerrado: 28 octubre, 1945.
Número máximo de presos: 9.397.  

Poston, ARIZONA
Abierto: 8 mayo, 1942. 
Cerrado: 28 noviembre, 1945.
Número máximo de presos: 17.814.  

Rohwer, ARIZONA
Abierto: 18 septiembre, 1942. 
Cerrado: 30 noviembre, 1945.
Número máximo de presos: 8.475.  

Topaz, UTAH
Abierto: 11 septiembre, 1942. 
Cerrado: 31 octubre, 1945.
Número máximo de presos: 8.130.  

Tule Lake, CALIFORNIA
Abierto: 27 mayo, 1942. 
Cerrado: 20 marzo, 1946.
Número máximo de presos: 18.789.  (3)

Se les internó en los campos sin juicio ni condena legal. Sin embargo, la Corte Suprema, bajo el caso de Hirabayashi, sentenciaba que la evacuación a los campos de concentración era constitucional.  La Corte volvía a escribir otra página negra en su historial.(2)

A millares de internados les quitaron las tierras y sus negocios mientras estaban en los campos de  concentración, quedándose en la más absoluta pobreza a su salida, pero la Corte no dijo nada sobre esto.

Notas:

(1)  Jacques Pauwels. Fall 1941. Pearl Harbor and the wars of Corporate America. Global Research. 11.12.2011.

(2) Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.

(3)  World War Two, Japanese Internment Camps in the USA. World War Two Causes.  History on the Net Shop.

LOS HERMANOS MUSULMANES

Los Hermanos Musulmanes al servicio del poder económico occidental cuando estos los necesiten

La Hermandad Musulmana fue fundada en Egipto en 1928 por Hassan al-Banna, un profesor de primaria que sentía gran admiración por el trabajo y proyecto de Hitler, el líder del movimiento nazi. Escribió cartas al dirigente alemán mostrándole sus simpatías y su respeto. Esta relación se acrecentaría tras la llegada de este partido fascista al poder en 1933. Esto supuso un importante impulso hacia la organización de al-Banna, que recibió ayuda de la Alemania nacionalsocialista. 1, 1a, 1b

Conocidos antisemitas y genocidas, como Haj Amin al Hussein, colaborador con los seguidores de Hitler en Europa y que se convertiría en el gran mufti de Jerusalén, fueron importantes aliados de Hassan al-Banna.

Durante el periodo que duró el dominio nazi en Europa los Hermanos Musulmanes colaboraron con ellos. Haj Amin al Hussein contribuyó de forma importante a que se produjese el alistamiento de los musulmanes en divisiones militares, como la división SS Handschar, que actuaron en beneficio del imperio nazi que se iba extendiendo,  persiguiendo a los ortodoxos bosnios o croatas y combatiendo a los partisanos en Yugoslavia (Croacia y Bosnia). 2 Se hicieron famosos por sus atrocidades y férrea disciplina, muy similar al comportamiento actual de los propios Hermanos Musulmanes (HH.MM.) o de una organización que nació también en parte de ellos, Al Qaeda; en este caso también con la colaboración del poder económico y militar occidental, ahora de la mano de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Sin embargo, y ya antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial, la Hermandad Musulmana busca nuevos apoyos, y así, a pesar de la retórica de su sentimiento anticolonial contra los británicos, desean el patronazgo del rey Farouk, que dirigía Egipto como títere bajo un régimen colonial dominado por los ingleses. La financiación de esta monarquía hacia estos islamistas comienza ya en 1940.

El rey Farouk vio a los Hermanos como útiles para controlar el poder del mayor partido político en el país -el partido secular y nacionalista Wafd- y a los comunistas. 3

Los británicos estaban detrás de todo esto, ya en el año 1941 ofrecen ayuda a la Hermandad, que a partir de entonces cambia claramente su comportamiento, mostrando que esta ayuda no fue mal recibida.

Para 1942 los británicos ya habían comenzado de forma definitiva a financiar a la Hermandad. 3

El dinero se canalizaba a través del Gobierno egipcio. Este importante acercamiento permitió a los colonizadores buscar divisiones en la misma organización musulmana, como lo harían también contra los otros partidos y el mismo rey utilizando a los HH.MM. Los imperios actúan sobre sus colonias dividiendo a las fuerzas y población del país, en este aspecto esta organización, los Hermanos Musulmanes, se mostraron especialmente útiles. Ya entonces también los veían como muy valiosos para disponer de "tropas de choque" y de "comandos suicidas" en tiempos de disturbios. 3 Los colonizadores europeos y los estadounidenses hoy en día siguen con la mismo táctica militar, usando también a los HH.MM y a organizaciones próximas; como así han hecho en Siria y Libia, e hicieron en Yugoslavia de nuevo a final del siglo XX en Bosnia.

En Egipto la Hermandad se convirtió en un necesario aliado para la monarquía y los ingleses, ellos contenían y luchaban contra las ideas progresistas en lo social y en lo económico y participaron en la delación de opositores al régimen colonial, especialmente contra los comunistas. 3

No obstante, y dado el carácter extremista de esta organización, los choques y desavenencias comenzaron a ocurrir, sucediéndose enfrentamientos con el gobierno y las tropas británicas. Varios atentados terroristas fueron llevados a cabo, entre ellos contra el del Primer Ministro, Mahmud al-Nuqrashi, que fue muerto. Esto condujo a que el propio líder de los HH.MM, Hassan al-Banna, fuese finalmente asesinado, seguramente como represalia.

En octubre de 1951 es elegido como nuevo líder de la Hermandad Hassan al-Hodeibi, al que se ofrecieron enormes sobornos para mantener a su organización en calma contra el sistema colonial.

En Egipto las cosas empiezan a cambiar en serio en el año 1952, cuando unos jóvenes oficiales del ejército derrocan a la monarquía corrupta sometida al Imperio británico, esta rebelión está encabezada por el general Muhammad Naguib y por el coronel Gamal Abdal Nasser. Consecuencia de tal suceso es la aparición de una nueva política exterior, que busca la independencia del poder occidental; e interior, que persigue la justicia social al promover la reforma agraria. Ante esta situación los británicos buscan cooperar con sus antiguos aliados, los HH.MM, y ya mantienen reuniones con ellos en 1953. Esto causa un notorio malestar en el nuevo gobierno, que ve como el colonialismo persigue de nuevo debilitar y apropiarse del país.

No tarda la Hermandad en empezar a poner palos en la rueda y así, ya en 1953, se oponen a la reforma agraria, mostrando claramente su carácter reaccionario en lo social y su disposición a servir al mejor postor.

En enero de 1954 los HH.MM. provocan disturbios donde se enfrentan a partidarios del gobierno y donde queman varios vehículos militares, esto hace que Nasser se plantee su ilegalización. En octubre de ese mismo año intentarán asesinar al líder egipcio en Alejandría. Dicha acción provocará la persecución y encarcelamiento de militantes de la Hermandad.

Churchill, ante el atentado a Nasser, le envía un mensaje personal no muy sincero:

"Le felicito a usted por salvarse del ruin ataque hecho sobre su vida ayer a la tarde en Alejandría." Pronto, sin embargo, los británicos estaban de nuevo conspirando con la misma gente para conseguir el mismo objetivo. 3

Mientras tanto, el gobierno de Nasser seguía promoviendo sus reformas de justicia social y de establecer un orden constitucional, y no seguir en los sistemas arbitrarios del pasado. El propio embajador británico en El Cairo, Sir Ralph Stevenson, indicó que el gobierno era:

...tan bueno como cualquier otro gobierno egipcio previo desde 1922 y en un aspecto mejor que ninguno, en que está intentando hacer algo por la gente de Egipto en vez de estar hablando sobre ello. 3

No obstante, los británicos continuarían con sus intrigas en colaboración con la Hermandad Musulmana para acabar con Nasser,  porque este no ofrecía el país a una explotación y sometimiento como en el pasado. En esta labor no estaban solos los ingleses, aquí estaban con igual entusiasmo y con más fuerza, al ser ahora ellos el imperio dominante, los estadounidenses, la élite económica de Estados Unidos.

En 1954, las políticas nacionalistas [nacionalistas en el sentido de defender la independencia económica y la soberanía del país] del presidente egipcio Gamal Abdul Nasser comenzaron a ser vistas como completamente inaceptables por Gran Bretaña y Estados Unidos. El MI6 y la CIA prepararon conjuntamente planes para su asesinato. De acuerdo a Miles Copeland, un agente de la CIA con sede en Egipto, la oposición a Nasser está dirigida por la comunidad comercial -las compañías de petróleo y los bancos-.

Siguiendo a un intento de asesinato [contra Nasser] por la Hermandad [los Hermanos Musulmanes], Nasser respondió inmediatamente ilegalizando el grupo, al cual denunció como un instrumento británico. 4

La Central de Inteligencia Estadounidense estaba apoyando con vigor a los HH.MM.

La CIA canaliza apoyo a los Hermanos Musulmanes por "la capacidad encomiable de la Hermandad para derrocar a Nasser".  [BAER, 2003, PP. 99; DREYFUSS, 2005, PP. 101-108] El régimen islamista en Arabia Saudí se convierte en un aliado de los Estados Unidos en el conflicto con Nasser. Ellos ofrecen apoyo financiero y una santuario a los militantes de los Hermanos Musulmanes durante la ofensiva de Nasser. 4

El Primer Ministro Anthony Eden expresó claramente el peligro que suponía Nasser para los intereses coloniales.

Eden explicó en sus memorias, temiendo el posible efecto dominó de la acción de Egipto. "Si permitimos a Nasser salir impune con su golpe en el Canal de Suez  [Nasser en realidad lo que quería era que el Canal sirviese a los intereses de los egipcios y no a los del poder económico extranjero, por ello lo nacionalizó] la consecuencia sería poner final a... la monarquía en Arabia Saudí. 4

El temor británico era que otros países pudiesen seguir el buen ejemplo que estaba dando Egipto, con lo que podrían poder perder el dominio de una zona de enorme importancia estratégica y económica. Y en esta tesitura buscaron una y otra vez la alianza con los HH.MM. para acabar con la propia vida de Nasser.

Muchos de los archivos británicos sobre la "crisis de Suez" siguen siendo censurados, pero algo de información ha aparecido a lo largo de los años sobre los diversos intentos británicos para derrocar o asesinar a Nasser. Al menos uno de estos planes involucraba la connivencia con los Hermanos Musulmanes. Stephen Dorril señala que el ex agente de la Dirección de Operaciones Especiales y el diputado conservador, Neil 'Billy' McLean, el secretario del "Grupo de Suez" de los parlamentarios, Julian Amery, y el jefe del centro del MI6 en Ginebra, Norman Darbyshire, todos se pusieron en contacto con la Hermandad en Suiza en esta época, como parte de sus enlaces clandestinos con la oposición a Nasser. Más detalles acerca de estas reuniones de Ginebra no han surgido, pero bien podrían haber supuesto un intento de asesinato o la construcción de un gobierno en el exilio para reemplazar a Nasser tras la Guerra de Suez. 3

En agosto de 1956 ocurriría algo que se repetiría en el futuro, especialmente en la llamada "Primavera Árabe" de 2011 y en el momento presente, en 2013. Las autoridades egipcias detuvieron a cuatro británicos, uno de ellos James Swinburn, director de Arab News Agency, que operaba como plataforma para el MI6 (el servicio de inteligencia británico). Estos agentes detenidos habían estado en contacto con estudiantes con inclinaciones religiosas, es decir, afines a los HH.MM, con el fin de animarles a causar disturbios que podrían servir de excusa para una intervención militar extranjera con el supuesto objetivo de proteger la vida de los europeos. Este modo de actuar fue el de la "Primavera Árabe", movimientos organizados por las organizaciones satélites del poder económico y de la CIA, como Otpor (Canvas), el movimiento 6 de abril o la NED han promovido e instigado estas revueltas, que con el apoyo de los medios corporativos se han magnificado y sacado fuera de lugar, falsificando los hechos y mostrando una situación irreal y contraria a lo que allí realmente sucedía. Han provocado un engaño generalizado en la población occidental, que incluso dio el apoyo a la intervención militar en Libia. Hoy debemos estar en guardia respecto a esta táctica, ya que de nuevo los medios de comunicación corporativos, los portavoces del poder económico, vuelven a realizar una campaña de apoyo, ahora hacia la Hermandad, y puede que sigan esta táctica de provocar las confrontaciones y los disturbios para luego manipular los hechos y pedir la actuación militar exterior.

Los HH.MM. no solo obstaculizaron y atacaron al movimiento de liberación y modernización de Egipto, sino que lo hicieron en todos aquellos países donde tenían presencia. Pasó en Siria, pero también pasó en Palestina, donde Hamas sirvió a los intereses del Estado de Israel para destruir el movimiento de liberación de los palestinos.

Para 1965, la Hermandad Musulmana en Egipto lanzó su segundo intento para matar a Nasser en el preciso momento en que Nasser estaba apoyando al Movimiento Nacional Palestino y Fatah contra Israel en zonas alrededor de la frontera israelí en la parte de Egipto. De esta forma las autoridades egipcias arrestaron a un hombre  y lo llevaron a la cárcel en 1965, llamado Ahmed Yassin. Ahmed Yassin, por supuesto, es el fundador de Hamas. Él fue, por el contrario –llegaríamos así al final de la historia- asesinado por Israel hace un par de años [cuando se volvió contra los intereses de sus promotores y colaboradores de Israel]. Pero en 1965, fue llevado a la cárcel por las autoridades egipcias. Y después, dos años más tarde, por supuesto, cuando Israel ocupó Gaza y West Bank y, por supuesto, la península del Sinaí después de la guerra de 1967 [guerra de los seis días], los israelitas liberaron a Ahmed Yassin y a un número de líderes de la Hermandad Musulmana. 6

Para seguir la historia y los conflictos que ocurrieron en Egipto en los años posteriores y que llevaron a las negociaciones de Camp David, recomiendo este artículo que escribí para explicar la situación actual de este país: ¿Qué ocurre en Egipto?

También en este artículo hablo sobre ese movimiento organizado por el poder económico occidental para derribar gobiernos que no eran cómodos para ellos o que eran independientes, hablo de la "Primavera Árabe". En estas organizaciones con base y financiación corporativa, estructuraron y formaron a otras afines en los países árabes, muchos de estos dirigentes fueron a Estados Unidos a recibir esta formación, luego volvieron a sus países y pusieron en práctica este plan. Todo ello con gran financiación exterior y gran cobertura de los medios de comunicación corporativos. En Egipto esto se pudo ver con el movimiento 6 de abril, que recibe apoyo, formación y financiación de otro conglomerado mayor, Movements.org, que está sustentado por las corporaciones occidentales y por el propio Departamento de Estado de Estados Unidos. Este movimiento, el 6 de abril, apoyó al candidato prooccidental tras la caída provocada de Mubarak, ElBaradei, pero al rechazar los egipcios a este, se lanzaron a respaldar al otro candidato prooccidental camuflado, Mohamed Morsi, el líder de los Hermanos Musulmanes. Para ver como estas organizaciones, ONGs y demás, como el movimiento 6 de abril, han repetido "revoluciones de color" ya promovidas por los dirigentes  de EE.UU y Europa  en otros países, por ejemplo en Serbia, vean como no han cambiado siquiera los logos y símbolos.

 Otpor, con su símbolo del puño, en Serbia, año 2000

El puño de Otpor, ahora llamada Canvas, en Egipto en la "Primavera Árabe" con el movimiento 6 de abril

Vean este enlace para más información: Recycled revolutionary "props"

Cómo supuestas organizaciones tan diferentes como el movimiento 6 de abril y el Frente Democrático, seculares, pueden entrar en coalición con los HH.MM. en el Frente Nacional por el Cambio se entiende si se ve desde un punto de vista económico, todas ellas están a favor de que el país, Egipto, sirva a los intereses de las corporaciones, en vez de servir primero a los egipcios y acabar o mitigar la enorme pobreza y miseria que abunda en el país. 5

Se ha promovido y se ha hablado mucho de la legitimidad de las elecciones de 2012, indicándolas como las primeras democráticas en el país, aunque esto tiene poco de real, pues ha habido referéndums y elecciones libres donde se podía rechazar lo que se ofrecía. En las elecciones de ahora se debía elegir entre A o B, a los que la mayoría de la población no quería, a diferencia de cuando estaba Nasser que era querido por la mayor parte de los egipcios, a pesar de que no tuviese otro rival (no pueden ser legales las organizaciones que utilizan el terrorismo y atentan contra la soberanía y convivencia del país). Estas elecciones, las de 2012, estuvieron llenas de irregularidades y engaños, y de hecho no pudieron engañar a todos los egipcios, nada menos que prácticamente la mitad de ellos, algo más del 48 %, no fue a votar, y solo un 26,8 % apoyó supuestamente al candidato islamista. Y esto teniendo en cuenta que Morsi hizo una campaña para ganar el apoyo popular cargando contra los Estados Unidos e Israel y no hablando nada sobre la agenda oculta que ya tenía preparada y planificada con el poder económico occidental.  Cuando han llegado al poder han implantado las medidas del FMI, terriblemente dañinas para la población, y se han unido en coro a los mismos EE.UU.  e Israel en su ataque a Siria.

...a pesar de una larga campaña de propaganda antiamericana y antiisraelí fingida durante la campaña presidencial egipcia, los Hermanos Musulmanes se han unido a las llamadas de EE.UU, de la Unión Europea y de Israel para una intervención "internacional" en Siria. Junto a la CIA, el Mossad y los déspotas del Golfo Pérsico como Arabia Saudí y Catar, los afiliados sirios de la Hermandad  [que dependen finalmente de los HH.MM. en Egipto] han estado introduciendo armas, dinero y luchadores extranjeros en Siria para llevar a cabo la guerra de Wall Street, Londres, Rihad, Doha y Tel Aviv. 8

Los Hermanos Musulmanes han tenido en realidad siempre una función principal, tremendamente dañina para las naciones y las personas que los sufren.

"Los Hermanos Musulmanes sirvieron como un ariete contra los nacionalistas y los comunistas, a pesar del Islam basado en el antiimperialismo de los Hermanos, el grupo a menudo terminó haciendo causa común con los colonialistas británicos. Funcionó como una agencia de inteligencia, infiltrando a organizaciones de izquierda y nacionalistas". Este hecho indiscutible, que los Hermanos Musulmanes funcionaron, incluso desde sus primeros días, como un de facto ejército de la inteligencia occidental, es fundamental para entender su desarrollo y su  poder político actual. 9

Esta misión como ejército de choque y como servicio de inteligencia no es la única en los HH.MM. , también está, y muy especialmente, la de crear división, enfrentamiento en el mundo musulmán, y para eso utiliza a la religión como  arma política.

En esencia, cuando los Estados Unidos comenzaron a ejercer su poder tras la guerra a través de la región, los Hermanos Musulmanes estaban allí dispuestos a ser un deseoso beneficiario y un humilde siervo sembrando las semilllas del odio entre los Suníess y los Chiíes, mostrando una ideología salafista llena de odio, que predica el conflicto y la inevitable guerra entre las ramas del Islam. Naturalmente, todo esto beneficia a los poderes occidentales quienes se preocupan poco por la ideología y más por el dinero y los recursos. 9

En todos estos aspectos los Hermanos Musulmanes han constituido y constituyen una herramienta y un arma muy prácticas para el mundo corporativo y financiero occidental. Y de hecho estaban y están en un intento de los más ambiciosos de este poder económico, el control completo de Oriente Medio, con los ataques primero a Siria y después a Irán, contra los que pretenden claros objetivos económicos usando el enfrentamiento religioso. El mando sobre Oriente Medio supondría cerrar su acceso a Rusia y sobre todo a China, el objetivo final de la operación. Con esta estrategia, de lograr un éxito, impondrían las condiciones a sus rivales, que dejarían de serlo en gran medida. Convirtiendo el mundo en un lugar más inhabitable y desigual de lo que ya es, y favoreciendo a ese 1% que buena parte de la izquierda crítica supuestamente por un lado y apoya prácticamente por otro.

PS:
Los Hermanos Musulmanes desempeñaron un papel fundamental tras la caída de Mubarak en el suministro de armas a Al Qaeda en Libia, impulsando la victoria de estos.

"El New York Times informó que estaban llegando armas [a los "rebeldes"] a través de la frontera con Egipto, mientras los portavoces de los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña llamaban para aportar más armas y entrenamiento a los rebeldes. El último informe del New York Times: "Los rebeldes libios dijeron que debatían buscando ataques aéreos de la  ONU", muestra imágenes de los insurgentes recibiendo entrenamiento militar, sugiriendo además que el levantamiento es el resultado de otra operación militar del NFSL [Frente Nacional para la Salvación de Libia] más que una "espontánea" protesta que se volvió violenta."
Sobre Egipto y su golpe de Estado .

Notas:

(1) The Muslim Brotherhood precursors to today islamic terrorists organizations.

 http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_muslimbrotherhood04.htm
(1a) Tariq Ramadan obscures the truth about Muslim Brotherhood.  Committee for accuracy in Middle East reporting in America. 16.2.2011.
(1b) Egypt´s jews and the Brotherhood´s surprise offer. The Jerusalem Post. 10.1.13.

(2) Carl Savich. Dagger and Swastika; the Handschar Division in the German Media in World War II, 1943-1944. Serbiannna, 12.6.13.

(3) Mark Curtis. Britain and the Muslim Brotherhood: Collaboration during the 1940s and 1950s. 18.12.10

(4) 1954-1970: CIA and the Muslim Brotherhood Ally to Oppose Egyptian President Nasser. History Commons.  Enlace. 

(5) Tony Cartalucci. Who are Egypt protesters? Land Destroyer. Enlace

(6) Cita de Noam Chomsky en Mikel Itulain. Israel y Hamas: ayer y hoy. Enlace

(7) Tony Cartalucci. Recycled revolutionary "props". Land Destroyer.

(8) Tony Cartalucci. Morsi and the Muslim Brotherhood challenged in Egypt. Land Destroyer, 23.11.12.

(9) Eric Draitser. Unmasking the Muslim Brotherhood: Syria, Egypt and beyond. Global Research. 12.12.12