Cada ser humano que ama la libertad debe más agradecimiento al ejército rojo del que pueda pagar durante su vida (Ernest Hemingway).
Les recordaba hace cinco años, en el setenta aniversario, cómo se puso fin a la barbarie nazi. Hoy, cinco años después, se conmemora y a la vez se oculta cómo la Unión Soviética puso fin también a ese campo de explotación y exterminio, Auschwitz, y a otros como él.
Hagamos memoria.
Con el mensaje de Ernest Hemingway mostrado en la cabecera, el brillante escritor estadounidense recordaba algo cierto, que fueron los enormes sacrificios y cruentas luchas de los rusos, bielorrusos, ucranianos y otros aliados eslavos, los que causaron la derrota del nazismo. De otro modo, hubiese continuado este régimen con sus masacres y seguramente hubiese llegado a un acuerdo con los EE.UU., quedando impunes sus crímenes. Hoy tendríamos el nazismo con todos sus horrores y tal vez nos parecería algo normal, incluso a muchos historiadores como algo necesario y beneficioso para salvar a la civilización occidental.
No hay más que recordar las bajas humanas para ver quién dio más y quién sufrió más, si bien los judíos, de diferentes nacionalidades, padecieron un holocausto, con en torno a seis millones de muertos, los países eslavos como Rusia o Bielorrusia tuvieron unas bajas mucho mayores, que hoy se estiman de veintiséis a veintisiete millones de personas. En Estados Unidos no llegaron a las trescientas mil y en Gran Bretaña en torno a cuatrocientas mil. Todo esto dice mucho de cómo fue la guerra y cuáles eran los actores y objetivos principales.
Si Alemania no hubiese declarado la guerra a EE.UU., seguramente la muerte de Hitler la tendríamos registrada como la de un ser normal, en su cama rodeado de sus seres queridos y recibiendo en los diarios, televisiones y radios abundantes recordatorios adulatorios sobre su persona, y hoy los libros de texto escolares hablarían de su gran visión de futuro y de los grandes avances que acometió. Las víctimas apenas serían nombradas y solo aparecerían con cierto rigor en libros desarrollados por expertos o por defensores de los derechos humanos, que no tendrían apenas difusión en los grandes medios de comunicación.
Los ejércitos de la Alemania nazi contaron con la ayuda, para la invasión y derrota de los “judeo-bolcheviques” (definición nazi de la Unión Soviética), de ejércitos de Croacia, España, Flandes o Hungría, pero fueron especialmente alentados y empujados por las corporaciones estadounidenses y europeas que les suministraban la financiación, el armamento y la logística para llevar el mayor ataque conjunto de la historia militar, con el fin de acabar con el gobierno comunista en la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas. 1
Respecto al enfrentamiento entre Estados Unidos y la Alemania nazi, no buscado en absoluto por Estados Unidos, hay que tener presente que lo sucedido en Pearl Harbour, pese a ser claramente una provocación a Japón deliberadamente preparada, no implicaba una declaración de guerra a Alemania, que el mundo de los negocios no deseaba, porque el pacto entre las potencias del eje era de ayudarse si alguno de ellos era atacado; y este en principio no era el caso, pues aquí Japón aparecía como agresor. Que Hitler declarase la guerra tres días después de la declaración de guerra de EE.UU. a la potencia nipona fue algo inesperado y se debió a una estrategia militar que decidió en ese momento el ejército alemán, con el supuesto objetivo de abrirle dos frentes a la URSS con la ayuda de Japón. 2
La visión de los dirigentes estadounidenses en relación a esta guerra la expresaron adecuadamente miembros muy influyentes como Henry Ford, cuya empresa, la conocida Ford, hacía grandes negocios con el nazismo:
Ni los Aliados, ni el Eje deberían ganar la guerra. Los USA deberían proporcionar a ambos campos los medios para continuar combatiendo hasta que ambos se hundiesen. 3
El que se convertiría en presidente estadounidense, Truman, iba en la misma línea, expresándolo de una forma tremendamente inhumana ya en 1941:
Si Alemania gana, debemos ayudar a Rusia y si Rusia gana, debemos ayudar a Alemania, a fin de que mueran el máximo de personas de cada lado. 3
Fue solo cuando el mundo de los negocios norteamericano vio el peligro que habíatras la derrota de Alemania contra Rusia, cuando urgió a la intervención militar en Europa; porque iban a perder su capacidad de control y sus enormes negocios en el viejo continente, además de los importantísimos intereses existentes en las colonias europeas por el mundo.
No debemos olvidar que EE.UU. entró en Normandía en junio de 1944, algo menos de un año antes de la capitulación alemana. En Europa habían llegado a Sicilia a mediados de 1943, instaurando por cierto de nuevo a la mafia y combatiendo a la resistencia antinazi, todo ello después de que Alemania ya estuviese claramente derrotada por la URSS. En esta situación Estados Unidos no podía ni puede pretender tener un gran derecho político, militar o moral sobre el resultado final de la guerra y la derrota del fascismo en Europa, pues otros contendientes, especialmente la URSS, tenían mucho más que decir, ya que habían sufrido y se habían sacrificado mucho más y de forma mucho más sincera.
Sin embargo, se procede a la falsificación de la historia tratando de mostrar un pacto de no agresión que tuvo que establecer la Unión Soviética con la Alemania nazi en 1939, para evitar ser destruida y ganar tiempo en fortalecer su defensa, como una connivencia con el nazismo. La realidad, terca ella, muestra como el objetivo principal de los nazis, y de sus patronos las corporaciones, desde el comienzo fue la URSS. Las cifras de víctimas y el esfuerzo de las repúblicas del este lo demuestran. De hecho, ya he comentado, allí se sufrió el mayor holocausto con gran diferencia. 4
Que Estados Unidos, Francia, Inglaterra, España o la misma Polonia no hiciesen nada para evitar las invasiones de Austria o de la misma Checoslovaquia, nos enseña de parte de quién estaban. Que los campos de concentración estuviesen fundamentalmte en Polonia, un lugar donde ha imperado el fanatismo religioso y la persecución de los judíos, también. Pueden verlo aquí: La invasión de Polonia.
Esta distorsión de la historia que padecemos hoy y en las conmemoraciones de hoy, claro está, procede no solo de los Estados Unidos, sino de esa organización llamada Unión Europea, que lo que realmente hace es dividir a Europa y ocultar el siniestro pasado de las poderosas personas y compañías que causaron aquellos estragos y que fueron los impulsores de ese lobby económico antisocial y frentista que fue la CEE, y que como vemos luego adoptó el eufemístico nombre de "Unión". 5
Hasta el día de hoy no he recibido la compensación a que me da derecho por mi trabajo como esclavo que llevé a cabo de abril de 1941 a mayo de 1942 en la fábrica de IG Farben de Auschwit4z [El cartel IG Farben constituido por Bayer, Basf, Hoechst o Agfa]. 5
Hoy se niega la realidad, como los campos de concentración eran lugares de explotación esclava y semiesclava de las mismas corporaciones que dominaban y dominan en nuestros días la economía, la política y los medios de comunicación de Europa Occidental y Norteamérica, de ahí su gran interés en tapar sus propios horrores, culpando a otros de sus pesados y terribles pecados. Pecados contra la humanidad.
Nadia Murad, ensalzada y agasajada en occidente, pero no precisamente por su verdadero valor humano y honestidad
Si les hablan a ustedes de una mujer que es consideraba activista por los derechos humanos, que sufrió la barbarie del ISIS al ser capturada y posteriormente violada, que consiguió huir de ellos y denunciarlo, y que ha recibido numerosos reconocimientos, como el Premio Nobel de la Paz, seguramente suscitará en ustedes admiración y respeto. El que esta persona sea de Irak perteneciente a la minoría yazidi le da todavía más puntos de cara a la valoración occidental. Aparentemente todo esto debe ser así y los respetos parecen merecidos. No obstante sería bueno que contemplásemos la historia completa para ver si esta fama otorgada se corresponde con los hechos reales.
Tras el triunfo de la revolución islamista en Irán en 1979, debida a los años de la dictadura del Sha promovida y mantenida por los Estados Unidos y que marginaba a la mayor parte de la población, la potencia norteamericana decidió castigar tal comportamiento, para ello entonces apoyó a un movimiento laico en el país vecino, Irak. Este movimiento tenía un dirigente, Sadam Hussein, al que se encargaron de llevarlo a una guerra cruenta con la nación persa, ahora convertidos en enemigos. El tiempo pasó, acabó la contienda e Irán resistió, para colmo el otrora súbditó dejó de seguir las órdenes y permitió elevar el nivel de vida de los iraquíes al más alto de la región. Esto suponía que más pronto que tarde recibirían las iras del imperio, las cuales se mostraron en la conocida como la Guerra del Golfo. Allí el ejército gringo cometería otra vez más todo tipo de fechorías, como la Masacre del autopista, y posteriormente vendría el embargo y destruiría todas las infraestructuras de Irak, provocando la muerte de más de dos millones de personas y posibilitando la entrada de sus mercenarios de choque, Al Qaeda, en un lugar donde antes no tenían ninguna posibilidad de estar.
Es aquí desde donde podemos partir y juzgar a esta mujer que mencionábamos, Nadia Murad, Premio Nobel de la Paz 2018. Para ello tenemos que recordar la invasión de Irak, que se llevó a gran escala en 2003, aunque ya habían destruido previamente en gran medida y debilitado este país desde 1990 con los bombardeos que se iniciaron en la Guerra del Golfo y los embargos posteriores. Allí surgió, tras la hecatombe provocada por Washington y Londres, el ISIS, y surgió de Al Qaeda. Abu Mus’ab al Zarqawi le da en enero de 2006 un nuevo nombre a Al Qaeda en Irak, MSC (Majlis Shura al Mujahidin -Mujahidin Shura Council), con el fin de tratar de mostrarla como algo más autóctono, aunque la organización siguiese siendo una organización mercenaria y extranjera. Después de la muerte en junio de 2006 de Zarqawi, es sustituido por Abu Hamzah al Muhajir, que como su predecesor sigue la misma política, tratar de mostrar un carácter local a Al Qaeda. Así, en octubre de 2006 anunciará la formación del Dawlat al Iraq al Islamiy (Islamic State of Iraq -ISI-, el Estado Islámico de Irak), con un supuesto líder como emir llamado Abu Umar al Baghdadi.1
Los llamados Registros de Sinjar, que son la base para la publicación Al Qaida foreign fighters in Iraq del Combating Terrorism Center de West Point en Nueva York y perteneciente al Ejército de los Estados Unidos, exponen y explican el flujo de miembros de Al Qaeda hacia Irak en los años 2006 y 2007, y dichos registros comienzan poco después de la muerte de al Zarqawi. Posteriormente este centro del Ejército de los Estados Unidos publicó una ampliación de este estudio en 2008: "Bombers, Bank Accounts and Bleedout: al-Qa'ida's Road In and Out of Iraq."
Es oportuno aquí que recordemos ahora la historia de cómo Estados Unidos introdujo a Al Qaeda en Irak, para luego de ahí lanzarla hacia Libia y enseguida rumbo a Siria.
La invasión del Ejército de los Estados Unidos sobre Irak, ya en su segunda fase, en 2003, tuvo unos efectos devastadores para que grupos fundamentalistas y la propia Al Qaeda pudiesen aparecer y ganar fuerza en un lugar donde antes no tenían ninguna posibilidad. Pero esta presencia no fue una consecuencia indirecta de la invasión, sino que los propios servicios de inteligencia estadounidenses, con su embajada a la cabeza, John Negroponte y su segundo Robert S. Ford, promovieron la creación de escuadrones de la muerte en Irak, con el fin de hundir al país en el caos y de eliminar a la verdadera resistencia a la ocupación. Negroponte tenía ya un siniestro historial creando estas siniestras organizaciones de terror en América Central en los años 80 del siglo XX. 1 Robert S. Ford se convertiría en embajador estadounidense en Siria en enero de 2011 y enseguida empezaron a actuar los terroristas también allí, en Siria.
El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) fue coordinar la embajada de Estados Unidos, dar apoyo oculto a los escuadrones de la muerte y a grupos paramilitares en Irak con vista a fomentar la violencia sectaria y debilitar el movimiento de resistencia. Robert S. Ford como número dos (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) jugó un papel central en la embajada estadounidense en este menester. 2
Cabe recordar que no fue John Negroponte quien creó estos escuadrones de la muerte en Irak, pues el fue en abril de 2004 como embajador, sino que esta labor ya había sido iniciada desde el comienzo, en un plan bien preparado, por la Administración estadounidense.
Pero la pieza más importante del rompecabezas iraquí es el apoyo encubierto de Washington a los terroristas. Para entender mejor la violencia sectaria que asola el país actualmente, tenemos que entender lo que Estados Unidos estuvo haciendo durante la ocupación. Paul Bremer, autor de My year in Iraq, the Struggle to Build a Future of Hope ["Mi año en Irak, la lucha para construir un futuro de esperanza", un título falso donde los haya], desempeñó un papel fundamental cuando fue Gobernador Civil de Irak en 2003 y 2004. Cuando se ve lo que hizo durante aquel año habría que preguntarse para quién era un futuro lleno de esperanza. Sin lugar a dudas, no para los y las iraquíes:
“Cuando Paul Bremer disolvió la seguridad nacional y las fuerzas de policía iraquíes, formó otras con mercenarios y milicias sectarias que apoyaban la ocupación. En realidad, el motivo principal de las muertes de la violencia sectaria los años 2006 y 2007 fueron los espantosos crímenes cometidos por estas fuerzas.Según los Protocolos de la Convención de Ginebra, la ocupación representada por Bremer no solo no cumplió con su deber de proteger a la población del país ocupado, sino que oficialmente formó milicias y bandas armadas para ayudarle a controlar el país. Paul Bremer cometió crímenes contra la humanidad y un acto de limpieza [étnica] y de genocidio en Irak al atacar a miles de civiles inocentes por medio del ministerio del Interior y los comandos de fuerzas especiales.” (Prof. Souad N. Al-Azzawi, US Sponsored Commandos Responsible for Abducting, Torturing and Killing Iraqis. The Role of Paul Bremer, 4 de enero de 2014)
En 2004-2005, el embajador estadounidense John Negroponte continuó el trabajo de Bremer. Con su experiencia en aplastar a la disidencia en América [Central] con la ayuda de los sangrientos escuadrones de la muerte en la década de 1980, Negroponte era “el hombre indicado para la tarea” en Irak. 3
Visto esto creo que ya podemos comprender lo que ha sucedido después. Entre otras cosas porque no es la primera vez que esto ocurre, ya vimos crear a Al Qaeda en Afganistán y la vimos utilizarla posteriormente, como ocurrió en la guerra contra Yugoslavia. Y de este modo no nos dejemos engañar por esa insistente propaganda de los medios de comunicación, con esos nombres también engañosos que ocultan la naturaleza real de lo que hay tras ellos. El denominado "Estado Islámico" ni es realmente islámico ni por supuesto es ningún estado, es, como hemos aclarado, una nueva denominación de Al Qaeda. Esa organización de terroristas creada por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Arabia Saudí y Pakistán con el fin de atacar a la Unión Soviética en Afganistán. Es necesario que también hagamos memoria sobre los orígenes de Al Qaeda, que marcan su sentido de ser. Allí se invirtió por parte de las poderosas administraciones anglosajonas y las corporaciones económicas asociadas y dominadoras de ellas un ejército de mercenarios para lograr fines políticos y económicos mediante el uso de la violencia más atroz. Las cantidades de dinero y de armamento que se enviaron a estos apodados eufemísticamente como mujahideen o "guerreros santos" fueron enormes.
Estimaciones de cuanto dinero canalizó el Gobierno de EE.UU. a los rebeldes afganos en la década siguiente varían, pero la mayoría de las fuentes indican la cifra entre tres y seis mil millones de dólares, o más. Cualquiera que sea la cifra exacta, esta fue “el mayor programa de acción encubierto desde la Segunda Guerra Mundial”. 4
El objetivo estaba claro, no era un mero ensayo, una intentona, para eso no se destinan tantos recursos. Se reclutaron combatientes de más de 40 países, en una cifra que ronda los 35.000. Como ahora sucede con el ISIS. Cuando hay mucho dinero y mucha publicidad en juego consigues mucha gente, aunque sea fundamentalmente para hacer deliberadamente el mal.
Algo que es necesario mostrar al mundo occidental, aunque no al mundo musulmán, es que estas organizaciones a sueldo no representan a la cultura musulmana, tan variada y tan tolerante, sino que son algo ajeno creado para dañar y eliminar la independencia de estos países respecto al sistema colonial establecido por Europa y Estados Unidos en el resto del mundo. Sin embargo, nos encontramos que el habitante occidental, tan habitualmente mal informado, suele identificar a lo que no son otra cosa que sádicos mercenarios con la doctrina más estricta del Islam.
El renombrado Instituto educacional islámico Dar al-Ifta al-Misriyya[que se estableció en 1895 en Egipto] denunció el comportamiento del Estado Islámico y organizaciones asociadas como inconsistente con el Islam y urge a los medios occidentales a cesar de designar a estos militantes como "Estado Islámico". Los analistas recalcan que el IS/ISIL/ISIS se originó de redes sin escrúpulos en los gobiernos occidentales y de Oriente Medio y que son terroristas patrocinados por el estado o mercenarios. 5
La realidad de estos entramados criminales la muestra su historia y sus hechos, claros como el agua para el que quiera verlos.
La historia del auge del ISIS [el "Estado islámico] es también la historia de los diseños hegemónicos de Estados Unidos [de sus dirigentes] en todo Oriente Medio. La campaña de destrucción por toda Siria y por los países vecinos no es sino uno de los objetivos a los que el ISIS contribuye a servir -el otro es manipular a la opinión pública a través de amenazas terroristas preparadas por todo el mundo con el fin de crear un clima de miedo en occidente y fomentar el apoyo para extender la intervención militar directa tanto en Siria como en Irak-.6
A esta conclusión creo que ya debería haber llegado cualquier persona con un mínimo de información y sustancia en su cabeza. Pero resulta que no es el caso, como no es el caso de que muchos se preguntan cómo una organización sin ningún apoyo popular en su país o países de origen puede ir cometiendo actos de terrorismo no solo en occidente, sino en mucha mayor escala en países, que no por casualidad, son rivales del poder occidental. La respuesta aquí también es sencilla y obvia, pero pocos se la plantean.
Nos debemos preguntar a nosotros mismos, ¿quién realmente posee la capacidad -financieramente, estratégicamente, tácticamente y logísticamente- para llevar a cabo una guerra regional que abarca tres naciones, todo mientas se planifica y lleva a cabo ataques terrroristas de forma global desde los Estados Unidos a Australia? La respuesta es: los mismos intereses que planificaron destruir líneas aéreas civiles de EE.UU. y provocar una guerra con Cuba en los años 1960[se refiere a la operación Northwoods] y que llevó a cabo una extensa campaña por toda Europa durante la Guerra Fría[Gladio] para cercar a la Unión Soviética y sus simpatizantes, mientras ellos continuaban con su propia agenda política en las naciones que eran miembros. La respuesta es los EE.UU., la OTAN y sus aliados.6
Se puede decir más alto, no más claro.
Que la potencia militar de Estados Unidos sea capaz de destruir a un estado como Irak en pocas semanas, así como lo hizo con Libia, y no sea capaz de dañar a esa organización de mercenarios tan visible de la que hemos hablado, muestra que no hay intención ninguna de destruirla, sino de utilizarla para precisamente perjudicar a los países donde la han situado y donde la abastecen con una enorme estructura logística; la que necesita ese inmenso ejército de soldados pagados para la destrucción y la muerte. Por ello el flujo de centenares de tráileres llevando suministros de todo tipo a los mercenarios en Siria. Partiendo fundamentalmente de Turquía, un país de la OTAN que el poder occidental utiliza para la estrategia de desestabilización de Siria, y también de Jordania. 7, 8
Por supuesto que ustedes podrán decir que existen enfrentamientos entre Al Qaeda y el Estado Islámico, y claro que puede haberlos, son las típicas rivalidades entre bandas de matones. Pero todos ellos obedecen y siguen las prácticas y reglas del paramilitarismo, obedeciendo a sus protectores, formadores y financiadores.
Lo trágico de todo esto es que su función es destruir sociedades organizadas que velan por el bienestar de la gente que vive en ellas, sea en América, África, Asia o en la misma Europa (como es el caso de Gladio o de la propia Al Qaeda).
Un Nuevo fenómeno marca la realidad estratégica del mundo. Zetas, Aztecas, Mexicles, Negros, Polones, Gatilleros, Caballeros Templarios y Narco Juniors en México, Kaibiles guatemaltecos, Maras centroamericanos, Posses jamaiquinos, Paracos colombianos, Talibanes, Al Qaedas y Daesh del Medio Oriente y una plaga de ejércitos privados organizados como carteles, mafias y asociaciones criminales sobreviven ante los Estados constituidos, se alían a ellos, usurpan sus funciones y están en vías de destruirlos. 9
Conocida esta historia y también la de Libia, que esta persona venga con la conocida cantinela que rompe con todo el derecho internacional, como es la soberanía de las naciones, y que sirve como continuadora y justificadora del colonialismo, diciendo: "Le pido al mundo que haga algo por nosotros", 10 es el colmo de la desfachatez, viendo como hemos visto que lo que ella y su gente ha sufrido se debe a la injerencia externa occidental a través de mercenarios tanto en Irak como en Siria y, claro está, en Libia. Por cierto, su plegaria recuerda a la que lanzaban los mismos criminales de Al Qaeda en este último país, "¿Por qué el mundo no nos ayuda?. Se puede ver en esta portada de The independent. Y que realmente consistía en ayuda para destruir y matar.
"¿Por qué el mundo no nos ayuda?", reza el titular, acompañado de: "los rebeldes imploran la intervención...". Los pobres rebeldes abandonados a su suerte (miembros fuertemente armados y bien pagados de Al Qaeda al servicio del poder occidental) solicitan ayuda de forma conmovedora, engañando a los muchos incautos que por su ignorancia política e histórica no son capaces de ver lo que hay detrás de tales imágenes emocionales.
El poder económico lanza las falsas motivaciones humanitarias a través de los medios de comunicación (en la foto las del diario británico The Independent en relación a Libia), de similar modo actúan las organizaciones "humanitarias", y la izquierda da validez a tales embustes. Entonces, la guerra, para robar, matar y someter, tiene el camino libre. Una historia interminable de barbarie.
La historia de utilizar imágenes y discursos conmovedores para movilizar e incitar a la guerra es tan vieja como la humanidad. Tan vieja como la ignorancia humana de su propia historia. Vean este cartel de la Primera Guerra Mundial:
Cartel apelando al deber de humanidad de las personas para engancharlos a la guerra de Europa.
Quedándote en casa estás dando tu aprobación a este tipo de cosas.
Las guerras "humanitarias".
Que Murad se preste también al teatro de seguir la corriente a la falsa lucha de Washington y sus aliados contra el ISIS, como se ha explicado anteriormente, enseña a qué juega y cuál es su verdadero cometido. Puede verse en su cuenta de Twitter, un medio propicio para la propaganda.
Pero si todo esto no fuese lo suficientemente falso e indignante, tenemos a Nadia Murad callada ante el asesinato de quien encabezó la liberación de su pueblo de las manos del ISIS. Estamos hablando de Abu Madhi al-Muhandis, un verdadero líder de la resistencia iraquí y luchador contra Al Qaeda o sus derivados y que por ese motivo fue asesinado por Washington, según la política criminal levada a cabo como he expuesto antes. Al-Muhandis fue muerto junto al general Qassem Soleimani y otras tantas personas más.
La misma Nadia agradecía en 2017 a las Fuerzas de Movilización Popular y al dirigente de ellas, al-Muhandis, la puesta en libertad de su poblado y otros en la región de Sinjar; lugar que ya les he mencionado anteriormente sobre un estudio del Ejército estadounidense de Al Qaeda en Irak. En este vídeo pueden observar como daba las gracias: 11
Nadia Murad agradeciendo la libertad de su gente a sus salvadores, con Abu Madhi al-Muhandis en medio y cara a cara con ella.
De bien nacidos es ser agradecidos. Desagradecida y propagandista de la vulneración del derecho internacional y la intervención extranjera, reuniéndose con los mismos que promovieron la destrucción de su país y la llegada de los sicarios del ISIS o Al Qaeda.
Pese a todo, y es demasiado ese todo, se la pondrán los medios como un ejemplo. No les extrañe, esto enseña mucho sobre ellos y sobre ella.
Referencias-Notas:
1. Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq.Combating Terrorism Center, West Point, New York. Enlace
2.Michel Chossudovsky. The Pentagon´s "Salvador Option". Part II. Global Research. 16.8.2011.
3. Julie Levesque. US-sponsored terrorism in Iraq and "Constructive chaos" in the Middle East. Global Research. 19.06.2014.
4. Phil Gasper. Afghanistan, the CIA, Bin Laden, and the Taliban. International Socialist Review, November-December 2001.
5. Islamic Educational Institute denounces ´Islamic State´mercenaries. nsnbc.me. 25.08.2014
6. Tony Cartalucci. America´s terrorist mercenaries wreck havoc in Sydney. Land Destroyer. 15.12.2015.
7. Tony Cartalucci. Logistics 101: Where does ISIS get its guns? Land Destroyer. 10.06.2015.
