La teoría de la evolución de Darwin y el Gobierno de Turquía

El estudio de la Biología y de la Evolución a la que va ligada son indispensables para conocernos a nosotros mismos y el mundo natural  en el que vivimos. Nuestra supervivencia finalmente dependerá de esto y de nuestra responsabilidad o no ante tal circunstancia.

Antes de comentarles la decisión de quienes dirigen Turquía, tan poco tolerantes y tan  promotores de violencia política encubierta y directa como son (contra su población o contra la población siria) de que en la enseñanza obligatoria y en la anterior a la universitaria no se hable científicamente sobre el cuerpo central de la biología, la evolución,  quiero hacer algunas aclaraciones que creo bien necesarias sobre este menester.

En primer lugar, una teoría no es una hipótesis. La primera tiene una sólida base de comprobaciones y evidencias, y está sustentada en leyes e hipótesis que han sido verificadas. Las hipótesis son la base de todo conocimiento, las lanzamos de acuerdo a nuestro punto de vista o pensamiento; luego podrán ser ciertas o no serlo, y se descartarán si no lo son y si seguimos un criterio racional.

La Teoría de la Evolución de Darwin está sustentada en una enorme cantidad de pruebas y no solo en los fósiles como creen algunos, donde las genéticas cada vez tienen mayor importancia. Hasta tal punto está aprobada, que pocas tienen tal bagaje de contrastación, y es la que mejor explica hoy en día el hecho evolutivo. Hecho he dicho, porque la evolución, es decir, el que los seres vivos tengamos un origen común y de ahí surja una diversificación, consecuencia del cambio de la frecuencia genética  en los alelos, resulta ser un hecho irrebatible. Luego hay teorías que tratan de explicarlo y puede que con el tiempo tengamos mejores explicaciones,  pero no piensen que lo que Darwin expuso va a ser rebatido completamente, como no lo han sido las leyes de Newton tras la Teoría de la Relatividad.

Realizada esta breve introducción sobre términos de la biología y de la ciencia en general que suscitan confusión, podemos ver ahora que es lo que quiere hacer el gabinete de Tayyip Erdogan.

Su director de educación Alparslan Durmus decía lo siguiente:

Somos conscientes de que si nuestros estudiantes no tienen el bagaje para comprender las premisas y las hipótesis, o si no tienen el conocimiento y la base científica, no serán capaces de entender algunos temas controvertidos, por eso los hemos dejado fuera. 1

Es evidente que si a los estudiantes no se les aporta el fundamento del conocimiento en las primeras etapas,  tanto en la escuela como en estudios preuniversitarios o de formación profesional, que es cuando deben empezar a recibirlos, o los asimilarán posteriormente mal o no les llegará nunca. Creando personas ignorantes y alejadas del saber científico presente; toda una barbaridad.

Esta pobre educación que quieren dar a aquellos que no tengan acceso a la universidad no es algo inocente, se pretende, como tantas y tantas veces se ha hecho en prácticamente todos los países y culturas, crear una clase de personas ilustradas, los futuros regidores, y una masa sin la sustancia básica del saber, que será fácilmente utilizada y, por supuesto, explotada.

Si quieres poder responder adecuadamente al mundo en que vives, debes conocerlo. Si quieres entenderlo, debes aplicar la ciencia y extraer lo que ella tan bien y tan precisamente nos enseña.

El legado de esta y de personas como Darwin en la profundización sobre nosotros mismos y la vida en general, no solo es muy valioso, es crucial para vivir una vida plena y consciente, y para nuestra propia supervivencia. De hecho, la teoría de Darwin ha influido e influye más de lo que pensamos, no solo en la ciencia, también en la filosofía y en el conjunto social. Lo explicaba en otro artículo anterior, exponiendo el malentendido del darwinismo social e indicando:

Las ideas de Darwin han tenido un peso sobre nuestra sociedad mucho mayor de lo que solemos creer, no solo lo han hecho de forma considerablemente más notoria  que las de otros científicos, como: Newton, Einstein o Hawking, sino que lo han sido también de forma fundamental en nuestra propia concepción del mundo. Él dio uno explicación muy consistente para un mundo secular, un mundo donde no es necesaria la interpelación a seres o mundos sobrenaturales, donde no había la necesidad de un creador. Como hemos comentado, también refutó la creencia de la inmutabilidad de los seres vivos, de las clases que no cambian. La vida es flujo, flujo con un origen común, mezcla y cambio, poco dada a clases estancas e inmutables. Precisamente un buen razonamiento contra este sistema político y económico actual, donde las clases sociales y las élites en el poder quieren mantenerse de  forma perpetua. 

En el darwinismo social comentado se suele invocar la importancia de mirar solo por los intereses de uno mismo, pero en el trabajo de Darwin vemos algo bien diferente

Darwin proporcionó una base científica para la ética. La cuestión se plantea con frecuencia - y por lo general es rechazada- sobre si la evolución explica adecuadamente la ética humana. Muchos se preguntan cómo, si la selección recompensa al individuo solo por el comportamiento que mejora su propia supervivencia y su éxito reproductivo, tal puro egoísmo puede dar lugar a una ética fundamentada.
Ahora sabemos, sin embargo, que en una especie social no sólo el individuo debe ser considerado - todo un grupo social puede ser el destino de la selección. Darwin aplicó este razonamiento a la especie humana en 1871 en El origen del hombre. La supervivencia y la prosperidad de un grupo social depende en gran medida de la cooperación armoniosa de los miembros del grupo, y este comportamiento se debe basar en el altruismo. Tal altruismo, contribuyendo a la supervivencia y la prosperidad del grupo, también beneficia indirectamente a la aptitud de los individuos del grupo. El resultado viene a ser la selección favoreciendo el comportamiento altruista. 2

Esta razonada explicación del pensamiento de Darwin a cargo de  Ernst Mayr, uno de los grandes biólogos del siglo XX, nos debe hacer entender que se ha malinterpretado, utilizado y manipulado la obra de Darwin, el legado de Darwin, con el fin de engañar de algún modo a la gente para que acepte un sistema social completamente injusto, y también ineficiente, basado todo ello supuestamente en una explicación científica.
Este equivocado y malintencionado uso de supuestas explicaciones científicas no solo dieron lugar al darwinismo social, sino también a la eugenesia.

En la práctica, ambas doctrinas delataban a menudo un delirio de grandeza de la clase dominante, una ingenua fe en el progreso y una justificación pseudocientífica de cuestiones como el colonialismo, el racismo y el capitalismo desenfrenado. 3

En definitiva, se utiliza la manipulación de la ciencia, la pseudociencia, para justificar métodos, ideologías e intereses que son en realidad completamente injustificables humana y científicamente.
Darwin también hablaba sobre la solidaridad, el amor y el respeto hacia nuestros semejantes, que junto a nuestra inteligencia bien utilizada es lo que merece la pena de nosotros, los seres humanos, lo que nos hace ser algo dignos y merecedores de tener una vida plena.

El socorro que nos sentimos movidos a prestar a los desvalidos nace principalmente del instinto de simpatía que antes adquirimos, lo mismo en los instintos sociales de que forma parte, y que más tarde va haciéndose más extensiva y eficaz. Nadie puede reprimir sus afectos de simpatía, aun en el caso de prescribirlo así severas razones, sin que la parte más noble de nuestra naturaleza no sufra y padezca. [El origen del hombre, pág. 135] 3

Referencias-Notas:

1. Fahwad Al-Khadoumi. Turkey's decision to remove Darwinist's evolution from curricula is divine idiocy: Lehmann.nsnbc.me. 24.06.2017.

2. Ernst Mayr. Darwin´s influence in modern thought. 23.9.1999. Enlace

3. Chris Buskes. La herencia de Darwin. Herder. 2009.

Repensando nuestras sociedades "democráticas"

Quienes poseen enormes fortunas, desmesuradas y desproporcionadas a sus reales necesidades, y conseguidas con abundante repertorio de no buenas artes, y que suponen que una mayoría pague con crudeza los excesos de una minoría, temen con fundadas razones que los apartados, que repito son mayoría, afronten el problema y decidan resolverlo de modo que reduzca los variados contratiempos que se originan por las penurias económicas a las que fueron conducidos.

Por este motivo, para evitar la organización y defensa popular, los magnates de la industria y las finanzas, los reales dueños de nuestras sociedades, arremeten con crudeza ante cualquier forma de gobierno público, pensado en el bien general y no solo en el particular y singular. Por ello, por ejemplo, la política exterior e interior de una potencia como Estados Unidos ha sido una guerra interna y externa contra los derechos a disponer de los recursos de su país de cada uno de sus habitantes, de los compatriotas y de los que no lo son.

Es esta defensa de estos derechos económicos y sociales, expresada en un necesario y proporcionado nacionalismo,  que es quien puede garantizar que se cumplan, la que ha suscitado la reacción airada de esa poderosa estructura empresarial, sea lo que hicieron en la República Democrática del Congo, Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Haití, Grecia, Corea, Indonesia, Libia o Siria, por exponer algunos casos significativos de tantos. El fin era que tales países no destinasen sus bienes a su población y junto a él también con especial importancia minar a sus posibles rivales, las potencias emergentes, hoy desarrolladas como Rusia y China.

Uno de los estrategas trabajando para las clases ricas en este menester fue Zbigniew Brzezinski, que fue también promotor especial de esas organizaciones mercenarias de fanáticos en servicio de la política exterior estadounidense conocidas genéricamente  como Al Qaeda y derivados de ella. Él decía con cierta euforia lo siguiente:

El Estado-Nación como unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa: los bancos internacionales y las corporaciones transnacionales son [actualmente] actores y planificadores en los términos que antiguamente se atribuían los conceptos políticos de Estado-Nación.

Lo decía ya en 1971 en su obra Entre dos edades: El papel de EE.UU. en la era tecnotrónica, y desde entonces este poder de las fortunas privadas sobre el conjunto social no ha hecho sino aumentar. Ha sido esto el fenómeno conocido como globalización, que en verdad ha supuesto una globalización de la pobreza y una concentración de la riqueza, su verdadero propósito. Por ese motivo se atacó hasta destruirla a Yugoslavia, como se hizo lo propio en Nicaragua, en Libia o ahora se hace en Siria. Eran y son ejemplos de independencia política y económica, e incluso modelos alternativos al dominante e intolerante mundo neoliberal. Por eso eran estos estados tan peligrosos, por eso fueron perseguidos y destruidos, cuando pudieron.

Hoy nuestros sistemas políticos no son democráticos, no atienden a las decisiones de la mayoría, y no por ser esta ignorante e incompetente para afrontar tales responsabilidades, sino porque unos pocos adinerados se hicieron con el control casi completo de la economía, que redundó en el control sobre la política, la cultura, los medios de comunicación y sobre el propio pensamiento.

Quien tiene el dominio económico acaba teniendo el político y todos los demás.

Recordemos una realidad que por cierta que sea no nos suele gustar admitirla,  pues expone la ficción en la que hacemos pretender vivir y no vivimos, y nuestra propia irresponsabilidad y pasividad, y esto no agrada a prácticamente nadie.

La institución Brookings es un think tank de la política de EE.UU. presidido y financiado por Fortune 500 [el grupo de corporaciones más ricas y poderosas] y representa a los políticos responsables de la inmensa mayoría de la política tanto doméstica como exterior de Estados Unidos. Mientras que algunos pueden creer, ingenuamente, que el presidenteObama o los representantes electos de los Estados Unidos se sientan detrás de sus escritorios a altas horas de la noche escribiendo el futuro de América, en realidad, simplemente utilizan sus escritorios pararefrendar lo que los think-tanks como Brookings les pasan. 2

Cuando las cosas ya no se sostienen y no pueden esconderse ni con la mayor teatralidad, llegan los cruciales momentos de la sinceridad.

La sinceridad no suele hacer muchos amigos, aunque muestra a los verdaderos y ayuda a solucionar, si se quiere, los problemas desde su fondo original.

Referencias-Notas:

1. Zbigniew Brzezinski, The CIA´s intervention in Afghanistan. Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998. Posted at Globalresearch.ca, 15 October 2001.

2. Tony Cartalucci. US Brookings wants to "bleed" Syria to death. Land Destroyer. 28.05.2012. 

¿Qué pasa en Siria?

Por Erico Valladares.

Pocos meses después de cambiar de gerente general, Estados Unidos vuelve a bombardear fuera de sus fronteras. Esta vez le tocó a Siria, donde el imperialismo no pudo imponerse mediante sus cipayos a sueldo. Entonces Washington opta por jugar la carta final, que es la intervención directa sobre el territorio.

¿Por qué bombardean?

Estados Unidos atribuye al gobierno sirio el ataque con armas químicas en Idlib, ocurrido el pasado 4 de abril. Es decir, para los yanquis Bashar Al-Assad utilizó armas químicas contra el pueblo sirio y, por lo tanto, Al-Assad es un “dictador” y un “tirano”. Y así hablan todos los medios occidentales, repetidos por los medios de América Latina, para ir colonizando el sentido común por todo el mundo y formar el consenso de que algo hay que hacer en Siria.

Claro, lo que hay que hacer es bombardear. E invadir. No es aceptable que un dictador y un tirano siga oprimiendo al pueblo sirio. Entonces el bombardeo está legitimado y luego también lo estará la invasión posterior.

¿Quién bombardea e invade?

La policía mundial, que es como decir la OTAN hegemonizada por Estados Unidos. Es decir, el imperialismo occidental liderado por Washington. Cuando Occidente “detecta” un “dictador” o un “tirano” en alguna parte fuera de Occidente, activa sus medios de difusión para “denunciar” esa dictadura. Una vez conseguido el consenso, que son las mayorías reproduciendo con indignación la “denuncia” de los medios, Occidente tira sus bombas e invade.Quién bombardea e invade?

Esto es lo que pasa en Siria: Estados Unidos definió que Bashar Al-Assad es un dictador/tirano, los medios occidentales echaron a rodar la idea y los consumidores de esos medios la compramos. Por lo tanto, Estados Unidos está legitimado para arrojar bombas sobre Siria, destruir a Bashar Al-Assad y llevarles la democracia a los sirios.

Pero hay problemas, muchos problemas.

Lo que no nos cuentan (o nos cuentan mal)

No, la verdad es que Bashar Al-Assad no es ningún dictador ni ejerce la tiranía. Al-Assad fue electo presidente constitucional de Siria con el 88% del voto popular de los sirios. No como Michel Temer, por ejemplo, que gobierna en Brasil sin haber sido votado por nadie y aplicando políticas neoliberales dictadas por Washington. Y tampoco como Mauricio Macri, que a pesar de haber llegado por el voto popular gobierna con mano de hierro, prescinde de los demás poderes y aplica las mismas políticas contra la voluntad de los pueblos, que están tomando las calles. Para Washington, Temer y Macri no son dictadores ni tiranos, ni hay necesidad de caerles como policía mundial para reestablecer la democracia en esos países. Parecida es la opinión de ellos sobre los monarcas de Arabia Saudita que, como sabemos por los medios occidentales, son la democracia por antonomasia y no cometen ningún genocidio en Yemen ni imponen una tiranía sobre sus propios saudíes.

Ironías y sarcasmos aparte, tampoco es válida la excusa de que el ataque con armas químicas en Idlib es obra de Bashar Al-Assad, porque eso no es cierto. Estados Unidos no puede probarlo, pero lanza asimismo los ataques. La misma BBC de Londres ya lo pone en duda. Lo cierto es que las armas químicas han sido destruidas en Siria por el ejército ruso —con supervisión de la ONU— en el año 2013, justamente para evitar que Estados Unidos tuviera la excusa para una invasión al territorio. Lo más probable es que estemos ante un atentado de falsa bandera, perpetrado por Occidente mediante sus fanáticos a sueldo de la oposición siria.

Excusas para invadir, matar y robar

Sea como fuere, la verdad no tardará en aparecer. No hace mucho que el imperialismo occidental liderado por Estados Unidos acusó a Saddam Hussein de poseer armas de destrucción masiva para lanzar un ataque seguido de una invasión a Irak. El resultado fue la captura (2003) y la ejecución de Hussein (2006), y la anexión de Irak como provincia petrolera del imperialismo occidental. Irak dejó de ser un país soberano —o dejó de ser un país a secas y se convirtió en una provincia ocupada— y Saddam Hussein no vivió para contarla porque, dos años después de su ejecución, los yanquis admitieron que en Irak no había armas de destrucción masiva. ¿No es tierno?

Muy tierno e hipócrita. ¿Por qué? Porque Occidente no bombardea ni invade países para llevar ninguna democracia ni para remover dictadores, tiranos o demonios. Lo hace para matar a los pueblos y robar sus riquezas y los recursos. La construcción de la imagen de un “tirano” y un “dictador” es el método de construcción de legitimidad que el imperialismo occidental utiliza. Es su arma de destrucción masiva de cerebros.

¿Y entonces?

Entonces, cuando en América Latina repetimos las zonceras de los medios occidentales, zonceras repetidas por los medios de aquí con un entusiasmo cipayo que da miedo, somos funcionales a los intereses del imperialismo occidental y de las corporaciones que están detrás suyo. Cuando repetimos alegremente que Bashar Al-Assad atacó a su propio pueblo con armas químicas y lo llamamos “dictador” y “tirano”, estamos dando la carta blanca que Estados Unidos necesita para empezar otra guerra y satisfacer la sed de oro de su complejo industrial-militar, además de apropiarse de los recursos naturales ajenos que necesita para seguir dominando el mundo entero.

Ayer fueron Irak y Libia, hoy es Siria y mañana será Venezuela. ¿Y pasado mañana? ¿Qué pasará pasado mañana? ¿Qué va a pasar cuando el águila imperial, habiendo comido hasta la saciedad en esos países, tenga hambre de nuevo? ¿Qué sucederá cuando tenga sed? Vendrá a beber aquí, en el Acuífero Guaraní, una de las reservas de agua dulce más grandes del planeta que tenemos debajo de nuestros pies y nos pertenece. Cuando eso pase, van a dibujar aquí al “dictador” y un “tirano”, van a perpetrar ataques de falsa bandera y nos van a arrojar sus bombas para pisarnos con sus botas. Y la “opinión pública” en lugares como Siria, Libia, Irak y Venezuela va a aplaudir a rabiar el restablecimiento de la democracia en América Latina. Es que la “opinión pública” es la opinión privada, es el sentido común colonizado por el poder en los países que han sido derrotados.

¿Estamos derrotados ya? Todavía no. Entonces no repitamos ni seamos funcionales al enemigo de los pueblos. La invasión a Siria es una invasión a la dignidad de todos nosotros.

https://www.labatallacultural.org/2017/04/08/que-pasa-en-siria/

PS: Para comprender lo que ha sucedido en Siria:
¿Es legítimo el Gobierno de Siria?
¿Hubo una rebelión popular y pacífica en Siria?
Disfrazando la insurrección islamista en Siria .

Cuando ves el hambre

Quien no ha pasado hambre, hambre severa y crónica, difícilmente puede entender como puede pensar alguien que permanece en esa situación. La escasez, que es miseria, lleva al rencor al ver como otros, en otro mundo paralelo, derrochan lo que él, ella o ellos tanto necesitan.

En Andalucía esta penuria ha sido de un hambre negra, solitaria, en medio de una tierra feraz y de un clima suave, como nos lo plasma con rigor Ramón J. Sender. En la abundancia y la fertilidad de la región se encontraba con este chocante y desolador panorama.

Por ese motivo, cuando a las gentes de allí, condenadas a esta desgracia heredada, se les habla de la democracia, preguntan:

- ¿Democracia? Qué democracia si no podemos siquiera comer.

La democracia, dice el escritor con agudeza, es cosa de las tertulias y de los diarios del corro, que no llega aquí,  y que si llega viene envuelta en papel sellado y atada con balduque. No sale de los archivos.

Basta mirar a las gentes, el resentimiento hacia los funcionarios y otras autoridades, especialmente a los caciques, algunos curas y a la Guardia civil, defensora de los intereses de los propietarios.

Hasta tal punto afecta a los viajeros la miseria generalizada, que les da vergüenza comer, lo hacen con reparos y de forma comedida. Cómo van a hacerlo si lo que sobra por una parte es pura necesidad por la otra. La conciencia actúa y pica con su agijón en las mentes de los allí reunidos. Nadie lo comenta pero todos lo tienen presente. Se miran y no necesitan más palabras para comunicarlo y entenderlo. Lo que han visto es suficiente, no necesita de más comentario.

Referencias-Notas:

1. Ramón J. Sender. Viaje a la aldea del crimen. Documental de Casas Viejas. Escrito en 1934, pero tomado de la edición de 2016 de Libros del Asteroide,;  edición esta, que exculpa en exceso al Gobierno de la República de la represión, y del hambre y la injusticia que la generaron.

El espectáculo de la música como instrumento político

Decía hace ya cuatro años:  Seguimos a la merced y al capricho de lo que el mundo empresarial y el mundo financiero dictaminen para el futuro de la humanidad. Seguimos escuchando sus medios de comunicación: su prensa, su radio, sus televisiones, su cine; seguimos "informándonos" sobre el mundo según el prisma de sus intereses, no según un criterio racional y ético de comprensión del mundo.

Necesitamos una cultura libre de los intereses económicos egoístas de los dueños de la economía, necesitamos una cultura que forme personas, como personas libres y éticas, y como seres con conocimientos rigurosos, una cultura que defienda el respeto y el diálogo como formas de entendimiento entre los seres humanos y el espíritu crítico como forma de conocimiento.

Pero estamos en las mismas, haciendo bueno el dicho de Goethe de que el espíritu de los tiempos es el espíritu de los amos.  No tenemos un pensamiento independiente y propio, y por tanto nos convertimos en esclavos intelectuales, que piensan y hacen lo que otros quieren que pienses y hagas.

Es en la música donde esta inconsciencia es más notoria, no viendo como constituye una poderosa arma política, pero arma política con no precisamente buenas intenciones. Que utiliza el arte y las emociones para someter y finalmente anusar de las personas. Se promete libertad, fraternidad y felicidad, en el seductor ambiente del mundo del espectáculo; sin embargo, llegan, como llegaron, las penurias económicas, porque de eso se trataba, de que unos se enriqueciesen mientras otros pagaban el concierto que propiciaba este robo.

Incorregible el ser humano, que explota y esclaviza a los demás sin descanso, no escatimando medio o forma, sea tenor, grupo de rock, charanga o escritor.

Les muestro, relacionado cono lo que les comento, este excepcional artículo de Erico Valladares sobre esa utilización perversa y malintencionada de la música con ese propósito.

LOS LADRONES DEL SENTIDO COMÚN  (COMO EL PODER FORMA NUESTRA OPINIÓN)

Erico Valladares

Ya hemos hablado hasta el cansancio sobre cómo el poder económico ocupa espacios en la cultura para colonizar el sentido común de las mayorías y hacerlas “pensar” en función de sus intereses. Y aquí traemos dos ejemplos históricos recientes de piezas musicales muy famosas para demostrar que, con mensajes más bien directos que subliminales, la entonces millonaria industria discográfica de los países capitalistas occidentales jugó activamente en la defensa de los intereses políticos de la época. Se trata de Wind of change (Viento de cambio), de la banda alemana occidental Scorpions, y de la versión de Go west (Vayan al oeste) hecha por los británicos de Pet Shop Boys a partir del clásico de Village People, cambio de significado mediante.

Seguramente conocés ambas canciones y te gustan mucho, ya que son piezas musicales de una calidad artística innegablemente muy alta. Pero, ¿alguna vez te preguntaste qué mensajes operan en sus letras y en la simbología utilizada en sus videos musicales? La Batalla Cultural, ni lerda ni perezosa a la hora de leer entre líneas, te lo muestra.

Los “vientos de cambio” en Wind of change

No, el famoso “cambio” no es una idea nueva. En realidad, hace rato que a los pueblos nos vienen metiendo ese perro para vendernos restauraciones blancas, liberales y neoliberales. Allá por el año 1990 —justo entre la caída del Muro de Berlín (1989) y la disolución de la Unión Soviética (1991)— la banda alemana Scorpions lanzó en inglés su hit Wind of change, en el que promocionaba las bondades de la “Glásnot” y la “Perestroika”, las famosas “transparencia” y “reestructuración” que habrían de destruir el socialismo soviético y decretar el triunfo mundial del neoliberalismo y el surgimiento de la hegemonía unipolar de la OTAN/Estados Unidos en la naciente década de los años 1990. Justo una canción en inglés hecha por alemanes occidentales y cuyo tema era Rusia. ¿Casualidad? Ya veremos que no.

¿Qué quería instalar Wind of change en el sentido común? Pues veamos primero algunas partes de su letra, que es demasiado elocuente:

The world is closing in/El mundo se está acercando

Did you ever think/Alguna vez pensaste

That we could be so close/Que podríamos estar tan cerca

Like brothers/Como hermanos

The future’s in the air/El futuro está en el aire

I can feel it everywhere/Puedo sentirlo en todas partes

Blowing with the wind of change/Soplando con el viento del cambio

Take me to the magic of the moment/Llévame a la magia del momento

On a glory night/En una noche de gloria

Where the children of tomorrow dream away/Donde los chicos del futuro soñarán

In the wind of change/En el viento del cambio

Walking down the street/Caminando por la calle

Distant memories/Recuerdos lejanos

Are buried in the past forever/Están enterrados en el pasado para siempre

The wind of change/El viento del cambio

Blows straight into the face of time/Sopla directamente a la cara del tiempo

Like a stormwind that will ring the freedom bell/Como una tormenta que hará sonar la campana de la libertad

For peace of mind/Para la paz de espíritu

Let your balalaika sing/Deja que tu balalaika [el Oriente] cante

What my guitar wants to say/Lo que mi guitarra [el Occidente] quiere decir

Más allá de esa “hermandad” forzada entre Oriente y Occidente (que, por otra parte, es una utopía irrealizable puesto que la occidental y la oriental son culturas no homologables), lo que la multimillonaria superestrella occidental Klaus Meine parece olvidar de explicarles a los “chicos del futuro” es que vivirían de allí en más en la inseguridad de una economía de mercado que no garantiza ningún derecho salvo de vender su fuerza de trabajo al peor postor, y que la “libertad” prometida es una libertad que se resume a permitir que los ricos puedan hacer lo que quieran con su dinero. Nadie les avisó a los chicos que jugaban en el Parque Gorky, a orillas del Río Moscova, que el “viento de cambio” los iba a despojar de su dignidad, de su educación gratuita y de calidad, de sus sistemas de salud y previsión universales, de sus viviendas subsidiadas y su tan preciada igualdad social que la “tiranía comunista” aseguraba a todos los ciudadanos. Pero el muro tenía que caer y cayó, dejando a las clases populares de Europa oriental en el estado de abandono y pobreza que vemos hoy.

Pero Klaus Meine se equivocó en su expresión de deseo cuando afirmó que “los recuerdos lejanos” estaban “enterrados en el pasado para siempre”, ya que por toda Europa del Este y también en Rusia y las exrepúblicas soviéticas el socialismo viene creciendo bajo la consigna de “antes estábamos mejor”. Quizá les suene también a los argentinos y brasileños de hoy, porque todo tiene que ver con todo y siempre nos hacen pisar el palito con el mismo cuentito de “cambio” y “libertad”.

El análisis del video musical respectivo se cae por su propio peso, con su pirotecnia y júbilo en las calles de Berlín. Y lo dejamos a continuación para que el atento lector pueda volver a verlo y a resignificarlo a la luz de los hechos. Eso sí, sin dejar de disfrutar de la obra musical, como decíamos, es de altísima calidad porque la tarea de colonizar el sentido común requiere de cosas lindas, cosas que lleguen al alma. Y ellos lo saben.

¡Al oeste, muchachos!

Claro, los Pet Shop Boys dirán —y efectivamente lo han dicho en más de una ocasión— que no, nada que ver. Go west no se refiere a ningún éxodo a los países capitalistas occidentales tras la caída de la Cortina de Hierro ni mucho menos, sino a una marcha triunfal del orgullo gay a San Francisco, meca de la comunidad homosexual en el mundo. Para afirmarlo, estos británicos juran por el amor de Village People, de quienes han tomado la canción original lanzada en 1979.

Es cierto que los Village People hablaban de San Francisco, California, en su obra original de fines de la década de los años 1970. Al fin y al cabo, ese era el asunto de casi todas sus canciones: el orgullo gay. Pero una rápida inspección del video musical en la versión de 1992 hecha por los Pet Shop Boys (y el hecho de que la grabaron ese año, en plena liquidación de la URSS) nos demuestra que aquí no hay ninguna San Francisco idílica. Se trata de propaganda occidental de la peor calaña aunque, de nuevo, la pieza artística en sí es excelente.

Ya de arranque, este material propagandístico muestra una Estatua de la Libertad (que, como sabemos, está ubicada en Nueva York, bien lejos de San Francisco) seguida por una estrella roja socialista que… ¡se desintegra en el aire! A continuación, un paseo por el planisferio nos lleva desde el extremo oriente ruso a Estados Unidos, pasando por Europa en su viaje al Oeste. Solo con esto ya estaríamos para demostrar el carácter propagandístico de la obra, pero hay más:

• Un típico coro ruso, con voces en inglés, que nos acompaña por toda la canción. Ese coro está claramente inspirado en este, como verán.
• Soldados soviéticos estilizados, incluso con boinas rojas
• Banderas rojas flameando por todas partes
• La estrellita roja que se sigue desintegrando y saliendo despedida
• Estatuas soviéticas estilizadas, monumentos soviéticos y hasta un mural del mismísimo Lenin
• Simbología incidental del proyecto espacial de la URSS
• Imágenes de los propios Pet Shop Boys caminando por la Plaza Roja, parados delante de la Catedral de San Basilio y señalando al Oeste desde allí (¡vayan al Oeste de una maldita vez!)
• Directamente la hoz y el martillo, para que no subsistan dudas.

Pero los Pet Shop Boys insisten en que “no, eh, nada que ver”. ¿No son tiernos?

También les dejamos a continuación el video, para que puedan analizarlo y encontrar toda la semiología antes indicada.

Estos son tan solo dos ejemplos del bombardeo cultural al que sometieron el mundo a principios de los años 1990. Súmese todo eso al triunfo una Alemania “reunificada” en el Mundial de Fútbol de ese año —con robo escandaloso en el partido final a la selección argentina mediante— y podremos tener una idea aproximada de lo que les hicieron a los alemanes, los europeos del Este y a los rusos en general para venderles la idea del “cambio”.

La única sorpresa aquí es que Mauricio Macri no haya utilizado ninguna de estas dos canciones en su campaña. Todo tiene que ver con todo, pero a veces las relaciones se les escapan a los asesores de marketing. Y también a los pueblos.

https://www.labatallacultural.org/2017/05/14/los-ladrones-del-sentido-comun-como-el-poder-forma-nuestra-opinion/

PS:
La cultura, un arma de doble filo.

Wahabismo, la mezquita Omar (M30) y los mass media.

La extensión de ideologías que promueven la violencia y la intolerancia en el mundo musulmán, además de en el resto del mundo, ya fue fomentada por las familias más poderosas de occidente durante el siglo XX. Disfrazadas en el falso halo religioso, su verdadero propósito es eliminar o someter a rivales políticos y económicos, y en última instancia a la propia sociedad, que aterrada como la dejan, la harán vivir en un estado de miedo, dependencia y falta de libertad que propiciará una descarnada explotación: el verdadero y final objetivo de toda esta parafernalia.

El ciudadano occidental, tan aturdido e ignorante como queda por la influencia mediática de las corporaciones, que son propiedad de esas familias tan poderosas que he comentado, piensa que tal fanatismo es propio de lo musulmán. Cuando la realidad sería que si occidente no forzara como fuerza a Oriente y no promoviera y financiara a sus mercenarios islamistas: wahabís o salafistas (como los Hermanos Musulmanes) estos no tendrían ni peso ni fuerza para dominar ningún país de cultura musulmana; quedando como minorías marginadas. Es el desconocimiento del mundo árabe, del persa y del mucho más amplio musulmán el que provoca que los habitantes europeos o norteamericanos sean incapaces de responder adecuadamente y menos de resolver el problema del brutal terrorismo islamista que los azota y despedaza, aunque olvidan que mucho mayor es el azote de ese terror el que sufren: Afganistán, Libia, Siria, Egipto, Irak, Nigeria y tantos lugares de los que no nos acordamos tan fácilmente en estos casos.  Este desconocimiento hace que no solo se promueva esta ideología mercenaria del odio allí, sino que lleva tiempo haciéndose aquí, como ocurre en España. Cuyo Jefe de Estado, Juan Carlos I, que tanto tiempo ha estado, ha sido y es íntimo amigo de los monarcas saudíes, los mayores difusores del terrorismo wahabí, con la creada red de Al Qaeda en colaboración con los servicios de inteligencia occidentales.

Cuando el origen del problema y el enemigo lo tienes en casa, entonces tienes que empezar a replantearte muchos pensamientos y acciones. Antes de meterte en casa ajena, haz los deberes en la propia.

Referido a la influencia wahabí, viene este muy acertado análisis que me hace llegar Antonio Navarro, y que les muestro para que vean el calado de lo que les hablo. De algo que tenemos aquí y que hay en Manchester, y que comete los salvajes atentados de Atocha o del reciente concierto en el Arena, como los comete en Damasco, Alepo o Sirte.

Wahabismo, la mezquita Omar (M30) y los mass media.

Por Antonio Navarro.

 Izquierda Mezquita Abu-Bakr (Distrito de Tetuán, Madrid). Derecha mezquita de la M30 (Ciudad Lineal, Madrid).

A riesgo de extenderme demasiado en este texto tenemos que explicar en unas pocas palabras los orígenes de wahabismo para poder contextualizar correctamente el tema principal que nos ocupa, esa polémica mezquita Omar, popularmente conocida como la mezquita de la M30 por la ubicación en que se encuentra, y el papel de esta corriente radical financiada y codirigida por occidente desde el principio. Y es que, muchas veces nos centramos en los acontecimientos que suceden en zonas muy lejanas a nuestro país pasando por alto los vínculos con esos acontecimientos que suceden en nuestras propias ciudades, los cuales en no pocas ocasiones cierran los círculos anteriormente iniciados por los intereses dominantes desde nuestras propias fronteras.

El wahabismo es una visión degenerada y retrógrada del Islam. Nace en la península arábiga en el siglo XVIII, esta corriente fué literalmente inventada por Mohamed Abdelwahab con la ayuda de Mohamed Ibn Saud. Es una corriente radical y violenta, fabricada a medida por estas dos familias como herramienta de poder y control sobre los pueblos. Rápido Inglaterra vio este movimiento como una posibilidad para debilitar al Imperio Otomano y comenzó a proveerles de recursos. Finalmente con esta ayuda y el debilitamiento del Imperio Otomano con la Primera Guerra Mundial consiguieron crear ese país, país que nunca en su historia ha vivido unas elecciones, llamado Arabia Saudí. A partir de ahí los imperialistas ya nunca se separarían de esta invención ni de sus dueños. El control de la zona era de vital importancia, por su situación geoestratégica y sus enormes recursos petroleros. Además, con todas sus mutaciones posteriores, se convierte en un comodín perfecto para utilizar en diversas situaciones creadas por el imperialismo en infinidad de países.

Primero los ingleses y franceses y después los americanos utilizarían esta herramienta para controlar el famoso “divide y vencerás” y evitar a toda costa una posible unión de los pueblos árabes, a esta herramienta, el wahabismo, se unió después la oportuna aparición del grupo conocido como los Hermanos Musulmanes (1 y 2), matriz de donde nacerán muchos movimientos gestados para desestabilizar e influir en países no alineados con los imperialistas y casi todos los grupos terroristas actuales.

Según las agencias de control social, como el instituto Tavistok (3), un gobierno no puede hacer la guerra en un tiempo prolongado con menos del 80 % del apoyo de su población, ya sea este apoyo consciente o inconsciente, por eso actúan dividiendo a la sociedad. Una destrucción controlada de la sociedad, utilizando factores externos como el wahabismo. El imperialismo intenta utilizar la sociología antes que los bombardeos. El fin es provocar en la sociedad desplazamiento, desarraigo, incertidumbre, miedo, sueño, hambre… Buscan la destrucción del estado-nación en Oriente Próximo.

Entre 1984 y 1994 Estados Unidos gastó 51 millones de dólares en un programa escolar para formar yihadistas, dentro del marco de la Operación Ciclón (4) contra Rusia. El objetivo era sustituir los libros que se utilizaban para enseñar el Corán por otros que fomentaban sus intereses y una visión más cercana a las enseñanzas del wahabismo. Los libros de texto fueron editados por el Afghanistan Center en la Universidad de Nebraska. En ellos se enseñaba el Corán con incisivas referencias a armas, bombas y tanques, poblando la psique de los jóvenes de estos países de un escenario de violencia y terror (5). Sobre el año 2000 se habían distribuido miles de estos libros por Afganistán y Pakistán. Una generación entera se había formado para entender la muerte más que la vida. Aceptaron la violencia como parte natural de la vida cotidiana. El impresionante poder de la educación junto con la propaganda ha transformado y moldeado la región durante los últimos 25 años (6).

Arabia Saudí con la connivencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Isarel y Europa inyectaron millonarias sumas de dinero en la captación, adoctrinamiento y puesta en marcha de grupos yihadistas. Este proceso ha durado varias décadas en las que para llevarlo a cabo se crearon miles de mezquitas wahabíes, madrasas y otras instituciones religiosas en Europa Occidental.

España es uno de los líderes de estos países en la recepción de este actuar de los saudíes y sus socios imperialistas occidentales. Por ejemplo encontramos a Córdoba Internacional TV (7), iniciativa del jeque qatarí Abdul Azis Al-Fawan, emitiendo desde 2012 sin licencia de manera ilegal. Por cierto este medio, como muchos medios occidentales saliéndose de la lógica del capitalismo, acumula pérdidas de unos 7 millones de euros (8). El controvertido jeque, recordemos de ideología wahabí, ha adquirido parte del Casino de Toledo para convertirlo en un centro de interpretación de la cultura islámica (9). En las Palmas el acuerdo conjunto entre PP y Podemos propicia la cesión del ayuntamiento de 3.200 metros cuadrados de suelo público a Arabia Saudí para levantar una nueva mezquita controlada por esta corriente rigorista (10).

En los últimos años los españoles nos hemos acostumbrado a la expansión wahabita dentro de nuestras fronteras sin percibir sus riesgos (11). Qatar Airways ha renovado su patrocinio al Barcelona un año más. Fly Emirates patrocina al Real Madrid con entre 25 y 30 millones por temporada. En 2014, Qatar Investment Authority elevó su participación en Iberdrola al 9,25%. Ghanim Alhodaifi Al Kuwari, próximo al emir de Qatar, invirtió 64 millones en Prisa, lo que le da derecho a 2 de los 13 puestos del Consejo de Administración. El también qatarí Hamad bin Jasim, es el tercer accionista de El Corte Inglés, con el 12,25%.  El fondo soberano Qatar Investment Authority (QIA) en Colonial y en su filial francesa, Société Foncière Lyonnaise (SFL). El fondo también posee el 10 por ciento de Hotchief, un activo alemán en manos de ACS y ha invertido en Portugal, tomando un 2 por ciento de Energías de Portugal en 2011 por unos 160 millones de euros. Actualmente, Qatar Investment Authority es el décimo mayor fondo soberano del mundo, con activos por valor de 175.000 millones de dólares. Todos éstos son sólo algunos de los ejemplos de la penetración wahabita en España.

A todo esto sumamos la intención de los Hermanos Musulmanes de abrir el primer colegio islámico de España (12). Ahora están con las gestiones para que haya enseñanza islámica en las escuelas con profesores pagados por el Estado, que es la forma de intensificar el control y también de instalar en los Presupuestos a los imanes wahabitas.

Llama la atención que en un momento histórico en que las autoridades españolas extreman el celo con los fundamentalistas islámicos, por ejemplo con la modificación del artículo del código penal insertada en el pacto antiyihadismo entre PP y PSOE lo que viene a ser un cajón de sastre que permite confeccionar una amenaza terrorista en un estado sin terrorismo, sean tan permisivas y tolerantes con estas acciones e inversiones contra nuestra soberanía totalmente a espaldas de los ciudadanos para los que se suponen que velan por su seguridad.

Con todo esto podemos localizar, dentro de un vacío informativo, el centro del wahabismo en España en Madrid, en concreto en la mezquita de la M30. Desde los años 70 en España no ha parado de crecer la comunidad musulmana  (13) lo que ha ido propiciando de manera natural la aparición de instituciones públicas y privadas en las que ser representada, como por ejemplo la Casa Árabe, la Unión de Comunidades Islámicas de España (UCIDE) o el Observatorio Andalusí. Tras la ofensiva inversora de los últimos años de Arabia Saudí y el silencio mediático auspiciado por ciertos sectores de las élites locales es difícil saber hasta dónde expande sus tentáculos el wahabismo en estas organizaciones.

Según la UCIDE las mezquitas y centros musulmanes en países occidentales deben ser financiadas, creadas y gestionadas de manera conjunta por los diversos países musulmanes, de esta manera las mezquitas no hacen distinción entre ningún tipo de rama o variante del Islam y se evita radicalizaciones e intereses concretos de ningún grupo o país.

En 1988 se inaugura en Madrid la Mezquita Central de Madrid o Mezquita Abu-Bakr, la primera mezquita relevante en tamaño, dirigida por Riay Tatary, con carácter plural, representación y voz de todos los países musulmanes y de las  comunidades islámicas de España.

El 21 de septiembre de 1992 abre sus puertas la mezquita Omar o más popularmente conocida como la mezquita de la M30 por la ubicación donde se encuentra. Es la más grande de Europa y cuenta con 12.000 metros cuadrados repartidos en 6 plantas. Además de la mezquita, las instalaciones constan de un colegio para 250 niños, una biblioteca con fondos árabes, españoles, ingleses y franceses, dos salas de exposiciones, un museo, un auditorio, un restaurante, una cafetería, un gimnasio y las viviendas del director y el imam.

 El proyecto firmado en 1976 por 18 países musulmanes con representación diplomática en España, se inició en 1987 después de quedarse 11 años en un cajón. No salió de este bloqueo hasta la intermediación del rey Juan Carlos I entre el gobierno español, el Ayuntamiento de Madrid y el rey Fahd de Arabia Saudí. Son de sobra conocida la relación y negocios de la monarquía española y la saudí (14 y 15). Casualmente, cuando el rey emérito decidió interceder, el ayuntamiento de Madrid donó los terrenos para la construcción al rey Fahd, al que le vendió los terrenos por una simbólica peseta, el rey Fahd se encargó del resto “donando” 2.000 millones de las antiguas pesetas para la construcción. De esta manera el gobierno español entregaba el monopolio del culto islámico al radical wahabismo saudí (16). El dinero saudí ha contribuido a la construcción de otras mezquitas y escuelas coránicas en Europa, como la de Marbella, uno de los lugares de veraneo del rey Fahd, la de Whitechapel, en Londres, o la francesa de Saint-Etienne, en Nantes. Todas estas mezquitas desde el principio han generado controversia, musulmanes de otros países afirman que las donaciones son regalos envenenados, ya que desde estas mezquitas los saudíes imponen una concepción intolerante y retrógrada del Islam. Tatary increpaba: "La mezquita Abu Bakr fue construida con dinero de todos los musulmanes y, por tanto, no depende de un sólo país".

Recientemente el que escribe estas líneas visitó la mezquita. A simple vista se respira un ambiente agradable y se puede entrar sin ningún problema. Pude estar varias horas conversando con varios feligreses de diferentes nacionalidades, como marroquíes, sirios, nigerianos, españoles, guineanos, turcos o argelinos. Reinaba un buen ambiente y hermandad entre ellos y yo fui acogido de forma muy hospitalaria invitándome a pasar con ellos al salón principal de oración. Rápido surgió una interesante conversación a la que se iban sumando más miembros según avanzaba la tarde. Un dato llamativo fue comprobar que casi ninguno de ellos conocía las diferentes ramas del islam, ni siquiera las diferencias básicas entre chiis y suníes (17). Los motivos que me daban por elegir esa mezquita para ir a orar eran por cercanía, por el parking, por el tamaño o por lo bonita que es. A pesar de este desconocimiento todos demostraban mucha inquietud por aprender y no paraban de hacer preguntas. Todo fue muy bien hasta que empezamos a hablar del wahabismo y dos de ellos se enfadaron y comenzaron a discutir entre ellos en árabe, así que mejor se cambió de tema. Me contaron que se puede andar libremente por la mezquita menos por sus dos plantas subterráneas cuyo acceso está cerrado. A última hora dos de ellos en confianza me contaron que ellos nunca habían visto nada raro, pero que sí habían visto dos casos de chicos que conocían con problemas, y de repente comenzaban a ir mucho a la mezquita a horas fuera de la oración, semanas más tarde se fueron a Turquía y no sabían nada más de ellos.

Ya en los años 90 la policía se quejaba que salían todos los meses más de una decena de personas de la mezquita de la M30 a barajas dirección a Afganistán pero que tenían órdenes del ministerio del interior de no actuar. Dos décadas después, todo sigue igual  con poco más de información (18, 19, 20 y 21).

Hay que resaltar, dentro de este aquelarre de pasividad e intereses muy alejados de los ciudadanos de la élite que nos gobierna, una iniciativa de esperanza. Miembros de la mezquita me pusieron en contacto con otros compañeros que habían dejado de asistir a realizar su culto a la mezquita Omar. Mohamed, Hasan y Kadar, nombres reales, explican que no se encontraban cómodos en la mezquita Omar por que las oraciones utilizadas eran impuestas por el Imán, no existía ningún tipo de pluralidad ni eran escuchadas sus opiniones. De esta forma, organizándose el pueblo de manera espontánea, muchos miembros están abandonando como referente esta gran mezquita y están creando muchas mezquitas de barrio. Por ejemplo solo en el barrio de Vallecas ya hay funcionando dos y se está constituyendo una tercera. Su funcionamiento es como debería ser, un grupo de vecinos se unen, sin importar nacionalidad, lengua, clase social o el tipo del islam que se practique. Aportan dinero entre todos para el alquiler de un pequeño local que les permita reunirse y van rotando todos los miembros de la organización. Las decisiones se toman de manera conjunta, que tipo de oraciones se utilizan en el culto, quien será el Imán, etc. De momento esta iniciativa espontánea está funcionando muy bien y dando una alternativa, que nuestros gobernantes no dan, al control del culto y parte de la educación por el terrorismo salafista sobre toda la diversidad de miembros de los diferentes países musulmanes que viven en territorio europeo y español.

Es curioso que el diario El País dedicara un artículo completo contándonos el concurso internacional que se organizó para elegir a los arquitectos, finalmente concedido a un grupo polaco (22), pero ninguna referencia sobre el grupo constructor. Es difícil pensar que solo es casualidad ya que analizando el tratamiento mediático se puede ver claramente el muro de silencio construido sobre cualquier relación de la mezquita Omar con el wahabismo saudí.

Ni siquiera tras los sucesos relacionados con la mezquita como el terrible atentado del 11M en 2004 o el ataque del grupo neonazi Hogar Social a la mezquita en 2016 provocó un análisis de los orígenes de la mezquita y de este movimiento terrorista instalado en nuestro país. Se hizo recapitulación sobre la historia de la mezquita y nadie creyó necesario mencionar quién la construyó, quién la financió, el desprecio hacía el resto de países de la comunidad árabe, su papel en los 80 con los yihadistas que partían hacia Afganistán o quién regaló los terrenos a esa familia dictatorial y represiva que da nombre a ese país gran amigo de España pero tan poco amigo de los DDHH. Si la noticia, por ejemplo, fuera sobre un cantante famoso, una actriz o incluso un político disidente con el sistema oficialista, los medios hubieran tratado el tema en manada como acostumbran a hacer desplegando todos sus recursos de investigación para hacer especiales sobre la vida entera de estas personas, su pasado, sus propiedades, sus compañías y cualquier dato oscuro o truculento para inocular en la opinión pública la visión que les interesa difundir.

Dentro de este silencio mediático, además de las denuncias y reclamaciones de los diferentes países y de las comunidades musulmanas europeas que los forman, encontramos algunas voces públicas, aunque insuficientes, que denuncian públicamente la realidad que nos rodea, como las declaraciones del alcalde de Bruselas: “Todo el mundo sabe que todas las mezquitas en Bruselas están en manos de los salafistas” es decir en manos de la forma radical del Islam. Seguía Mayeur: “Tenemos que cambiar esto, necesitamos nuevas mezquitas que sigan nuestras reglas democráticas y que sean controladas por el gobierno” (24).

Es necesario un ejercicio de reflexión sobre cómo se han instalado en nuestro país y Europa en general a plena luz del día, tejiendo un entramado de intereses y control sobre todos los estamentos de la sociedad, de la cultura mediante instituciones, controlando el ocio de masas como por ejemplo el fútbol…  Florentino llegó a decir públicamente: "Arabia Saudí está en el corazón del Real Madrid", incluso retiró la cruz del escudo para un contrato de ropa en Oriente Próximo. Con gran influencia en medios de comunicación y en todos los sectores económicos. Y por supuesto con el monopolio de la religión musulmana, pero desde su ideología retrógrada y de control que nada tiene que ver con el islam real, marginando de esta forma a la comunidad de la mayoría de países musulmanes instalados en nuestro país. En definitiva con la permisividad de nuestras autoridades están expandiendo una ideología terrorista en España y toda Europa con unas consecuencias imprevisibles y nada halagüeñas para nuestro futuro. Creando caos y confusión ideológica en los ciudadanos musulmanes, además del factor del crecimiento poblacional en las próximas décadas de la comunidad musulmana europea por su media de edad tan joven (25). Ante este panorama y la pasividad, cuanto menos, de nuestras autoridades poco o nada parece que pueda cambiar el escenario, lejos de afrontar el problema recientemente nuestra ministra de “Defensa” María Dolores De Cospedal negocia en el Pentágono el mayor aumento del gasto militar en democracia. Recursos que probablemente poco o nada se utilizarán para afrontar este problema real que tenemos dentro de nuestras fronteras y sí para seguir alimentando su crecimiento interviniendo de diversas formas en otros países soberanos. Esta situación nos conduce ante éstas y muchas otras cuestiones geoestratégicas que deberemos analizar profunda y sosegadamente.

                                                                                                                                                           

(1) http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2015/01/la-historia-del-rey-abdullah-como-la.html

(2) http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2013/08/los-hermanos-musulmanes.html

(3) https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_tavistock06.htm

(4) http://www.jornada.unam.mx/2016/08/17/opinion/016o1pol

(5) https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2002/03/23/from-us-the-abcs-of-jihad/d079075a-3ed3-4030-9a96-0d48f6355e54/?utm_term=.f2fbfad7976f

(6) http://blogs.tribune.com.pk/story/4877/learn-to-be-taliban-k-is-for-kalashinkov/

(7) http://www.cordobainternacional.com/

(8) http://www.vozpopuli.com/medios/mediatico-TDT-registra-perdidas-millonarias_0_968003354.html

(9) http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z4C62001C-B330-0B1C-D1B39D9CFD31596C/20151130/jeque/saudi/compra/parte/casino/centro/interpretacion/islamica

(10)   http://www.elconfidencial.com/espana/2016-05-04/pp-y-podemos-pactan-en-diferido-para-permitir-una-mezquita-ultra-en-las-palmas-en-suelo-publico_1194257/

(11) http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6867737/07/15/Las-inversiones-de-Qatar-en-Espana-suman-cerca-de-6000-millones-desde-el-ano-2011.html

(12) http://www.elconfidencial.com/espana/2016-09-20/hermanos-musulmanes-busca-donantes-primer-colegio-islamico-espana_1262469/

(13) http://ucide.org/sites/default/files/revistas/estademograf15.pdf

(14) http://www.lamarea.com/wp-content/uploads/2014/04/arabia-saudi-pdf.pdf

(15) http://www.eldiario.es/norte/almargen/tradicion-espanola-vender-Arabia-Saudi_6_424217583.html

(16) http://elpais.com/diario/1992/08/19/madrid/714223464_850215.html

(17) https://actualidad.rt.com/actualidad/167320-sunitas-chiies-diferencias-conflicto

(18) http://www.20minutos.es/cable-wikileaks/959487/05madrid2248-cable-que-detalla-la-investigacion-de-varios-centros-culturales-islamicos/#xtor=AD-15&xts=467263

(19) http://internacional.elpais.com/internacional/2015/08/01/actualidad/1438456525_661068.html

(20) http://politica.elpais.com/politica/2014/12/23/actualidad/1419358835_747124.html

(21) http://www.20minutos.es/noticia/2718135/0/mezquita-m-30-madrid/celula-yihadista-descarticulada/recaudar-dinero-diez-euros/

(22) http://elpais.com/diario/1985/10/12/madrid/497967864_850215.html

(23) http://www.voltairenet.org/article120008.html

(24) http://www.politico.eu/article/brussels-mayor-all-our-mosques-are-controlled-by-salafists/

(25) https://www.youtube.com/watch?v=qjumk19r8OE