Una entrevista sobre los medios de comunicación, los refugiados, las ONGs...

Entrevista a Mikel Itulain, investigador independiente vasco, política exterior de EEUU y medios de comunicación

Por Marcos Mesa

Nacido en el País Vasco este escritor e investigador vasco comenzó su trayectoria tiempo atrás publicando artículos de actualidad política y económica, nacional e internacional, en diferentes medios de comunicación. Su primera obra como libro fue un trabajo sobre la historia de la política exterior de los Estados Unidos de América en el mundo: “Estados Unidos y el respeto a otra culturas y países“. Libertarias, 2012. A este le siguieron otros: “La crisis vista con un poco de sentido común”: una reflexión y análisis sobre la situación económica y social actual; “Justificando la guerra”: un estudio histórico de cómo las diferentes culturas y los diferentes países en diferentes épocas han dado argumentos para la guerra; o el más reciente: “Los medios de comunicación corporativos: alejados del periodismo y de la ética“, 2013: una crítica directa, con abundantes ejemplos, a estos medios que se han convertido en instrumentos de adoctrinamiento y también de engaño y de justificación de actos bárbaros como las nuevas guerras coloniales en servicio del poder económico que los domina y controla. Se le puede seguir en su blog personal: http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/

Hola Mikel, hemos visto que en tus escritos hablas de “medios corporativos” nos gustaría que nos describieras esta definición.

Hola. Como su nombre indica, los corporativos son aquellos medios de comunicación pertenecientes a las corporaciones industriales y financieras. Actúan como relaciones públicas y órganos de propaganda de esas poderosas estructuras económicas.

¿Existen en España medios que ejerzan una buena labor periodística y ética?

En el aspecto que yo trato, la información internacional, se puede decir que prácticamente no. Casi la totalidad siguen la política marcada por la Administración Obama, apoyando crueles guerras de agresión colonial como las perpetradas en Libia o Siria. También con lo sucedido en Ucrania, donde el nazismo ha retornado a Europa tomando el poder de un país, y no solo no ha sido claramente condenado, sino que se ha justificado y ocultado.

En una entrevista  has comentado alguna vez que existen medios con una actuación “pasable” a nivel periodístico en lo referente a España pero luego en las noticias de exterior, particularmente con la guerra de Siria, existe ya una labor sesgada ¿a qué puede deberse?

Sí, es muy típico de medios que se presentan como “alternativos” frente a los corporativos, aunque ellos igualmente sigan las directrices y defiendan los intereses de esas enormes concentraciones de poder económico y político que son las transnacionales. Es el caso, por ejemplo, de Público o del más reciente el Diario.es, también sucede con Diagonal. Con un tratamiento tan descaradamente propagandístico e inmoral de las brutales guerras contra las naciones soberanas de Siria y Libia, posicionándose a favor y defendiendo o encubriendo a mercenarios terroristas que cometen atrocidades y que pertenecen o están vinculados directamente a Al Qaeda y derivados. A tales sicarios se les disfraza de “opositores”, “rebeldes”, “luchadores por la libertad”, como ya se hiciera también con Al Qaeda en Afganistán, es deleznable. Son tantas las falsificaciones llevadas a cabo, que sus mismos lectores denuncian con hartazgo en los comentarios de los artículos su falta de ética periodística y humana.

¿Crees que la izquierda española y algún partido entre “izquierda y no izquierda” ha cometido errores con respecto a su posición en la guerra de Siria?

No es una cuestión de errores, sino de falta de independencia y carencia de valor. Todos prácticamente se someten a los dictados de la tiranía impuesta por los dirigentes políticos y económicos de EE.UU. y la UE.

¿Por qué se habla de refugiados por un lado y guerra por otro?

Porque conviene hacerlo. Así se desliga la causa de los refugiados, que es la destrucción de estados independientes, con una fuerte protección social y que acogían a multitud de migrantes y refugiados, como ocurría con Libia en África o con Siria, que daba protección en torno a un millón de refugiados de la guerra contra Irak, otros tantos kurdos, a los que se dio la nacionalidad siria, o medio millón de palestinos, se desliga todo esto, como decía, del sufrimiento de todas estas personas. Se hace porque, de otro modo, la población de aquí, occidente, vería un claro vínculo entre los intereses económicos y políticos de sus dirigentes y la tragedia de los refugiados, de la cual los primeros son responsables.

Ha habido una campaña importante en Europa con el tema de los refugiados, por ejemplo Merkel ha lavado un poco su imagen desde el prisma de “izquierdas” ha adoptado una imagen de presidente solidaria ¿cuál es tu opinión a este respecto?

Prácticamente casi todo el estamento político y económico de la UE es responsable de la existencia y penurias de los refugiados. Si tú atacas a países soberanos con gobiernos populares y legítimos, como es el de Bashar al Assad en Siria, eres culpable de lo que ha sucedido y sucede.

¿Por qué EEUU financia medios, grupos de pensamiento y ONGS en España?

Lo hacen las grandes fortunas estadounidenses, que poseen las corporaciones, por interés político y económico. Para ellos es capital tener bajo control a Europa, y aquí España tiene un papel importante. España actúa más como una colonia que como un estado soberano.

Lo llevan a cabo utilizando actores indirectos, como usted decía: medios, grupos de pensamiento o ONGs. Los cuales utilizarán los sentimientos y emociones humanas en provecho de egoístas intereses políticos y económicos.

Nota:

Publicado en Burgos Dijital el 16 de octubre de 2016.

https://burgosdijital.net/entrevista-mikel-itulain-investigador-independiente-vasco-politica-exterior-eeuu-medios-comunicacion/

¿A quién representa Amnistía Internacional?

Amnistía Internacional exigiendo en esta manifestación que el presidente ruso deje de apoyar al Gobierno legítimo  de Siria, que está sufriendo un constante y terrible ataque terrorista de organizaciones mercenarias vinculadas a Al Qaeda. Si fuera Inglaterra la que sufriese los atentados e invasión terrorista y la ayudase su aliado norteamericano, nunca veríamos tales protestas; bien al contrario, denunciarían a los fomentadores y financiadores de tales perpetradores de crímenes a sueldo.

A continuación tienen el siguiente artículo de una persona exactivista de Amnistía Internacional, que se dio cuenta de la doble vara de medir de tal organización, utilizando deshonestamente los derechos humanos con fines bien poco confesables. 

¿A quién representa Amnistía Internacional?, por Raquel Rosario Sánchez, elCaribe.com, 24.10.2016.

No alego imparcialidad; fui activista de Amnistía Internacional por varios años. Acudía a eventos, apoyé económicamente y enviaba cartas a gobiernos (incluyendo el nuestro) en representación de Amnistía por mucho tiempo. En aquel entonces, yo creía fielmente en los ideales públicos de la organización. Envié cientos de cartas, todas a mano y con mucho entusiasmo. No me arrepiento de ninguna, pero sí me duele todo lo que he aprendido desde que me sentaba, bolígrafo en mano, a escribir…

Hablando claro: Amnistía Internacional, como muchas otras organizaciones no gubernamentales, aboga “por los derechos humanos” siempre dependiendo de la coyuntura y siempre respondiendo a los intereses económicos que aprueban las maniobras tras bambalinas. No son conjeturas mías; ya lo han demostrado en varias ocasiones. Una de estas fue cuando se convirtieron en defensores de los derechos de hombres a explotar sexualmente a mujeres y niñas, pero escondido bajo un palabrerío progre bien deshonesto. De manera algo sádica confeccionaron su política en favor de la descriminalización total de la prostitución (incluido el proxenetismo y los burdeles) ... con proxenetas y echando a un lado la opinión de sobrevivientes y mujeres prostituidas. Otra ocasión fue cuando instaron a la OTAN a que continuara bombardeando Afganistán en el 2012 supuestamente “para salvaguardar los derechos humanos de las mujeres”.

El afiche de Amnistía Internacional exclamaba “OTAN: ¡QUE EL PROGRESO NO SE DETENGA!” El analista político Mikel Itulain nos recuerda: “Las guerras no se justifican por motivos económicos, aunque estos sean los motivos principales. También debemos recordar que no son los grandes propietarios los que salen a defenderla. No, para eso están otras organizaciones, que engañarán y moverán al público. Son más peligrosas que ninguna… especialmente las organizaciones humanitarias. Amnistía Internacional está financiada por las corporaciones y (cumple) esta función”.

Hablando honestamente, Amnistía está en contra de quienes están en contra de los intereses económicos y políticos que la financian. Funciona como el brazo propagandístico de estados de occidente de dinero (algo así como su “soft power” o poder suave) a tal punto que están dispuestos a distorsionar la información referente a la actual guerra internacional que se vive con cadáveres sirios (y en su momento libaneses) para que sus marioneteros queden iluminados con la mejor luz. Analizado desde el punto de vista de las relaciones internacionales, estamos hablando de la misma guerra fría de los 80’s solo que hoy en día se vive con miradas gélidas en las sesiones de fotos entre Putin-Obama y cuerpos bien calientes acribillados en el Medio Oriente. Todo traducido a los medios de comunicación por ONGs humanitarias que se conocen el palabrerío progre de cabo a rabo pero que vienen subvencionados de los mismos tíos Sam de siempre. A Amnistía Internacional también le encanta sufrir de miopía ante la hecatombe geopolítica que es el conflicto Israelí-Palestino. Al abusador bien financiado lo presentan como la gran víctima y a la bien mallugada mártir la presentan como la gran perpetradora.

Lógicamente, Amnistía alega que estas controversias son solo fruto de confusiones, todo escrito de manera muy bonita. Me pregunto si detrás de su reaparición en la palestra pública dominicana se encontrarán unos supuestos 1,500 casos que nadie nunca ha podido comprobar, pero que ya han hecho quedar muy mal a personalidades de su misma línea. Y es que una de sus directoras ejecutivas más recientes había trabajado anteriormente al más alto nivel del Departamento de Estado de los Estados Unidos. El actual tiene un salario de £210,000 libras esterlinas al año. Y la anterior llamada Irene Kahn fue expulsada vergonzosamente porque se atrevió a decir que la prisión estadounidense en suelo cubano de Guantánamo era un “gulag” y que Estados Unidos “se burla del estado de derecho y los derechos humanos al mismo tiempo que permite que otros cometan abusos con impunidad” en un reporte.

Eso no le gusto para nada a los verdaderos dueños de Amnistía. Su junta directiva la despidió deshonrosamente pero no antes de que dentro y fuera de la organización la desacreditaran llamándole hasta “histérica”. El antiguo vicepresidente de EE. UU, Dick Cheney dijo sentirse “muy ofendido”, lo que nos indica que la falta fue gravísima. Para poderla botar le pagaron casi $900,000 dólares… dinero en parte proveniente claro está de donantes y de un voluntariado iluso (como yo en mi momento) que se suponía que sería destinado a financiar la defensa de los derechos humanos.

No entiendo… si Amnistía Internacional alega que es una organización “independiente de ideologías políticas, intereses económicos o religiosos” y que “ningún gobierno está exento de escrutinio”, ¿entonces cuál fue el problema con las declaraciones de Khan? ¿Será que hay coyunturas y países a los que sí se puede interrogar y países a los que no?

A mi entender, todos los países violan derechos humanos. Que se investiguen y que se presione a t-o-d-o-s sin excepción. Desde el más chiquitito hasta el imperio más hegemoni… ¡hasta el más grandote! Nosotros no somos santos libres de pecado y bastantes violaciones cometemos. Pero que feo es ver organizaciones haciéndose la vista gorda con unos y ensañándose con otros. Que feo es verlas “acostillándose” de personas con precariedades, cuando les conviene y para sacarles provecho. Y que feo ver una sociedad civil que o no sabe investigar y analizar esta doble moral, o a quienes no les importa. 

Esas antiguas y malintencionadas justificaciones humanitarias desencadenantes de la guerra

Falsedad en tiempos de guerra. En la Primera Guerra Mundial y en la Tercera.

Comentaba hace no tantas fechas, el tiempo cuando Bertrand Russell, uno de los pensadores más importantes de la época contemporánea, intentó mostrar a los estadounidenses el engaño al que iban a ser conducidos en la Primera Guerra Mundial, allá por la segunda década del siglo pasado. Entonces, su compañero Alfred North Whitehead, coautor de la famosa obra Principia Matematica, le reprochó que intentase una solución dialogada al conflicto, indicándole qué iba a hacer él, Russell, por ayudar a la gente que supuestamente estaba siendo masacrada por los alemanes en Bélgica. 1, 2 Whitehead, como tantos, se refugió de forma falsa, bastante mezquina y cobarde, como hoy en día se hace también, en supuestas motivaciones humanitarias; que en ningún momento se molestó en comprobar. Quien sí investigó esas motivaciones fue Arthur Ponsonby en su gran obra Falsehood in war time, desmintiéndolas. 3  No obstante, vemos que tales "justificaciones humanitarias", que condujeron a la matanza de millones y millones de personas en la Primera Guerra Mundial, se han repetido con trágica constancia en la historia, y siguen ocurriendo hoy en día: Yugoslavia, Ruanda, la República Democrática del Congo, Libia, ahora Siria..., son solo algunos de los muchos ejemplos que les podría citar.

El método es prácticamente el mismo, el resultado también.

Se crea la indignación y la histeria colectiva mediante hechos inventados, distorsionados o completamente adulterados que son ampliamente difundidos y repetidos, y que luego quedarán marcados, troquelados, en el pensamiento y conocimiento colectivo de una sociedad, aunque, como de costumbre también, se demuestre su falsedad.

La falsedad es una reconocida y extremadamente útil arma en tiempos de guerra, y cada país la usa deliberadamente para engañar a su gente, para atraer a los neutrales y para engañar al enemigo. La gente ignorante e inocente de cada país no es consciente en el momento de que están siendo engañados y cuando todo ya ha pasado solo aquí o allí se descubren las falsedades y son mostradas. Como todo es ya historia pasada y los efectos deseados ya se han producido, nadie se preocupa por investigar los hechos y mostrar la verdad. 3

Del mismo modo se creará una tensión social tal, por medio de las excusas antes mencionadas, que será muy difícil de soportar. La mayoría callará, incluso sabiendo que les están mintiendo o no contando toda la verdad. Nos lo dice el propio Bertrand Russell.

La mayor dificultad fue la puramente psicológica para resistir a la sugestión de las masas, cuya fuerza se convierte en terrible cuando la nación completa está en un estado de violento excitamiento colectivo. 2

El ser humano mostrará aquí su carácter gregario, su sumisión a los líderes y su arraigada intolerancia hacia quien disienta del grupo, por muy argumentadas que estén sus disensiones y posiciones.

El odio inculcado en las mentes de los hombres y mujeres constituirá el más peligroso y letal de los venenos.

Se ha dicho correctamente que la inyección del veneno del odio en las mentes de los hombres por medio de la falsedad es un mal mucho mayor en los tiempos de guerra que las reales pérdidas de vidas. La corrupción del alma humana es  peor que la destrucción de su cuerpo. 3

De esta forma es fácil, al prevalecer la emoción y la ira sobre la razón, extender el engaño, que trae la tragedia. Tragedia que será ocultada o a la que se adulterarán las reales causas que la produjeron, con el fin de que no queden a la vista sus verdaderos motivos y sus reales promotores. Así, no se entiende y no se aprende sobre lo sucedido. No se aprende porque los medios de comunicación, que son propiedad de las grandes corporaciones que tienen interés en la guerra, convencen a la población sino de la bondad, de su necesidad o inevitabilidad, porque algo o alguien amenazaba las vidas de inocentes e indefensas personas, o/ y nuestra libertad o seguridad. Hoy, como ayer, la guerra, la violencia militar, es apodada de forma escandalosa como "intervención humanitaria". No es extraño pues, que en este tiempo se hayan desarrollado y hayan crecido grandes organizaciones supuestas defensoras de los derechos humanos, y que son grandes por su tamaño y medios de que disponen, no por su labor, que curiosamente favorecen que se dé la guerra, apoyando al lado más fuerte que busca la confrontación; falsificando la información y predisponiendo al público para que no se oponga a la intervención militar, para que incluso la solicite, ya que estaría "justificada". Es el caso de Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Médicos Sin Fronteras y tantas otras. Su misión ha sido en realidad ayudar a llevar a cabo la agenda de intereses neoliberales de las corporaciones occidentales, utilizando la "Buena Nueva" y nueva religión de los derechos humanos. Derechos pervertidos hasta límites extremos y que son utilizados con fines políticos y económicos.

Las organizaciones humanitarias y los medios de comunicación constituirán un dúo fraudulento, actuando las primeras como entidades "veraces", ya que "están por los derechos humanos", aunque en modo alguno sea esto cierto, y los segundos son la caja de resonancia. Si no se cree al medio, cómo se va a desconfiar de una agrupación tal tipo, sería el "argumento" y estrategia nada mal pensados.

Además de utilizar a este dúo comentado, los dirigentes que promueven una guerra por intereses comerciales atacando a sus rivales, necesitan el control o cierto control de la izquierda política. Porque esta, por su propia naturaleza, reaccionará y se opondrá a toda actuación militar que tenga el propósito de enriquecer a las clases pudientes y someter a las poblaciones de otros países a caprichos e intereses de la burguesía local. De ahí, como se ha hecho prácticamente siempre, que los propietarios impulsen medios "alternativos" a los corporativos o "expertos" y "activistas" también "alternativos" para si aquí tampoco puedan convencer, sí al menos confundir y dividir a la izquierda,  de modo que se evite que se cree un movimiento opositor amplio y poderoso a la guerra y a la misma estructura social y económica que ha creado el sistema capitalista.

Los medios "alternativos" creados con este enfoque son legión: Público, Diario.es, Diagonal, Periodismo Humano, Democracy Now!. etc, etc. La lista es todo lo extensa que ustedes quieran, ya que cuando tienes tanto dinero y tanto poder podrás tener a mucha gente y muchos medios para que hagan lo que tú quieras. En consecuencia, los denominados "expertos" y "activistas" por cualquier causa también abundarán. Peleles que por interés y beneficio les tocarán la música que mejor haga falta. Tienen y tendrán aquí también  toda una pléyade y legión.

Olga Rodríguez y Leila Nachawati, tal para cual, comparando a un presidente muy popular, democrático y legítimo con los terroristas islamistas. Se delatan una vez más como lo que son, antidemocráticas y poco amigas de la paz.

Como propagandista de guerra:

Enlace

Sobre sus raíces, por ejemplo de Olga Rodríguez, cofundadora del Diario.es: Conexión AECID. 

Otro cofundador del Diario.es y su vinculación a la Open Society de un delincuente financiero y político.

Ignacio Escolar, director del Diario.es, repitiendo propaganda:

Más ejemplos de este tipo de "periodistas independientes" (en realidad muy dependientes) al servicio de los intereses de las corporaciones occidentales es Mikel Ayestarán. Un falsificador y embaucador más en la larga lista.

Ayestarán encubriendo y lavando la imagen de Israel en su guerra contra Siria

Apologista de la barbarie:

Uno más, Iñigo S. Ugarte, puesto en evidencia por los lectores.

Lagarder activista:

Principia Marsupia no lo tiene tan claro entre neonazis y sus víctimas....

Alberto Pradilla, del diario Gara, que no acepta las justificadas críticas de la gente que no está ciega y capta el engaño:

Pampliega el demente:

Deseando la muerte al que lo pone en evidencia:

Antonio Maestre:

El partido político Podemos fomentando y extendiendo la propaganda colonialista.

Aquí tienen el entramado de políticos, periodistas, ONGs y demás en los bolsillos de los magnates: Soros leaks

PS:
Sobre el negativo papel de la izquierda en estos menesteres.


Referencias y notas:
1.  Aaron Delwiche. Of Fraud and Force Fast Woven: Domestic Propaganda During The First World War. Firstworlwar.com, 2009.
2. Jean Bricmont. Humanitarian imperialism. Monthly Review Press, 2006.
3. Arthur Augustus William Harry Ponsonby.  Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World War. George Allen and Unwin, 1928.

Maristas Azules de Alepo: Premio Internacional 'Navarra' a la Solidaridad

Choca que un premio otorgado en la comunidad en la que nací y crecí, Navarra, por el Gobierno Foral y una entidad financiera, la Laboral Kutxa, sea otorgado a una organización religiosa, los Maristas Azules de Alepo, que habla meridianamente claro sobre lo que ocurre en Siria. 1 Y digo esto porque a pesar, o precisamente por, de que este nuevo Gobierno de Navarra esté compuesto por partidos de corte más progresista, la falsedad y el desatino sobre lo que ocurre en la nación de Levante ha sido la tónica de todos y cada uno de los partidos políticos que lo componen: Geroa Bai, Bildu, Podemos e Izquierda Unida.

En Navarra, como en cualquier parte de Europa o de Estados Unidos, la desinformación sobre este país en guerra es total. Medios nacionales como TVE, Tele 5, Antena 3, El País, El Mundo, ABC, Diario.es, Rne, Cope, Ser, entre otros, y locales, como Diario de Navarra, Diario de Noticias, Gara, han falsificado completamente lo que ha sucedido no solo en Siria, sino lo que tuvo lugar también en Libia. Han engañado y alienado a la población en un grado preocupante.

Así, si cualquier navarro se molesta en comprobar lo que dicen en estos momentos los Maristas Azules sobre la archimencionada ciudad de Alepo, se van a llevar una gran sorpresa. Algun@ puede que entre en shock.

Veamos la justificada indignación de los religiosos sobre cómo se refleja y se oculta la realidad de Alepo en los países occidentales.

La tregua negociada entre los rusos y los americanos entró en vigor hace ya 5 días. Los alepinos de confesión musulmana han podido celebrar el Eid al Adha (la fiesta del sacrificio) en las calles y los jardines públicos sin tener miedo de los morteros y las bombonas de gasllenas de clavos y explosivos que los rebeldes lanzan sobre Alepo, desde hace 4 años y 2 meses, produciendo todos los días múltiples víctimas. 2

Primer golpe a la doctrina que se ha impartido sobre Siria. Maristas habla de que quienes aterran a los civiles son los denominados "rebeldes" y que bombardean con morteros y bombonas de gas llenas de clavos y explosivos. Como ven lo contrario a lo que aquí se dice, donde se acusa al Gobierno legítimo de Siria, al que se apoda como "régimen" con el fin de desprestigiarlo, de causar tales desmanes y tropelías.

Continúan señalando como se ha complicado el conflicto tras la invasión de Turquía, a la que recuerdan que ha sido el principal suministrador del terrorismo que ha llegado a Siria (también a Irak). Esto ya fue comprobado por aquellos pocos periodistas occidentales honestos que estuvieron en el lugar. 3

La ruta del ISIS dentro de Irak comienza en territorio de la OTAN, en las fronteras del norte de Siria en Turquía. Aquí es donde la mayoría de los terroristas luchando por el cambio de gobierno en Siria respaldado por EE.UU. han sido sin duda albergados, armados y financiados por los EE.UU., los británicos, los saudís, catarís y otros durante años. 4

 Por una parte, Turquía, que, durante años, ha apoyado a los terroristas dejándoles transitar por sus fronteras y sus armas, se ha convertido en un actor directo sobre el terreno. En efecto, su ejército entró en Siria (sin el acuerdo de Siria, que es un estado soberano, miembro fundador de la ONU) para, supuestamente, combatir al Daesh, pero es, sobre todo, para luchar contra las milicias kurdas que controlan varios pueblos y ciudades de la franja fronteriza, en el lado sirio, del sur de Turquía.

Ahora bien, esas milicias son apoyadas, aconsejadas y armadas por los americanos que son, en principio, los aliados de Turquía. Qué embrollo. Por otra parte, los estadounidenses han admitido que tenían una base en Siria con miembros de las fuerzas especiales del lado de Hassaké, al este de Siria. En fin, se habla mucho de la reanudación de las negociaciones y las posiciones permanecen inamovibles. 2

Muestran como se ha invadido ilegalmente un país soberano, Siria, sin su consentimiento y como Estados Unidos juega con varias bazas, incluido el apoyo a sectores kurdos, para minar esa soberanía territorial y romper el país. A pesar de que es el estado de Siria quien acogió a multitud de refugiados kurdos y les dio su nacionalidad

Las estadísticas son elocuentes. El censo de 1962 muestra que en Siria había solamente 162 000 kurdos, pero un millón de kurdos turcos buscaron refugio en Siria, país que además les concedió asilo político. Hoy son 2 millones y la República Árabe Siria les concedió la nacionalidad siria en 2011. Al inicio del actual conflicto, los kurdos defendieron Siria, con armamento y salarios proporcionados por Damasco, frente a la invasión de los mercenarios islamistas. 5

Así mismo  pone el dedo en la llaga al evidenciar como Estados Unidos, además de intervenir ilegalmente en Siria, porque no tiene tampoco la aprobación del Gobierno legítimo de Siria, ha asentado una base militar en su territorio. Una completa vulneración del derecho internacional.

Y ya la indignación final sobre el injusto y falso tratamiento, y la enorme propaganda de guerra, de los medios de comunicación occidentales sobre Alepo.

Alepo, nuestra ciudad, aún con dolor. Los medios de comunicación occidentales han hecho el escaparate mediático del conflicto. Los alepinos se habrían pasado de esta fama. Están sufriendo desde hace más de 4 años y tienen ganas de que esta pesadilla termine. Están indignados cuando los medios de comunicación no hablan de los sufrimientos de los civiles de algunos barrios del Este de Alepo controlado por los rebeldes y los terroristas y que cuentan con 250.000 habitantes.

Los sufrimientos del millón y medio de alepinos de Alepo occidental se mantienen en silencio. Están indignados por las decenas de granadas de morteros, cohetes o de bombonas de gas que caen cada día sobre las zonas civiles de Alepo sin que nadie proteste. Están indignados por la rotura total de la energía eléctrica desde hace mucho tiempo, las centrales eléctricas están en el lado rebelde.

Están indignados por la rotura total del agua durante la ola de calor del verano (40 grados a la sombra), obligados a utilizar el agua de 300 pozos perforados en plena ciudad en los últimos 2 años. Están indignados por el bloqueo que sufren cada cierto tiempo y la escasez que se sigue. 2

Y la rúbrica final, al desenmascarar que no solo no es el ejército sirio el responsable de lo que ocurre en Alepo, sino que son los medios occidentales, sus gobiernos (y sus organizaciones humanitarias) l@s que están provocando y alargando esta tragedia; al intentar frenar los avances de los militares sirios y la derrota de los terroristas mercenarios, verdaderos responsables del sufrimiento y muerte en Alepo.

Están indignados de ver, cada vez que el ejército sirio avanza un poco o gana una batalla para aflojar el cerco que los terroristas han impuesto a Alepo, los gobiernos y los medios de comunicación gritar al crimen de lesa humanidad y pedir una tregua para detener el avance del ejército sirio. 2

Se puede decir más alto, difícilmente más claro.

Para aquell@s que no estén muy familiarizad@s sobre Siria y cómo se ha destruido este país multicultural, secular y tolerante mediante una guerra mercenaria, tienen los siguientes enlaces:

La falsa lucha contra el terrorismo islámico y la desestabilización de Oriente Medio

¿Cómo se originó, cómo se mantiene y para qué se mantiene el ISIS?

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. 

Referencias-Notas:

1. Los Maristas Azules de Alepo (Siria), Premio 'Navarra' a la Solidaridad 2016. Europapress. 30.09.2016.

2. "Nosotros, los Maristas Azules, estamos indignados. No podemos aceptar lo inaceptable." http://www.periodistadigital.com.

3. IS´supply channels through Turkey. DW. 

http://www.dw.de/is-supply-channels-through-turkey/av-180910484. 

4.  Tony Cartalucci. ISIS: Region-wide genocide portended in 2007 now fully realized. Land Destroyer. 20.08.2014

5. Thierry Meyssan. Los proyectos (diferentes) de creación de un Kurdistán. Voltairenet.org. 5.09.2016.