El caso de Guatemala.

Jacobo Arbenz, presidente de Guatemala de 1951-54.

La que denominábamos en la tercera parte de los artículos dedicados a la "nueva" agresión de Estados Unidos sobre Venezuela, como la "amenaza del buen ejemplo" que representaba Nicaragua en los años 80 del siglo pasado, es también esa "amenaza del buen ejemplo" que representa hoy Venezuela. Esta "amenaza", la del buen ejemplo, tiene una larga historia en la política exterior de los Estados Unidos. Podemos verlo en el caso de otro país centroamericano, Guatemala. Y aquí nos vamos a los años 50. Guatemala entonces no  era un país independiente realmente, pues estaba dominado por las grandes compañías estadounidenses, una de ellas, la más poderosa, era la United Fruit Company.  Esta compañía, ya en 1898, llevaba al poder a Manuel Estrada, estableciendo una dictadura y convirtiéndose la United en la mayor potencia económica del país. Como hoy en día, a quien disentía se le enviaban los matones a sueldo, que, eficazmente o no, finalmente hacían su trabajo.

Ya a mediados de siglo, tras la caída de otro dictador, Jorge Ubico, es elegido presidente Juan José Arévalo, un escritor y profesor que comenzó un prometedor programa de mejoras sociales y laborales, fomentando la educación. Esto nos recuerda a lo que ya a finales de siglo empezase a hacer un presidente venezolano, Hugo Chávez. Arévalo pronto se ganó la enemistad de la United, al defender los derechos laborales y conseguir por primera vez que estos pudiesen tener sindicatos en esa compañía. No debemos olvidar que las empresas estadounidenses son tradicionalmente muy reacias a este tipo de derechos. 1 La United comenzó a actuar de una forma ya típica de las transnacionales norteamericanas.

En 1951, en su discurso de despedida, Arévalo reveló que había tenido que sortear treinta y dos conspiraciones financiadas por la empresa [United Fruit Company]. 2

El poder de la apodada "la empresa", la United Fruit, es revelador de hasta qué grado de control e influencia llegan a tener estas compañías sobre los gobiernos, circunstancia que no ha ido a menos con el tiempo. John Fuster Dulles, abogado y accionista de esa compañía y secretario de Estado de EE.UU., había preparado los contratos de la United con Guatemala; su hermano, Allen, que había pertenecido al despacho de abogados de la United, era director de la CIA; o la misma secretaria de Eisenhower estaba casada con el jefe del Departamento de Relaciones Públicas de esa compañía. 3

En estas circunstancias nada fáciles llegó a la presidencia Jacobo Arbenz. Este presidente, sabiamente, comenzó a realizar reformas y mejoras, pero sin pedir préstamos al exterior, con el fin de no estar condicionado. Fue un progresista moderado, repartió parte de la tierra ociosa de los grandes terratenientes o de "la empresa" a los agricultores, llevó a cabo la construcción de vías de comunicación y transporte, además de puertos, como el de San José, acabando con el monopolio ejercido por la United, que, por ejemplo, tenía el sistema ferroviario a su servicio. 2 Ante tales hechos, no tardó en desatarse una intensa campaña de descrédito, sabotajes y aislamiento hacia el Gobierno de Guatemala. Se llevó a cabo una guerra psicológica, mostrando que las apodadas hoy como Guerras de Cuarta Generación tienen ya un largo recorrido en la historia de América. A esta campaña se la denominó Operación Éxito.

Los medios de comunicación a lo largo y ancho del mundo describían a Guatemala como un país que había caído bajo las órdenes del comunismo soviético.

"El presidente Eisehower declaró que los acontecimientos de las últimas semanas en Guatemala preocupan mucho a Estados Unidos". De pronto la empobrecida nación guatemalteca empezó a ser la gran noticia en  todos los medios de comunicación, presentándola como una feroz amenaza para la tranquilidad del hemisferio. 4

Como de costumbre, cuando los medios de comunicación empiezan con una campaña de ataque de este tipo contra un país, un gobierno, un dirigente o una organización, es que sus intereses económicos y políticos están siendo afectados. Claro, no se habla públicamente de estos intereses, porque sino la gente no se lo tomaría a bien. En cambio, se habla de un imaginario peligro para todos que representa dicho gobierno o gobernante, o de lo cruel  que es tal persona o institución para que la gente llegue a odiarlas sin siquiera conocerlas y apruebe cualquier medida, inclusos las más violentas, contra aquellas. La táctica es simple, pero llena de efectividad. Lo hicieron con Guatemala hace más de 60 años y lo siguen haciendo ahora mismo en otros tantos países y lugares, como Libia, Siria o tratan de conseguirlo en Venezuela.

El vicepresidente de Estados Unidos, Richard Nixon, calificiaría del siguiente modo al Gobierno democrático de Guatemala:

El régimen de Jacobo Arbenz no es un gobierno guatemalteco, es un gobierno manejado desde el exterior . 4

Se trata de otro típico modo de actuar y de calificar. A un gobierno se le llama régimen, con el fin de intentar restarle legitimidad, aunque en la realidad tenga toda la legitimidad democrática del mundo por el apoyo popular recibido en su país. Y ya sabemos lo que ocurre, una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un gobierno por la sociedad, la forma de su derrocamiento se convierte ya en algo secundario, en solo un asunto técnico, porque su suerte ya está echada. Y especialmente ocurre esto en esos  ambientes creados para la guerra o el uso de la violencia.

No debemos olvidar que en estos ambientes prebélicos y bélicos cualquier apoyo a una calumnia de un líder, de un pueblo, o del sistema político de un país tiene unos efectos demoledores, con unas consecuencias terribles.

 Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico.

El uso del calificativo "régimen" es otra de las estrategias imperecederas del poder político y mediático occidental.

Llaman la atención las palabras de Nixon sobre la denuncia de que el gobierno era manejado desde el exterior, cuando eso es precisamente lo que perseguía conseguir él, su Administración y las corporaciones occidentales.

Y cómo no, cuando el poder político y económico los necesita con urgencia entran en acción el batallón de propaganda mediática y el cultural. Lanzándose ambos en una intensa campaña a fin de convencer a la opinión pública.

En solo un mes se escribieron más de 200 artículos con terribles historias sobre Guatemala, tres películas sobre la amenaza guatemalteca recorrieron los cines de los Estados Unidos. Se mostraron fotografías de cadáveres mutilados, acusando al Gobierno de Arbenz por esos crímenes. 4

Estos hechos nos recuerdan a los protagonizados por los medios de comunicación  y el mundo cultural de hoy. La misma propaganda, no en servicio de los derechos humanos, la democracia o la paz, sino en beneficio de los intereses de los adinerados de América del Norte que les pagarán por ello, y utilizando tales derechos de una forma nada moral.

Vean en los siguientes artículos la actuación de los medios y de los famosos ante lo que ocurre hoy en el mundo:

Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria

El progreso en Venezuela y la envidia de las clases altas

Los famosos y su actuación en la política  

Las denuncias sobre ficticias vulneraciones de los derechos humanos también se vuelven a repetir hoy, así, tenemos ahora a Amnistía Internacional realizando este fraudulento e inmoral papel:

Ubicó [Amnistía Internacional] así en un mismo plano a las autoridades legítimas, que sufren violencias y que intentan restaurar el orden en el marco definido por la ley, y a la extrema derecha golpista, cuyos actos causaron la muerte de 31 personas y daños materiales de varias decenas de millones de dólares (tiendas de alimentos destinadas a las capas populares incendiadas, oficinas del canal de televisión público VTV saqueadas, sedes ministeriales atacadas, etc.)

Amnistía Internacional a través de Guadalupe Marengo, directora adjunta del programa Américas, incluso fue más lejos. Denunció “las proclamas cada vez más violentas de las autoridades”, las cuales “amenazan con acabar con el respeto de los derechos humanos y el Estado de derecho”. En ningún momento AI citó las palabras mencionadas ni designó con nombres a esas autoridades. Hay una razón para ello: la realidad es opuesta a la imagen que presenta la organización de defensa de los derechos humanos. 5.

El miedo es una de la eternas estratagemas que quien ostenta el poder en las sociedades ha utilizado contra la población a lo largo de la historia, para someterla e imponer sus interesadas decisiones. El miedo vuelve a la gente cobarde y obediente, además de irracional y peligrosa contra sus propios conciudadanos.

Con esta avalancha de propaganda los hogares norteamericanos no podían sentirse seguros con Jacobo Arbenz en el poder. La Operación Éxito logró su primer objetivo, que el mundo se sintiera amenazado por Guatemala. 4

Años más tarde, en los 80, la imaginaria amenaza sería Nicaragua, ya en el siglo XXI el ejemplo más conocido de "amenaza" con las divulgadas e inventadas "armas de destrucción masiva" fue Irak. En los tres casos, como en tantos otros, se mintió y en los tres casos se persiguió y se consiguió destruir a ese país que no era amenaza, sino amenazado.

La Agencia Central de Inteligencia, la conocida CIA, tuvo parte capital en esta campaña de engaño e intoxicación mediática.

La CIA, en su labor habitual, organizó el golpe, y utilizó técnicas también muy empleadas en otros lugares, por ejemplo el uso de la radio, creando la llamada Voz de la Liberación; nombre muy similar a Radio Libertad utilizada en Europa, que emitía desde la España fascista pidiendo libertad para el este de Europa, pero no para España en plena dictadura. Su función era la propaganda y la desinformación para desacreditar al gobierno legítimo. También contrataron a grupos de estudiantes para que hiciesen el trabajo sucio, técnica que siguen utilizando hoy en las llamadas “revoluciones  de color” o “revoluciones coloreadas” de Europa del Este. Los estudiantes colocaban carteles en las casas de los seguidores de Arbenz indicando: “Aquí vive un comunista”. El objetivo era provocar arrestos por parte del gobierno y de esta forma poderlo acusar de falta de libertad y de ser represivo, la excusa para un ataque. 1

La contratación de estudiantes o el simple hecho de hacer pasar como estudiantes a lo que no son otra cosa que mercenarios contratados a propósito también ha sido muy utilizado en Venezuela. En este caso veíamos ya como esas protestas "estudiantiles" de febrero de 2014 eran en realidad algo bien diferente:

A principios de mayo, la Fiscal Luisa Ortega Díaz revela que desde el 12 de febrero fueron  detenidas unas 800 personas, la mayoría de ellas sólo retenidas para evitar que continuaran con los actos violentos y liberadas a las pocas horas, de las cuales unas 174 quedaron en definitiva privadas de libertad mientras avanzaban las averiguaciones. De estos detenidos, apenas 12 eran estudiantes, menos del 7%. 6

Creadas ya las condiciones de demonización del rival, se pasa ya a la fase final, pues ya se tiene la "justificación" para llevarla a cabo. Ya que con la simple propaganda y el engaño no se derrota a un gobierno que tiene apoyo popular. Se recurre entonces a la violencia militar, como se hizo también contra Salvador Allende en Chile. 

Los bombardeos de los F-47 estadounidenses tenían como misión aterrar a la población. Así mismo Washington emplearía mercenarios procedentes de los escuadrones fascistas de Somoza para atacar a su país vecino. Una simbiosis tan terrible como criminal, la vimos en Libia, bombarderos de la OTAN con mercenarios en tierra causando terror y estragos. Y la estamos viendo también en Venezuela, con mercenarios que vienen de Colombia.

La décima Conferencia Panamericana celebrada en Caracas en marzo de 1954 a la que asistió el secretario de Estados John Fuster Dulles sirvió como un medio de legitimazión del ataque a Guatemala

"Si desoyen nuestra advertencia tomaremos medidas cual corresponde a una situación que podría poner en peligro la paz de América."  (J.F. Dulles)

 "Vino exclusivamente a Venezuela a obtener una resolución de la décima conferencia, señalando que Guatemala era un gobierno comunista, legitimando, digámoslo así, una intervención de Estados Unidos para derrocar al Gobierno de Guatemala". (Guillermo García Ponce). 4

En este aspecto, afortunadamente, los tiempos han cambiado y así, la Orden Ejecutiva dictada por la Administración Obama el 9 de marzo ha sido ampliamente contestada, desde el ALBA (Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América), a la propia UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), al Movimiento de No Alineados, la Organización de Estados Americanos (salvo, claro, Estados Unidos y Canadá), a la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), el Grupo de los 77 (un grupo que une a países del hemisferio sur del mundo) y a la propia China. 7

La caída del Gobierno de Jacobo Arbenz significó la persecución y muerte de decenas de miles de guatemaltecos, la cifra seguramente supera los 100.000, además del retraso y empobrecimiento generalizados durante muchas décadas de toda una nación.
El propio Arbenz recordaría los motivos reales de su derrocamiento:

Han usado el pretexto del anticomunismo, la verdad ha de encontrarse en los intereses financieros de la United Fruit y demás monopolios de Estados Unidos que temen que el ejemplo de Guatemala sea imitado por otros países latinoamericanos. 4

No dejemos que esta tragedia vuelva a ocurrir de nuevo.

Notas:

1. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Guatemala. Libertarias. 2012.

2. Eduardo Galeano.  Las venas abiertas de América Latina. Siglo XXI.6ª edic. 2008.

3. A "killing field" in the Americas: US policy in Guatemala. Third World Traveler.

4. La CIA en Guatemala en 1954. No a la democracia. 

https://www.youtube.com/watch?v=TUsYJLKdyJ0&list=FLTIBK9RVQpd9VB5L8xtvNEw&index=15

5. Salim Lamrani. Amnistía Internacional, Venezuela y los derechos humanos.Opera Mundi. 25.03.2014

6. Luis Britto. García. Tras la capucha. Luisbrittogarcía. Blogspot.com.es. 18.05.2014

7. Unasur se solidariza con Venezuela y solicita a EE.UU. derogar decreto injerencista. Cubainformación. 15.03.2015.
También la Organización de Estados Americanos (OEA), salvo, claro, Estados Unidos y Canadá: 
http://islamiacu.blogspot.com.es/2015/03/no-es-para-reir-lo-dicho-por-el.html
Y el Movimiento de No Alineados y la alianza del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).
http://nsnbc.me/2015/03/19/alba-nam-reject-us-aggressions-against-venezuela-call-for-dialogue/

Lucas Koerner. G77 + China, CELAC, UK politicianas reject US aggressions on Venezuela. Venezuelananalysis.com. 26.03.2015.

.

La "nueva" amenaza a Venezuela. Parte III

Barack Obama, el actual presidente estadounidense, emitía el 9 de marzo una Orden Ejecutiva declarando una emergencia nacional, pues Venezuela, según su Administración:

"...constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos y, por consiguiente, declaro una emergencia nacional..." 1, 2

Si hacen un poco de memoria verán que está orden era prácticamente un calco a lo que hacía el también presidente estadounidense Ronald Reagan respecto a Nicaragua. Aquella Administración, la de Reagan, como la de ahora de Obama, fomentó ampliamente la violencia a lo largo y ancho del mundo.

Yo, Ronald Reagan, presidente de los Estados Unidos de América, considero que las políticas y acciones del Gobierno de  Nicaragua constituyen una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos y por consiguiente declaro una emergencia nacional para hacer frente a esa amenaza. 3

En aquella ocasión la Administración Reagan emitió esta "emergencia nacional" porque el pueblo de Nicaragua había elegido democráticamente a sus representantes en las elecciones de noviembre de 1984. El problema no estaba en Nicaragua, que no era ninguna amenaza para ningún país vecino, el problema estaba en que los nicaragüenses eligieron a los partidos y personas que no querían desde el poder político y económico de los Estados Unidos.

Ganaron los sandinisas, su partido, el FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional), obtuvo el 67 % de los votos, el partido siguiente, el Partido Conservador Demócrata, solo un 14 %. La participación fue muy elevada, del 75,41 %, y la limpieza y honestidad de las votaciones y del proceso democrático fueron irreprochables. 4

Una delegación conjunta de la Oficina de Washington sobre Latinoamérica y el Grupo sobre Derechos Humanos Internacional habló de “un sistema electoral eficiente y honesto”. La delegación irlandesa, compuesta de parlamentarios de diferentes partidos, concluyó: “Creemos que las elecciones en Nicaragua fueron libres y honestas. El proceso electoral fue llevado a cabo con total integridad, No tenemos dudas sobre la validez de los resultados de la elección”. 5

Desde el mundo "democrático" estadounidense no se aceptó tal afrenta realmente democrática. Tenemos, por ejemplo, al New York Times:

Una editorial del New York Times (13.2.1985) arremetió contra los  sandinistas, que habían conseguido el 67% de los votos, por rechazar “someter su poder al consentimiento de la gente de Nicaragua”. 6

Parece que este medio corporativo confunde el consentimiento de la gente de Nicaragua con su propio consentimiento.

Este no reconocimiento a las elecciones democráticas de los habitantes de otros países cuando estas no son acordes a los intereses económicos y políticos del mundo financiero e industrial estadounidense, de los cuales los medios de comunicación son sus portavoces, ha sido una tónica a lo largo de los años. Venezuela fue y es especialmente atacada por este motivo.

La naturaleza propagandística de los medios de comunicación corporativos es evidente cuando tratan el caso de Venezuela, no reflejando su realidad social y política y obcecándose en imponer sus deseos a la voluntad mayoritaria de otro país.

Estudiando las páginas de opinión de los 25 principales periódicos en circulación en Estados Unidos durante los primeros meses de 2005, Extra! encontró que el 95 por ciento de los casi 100 comentarios de prensa que examinaban la política en Venezuela expresaban una clara hostilidad hacia el presidente democráticamente electo del país. 7

No pudiendo discutir ya la limpieza de las elecciones, al tener un sistema electoral de los más limpios y transparentes del mundo, arremeten contra su figura más vista, el presidente ,acusándolo de algo no real, de que hace y deshace leyes a su antojo. Cuando lo cierto es que en Venezuela existe un mayor control parlamentario y de otro tipo sobre este tipo de decisiones que el que hay en los propios Estados Unidos. Así, Nicolás Maduro, el actual presidente de Venezuela, ante la amenaza real que suponía la Orden Ejecutiva del 9 de marzo de Washington, tuvo que emitir una ley para defenderse ante tal amenaza. Esta ley, la ley Habilitante Antiimperialista, no fue decratada e impuesta directamente, sino que fue llevada a la Asamblea Nacional venezolana, donde necesitaba un respaldo al menos del 60 % para salir adelante, y fue aprobada el 11 de marzo. Las Leyes Habilitantes no son algo nuevo de la época bolivariana, sino que datan desde 1961. 8

En cambio, la Orden Ejecutiva de Obama no requiere de aprobación legislativa.  Entonces, ¿qué país creen que es más democrático y menos autoritario?

Como en el caso de Nicaragua, aunque en este caso Venezuela tenga las mayores reservas petrolíferas del mundo, el principal miedo no es solo a perder el control de los recursos de esos países por parte de las corporaciones estadounidenses, sino que tanto o más importante es el miedo al ejemplo que esto puede suponer para otros que traten de emular o repetir algo semejante. Se trata de un ejemplo, permítanme la redundancia, bastante ejemplar, ya que los países que lo siguen toman el control de su soberanía y enfocan sus políticas económicas y sociales hacia los intereses y derechos del conjunto de su población, y no hacia los intereses menos defendibles y más egoístas de poderosas familias extranjeras o locales que colaboran con ellas para enriquecerse de una forma desmesurada. Es, dicho en breve, la "amenaza" del buen ejemplo. A veces, muy poco a menudo, los medios de comunicación dicen cosas sensatas:

El London Times, en su editorial del 14 de junio de 1985, profundizó en la clave del rechazo estadounidense a las elecciones de Nicaragua y al gobierno sandinista elegido:

…el ejemplo que podía dar a los demás. 4

PS:

Continuaré con una nueva entrega de esta serie sobre la "nueva" amenaza a Venezuela, viendo la amenaza real y despiadada que lanzó ese poder económico norteamericano sobre los países de América.

Notas:

1. Executive Order -Blocking Property and Suspending Entry of Certain Persons Contributing to the Situation in Venezuela. The White Hose. 9.03.2015.

2. Fact sheet. Venezuela executive order.The White Hose. 9.03.2015.

3. Noam Chomsky. Turning the Tide. South End Press. 1985.

4. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.

5. Envio Team. Nicaragua´s 1984 Elections –A History Worth the Retelling.

6. Lie: The Sandinistas Won´t Submit to Free Elections. FAIR. October-November 1987.

7. Justin Delacour. The Op-Ed assasination of Hugo Chávez. Extra! 1.11.2015.

8. Rachael Boothroyd. Venezuela´s Maduro granted decree powers by Parliament to confront imperialism. Venezuelananalysis.com. 16.03.2015.

La "nueva" amenaza sobre Venezuela. Parte II.

En la primera parte sobre este candente e importante tema les hablaba de por qué Estados Unidos imponía sanciones a determinadas personas de Venezuela que suponen un obstáculo a sus intereses de medrar y dominar al país de América del Sur. Los dirigentes estadounidenses, en su naturaleza poco dialogante, nunca han tolerado a aquellos que tratan de mirar por los intereses generales de sus naciones  en vez de hacerlo por los particulares suyos y los de las corporaciones norteamericanas. Estados Unidos tiene un largo historial de asesinatos e intentos de asesinato de dirigentes políticos, económicos, militares o sindicales en su haber. Son cosas que han sucedido y siguen sucediendo aunque usted no se percate de ello, es un mundo que usted no ve:

El mundo que usted no ve

También les hablé, en ese primer capítulo, de cómo se había intentado un golpe de Estado en Venezuela en febrero de este año al estilo de Chile. Pero fracasó porque el Gobierno de Caracas  estaba preparado para tal situación. Del mismo modo pudimos ver cómo la oligarquía venezolana no acepta las decisiones democráticas de la gente de su país y quiere volver por no importa que medio al pasado. Al pasado del privilegio exagerado para algunos y de la abundante miseria para el resto. Cómo instigaban a la violencia, siendo la oposición la causante de los alborotos, disturbios y la ejecutora principal de los crímenes, muy al contrario a como tratan de dibujar la imagen los medios de comunicación de las corporaciones o aquellos sometidos a las órdenes de estas. En la oposición veíamos figuras con un historial muy poco democrático, bastante violento y vinculado a las familias más poderosas que manejaron a su capricho a Venezuela durante tantas décadas, dejando un mar de pobreza y abandono social. Finalmente tratábamos la nueva calificación que daba la Administración Obama a Venezuela: una "amenaza a la seguridad nacional". Exponíamos que tal declaración tenía el sello de lo que ya hicieron en América Central, como fue el caso Nicaragua en los años 80. Modelo de América Central que fue y es exportado a países como Libia o Siria, con sus escuadrones de la muerte. Y aquí íbamos a hablar sobre esta otra "nueva" amenaza siguiendo a lo que se hizo en la segunda mitad del siglo XX en países como Nicaragua, El Salvador o Guatemala. Pero antes de centrarnos en esta modalidad de actuación prevista contra Venezuela, vamos a ver el tipo de amenazas presentes para su Gobierno y para la mayoría de los venezolanos en su conjunto.  Para ello atenderemos a lo que un experto y buen conocedor de la realidad de allí nos comenta, se trata de Luis Britto García. Él, en su brillante y claro artículo Venezuela amenaza (da), 1 expone ocho vías complementarias con las que el poder económico, político y militar estadounidense, en colaboración con la oligarquía local, desarrollará contra Venezuela. 1 Además, sabiamente, da consejos sobre cómo desbaratar tales amenazas.

Estas son:

1. Profundización de la guerra económica con un bloqueo progresivo a fin de forzar un resultado adverso al bolivarianismo en las elecciones al Poder Legislativo.

Los consejos que da el escritor y analista venezolano ya están siendo seguidos en gran parte por los dirigentes de su país, como la lucha y castigo de acaparadores y especuladores. Además, pide el control de las importaciones básicas. En este aspecto, esta táctica, la de la guerra económica, como la del golpe de Estado de finales de febrero de 2015, siguen algo similar a lo que se hizo en Chile en los años 70, cuando derrocaron al gobierno de Salvador Allende.

2. Utilizar dicha esperada mayoría en un golpe de Estado parlamentario a la paraguaya. Lo que hicieron valiéndose de malas artes en Paraguay para quitar a su presidente Fernando Lugo. En esta situación los norteamericanos, tras el control de este país, ponen bases militares, amenazando a sus vecinos, como son: Argentina, Brasil o Bolivia. 2 No parece casualidad que precisamente ahora los medios sirvientes del poder económico e industrial estén arremetiendo con una dureza sin precedentes contra la presidenta de Brasil, Dilma Rouseff.  3 El diario ABC habla directamente de golpe militar. 4  Está claro que quieren arremeter contra todos los apoyos posibles que tenga Venezuela. Les molestó mucho que Unasur, la Unión de Naciones Sudamericanas, condenase la clara injerencia de Estados Unidos en Venezuela. Brasil, claro, pertenece a Unasur. 5

3. La intensificación del terrorismo por paramilitares y mercenarios para simular un escenario de guerra civil. Este es el modelo de intervención del que hablábamos y que ya fue llevado a cabo en América Central en la segunda mitad del siglo XX. Este método, como saben, el de la utilización de batallones de mercenarios sin escrúpulos para causar destrucción, muerte y caos, se llevó al mundo árabe, por ejemplo a Siria y Libia. Es una forma de actuación  tan eficaz como amoral de ataque y ante él deberán prepararse los habitantes de Venezuela. La instrucción militar y el trabajo conjunto entre ejército y población civil serán vitales para poder derrotar esta peligrosa y terrible amenaza, algo que ya se ha comenzado a realizar. 6

La creación del caos y la proyección de la falsa imagen de un país en un estado de guerra civil o de represión por parte de su gobierno es uno de los objetivos finales, para así tener una justificación a una intervención (invasión) militar exterior a mucha mayor escala.

4. Para coronar dicho montaje intentar un magnicidio o un atentado de falsa bandera. El magnicidio tendría como fin desmoralizar a la resistencia venezolana al perder a su líder. Aunque esto muy seguramente ya lo han llevado a cabo y no con el resultado esperado, porque la muerte de Hugo Chávez, provocada o no, no supuso el fin del movimiento bolivariano.

El atentado de falsa bandera iría enfocado bien contra algún miembro de la oposición, ya realizado también por ejemplo contra Leopoldo López, al que le salvó la vida del intento de asesinato de sus "aliados" y "amigos" precisamente el Gobierno bolivariano contra el que él arremete; 7.  o bien contra algún cargo estadounidense, la excusa perfecta para acusar al gobierno de ataque directo a los Estados Unidos; o bien contra la población civil, acusando también al gobierno de ello. El acusar al Gobierno de Venezuela de matar a la población civil se planificó ya en el golpe de Estado de 2002, donde la implicación de varios países, como España o Estados Unidos, hablaban de "poner los muertos necesarios" para tener la justificación del golpe. 8. Hoy siguen también con esa siniestra estrategia, preguntándose los opositores: "¿cuántos más tenemos que matar para que intervengan?", es terrible. 9. 

La forma de evitar tales acciones es prestar buena vigilancia y protección tanto a la oposición como a mandos extranjeros y, al mismo tiempo, avisar a la población y al mundo de posibles acciones indiscriminadas contra personas inocentes. Con el fin de que si ocurren se identifique rápidamente al agresor real, la mejor forma de evitar que ocurran.

5. Intervención militar de otro país de la región. Aquí el que tiene todas las papeletas es Colombia, que ya lleva además tiempo metiendo mercenarios en Venezuela y que tiene numerosas bases militares de EE.UU.. El rechazo y solidaridad de todos los estados de América del Sur, salvo tal vez Paraguay y no creo que Chile, sería el mayor obstáculo ante tal posibilidad.

6. Agresión directa con tropas y equipos imperiales, desde las bases que ya ocupan en América Latina y el Caribe. Una agresión directa no es descartable, especialmente si sucede un atentado o acción de falsa bandera como elemento para justificarla. Aunque dado el rechazo internacional, incluido el veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, no es una opción tan sencilla de llevar a cabo.

7. La campaña mediática para ocultar y deformar ante el país y el mundo la naturaleza de las agresiones anteriores. Es de esperar una manipulación y falsificación descarada de lo que ocurre en Venezuela por parte de los medios occidentales, es lo que vienen haciendo desde la llega democrática de Hugo Chávez al poder en 1999. 8, 9 La forma de combatirlo, como ya se viene haciendo, es el trabajo de información llevado a cabo en la misma internet, mostrando la verdadera naturaleza de la oposición venezolana así como sus intenciones y las de sus poderosos socios estadounidenses o europeos, ninguno de ellos democrático o pacífico.

Del mismo modo atención con esas organizaciones que se hacen pasar por "humanitarias", pero que realmente utilizan de forma poco honesta los derechos humanos con fines políticos y económicos. Es el caso de Amnistía Internacional, que ya  denunciaba Salim Lamrani en su actuación en Venezuela, tan falsa como malintencionada. 

Ubicó [Amnistía Internacional] así en un mismo plano a las autoridades legítimas, que sufren violencias y que intentan restaurar el orden en el marco definido por la ley, y a la extrema derecha golpista, cuyos actos causaron la muerte de 31 personas y daños materiales de varias decenas de millones de dólares (tiendas de alimentos destinadas a las capas populares incendiadas, oficinas del canal de televisión público VTV saqueadas, sedes ministeriales atacadas, etc.)

Amnistía Internacional a través de Guadalupe Marengo, directora adjunta del programa Américas, incluso fue más lejos. Denunció “las proclamas cada vez más violentas de las autoridades”, las cuales “amenazan con acabar con el respeto de los derechos humanos y el Estado de derecho”. En ningún momento AI citó las palabras mencionadas ni designó con nombres a esas autoridades. Hay una razón para ello: la realidad es opuesta a la imagen que presenta la organización de defensa de los derechos humanos. 10

Esta organización lleva muchísimo tiempo en esta línea de engaño y manipulación de los derechos y los sentimientos humanos, en: Venezuela, Libia, Siria, Yugoslavia, Rusia, Irán, Ecuador, Palestina, Irak, Afganistán o en cualquier otro lugar del mundo donde el poder económico y político occidental, especialmente el anglosajón, tengan intereses.

Amnistía Internacional

También vamos a ver, llevamos tiempo viéndola, a buena parte de la izquierda occidental, de Europa y de Estados Unidos apoyando a esa oposición violenta y antidemocrática y que es precisamente la antítesis de la izquierda política. 11 Dan respaldo a verdaderos tiranos que quieren volver a un pasado de lujo y privilegios para ellos y miseria generalizada para el resto; y atacan a un gobierno que lo único que pretende es mantener una Venezuela en paz y en progreso, sin discriminaciones y pobreza. La izquierda para estas campañas de ataque y difamación ante un gobierno de izquierdas popular, se basa en informes de las organizaciones "humanitarias", otras ONGs u organismos que sirven y trabajan realmente para el poder económico, así como en otros sesgados o tomados parcialmente de organizaciones como las Naciones Unidas. Ocultando la realidad mencionada en la primera parte de esta serie, donde la oposición es la que realmente ataca y utiliza medios antidemocráticos y violentos, siendo la principal y mayoritaria responsable de los crímenes y destrucción perpetrados.

8. Agresión diplomática para arrancar de las instancias internacionales veredictos condenatorios para el país. Quieren repetir el caso de Libia, donde Naciones Unidas se comportó de una forma tan vergonzante como criminal. En el caso de Venezuela, dado que  sus relaciones internacionales son abundantes y poderosas, es francamente difícil que esto pueda suceder. Solo a los dirigentes de la Unión Europea y a los de Estados Unidos les interesa tal situación, al resto del mundo no. Una minoría contra una gran mayoría.

Estas ocho vías, como indica Luis Britto, serán complementarias, se emplearán unas u otras o combinadas en función de las posibilidades que el invasor y el agresor interno vean.

Será ya en la próxima parte, en la tercera, donde ya analicemos la experiencia de América Central en este tipo de agresiones. Es importante recordar el dolor, daño, destrucción y terror allí generados por los mismos dueños de  Estados Unidos y sus socios locales, para que la gente vea y entienda que algo así no puede ni debe volver a suceder. Y en caso de que se vuelva a repetir, que esté preparado y pueda señalar y denunciar claramente al culpable. El asesino que es visto en público no tiene posibilidades de continuar por mucho tiempo con sus crímenes.

Notas:

1. Luis Britto García. Venezuela amenaza (da). luisbrittogarcia.blogspot.com.es. 15.03.2015.

2. Paraguay permitirá instalar otra base militar de EE.UU. Resumen Latinoamericano. 11.03.2015.

3. Brasil sale a la calle contra la política de Dilma Rouseff. El País. 15.03.2015.

4. La petición de un golpe militar se abre paso en las marchas contra Rouseff. ABC. 15.03.2015.

5. Unasur se solidariza con Venezuela y solicita a EE.UU. derogar decreto injerencista. Cubainformación. 15.03.2015.
También la Organización de Estados Americanos (OEA), salvo, claro, Estados Unidos y Canadá: 
http://islamiacu.blogspot.com.es/2015/03/no-es-para-reir-lo-dicho-por-el.html
Y el Movimiento de No Alineados y la alianza del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).
http://nsnbc.me/2015/03/19/alba-nam-reject-us-aggressions-against-venezuela-call-for-dialogue/

6.  100.000 mil militares y civiles realizaron ejercicio defensivo militar en distintos puntos del país. Noticias 24. Venezuela. 13.03.2015.

7. Conozca la vida secreta del dirigente fascista Leopoldo López. 

https://www.youtube.com/watch?v=72rqGo--3lY&list=FLTIBK9RVQpd9VB5L8xtvNEw&index=32

8. Cuarto Poder: los medios en la sociedad de la información.  Pablo M. Roldán, Miriam Díaz Crespo. Tres y un Perro.

 http://www.tresyunperro.com/CuartoPoder/introduccion.html

9. Antena 3: dos minutos de terrorismo mediático para pedir intervención internacional en Venezuela. Cubainformación. 

https://www.youtube.com/watch?v=QTegsVzEt1o

10. Salim Lamrani. Amnistía Internacional, Venezuela y los derechos humanos. Opera Mundi. 25.03.2014
11. Aprobada resolución del Parlamento de Cataluña contra violación de DD.HH. en Venezuela. ACN. 8.02.0215.

La "nueva" amenaza sobre Venezuela. Parte I.

Como ya habrán visto, la Administración Obama ha impuesto una nueva serie de sanciones sobre Venezuela. Lo que cambia de esta nueva acción es que ahora Washington pasa directamente a considerar al país de América del Sur como una "amenaza a la seguridad nacional". 

Hablaremos más adelante de la seria amenaza y del tipo de amenaza que lanza Estados Unidos contra la inexistente "amenaza a la seguridad nacional" del Gobierno de Venezuela, pero primero veremos sobre quién recaen esas sanciones y por qué se llevan a cabo.

Se centran las sanciones, ya establecidas en diciembre de 2014 y ahora hechas públicas, 1 en personas que según los mayores vulneradores de derechos humanos en el mundo, el Gobierno estadounidense, son vulneradores de tales derechos.  Son, por ejemplo: Katherine Nayarith Haringhton Padron, fiscal que está, entre otros casos, en el del opositor golpista Leopoldo López, y que también acusa a otros dos líderes golpistas: Maria Corina Machado y Antonio Ledezma. 2, 3 Todos ellos ya tenían un historial de actuaciones antidemocráticas e ilegales desde tiempos anteriores, como fue durante la época de Hugo Chávez. Ahora han estado otra vez en primera fila en el nuevo intento de golpe de Estado contra el gobierno democrático venezolano, 4. que la propia embajada alemana también anticipaba. 5. El 11 de febrero de este año 2015 publicaban los tres el "Acuerdo Nacional para la Transición", que precedía al golpe de Estado preparado para el día 12. 6. Era una preparatoria para hacer una transición de una democracia a un volver al pasado, es decir, al control por la oligarquía venezolana del poder político y económico sin rendir cuentas ante la opinión mayoritaria de los habitantes de Venezuela. ¿Quieren ver el pasado de Venezuela?, aquí pueden hacerlo:

Venezuela, mirando al pasado

Y cómo trataba esa oligarquía, que entonces gobernaba, a la oposición política y social. Ni punto de comparación a lo que ocurre hoy, pero en sentido negativo para el pasado, no para el presente:

Así era Venezuela cuando gobernaba la oposición

Lo que nosotros hemos visto en Venezuela de la actuación policial no se puede comparar, no es la misma práctica policiaca en la época en que nosotros fuimos dirigentes estudiantiles en los años 70, 80 o 90, a la actuación que tienen los cuerpos policiales ahorita. En la época de nosotros, la policía, déjame decirte, un helicóptero tiraba ráfagas de balas a las marchas. En esta época no vemos eso. Hay una larga lista de estudiantes que fueron muertos entre los años 70 y los 90 por parte de la policía, de la policía metropolitana. Había compañeros con las uñas destrozadas, les habían sacado las uñas con alicates, tenían marcas en el cuerpo y habían sido sometidos a corrientes eléctricas e incluso yo fui testigo de algo que es espeluznante, contarlo ahorita todavía me remueve. Yo vi como a unos compañeros en la cota 1.000 los intentaban tirar por allí, los dejaban colgando de una pata. (Naty Vásquez. Dirigente estudiantil) 7

Podemos comparar esa brutal represión de manifestaciones en el pasado, con precisamente el carácter violento, no de las fuerzas armadas, sino de los "estudiantes" (en realidad la mayoría  no estudiantes y que son mercenarios contratados a propósito), que desataron la violencia en febrero de 2014. 

Una conjura de los medios nacionales e  internacionales pretende presentar a los terroristas como “estudiantes” y “pacíficos”. Las cifras dicen otra cosa. A principios de mayo, la Fiscal Luisa Ortega Díaz revela que desde el 12 de febrero fueron  detenidas unas 800 personas, la mayoría de ellas sólo retenidas para evitar que continuaran con los actos violentos y liberadas a las pocas horas, de las cuales unas 174 quedaron en definitiva privadas de libertad mientras avanzaban las averiguaciones. De estos detenidos, apenas 12 eran estudiantes, menos del 7%. También a principios de mayo las autoridades allanan varios campamentos establecidos en la vía pública para mantener focos de perturbación permanentes, y detienen 243 personas.  No más de un 20% de ellas  eran estudiantes. El cuerpo de vigilantes de la Universidad Central de Venezuela detiene en el recinto a cinco violentos con armas. Sólo uno era estudiante, pero de otra universidad. La rectora hace despedir a los vigilantes por cumplir con su deber. (Luis Britto. García. Tras la capucha. Luisbrittogarcía. Blogspot.com.es. 18.05.2014).

No es casualidad que la mayoría de las víctimas estuviesen en el lado del movimiento bolivariano.

Tras la capucha, mienten los medios internacionales y nacionales, se ocultan seres “pacíficos”. La violencia que desencadenandesde el 12 de febrero arroja un saldo de 42 muertos. Éstos se pueden separar en las categorías siguientes: 1) 20 víctimas fatales bolivarianas, que comprenden: 9 militantes del PSUV y agrupaciones sociales afines, 10 miembros de  cuerpos de seguridad pública del Estado (GNB, PNB y el SEBIN) y 1 fiscal del Ministerio Público. 2) 15 ciudadanos cuya filiación política no se conoce, víctimas de diversos episodios de violencia 3) el resto de víctimas fatales se podrían adscribir a la oposición, de los cuales sólo 8 fallecieron por actos imputables a las autoridades, y 7 fueron víctimas de incidentes o peleas debidas a  sus cortes viales, o  de sus propios actos: uno murió al accionar un mortero improvisado, otro se electrocutó al reponer un obstáculo  para una barricada, un tercero cayó desde la azotea de su propia casa. No incluimos en este listado asesinatos horrendos cometidos contra bolivarianos o contra personas notables con presumible intención terrorista, pero en relación con los cuales no hay todavía pruebas definitivas. (Luis Britto. García. Tras la capucha. Luisbrittogarcía. Blogspot.com.es. 18.05.2014).

Leopoldo López ya fue uno de los instigadores de la apodada como "La salida", es decir, la salida no democrática de un gobierno elegido por los ciudadanos de Venezuela.

El problema que tiene esta gente, como López, M. Corina Machado o Ledezma es que no pueden tolerar que los tiempos han cambiado y ahora su clase social no puede hacer y deshacer a su antojo como hacían antes de la llegada de Chávez. De hecho, pertenecen a familias poderosas económicamente, y muy vinculadas al poder político estadounidense, que hacían grandes negocios muchas veces valiéndose y utilizando al estado. Tenemos a López, que tras formarse y aleccionarse en Estados Unidos, entra a formar parte de PDVSA (Petróleos de Venezuela SA), gracias a su madre, que era directiva de PDVSA. Ahí transferirá una importante cantidad de dinero para su proyecto político. 8., 9.

Leopoldo López, no precisamente un opositor democrático y pacífico

Maria Corina Machado es hija de Henrique Machado Zuloaga, directivo de la compañía siderúrgica SIVENSA que se hizo con el control de la también siderúrgica SIDOR, que pertenecía al Estado venezolano. Cuando Hugo Chávez llegó al poder volvió a recuperar en el año 2008 esta propiedad estatal arrebatada.

En cuanto a Antonio Ledezma, podemos recordar su siniestro pasado, incluso con las trágicas matanzas represoras contra la población de Venezuela, como ocurrió con el Caracazo de 1989 o la del retén de Catia de 1992. También está involucrado en los golpes militares contra los presidentes democráticamente electos Hugo Chávez, en abril de 2002, y recientemente contra Nicolás Maduro, en febrero de 2015. 6., 10. Ledezma tenía un comportamiento en la televisión muy diferente al que ahora trata de mostrar: 

Ledezma el 27N de 1992: El Ejército está en la calle para repeler a estos grupúsculos

Pensar que esta gente, esta oligarquía acostumbrada a vivir en el dispendio, el capricho y la poca responsabilidad, humana y política, hacia sus conciudadanos, pensar que quieren la democracia para su país, es engañarse demasiado a uno mismo. Quieren, como decíamos, volver al privilegio pasado. No miran por el progreso de Venezuela, de la gente de Venezuela. No les importó la miseria en la que vivía el pueblo venezolano, como tampoco les importó a los medios de comunicación, que ahora tanto hablan de supuestos derechos humanos en Venezuela, pero que hacen oídos sordos al carácter poco democrático y muy violento de los manifestantes actuales, 7 y que también ellos hacían oídos sordos a esa miseria en la que vivía la mayor parte de la gente de aquel país.

La miseria en Venezuela: cuando los medios de comunicación no se acordaban de ella.

Continuando con los sancionados por la Administración Obama, vemos que hay varios miembros del SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional), como son: Gustavo Enrique González, que es su Director General, además de ser presidente del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA); dos exdirectores del SEBIN, Manuel Eduardo Pérez y Manuel Gregorio Bernal, que ahora son jefes de la Brigada Blindada de Caracas de la Armada Bolivariana. También persiguen a otros cargos de las fuerzas armadas, como es Miguel Alcides, Inspector General de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) o Antonio José Benavides, Comandante de las Regiones Estratégicas de Desarrollo Integral (REDI) de la región central de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). 3

Está claro que a Estados Unidos le molestan ciertas personas para conseguir sus planes de desestabilización de Venezuela. De hecho, el golpe de ahora, de febrero de 2015, fue detectado y anulado por la información obtenida por el SEBIN.

La "nueva" amenaza es, en realidad, una vieja amenaza, la que han perpetrado las opulentas y desconsideradas oligarquías de América Latina contra sus poblaciones en acuerdo, y mutuo beneficio, con las de América del Norte. Si la represión propia no sirve viene el poderoso colaborador externo a llevarla a cabo. 

El nuevo intento de golpe tiene la señal del golpe perpetrado en Chile contra Salvador Allende. Aquí, en Venezuela, utilizando a miembros del ejército para engañar a la población y mercenarios extranjeros para llevar a cabo los crímenes y bombardeos sobre la ciudad de Caracas. 11. 

EL 11 S EN CHILE: EL COMPLOT CONTRA EL SOCIALISMO DE SALVADOR ALLENDE

Y la nueva amenaza de Estados Unidos, al considerar a Venezuela como precisamente una "amenaza a la seguridad nacional", tiene el sello de lo que ya hicieron en América Central, por ejemplo en Nicaragua en los años 80. Modelo de América Central que fue y es exportado a países como Libia o Siria, con sus escuadrones de la muerte.

Será en la segunda parte sobre este asunto donde hablaremos sobre esta otra "nueva" amenaza siguiendo el modelo de la segunda mitad del siglo XX en países como Nicaragua, El Salvador o Guatemala.

PS:
Aquí pueden ver este artículo sobre la notoria injusticia existente en relación a la violencia que ocurre en Venezuela y la publicidad que recibe en nuestros países. Los agresores se disfrazan de víctimas.

Venezuela, las guarimbas y el silencio europeo

Aquí un documento visual muy esclarecedor sobre el talante violento de la oposición venezolana:
Los métodos de los opositores.

Notas:

1. Obama implementa sanciones contra Venezuela. Telesur. 9.03.2015.

2. Lucas Koerner. Obama brands Venezuela a "Security Threat", implements new sanctions. nsnbc.me. 10.03.2015.

3. Los siete altos cargos de Venezuela sancionados por los Estados Unidos. El Mundo. 9.03.2015.

4.  Assasination and coup plot in Venezuela foiled: Maduro. nsnbc. 14.02.2015.

5. Rachel Boothroyd. German Embassy releasse "alarming" declaration to residents in Venezuela. Venezuelaanalysis.com. 11.02.2015.

6. Rachel Boothroyd. Venezuelan opposition leaders call for regime change and "National Transition Agreement." nsnbc.me. 14.02.2015

7. Nuevas caras el mismo objetivo. 

https://www.youtube.com/watch?v=nS18FRpVKsI&index=24&list=FLTIBK9RVQpd9VB5L8xtvNEw.

8. Jean-Guy Allard. Para destruir la obra de Chávez, la CIA apuesta por López, el fascista que crió. Islamiacu.blogspot.com. 14.02.2014.

9. Sepa cómo el padre de Leopoldo consiguió que estudiara en la Universidad de Harvard. La Iguana TV. 11.03.2014.

10. Prohibido olvidar: Conozca el papel de Antonio Ledezma en masacre del caracazo. La Iguanatv. 27.02.2015.

11. Lucas Koerner. Venezuelan officials allege Blackwater, U.S. and Canadian links to thwarted Coup. nsnbc.me. 17.02.2015.

Sobre Egipto y su golpe de Estado

Abdelfatah Al-Sisi, un presidente con más respaldo popular que el que aquí, en occidente, se quiere reconocer

Sobre Egipto existe en el mundo occidental una visión demasiado sesgada y poco real. Se tiene la imagen de un país con un estamento militar títere que sigue las órdenes del exterior, fundamentalmente de Washington,  del que recibe el dinero que lo mantiene. Así mismo, se cree que somete a su población y no tolera en absoluto la libertad política. Aquí tendríamos que preguntarnos qué realmente no toleran y si eso que no toleran se toleraría aquí, en nuestros países. Como, por ejemplo, una oposición que utiliza la violencia y la intolerancia y, además, está financiada y trabajando no para el país, sino para intereses exteriores; así es con los Hermanos Musulmanes o el Movimiento 6 de Abril.

Como ya les he expuesto en varias ocasiones, la realidad es algo más compleja. Recordémosla empezando por ese concepto o fenómeno denominado en occidente, pero no en el mundo árabe, como "Primavera Árabe":

Para entender lo que pasó debemos empezar por algún comienzo, y este comienzo lo podemos poner en la que en occidente se ha denominado como "Primavera Árabe", que no fue en realidad  una revolución de los "pueblos" árabes, como tanto se pregona por aquí, pero no allí, sino que fue realmente una injerencia externa en aquellos países por parte del poder económico occidental. Es decir, fue un proyecto de recolonización, imponiendo dictaduras islamistas en el Norte de África y Oriente Medio. Esto se llevaría a cabo utilizando principalmente a los Hermanos Musulmanes , unos fieles aliados del colonialismo.

Los mismos árabes no llamaron a lo que ocurrió en 2011 una "Primavera Árabe". Tal y como no llamaron a lo que ocurrió en 1919 [otro periodo de crisis occidental, como el presente, que desató un ola de colonialismo] una "Primavera Árabe". Esta es una imagen que perteneció al imperialismo occidental, y que la empleó para seducir a las poblaciones occidentales [...] La Primavera Árabe nunca ocurrió en el mundo árabe. Solo ocurrió en nuestro mundo imaginario occidental. 1

 ...el gran proyecto de los Hermanos Musulmanes, también conocido como la "Primavera Árabe". 2

Sobre la "Primavera Árabe" vean los siguientes enlaces:

2011 Year of the dupe: one year into the engineered Arab Spring.
 La Primavera Árabe: ¿engañados como a niños?
 La Primavera Árabe: segundo estreno en el teatro mundial
 Las "Primaveras Árabes" desmantelando la perspectiva soberanista y unitarista ("bolivariana") de un Mundo Árabe.

La "Primavera Árabe" una visión occidental

Podemos preguntarnos por qué en Egipto en concreto había algún interés en el cambio si era un aliado de Washington. ¿Por qué? Bien, había unos motivos bien claros:

Mubarak, el presidente anterior a Morsi, cuyo mandato fue de 1981 a 2011,  había hecho algunas cosas que no habían gustado nada al poder occidental y que de hecho suponían, a comienzos de 2011, cuando se inicia no por casualidad la llamada "Primavera Árabe", un serio contratiempo. Ya años atrás, en 1985, se había opuesto a una invasión a Libia, además de no obedecer al aislamiento político y sobre todo económico de este país ordenado por Washington en los años 90; 3 y ahora, que se buscaba la misma invasión y destrucción del país libio, Mubarak no era el mejor socio. Y Estados Unidos necesitaba a Egipto para llenar el país de armas y fanáticos en la guerra colonial que iban a lanzar contra Libia. De ahí el masivo apoyo a la manifestación  preparada en la plaza  Tahrir, provocando la presión internacional que desembocó en su pérdida del poder rápidamente, en febrero de 2011. Luego vino lo esperado, lo esperado por el poder corporativo occidental, no por la gente, la utilización de Egipto para la invasión sobre Libia y la no llegada de ninguna democracia ni ninguna mejora en Egipto.

"El New York Times informó que estaban llegando armas [a los "rebeldes"] a través de la frontera con Egipto, mientras los portavoces de los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña llamaban para aportar más armas y entrenamiento a los rebeldes. El último informe del New York Times: "Los rebeldes libios dijeron que debatían buscando ataques aéreos de la  ONU", muestra imágenes de los insurgentes recibiendo entrenamiento militar, sugiriendo además que el levantamiento es el resultado de otra operación militar del NFSL [Frente Nacional para la Salvación de Libia] más que una "espontánea" protesta que se volvió violenta." 4

Aquí se ve el papel del poder occidental y también el interés en quitar a Mubarak, que como hemos comentado, ya en el pasado se había opuesto a una invasión a Libia, para poner en Egipto a los Hermanos Musulmanes, que más tarde colaborarían no solo en el ataque a Libia, sino también a Siria. Además de mostrar la verdadera naturaleza de las revueltas en Libia, que como en Siria no fueron pacíficas ni desde su origen, y a sus verdaderos actores y promotores. 

Vean el caso de Libia y el de Siria:

Libia, cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias a la apoyo occidental.

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica.

La llegada al poder de los Hermanos Musulmanes facilitó y aumentó este tipo de papel, el de minar y agredir a Libia, como también su trabajo en el ataque a Siria.

Mubarak había tomado otras decisiones que iban contra los deseos e intereses del poder anglosajón, como era el no al enfrentamiento y aislamiento de Irán o el rechazo a ser una base militar para los Estados Unidos.

No es tampoco un secreto en las noticias de los medios no angloamericanos que Hosni Mubarak se estaba convirtiendo en una molestia para Occidente a causa de su objeción a un ataque de EE.UU, Israel y Gran Bretaña a Irán. La conocida testarudez del líder egipcio en este aspecto proporcionó la base para que otras naciones musulmanas suníes, como Arabia Saudí, hiciesen ver su malestar con tales ideas. En julio de 2009 Mubarak se opuso al “paraguas de defensa” propuesto por Estados Unidos y Gran Bretaña sobre los estados suníes en el caso de una confrontación con un Irán con armas nucleares. El plan habría supuesto el asentamiento de personal militar de EE.UU. en Egipto, a lo cual Mubarak se oponía contundentemente. En una declaración que probablemente enfadó a los oficiales estadounidenses y británicos, Mubarak fue tan lejos como para decir que Irán debería ser atraído al terreno diplomático para una potencial negociación. 5

Ahora comparen la actuación de Egipto al respecto con la de España. ¿Quién es el títere?: ¿Egipto que defiende su soberanía nacional o España que entrega su país para lo que le plazca a Washington?

Bueno y ahora vamos a otro de los temas especialmente poco conocidos y todavía más malinterpretados: Las revueltas y manifestaciones "populares" en Egipto. 

En relación a las manifestaciones, ¿qué pasaba en la Plaza Tahrir,  en El Cairo, que tanto veíamos en los medios audiovisuales y prensa corporativos? ¿Una verdadera revolución expuesta por los portavoces del mismo poder económico occidental o una escenificación para otros fines?

Respecto a lo que ocurría en Egipto, no debemos ser tan ingenuos como para creer que los medios de comunicación corporativos, recordemos pertenecientes al poder económico occidental, iban a estar retransmitiendo una verdadera revuelta popular defendiendo un sistema social justo y no sometido a la injerencia extranjera. Lo que pasaba en la plaza Tahrir de El Cairo y sus consecuencias tiene una lectura, de acuerdo a los hechos, diferente a la que contaron estos medios. Además, debemos pensar también un poco, no demasiado, para ver que lo que ocurre en una plaza determinada no significa que es lo que pasa en un país entero.

En Egipto se realizó una escenificación en la que a través de los medios de comunicación parecía verse a una población volcada por el derrocamiento de su jefe de gobierno, Mubarak. Lo que no mostraban las cámaras ni los diarios era la opinión general de los egipcios, que seguramente eran más incrédulos que aquellos congregados allí por diversas circunstancias.  El historiador y periodista Webster Tarpley exponía lo qué suponía la supuesta revolución en Egipto y cómo se adornó esta:

Este es un golpe de la CIA y los militares. Fue anunciado en Washington esta mañana por Leon Panetta, el jefe de la CIA en testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. Él dijo que Mubarak iba a ser echado hoy. Así, está todo organizado detrás de las escenas. La gente en primer plano, esa pandilla de anarquistas y peleles en la plaza, esa gente son los figurantes –ellos son los apoyos si usted quiere. Ellos son lo que hace esto admisible al ciudadano medio. Pero lo que lo que sucede es un golpe militar al viejo estilo. (Énfasis en negrita añadido). 6

Los "peleles" que había actuando en la plaza cumplían su función, habían sido preparados para ello por organizaciones vinculadas a la Administración y al poder corporativo estadounidense. No eran precisamente manifestaciones espontáneas.

En enero de 2011, nos dijeron que revueltas "espontáneas" y "de gente del país" habían comenzado a extenderse por el Norte de África y Oriente Medio, incluyendo el Egipto de Hosni Mubarak, en lo que fue calificado como la "Primavera Árabe". Esto sería cuatro meses antes que los medios corporativos admitirían que los EE.UU. habían estado detrás de las revueltas y que eran cualquier cosa salvo "espontáneas" o "de gente del lugar". En un artículo publicado en abril de 2011 por el New York Times titulado: "Grupos de EE.UU. ayudaron a fomentar las revueltas árabes", se indicaba: 7

"Grupos e individuos directamente involucrados en las revueltas y reformas que se extienden por la región, incluyendo el Movimiento Juvenil 6 de Abril en Egipto, el Centro de Bahréin por los Derechos Humanos y activistas de base como Entsar Qadhi, un joven líder en Yemen, recibieron entrenamiento y financiación de grupos como el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Democrático Nacional y Freedom House, unas organizaciones humanitarias sin ánimo de lucro basadas en Washington.

Los Institutos Republicano y Democrático están afiliados más o menos con los partidos Republicano y Demócrata. Fueron creados por el Congreso y están financiados a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), que fue fundada en 1983 para canalizar las subvenciones para promover la democracia en las naciones en desarrollo. Freedom House también recibe la mayor parte de su dinero del Gobierno estadounidense, principalmente del Departamento de Estado.  8

Sobre la NED y sus satélites vean en el siguiente artículo como promueven sus intereses particulares y no la democracia por el mundo.

Alexei Navalny y la oposición "rusa"

En la siguiente imagen también podemos ver como una organización como Canvas, del poder corporativo occidental, preparaba e instruía a los manifestantes. Lo hizo en Yugoslavia y lo volvía a hacer en Egipto, y también en Ucrania. 

A la izquierda folleto de instrucciones de Canvas para Egipto, a la derecha para Ucrania.

Las palabras de Tarpley, expresando lo sucedido, que aunque pueden parecer un poco  duras, tienen bastante relación con lo que ocurrió después. Mubarak fue quitado, pero no vino la democracia, no se eligió a alguien que la gente quería de  verdad. Se preparó otra escenificación “democrática” en la que se tenía por un lado a los antiguos seguidores de Mubarak y por otro a los fundamentalistas de la Hermandad musulmana, unos buenos aliados también de los dirigentes  occidentales.

La "democracia"  que llegó a Egipto, tan pregonada en nuestros países, no fue nada ejemplar, pues los Hermanos Musulmanes (HH.MM.) apenas obtuvieron un 25 % del apoyo de los egipcios, en unas elecciones irregulares con una participación muy baja, de en torno al 50 %. Y teniendo en cuenta que estaban financiados enormemente desde el exterior, como hizo Catar, que engañaron a la población sobre sus intenciones en política económica y social, y a que aprovecharon la mala fama de los oponentes que eran seguidores de Mubarak y no habían tenido tiempo de organizarse ni presentar un candidato o políticas creíbles. Y lo que es peor, el giro intolerante que llevaron a cabo con persecución de aquellos que no fuesen del credo fanático de los HH.MM. y la prohibición de partidos que no fuesen islámicos, añadido al sometimiento al que llevaron al país a los intereses del FMI, lo que condujo a que se organizasen en Egipto las manifestaciones y protestas posiblemente de las más masivas que se han conocido en todo el mundo, las cifras son claras: los 22 millones de egipcios que firmaron la petición de destitución de Morsi y los más de 14 millones que salieron a las calles para frenar y parar el giro totalitario de los HH.MM., pidiéndoles que negociasen con la oposición política. 9

Por lo tanto, la campaña  Tamarod (rebelión) surgió, recogiendo 22 millones de firmas y números de identificación de los que querían expulsar a Morsi dentro de dos meses. Algunos dudaban de los números, pero los millones de personas que salieron a las calles el 30 de junio eran la prueba viviente de la voluntad de la mayoría. En cada provincia, los ciudadanos se reunían para demandar pacíficamente la dimisión de Morsi. Aunque la gente preveía enfrentamientos mortales con los seguidores de la Hermandad, salieron a las calles. Aquella noche descubrieron que no estaban solos; que millones sentían de la misma forma. Ese descubrimiento fue eufórico para muchos, especialmente aquellos que nunca participaron en una manifestación antes. Durante tres días Morsi permaneció desafiante, creyendo que las protestas se extinguirían, pero la voluntad de la gente cansada y desesperada prevaleció y el 3 de julio las fuerzas armadas se pusieron del lado de la gente, quitando a Morsi. 

 En las calles la gente estaba exultante. No se preocuparon y todavía no se preocupan si occidente lo llamó un “golpe de Estado”, un “golpe militar” o una invasión espacial. Ellos han estado viviendo en un país desgarrado por la incitación sectaria hecha por los jeques radicales, apoyados por Morsi y la Hermandad, cuando ellos apenas podían llegar a final de mes. 10

En realidad se habló del "golpe del Ejército", pero no se ha hablado del golpe real contra el estado, la soberanía y la gente de Egipto llevado a cabo por los Hermanos Musulmanes. Además de lo ya comentado, esta organización al servicio exterior estaba realizando cosas realmente graves como las siguientes:

Ni, por supuesto, se mencionará apenas que en el referéndum para aprobar la Constitución que querían  los HH.MM. hubo una abstención del 67.1 %. Constitución que buscaba imposibilitar a los partidos no islamistas participar, además de otras muchas actuaciones antidemocráticas que suponían la anulación real de la democracia y de hecho  un golpe de Estado encubierto:

La suspensión del poder judicial después de las elecciones.

La suspensión de la Cámara Baja del Parlamento. 

La posterior modificación de la Constitución, favoreciendo a los partidos y organizaciones islámicas, mientras discriminaba a las organizaciones y partidos seculares.  

Y finalmente la modificación de la ley de elección, que habría hecho casi imposible a cualquier partido no islamista registrarse en las elecciones. 

(Christof Lehmann. Morsi and 35 top muslim brothers to be prosecuted in Egypt´s biggest spy and terrorism case. nsnbc, 19.12.2013).

También, y esto incluso es todavía más grave, estaba la intención de los HH.MM. de involucrarse en la guerra contra Siria y el enorme riesgo de la propia fractura del país, que ya había perdido su soberanía al dejar los medios de este en manos de la OTAN y del mismo Israel en el Sinaí, donde campaban a sus anchas terroristas salafistas, entre ellos de Hamás. 

En Egipto las brigadas  Qassam de Hamás han actuado llevando a cabo atentados terroristas, como los perpetrados en el Sinaí, todo ello con el respaldo por detrás de Catar, que también ayudó a llegar al poder a los HH.MM. en Egipto. 

Hamás, desde 2012, ha participado activamente en una insurgencia en el Sinaí egipcio. La insurgencia pretendía desestabilizar Egipto en tal grado que "la comunidad internacional", es decir, la OTAN, podría haber llamado por una "intervención militar", y de esta forma hubiese obtenido control tanto sobre el Sinaí como sobre el Canal de Suez. (Christof Lehmann.  Lack of a meaningful debate about the role of Hamas, Turkey, Qatar, harms palestinian cause. nsnbc.me. 10.08.2014).

Por qué son procesados los Hermanos Musulmanes

El Ejército egipcio en esa situación hizo lo que debía hacer un ejército responsable con el fin de evitar una escalada enorme de la intolerancia y de la violencia que ya se estaba desatando, además de prevenir la intromisión en y destrucción de su propia soberanía nacional, y de evitar  que su país entrase en una guerra contra una nación hermana, como Siria, con unas consecuencias impredecibles. El ejército no tomó el poder político, simplemente quito de él a quien estaba abusando de dicho poder, para dar paso a un proceso donde los egipcios podrían volver a votar libremente, y no estando ya aquellos, los Hermanos Musulmanes, que no servían a su nación, sino realmente a intereses particulares y especialmente a intereses extranjeros, utilizando además la violencia, la intolerancia y el fanatismo.
Ahora veremos cómo actuó el ejército, si como dice la organización "humanitaria" Human Rights Watch cometió una matanza premeditada contra manifestantes pacíficos o si ocurrió algo diferente. Antes debemos recordar por qué se acusa y detiene a los Hermanos Musulmanes en Egipto, a los que en occidente se ensalza porque sirven a sus intereses, al colonialismo. Y hay fundamentos sólidos para la acusación y condena, pueden verlos en el artículo anteriormente citado sobre por qué son procesados.

Centrémonos ahora en la supuesta masacre premeditada por el ejército en la plaza Rabaa y alrededores, aunque previamente veremos qué significado y sentido tenía la sentada iniciada en Rabaa.

Mientras Egipto comenzó a avanzar con la hoja de ruta para unas nuevas y justas elecciones y un gobierno interino, los seguidores de Morsi decidieron mantener una sentada en la mezquita de Rabaa Al-Adweya, pidiendo por la vuelta “legítima” de Morsi. Con sus fotos mantenidas en cada mano, la sentada fue una fiesta de amor hacia Morsi.Tras una semana en la sentada, la Hermandad decidió cambiar sus tácticas: las fotos de Morsi desaparecieron, las demandas para su vuelta se calmaron y la sentada se convirtió en una sentada “anti-golpe”. La nueva imagen se adecuaba mejor a la perspectiva occidental, y a su vez a los medios de comunicación. 10

Y qué estaba ocurriendo antes del desalojo.

De lo que no se informó fue de los continuos ataques sobre los residentes en Rabaa, los puntos de control que tenían que pasar diariamente, las mujeres que tenían que cubrirse su pelo para pasar por el lugar por miedo de ataques y la tortura que tuvo lugar dentro de la sentada a gente que era sospechosa de “no pertenecer”.Varios periodistas egipcios fueron atacados dentro de la sentada incluyendo un reportero de AFP. El centro de medios dentro de Rabaa confiscó cámaras para “comprobar las fotos”. Por supuesto, esto fue hecho principalmente a los reporteros egipcios, y no a todos ellos. Los reporteros extranjeros, sin embargo, estaban bastante impresionados con el tour por Rabaa ofrecido por los organizadores de la sentada. 10

No solo en Rabaa

Otra sentada surgió en la plaza Al-Nahda en Giza. Esta sentada fue más pequeña y mucho menos organizada. Los problemas comenzaron a aparecer entre los manifestantes y los residentes, hasta que el fatídico 2 de julio, cuando sobrevinieron los enfrentamientos y 23 residentes de Bein Al-Sarayat, cerca de la sentada, fueron brutalmente asesinados. Hasta el día de hoy hay una vendetta entre la Hermandad y los residentes. Los seguidores de Morsi asesinaron a residentes en esporádicos choques a lo largo de julio y agosto en diferentes áreas: Bein Al-Sarayat, Al-Manial, Al-Kit Kat, Boulaq, Al-Haram, October bridge y esto fue solo en el Gran Cairo. Alejandría, además, fue testigo de la brutalidad de la Hermandad y de los seguidores de Mursi, enterrando ocho personas la última semana. 10

En relación a la denunciada masacre, de acuerdo a la investigación del medio de información no corporativo nsnbc.me y a la dada por los allí presentes, fueron francotiradores vinculados a los Hermanos Musulmanes los que empezaron a disparar a los manifestantes que comenzaban a desalojar la plaza tras el requerimiento de la policía para hacerlo.

Los disparos causaron pánico he hicieron que la gente huyese hacia la plaza, donde centenares fueron acribillados por los militantes de los Hermanos Musulmanes, que les disparaban desde detrás de barricadas de sacos de arena. 11

Los medios de comunicación, CNN, BBC, por supuesto Al Jazeera, de la dictadura de Catar, etc, y hasta RT,  luego mostrarían al ejército disparando, pero, claro, sin mostrar lo anterior y sin contar que el ejército precisamente disparaba a estos militantes fundamentalistas fuertemente armados.

El hecho de que la policía disparó a los militantes que estaban cometiendo una matanza sobre los seguidores de los HH.MM. y Morsi fue omitido, incluso por los reporteros estadounidenses para canales como Russia Today, que compraron la propaganda de Al Jazeera indiscriminadamente. 11

Ver también el siguiente informe sobre la violencia desatada en Egipto: Condemnation of violence in Egypt. Whose violence and why.

 Las actividades terroristas y la violencia de los Hermanos Musulmanes y grupos y gobiernos afines (como Catar) estaban muy extendidas en el propio Egipto, pidiendo incluso la intervención extranjera, algo que en Egipto, por sobradas razones, está muy mal visto.

A lo largo del último mes ha habido numerosos ataques en el Sinaí. El líder del partido Hermandad, Libertad y Justicia, Mohamed El-Beltagy, en una entrevista en video dijo: “Los ataques en el Sinaí continuarán hasta que Morsi vuelva al poder”.Estos ataques han dejado un número estimado de personal del ejército muerto de 50 hasta ahora. Los ataques se centran en puntos de control y comisarías de la policía con RPG [granadas impulsadas por cohete] y bombas caseras, además de armas de fuego. El mismo grupo ha estado además pidiendo la intervención extranjera en Egipto durante la mayor parte del último mes, por lo que los egipcios los desprecian aún más. En la cultura egipcia esto es un tabú. 10

Los Hermanos Musulmanes perseguían a todo aquel que no comulgaba con sus creencias o a los que no se sometían a sus exigencias:

Durante las últimas tres semanas, la mayoría de egipcios han estado viviendo en el miedo, la comunidad copta más que cualquier otro grupo. Desde el derrocamiento de Mohamed Morsi por el pueblo y con la ayuda de las fuerzas armadas, ha habido ataques sistemáticos contra edificios de cristianos en todo el país. Hasta el jueves, 45 iglesias habían sido atacadas, muchas joyas arquitectónicas han sido completamente quemadas. Tiendas y edificios pertenecientes a cristianos han sido marcados en Al-Minya, en el Alto Egipto, conocido por su comunidad copta, con una "X" negra por los radicales. Los coptos vivían con temor viendo muchas de sus iglesias, escuelas y orfanatos atacados e incendiados, mientras eran insultados por los atacantes. Los musulmanes que formaron controles en los barrios para proteger a sus vecinos cristianos, no pudieron ofrecer más consuelo a los que viven en el miedo en su propio país. A los musulmanes que no pertenecen o simpatizan con la Hermandad Musulmana no les ha ido mucho mejor en el plano psicológico. Jeques radicales los insultaron en sus canales privados, cuestionaron su fe y a veces los llamaban infieles. Atrapados en una guerra emocional impulsada por el abuso de la religión, muchos musulmanes se llenaron de ira por su religión y por el uso de dicha religión para perseguir a los coptos, chiíes y cualquier persona que no se ajusta a la forma de pensar de la Hermandad. 10

También, los Hermanos Musulmanes, ayudaban a la invasión militar mercenarias islamista sobre Siria promovida por occidente, aportando fanáticos, armas y financiando a estos grupos de batallones.

Para entender los designios de los Hermanos Musulmanes en Egipto, uno debe entender primero el papel de la Hermandad en la guerra de occidente contra Siria. Los afiliados de los Hermanos Musulmanes en Siria han estado introduciendo armas, dinero y luchadores extranjeros dentro de Siria para llevar a cabo la guerra de Wall Street, Londres, Rihad, Doha y Tel Aviv desde 2011. La Hermandad había sido preparada para esto desde al menos 2007. 12

El riesgo de la involucración de Egipto en incluso un ataque directo de su ejército contra Siria, una nación históricamente hermana, era posible con los Hermanos Musulmanes en el poder.  Estos pedían la intervención militar sobre Siria, utilizando falsos pretextos, como la matanza de Houla, llevada a cabo por los mercenarios islamistas a los que los HH.MM. apoyaban en todos los sentidos. 

Los Hermanos Musulmanes de Egipto llamaron el lunes al mundo árabe y a otros poderes del mundo para intervenir militarmente en Siria, después que 108 personas fuesen asesinadas en la ciudad de Houla en un ataque en el que culpaban a las fuerzas del presidente Bashar Assad. 13

Vean estos enlaces sobre Houla para comprender la campaña de propaganda maliciosa que se hizo sobre ella y que la responsabilidad no era en absoluto del Gobierno sirio:

The Houla Massacre. Media Lens. 31.5.2012. Enlace

The Houla Massacre: the disinformation campaign. Global Research. 13.06.2012. Enlace 

Diez mentiras sobre la masacre de Houla. CIAR. Boletín 463. Diciembre 2012 Enlace

Por todos estos motivos y viendo claramente quién estaba detrás de los Hermanos Musulmanes,  Abdel Fatah al-Sisi  declaraba lo siguiente en 2013, cuando aún era general:

La gente de Egipto es consciente del hecho de que los EE.UU. han apuñalado a Egipto en la espalda con los Hermanos Musulmanes y Morsi. No es nada que Egipto olvidará o perdonará fácilmente. 14

 Como consecuencia de todo esto Egipto realizó un giro en sus relaciones internacionales, sin romper completamente con Estados Unidos buscaba otros socios, como es el caso de Rusia, o también de China. Así, su presidente actual,  Abdel Fatah Al-Sisi, al que votaron este año 2014 un 45,98 % de los egipcios, frente a un 29.74 %  de los estadounidenses que votó a Obama en 2012 en Estados Unidos, visitaba Moscú el 12 de agosto para discutir aspectos de seguridad en Oriente Medio y cooperación económica y militar con el presidente ruso. Y ya han anunciado el día 13 un acuerdo para crear una zona de libre comercio entre Egipto y Rusia y países euroasiáticos (en febrero de este año Al-Sisi ya había visitado también Rusia).

Sisi anunció en una conferencia de prensa, siguiendo a la reunión que Egipto ofrecía a Rusia, la oportunidad para establecer una zona industrial como parte del proyecto Eje del Canal de Suez.

"Esperamos que Rusia pueda establecer una zona industrial rusa, coincidiendo con el lanzamiento del "nuevo" Canal de Suez, que será completado en un año". Anunció Sisi en la conferencia. 15

En estas relaciones comerciales, por ejemplo, se incrementarán todavía más las ventas de trigo de Rusia a Egipto. Siendo ya el primer exportador Rusia, aumentará estas exportaciones en al menos cinco millones de toneladas. Este comercio es recíproco, pues Rusia anuncia aumentar la compra de productos agrícolas de Egipto en un 30 %.

El Ministro de Agricultura ruso Nikolai Fyodorov dijo a los periodistas en Sochi, de acuerdo a Reuters, que los cargamentos egipcios de patatas, cebollas, ajos y naranjas deberían aumentar. Añadió que esto podría ayudar a compensar la potencial escasez de estos productos como consecuencia de las sanciones entre Rusia y la Unión Europea por la crisis en Ucrania. 15

¿Comprenden todo esto que les estoy contando?

Egipto ha mantenido siempre una importante autonomía en la toma de decisiones respecto a Estados Unidos, incluso en los tiempos de Mubarak, cuando se negó al embargo a Libia o a su invasión, o como cuando rechazó atacar o no tener relaciones con Irán o establecer bases militares estadounidenses en Egipto.  Pero además, Egipto ha puesto también en su lugar  a los Hermanos Musulmanes, un caballo de Troya del poder económico occidental que pretendía someter al país política y económicamente, junto a lanzarlo a una guerra contra Siria. Nada de esto han conseguido los dirigentes occidentales y encima Egipto ha salido fortalecido tras la elección de un presidente con decisión, experiencia y cabeza. Ahora Egipto busca nuevos socios viendo que no se puede fiar de los que tenía, y la relación con Rusia daña mucho al poder anglosajón, porque querían aislarla y está ganando por contra cada vez más aliados y prestigio en el mundo; socios como es Egipto y como son los países de América Latina o los BRICS. El propio presidente Al-Sisi le dijo a Obama que no iba a ir a la Cumbre de África que el presidente norteamericano había organizado, envió a un subalterno suyo, mostrándole su desconfianza. Ante este panorama el poder corporativo occidental pone todas sus cartas en juego, y una de ellas, ya tradicional y con buenos resultados, es la baza humanitaria. Aquí entra el papel de Human Rights Watch (HRW) y otras organizaciones "humanitarias", que utilizarán de forma nada honesta y fraudulenta los derechos humanos con otros fines, fines políticos y económicos; falsificando los hechos y engañando a la ignorante población occidental, que crédula como un niño se tragará las mentiras y tergiversaciones que estas organizaciones les preparan. Tenemos casos bien recientes, como esta  hecha por HRW en Siria:

HRW y el ataque químico en Siria

Aunque los inductores del ataque químico en Siria, como de las demás matanzas también, fuesen  sus promotores, las corporaciones y dirigentes que apoyan y financian a  HRW:

How the West gassed thousands to death in Damascus

En Egipto, como ya les comenté en un informe previo en el que me he basado para este artículo, volverían a falsificar los hechos.

Una sociedad de intereses: medios de comunicación (como El País)16, y organizaciones "humanitarias", para atacar a rivales políticos y económicos de las corporaciones, a las que ambos representan.

"Viajamos a Egipto para dar a conocer un informe serio sobre un tema grave que merece una formal atención por parte del gobierno egipcio", dijo Roth. 

El informe de 188 páginas, “All According to Plan: The Rab`a Massacre and Mass Killings of Protesters in Egypt,” ("Todo de acuerdo al plan: La masacre de Rab`a y los asesinatos masivos de manifestantes en Egipto"), documenta cómo la policía y el Ejército egipcio emplearon sistemáticamente munición pesada contra manifestantes que se oponían a la ocupación militar el 03 de julio y al derrocamiento del presidente Mohamed Morsi. Los atentados también ocurrieron durante otras seis manifestaciones acontecidas entre julio y agosto de 2013, matando al menos a 1.150 personas, y cómo a un año de los hechos, nadie ha respondido por esas muertes. Human Rights Watch realizó una investigación sobre los homicidios que incluye entrevistas con más de 200 testigos, visitas a cada uno de los lugares de protesta, y la revisión de las imágenes de vídeo, pruebas físicas, y declaraciones de funcionarios públicos. 17

Curiosamente, los testigos de HRW, como los de Amnistía Internacional, suelen ser anónimos, es decir, cualquiera puede inventar esas acusaciones. Acusaciones que contrastan claramente con las evidencias y hechos reales acaecidos en Egipto

Debido a esta tergiversación y clara falsificación, el Gobierno de Egipto negó en El Cairo el 10 de agosto la entrada al país a los representantes de la organización Human Rights Watch (HRW): Kenneth Roth, su Director ejecutivo, y Sarah Leah Whitson, Directora de la división de Oriente Medio y África del Norte, siendo expulsados. 17

Human Rights Watch, como Amnistía Internacional, tiene una larga trayectoria y experiencia en este tipo de labores consistentes en acusar  y demonizar a los rivales económicos y políticos del poder anglosajón, ayudados por los medios portavoces de las corporaciones, los medios de comunicación.

AMNISTÍA INTERNACIONAL, HUMAN RIGHTS WATCH Y OTRAS ORGANIZACIONES "HUMANITARIAS"

Notas:
1. Donnchadh  Mac an Ghoill. The "Arab Spring" and the seduction of the western left. 26.8.2013.  Zero Anthropology. Enlace
2. Ricard González. Human Rights Watch acusa a Egipto de planear las matanzas de islamistas. El Páis. 12.08.2014.
3. Barak Barfi. How new is Egypt´s "new" foreign policy?  Project Syndicate, 8.6.11.
4. Tony Cartalucci. US Libyan policy: zero legitimacy. Land Destroyer.
5. James Tracy. Desinformación mediática y las revoluciones de color de la "Primavera Árabe". Tercera Información. 9.8.2012.
6. Webster Tarpley. Panetta proclaims CIA-backed military coup in Egypt under cover of Tahrir mob. Tarpley.net. 10.02.2011.
7. Tony Cartalucci. Egypt: US-funded agitators on trial. Land Destroyer. 12.02.2012.
8. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture the arab uprisings. The New York Times. 14.04.2011. [el autor, ante tales confesiones evidentes, luego quería corregir indicando que solo ayudaron a las revueltas, que no las provocaron. Olvidando el largo historial de la Administración estadounidense en la promoción y activación precisamente de este tipo de revueltas, desde Venezuela, a Tailandia, Yugoslavia o Egipto, por citar solo unos pocos casos].
9. Christof Lehmann. Scramble for foreign political influence over Egypt, between Gulf-Iran-USA/EU, IMF and BRICS. nsnbc.me 12.07.2013.
10. Sara Abou Bakr. What is happening in Egypt? Daily News. 17.08.2013.
11. Christof Lehmann. Egypt denies entry to Human Rights Watch Chief and Top-officials. nsnbc.me. 13.08.2014.
12. Tony Cartalucci. Egypt vs. the Muslim Brotherhood - Preventing the next Syria. New Eastern Outlook. 1.04.2014.
13. Egypt´s Brotherhood calls for intervention in Syria. Alakhbar. 28.05.2012.
14. Christof Lehmann. The U.S. stabbed Egypt in the back - Al-Sisi. nsnbc.me. 4.6.2014.
15. Putin, Sisi announce Russian free trade zone, industrial city in Egypt. nsnbc.me. 13.08.2014.
16. Ricard González. Human Rights Watch acusa a Egipto de planear las matanzas de islamistas. El Páis. 12.08.2014.
17. Egipto prohíbe entrar al país a delegación de Human Rights Watch. Human Rights Watch. 11.08.2014.