El retorno de la Europa salvaje

Un lobo del Pirineo (fuente)

Europa, nuestro viejo continente, parece que va volviendo a la normalidad en su vida natural. La naturaleza recupera lo que en su día el ser humano violentamente le quitó. Vuelven los osos, los linces y, especialmente, los lobos a recuperar sus lugares históricos tradicionales, y lo hacen no por una acción determinada de recuperación, sino porque vuelven a tener el medio ecológico que necesitaban. Las presas comunes de estos carnívoros abundan, así ,tenemos ciervos, corzos o jabalíes que proliferan en cualquier lugar con un mínimo bosque. En el País Vasco, por ejemplo en Navarra, la aparición y crecimiento de la población de corzos se ha dado con especial notoriedad en los últimos diez años, del mismo modo el jabalí no ha hecho sino crecer; por este motivo se han dado las condiciones idóneas para el propio retorno de sus predadores naturales. Si a la naturaleza se la deja tranquila sabe sanar y equilibrar hasta los mayores daños y desequilibrios. El ser humano suele ser especialista en estropearla, en dañarla, y lo mejor que puede hacer muchas veces es quedarse quieto, como en este caso, en el que dejando tranquilo el mundo natural este vuelve a ser fecundo y bello como tradicionalmente fue. El profesor Guillaume Chapron se hace esta pregunta pertinente:

Para entender que hay detrás de este sorprendente regreso, eché una mirada a en que medida ha sido hecho deliberadamente. ¿Es por programas de reintroducción exitosos y masivos? ¿Se han asegurado amplias zonas salvajes libres de la influencia humana para albergar a estas abundantes poblaciones de predadores? La respuesta es tan desconcertante como el regreso de estas criaturas: los humanos han sido testigos pasivos del regreso de estos predadores, no los actores detrás de él. 1

Sí es cierto que ha influido la concienciación social sobre el respeto a la naturaleza, que cada vez es mayor, las Directivas aprobadas, aunque muchas veces escasamente seguidas y rápidamente olvidadas, además, y particularmente, de los nuevos hábitos de las poblaciones humanas. Estos nuevos hábitos han hecho que las zonas rurales se hayan deshabitado en gran medida, ejerciendo una menor presión sobre los predadores y también sobre las mismas presas de ellos, los grandes herbívoros.  De todos estos hábitos y pensamientos el más importante para el futuro será la concienciación, la concienciación de que debemos respetar el mundo natural, que no debemos sobreexplotarlo, que debemos entender que él tiene sus mecanismos de equilibrio que no debemos romper. Así, por ejemplo, la presencia de lobos controla a la población de ciervos, que tiene como efecto práctico el que estos grandes ungulados no arruinen un bosque por una presión excesiva. Del mismo modo pueden controlar la población de jabalíes, en gran auge ahora, y evitar los daños a la agricultura. Por contra, podríamos comentar los riesgos para la ganadería, pero esto se puede corregir y se puede y se debe saber llevar.

Sin embargo, la mayoría de las controversias asociadas con estos predadores pueden ser menos sobre los animales y más sobre conflictos entre la gente sobre el uso de la tierra. 
Por ejemplo, los ganaderos de ovino franceses denuncian que los ataques de lobos amenazan su tradicional modo de vida. En realidad, el predador más efectivo de ovejas no es el lobo (la ganadería ovina está en una situación peor en las zonas libres de lobos) sino los servicios secretos franceses. Después de que las fuerzas especiales francesas hundieran el Rainbow Warrior de Greenpeace en Nueva Zelanda en 1985, el Gobierno francés no podía oponerse por más tiempo a la apertura  del mercado europeo al económicamente competitivo cordero de Nueva Zelanda y la cría de ovejas en Francia apenas podría mantenerse a flote por masivos subsidios. 1

Es más fácil echar la culpa al lobo que a los propios servicios secretos y a quienes les dan las órdenes, eso está claro. Pero no es una actitud muy honesta y responsable.

El lobo, por consiguiente, se ha convertido en un perfecto chivo expiatorio para los políticos nacionales e internacionales que pretenden que están ayudando a los ganaderos con dificultades, pidiendo por la eliminación de los lobos -a pesar de que esos mismos políticos han creado las condiciones para los problemas de los ganaderos. 1

Por tanto, dejemos de echar la culpa a quien realmente no la tiene, la naturaleza, y vayamos a pedir cuentas a quienes sí tienen influencia real y poder para dañar las condiciones de la gente del campo, como son las grandes corporaciones de diferente tipo: alimentarias, químicas, energéticas..., y sus políticos que tienen en su bolsillo.

Dejemos que la naturaleza siga su curso, que vuelva la riqueza y belleza natural, respetémosla, convivamos con ella y disfrutemos de ella. Feliz Rodríguez de la Fuente y otros, como el mismo Delibes,2 muchas veces parece que hablaron en España al desierto, pese a que su mensaje estaba cargado de razón y de fundamento. Y para conseguir esto, un mundo natural lleno de riqueza, no hay que hacer grandes esfuerzos, entrar en grandes costos o necesitar de grandes recursos, solo hace falta respeto.

Es tentador asociar los grande predadores con una visión romántica del mundo salvaje, con pocas, si alguna, actividades humanas, y para tratar de crear grandes áreas para recuperar algún tipo de función y equilibrio ecológicos. Pero los predadores están volviendo a lugares que ya están bien poblados por humanos -no requieren un mundo salvaje para prosperar-. 1

Por ejemplo, están volviendo a Alemania o incluso a Holanda, lugares donde hay una gran cantidad de población en el mismo mundo rural.

El futuro, como señala Guillaume Chapron, no está en crear islas artificiales para la naturaleza, para determinadas especies de la naturaleza, está más bien en respetar a estas especies, en no continuar con su persecución histórica, con el ensañamiento contra ellas que casi las llevó a la extinción. Está en tratarlas como animales comunes de la propia Europa a la que han pertenecido durante milenios que tienen que convivir con nosotros. Todos, con esta postura sensata y fácil de llevar a cabo, saldremos ganando.

Notas:

1. Guillaume Chapron. Bears, wolves, lynx -Europe is going wild. The Conversation, 7.11.2013. 

2. Mikel Itulain. Miguel Delibes: algo más que un gran escritor. 18.9.2012. Enlace

Femen: ¿cuál es el motivo real de sus protestas?

Femen ataca a Putin, pero no a Merkel 1

En una visita del presidente ruso Vladimir Putin a una fábrica en Hannover -Alemania-, recibió el ataque e insultos de las activistas de Femen, ese grupo de mujeres, principalmente ucranianas, que se desnudan para supuestamente protestar por algo. En la foto se puede ver escrito en la espalda de la mujer desnuda, Alexandra Shevchenko, "Putin, vete a tomar por el ...", también profirieron, ella y sus acompañantes, gritos de "que f... al dictador". 1 Como decíamos a pie de foto, ataque muy directo a Putin, pero no a Merkel. La prensa corporativa, especialmente la "progresista", le hizo un buen hueco en sus espacios a esta protesta, como el propio The Guardian, 2 que al explicar cómo se hizo la protesta la quiso camuflar como que era una protesta contra ambos líderes, cuando realmente no fue así. 

 Le llaman dictador al presidente ruso, pero, ¿por qué no a la presidenta alemana?, ¿por qué no atacan el enorme daño que está haciendo a los habitantes europeos Merkel y las poderosas familias de la élite económica europea? 3, 4 Las respuestas a estas preguntas nos dirán muchas cosas sobre Femen y sobre los motivos reales de sus protestas.

Cabe decir que la actuación de esta organización muchas veces es apología de la violencia, así, recibían en julio de 2012 al patriarca de la Iglesia ortodoxa rusa Kirill, con el eslogan "matar a Kirill". 5

Femen:  "Kill Kirill" - "matar a Kirill"-, el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa 5

¿Se imaginan ustedes una protesta de estas mujeres llamando "dictador" a Obama o Cameron?, ¿pidiendo matar a Rockefeller, a George Soros -un posible patrocinador de ellas- o a los propietarios de otras corporaciones? Ya pueden imaginar porque difícilmente lo verán. Si hubiese sucedido estaban todavía encerradas y con todo el mundo mediático demonizándolas, no ha sido así y, por tanto, las alaban.

Que el mundo de los medios de comunicación pertenecientes a las corporaciones se haga eco y apoye este tipo de "movilizaciones" es entendible, no atacan a sus intereses y sí lo hacen contra sus rivales, en este caso Rusia. Pero lo que ya no es tan entendible es que sean los medios alternativos y personas que se definen como luchadores contra este sistema político, social y económico quienes las pongan como ejemplo.  Por ejemplo, Francisco González Tejera escribía un artículo titulado: Y aquel libro de Gioconda Belli... (homenaje a las activistas de Femen, a las mujeres que luchan),  escrito para elogiar a quienes defienden el derecho al aborto; del que rápidamente se hicieron eco medios alternativos que normalmente tienen una buena actitud crítica, de los muy pocos que hay, como Diario de Octubre o Tercera Información, aunque suele ser más congruente el primero que el segundo.  Femen había salido a la calle y también al Congreso en España como suelen hacerlo, desnudas o semidesnudas, supuestamente para defender ese derecho. En el blog donde se publicó tal artículo hice el comentario de que estas activistas solo actúan porque alguien les está pagando por ello, además de dar una imagen muy mala de la mujer y ,especialmente también, por no aportar ninguna idea congruente o constructiva, es más, peligrosamente carecen de un discurso político, aunque no sean en absoluto apolíticas. Las respuestas que recibí fueron bastante desoladoras, mostrando que hoy en día buena parte de la "izquierda" es bastante irreflexiva, bastante ignorante de los hechos y de la propia historia.  Un anónimo decía: 

Al menos luchan y no se quedan en casa dándole cobardemente al ratón en las redes sociales. Si muestran sus cuerpos es porque quieren, son libres de hacerlo. Su cuerpo es la pancarta. En España no están financiadas por nadie, conozco a varias compas y son gente de lo más normal, que sufren como sufrimos todas la miseria de este régimen. Palmira. 6

¿Por qué y por quién "luchan" realmente Femen?, ¿quién es un cobarde?: ¿las que no se atreven a atacar al verdadero enemigo de la sociedad actual, al inmenso poder de las corporaciones?, ¿quienes recibiendo un sueldo venden su cuerpo y su alma mostrando eslóganes con una clara direccionalidad y hacia determinadas personas poco amigas precisamente del poder económico occidental? Sobre la financiación hablaremos más adelante.

JM Álvarez hablaba muy claro respecto a estas protestas de Femen en el tema del aborto y sobre ellas mismas, mostrando que hasta sus mismas consignas son confusas:

Considerando el origen de este grupo donde muchachas dotadas de cuerpos esculturales (las gordas por lo visto no son admitidas) protestan con las tetas al aire, ignoramos si es que consideran un sacramento el derecho a abortar.

El aborto es una libre decisión a tomar por la mujer (que es lo que está tratando de impedir el ministrillo franquista), en consecuencia, sería contradictorio que lo fuera por cojones, perdón, por ovarios. 7

Que las consignas de Femen sean confusas no se debe a que la organización sea demasiado inconsistente, sino a que tal estrategia está bien preparada. Ya que no las compromete, por ejemplo, con el poder económico, y pueden ganar apoyo en un buen puñado de incautos que se tragará cualquier consigna llamativa sin ser capaces de realizar un análisis más profundo.

El mismo JM Álvarez realiza una crítica "dura", pero certera sobre este movimiento, mostrando su hipocresía y su falta de respeto:

Varias activistas del movimiento feminista FEMEN se han manifestado hoy con las tetas al aire, frente a la Gran Mezquita de París, pero no ante la catedral Notre Dame de París.

"Tan brillante como el fuego de la bandera salafista que estaba ardiendo lo hará la revolución de la mujer contra las tradiciones salvajes del Islam", dijo una de ellas, mientras quemaba una bandera negra salafista.

Para protestar contra algo no hay por qué ir por ahí dando la nota, medio en pelotas, además con esa frase muchos entenderán, con razón, que se está insultando a todo el Islam sin distinción.

A éstas que hablan sobre tradiciones salvajes... ¿las veremos alguna vez como sus madres las trajeron al mundo, cubiertas únicamente con el tocado y la corona de la Virgen Macarena en una Semana Santa?

FEMEN: una más del feminismo burgués. Que se vayan a putear que, según la clase burguesa, es un "trabajo" como otro cualquiera. Como matar seres humanos, por ejemplo.8

Lo que llama especialmente la atención, por lo menos para un observador mínimamente atento, es que FEMEN no  va la raíz de los problemas, a sus causas, simplemente montan un espectáculo a determinadas personas y organizaciones, como hemos visto, y no parece que quieran ir más allá. 

El tipo de mensajes que lanzan Femen o Pussy Riot son similares a los de las ONG al servicio del sistema, no hay ningún tipo de análisis causal de los problemas para que la gente vaya despertando, nada sobre capitalismo. Sus mensajes no despiertan o desalienan, muy al contrario, atontan. 9

Y a fe que parece que atontan a unos cuantos, incapaces de pensar por sí mismos. Hoy en día esto esta de moda, moverse de aquí para allá como pollo sin cabeza, sin realizar ningún análisis de las situaciones, de lo que realmente ocurre y de contra qué se debe luchar. No se buscan y estudian las causas reales de los problemas y así es imposible solucionar realmente nada. Por este motivo, y esto no debe saber malo que lo diga porque es una realidad contundente, en esta sociedad demasiado alieanada y demasiado ignorante, grupos falsos como Femen o Pussy Riot crecen como hongos.

El papel de Femen o Pussy Riot es similar, pero desgraciadamente sus fuentes de financiación no están aún bien contrastadas. Cuentan, es algo evidente, con el permanente apoyo de HRW y AI. Su analfabetismo político es tan peligroso que nos encontramos con seguidoras de Pussy Riot mancillando estatuas de Lenin. Es decir, supuestas feministas mancillando al primer líder que permitió el divorcio, el aborto y la igualación de derechos entre el hombre y la mujer. 9

Hoy, en Europa y Estados Unidos, apenas se sabe esto de Lenin. Se habla de esos derechos, pero se olvida a aquellos que los implantaron por primera vez.  Ignorando que quien ignora la historia caerá en sus errores.

Su discurso político, en verdad, es inexistente, de lo que se trata es, actualmente, de satanizar al presidente de Rusia Vladimir Putin. Cualquier noticia desagradable contra homosexuales o feministas que ocurra en Rusia es utilizado inmediatamente para culpar a Putin. Observen la distinta vara de medir, en España también hay agresiones a homosexuales y no veo a nadie culpando a Mariano Rajoy. Esto ya nos da una muestra de que lo que se trata no es de defender derechos humanos concretos sino de lanzar propaganda, satanizar a un presidente. 9

La hipocresía, la diferente vara de medir según sea este o aquel el actor, según si sucede aquí o allí, es una de las características de estas organizaciones, como de los mismos medios de comunicación, que han impregnado las mentes de los habitantes de occidente

El analfabetismo político e histórico que quieren transmitir estas organizaciones, que precisamente ocultan su naturaleza política, pero que en verdad son organizaciones con fines políticos determinados, unido al gran respaldo de otras organizaciones nada inocentes como Amnistía Internacional o Human Rigths Watch, vinculadas y financiadas por el poder político y corporativo occidental, y al apoyo de los medios de comunicación corporativos y también, tristemente, de una gran masa de personas demasiado ingenuas e inconscientes, las hace especialmente peligrosas y dañinas para la misma libertad que supuestamente dicen defender, y especialmente para la justicia social mundial que dejan de lado, cuando no la atacan realmente al favorecer la agenda de los intereses de las corporaciones económicas, verdaderos enemigos de la paz y la justicia en el mundo.

No nos debe extrañar, por tanto, ver a la líder de Femen en España, Lara Alcazar, luciendo su cuerpo y ropa de moda precisamente en el suplemento Yo Dona, de moda y decoración. 10 La superficialidad acaba aflorando.

Los objetivos de este tipo de organizaciones no suelen ser nada honestos, persiguen algún objetivo político o económico, pero no una mejora real de una situación social o económica para los que mueven y construyen a la sociedad, para los trabajadores. Todo esto pese a que aparentemente puedan llevar a cabo alguna protesta "justificada", pero el fondo no es eso lo que las mueve, sino utilizar esto como escaparate publicitario para darles legitimidad de cara al público, precisamente lo que están haciendo ahora en España; y una buena parte de la izquierda, triste e incomprensiblemente, las está ayudando a lograrlo. Esta claro que Femen ha conseguido esto con un determinado sector de la población, incluso de izquierda, como hemos visto, con las protestas respecto al aborto.

Cabe puntualizar que el hecho de que estas organizaciones también hagan protestas y denuncias legítimas vendría a reforzar la imagen de verdaderas ONGs o movimientos sociales humanitarios, pero el objetivo principal que buscan sus financiadores es la propaganda, ya sea propaganda ideológica o para una campaña en concreto. Los accionistas de los grandes medios de comunicación buscan objetivos similares. 9

.

La ingenuidad o la ignorancia política e histórica de la propia gente les permiten medrar. No en vano, los medios de comunicación corporativos llevan mucho tiempo sembrando y abonando este terreno, que ha dado sus frutos en una población fácilmente controlable y manipulable.

En relación a sus fuentes de financiación, importantes como sus fuentes de difusión y apoyo en medios de comunicación y organizaciones "humanitarias", están saliendo poco a poco más datos. Finalmente no podrá ocultarse por más tiempo y el entramado quedará más claro todavía de lo que ya lo está. George Soros, un poderoso delincuente financiero  que utiliza a las ONGs como herramientas para conseguir sus fines,11 fue uno de los impulsores de la "revoluciones de color", como la naranja en Ucrania, donde actuaron Femen;12 y también tiene control sobre medios de comunicación, como es el caso de la agencia de noticias Associated Press. 12, 13, 14 A través de esta agencia las mismas activistas de Femen, como periodistas o fotógrafos de la agencia, divulgarían su propaganda.

Femen en la estrategia de comunicación también implica el uso de "periodistas militantes" para reflejar mejor un evento. Por lo tanto , Inna Shevchenko y Elvire Charles Duvenne reciben tarjetas de prensa bajo los alias Inna Bouton y Elvire Brasson . Ellas se presentan respectivamente como:  "fotógrafo - reportero" y "periodista" para Associated Press, con tarjetas válidas hasta el 10 de junio 2016 para la mencionada en primer lugar y el 25 de noviembre 2016 para la segunda. Esto es lo que les permite entrar en el colegio electoral de Silvio Berlusconi y perturbar las elecciones italianas el 24 de febrero 2013 .

Ninguna queja proveniente del órgano de prensa ha sido registrada en contra de estas dos personas. Podemos concluir claramente que no se trata de una falsificación de documentos de prensa, sino más bien de un conocimiento oculto. Tenga en cuenta que Femen son la base de la Revolución Naranja en Ucrania con fondos de otra compañía de George Soros, a saber, la Open Society Institute. Es importante saber que George Soros es un jugador loco que hizo su fortuna por elecciones poco probables y especulaciones que pueden ser llamados chanchullos financieros. 12

En la financiación y apoyo de Femen, además de Soros, habría otros magnates implicados, tendríamos por ejemplo a: Jed Sunden, Beat Schober o Helmut Geier (DJ Hell). 12, 15

Como he comentado, Femen ataca con insistencia a los líderes rusos y el grupo procede de Ucrania, esto no es casualidad. Hay un objetivo claro: intentar desprestigiar a los dirigentes rusos y así tratar de romper la unión y relaciones políticas y económicas entre Ucrania y Rusia. Ucrania es deseada con especial intensidad por la propia Unión Europea y también por Estados Unidos que la querría tener bajo el control de la OTAN. De hecho, ahora mismo hay una gran disputa y confrontación entre Rusia y la Unión Europea respecto a Ucrania. La Unión Europea está muy molesta porque no encuentra apoyo en este país, con razón, visto lo que están haciendo con estados miembros como Grecia, Irlanda, Italia o España.

La UE somete a Ucrania a presión y chantaje tras la suspensión del acuerdo de asociación. 
De hecho, hemos escuchado amenazas de nuestros socios europeos hacia Ucrania, incluso favoreciendo acciones masivas de protesta. 16

Bueno, esto no ha tardado mucho tiempo en verse, en las protestas originadas a final de noviembre y principios de diciembre en Ucrania por organizaciones ultraderechistas y defensoras de los intereses de las corporaciones occidentales, ha aparecido Femen en acción. 17

Femen orinándose sobre la imagen del presidente de Ucrania ante la embajada de ese país en París. 18

Esta imagen lo dice todo sobre Femen, su falta de dignidad y su servicio al poder económico occidental: "Ucrania a Europa", a manos de las corporaciones que eliminarán los derechos laborales en este país.

Por supuesto, debería ser obvio por qué EE.UU: el Reino Unido y la UE, y los intereses del grupo de Fortune 500, que dirige los gobiernos de cada uno de ellos, están detrás de las protestas, financiando literalmente la mayoría de su actividad. La Unión Europea es simplemente la colectivización de Europa, la reducción del proteccionismo que dificulta a las poderosas multinacionales, y ofrece a los elaboradores de la política financiados por las corporaciones la posibilidad de crear un programa para aplicar a todas las naciones de una vez. 19

Esta última información de Femen sobre las algaradas en Ucrania se ha añadido posteriormente, el 2 de diciembre. Ver este enlace para entender lo que está sucediendo en Ucrania y como el poder occidental y sus medios de comunicación están tratando de violentar a la sociedad ucraniana para conseguir sus fines: Ucrania: otro ejemplo más de hipocresía e intereses de los medios de comunicación.
No es difícil percatarse y ver claramente cual es el papel de Femen aquí, aunque buena parte de la izquierda parece haber picado el anzuelo con  este cebo. Y mira que las historia nos habla de otros ataques a Rusia, entonces formando la Unión Soviética, por los intereses económicos de las grandes fortunas de Europa  y Estados Unidos por lo que sucedía y había en Ucrania. Como cuando los medios de comunicación se inventaron en los años 30 del pasado siglo el genocidio de seis millones de personas por presunta culpa del gobierno soviético, con el fin de justificar la invasión a Ucrania y la de difamar a la Unión Soviética. 18

Este artículo puede que siente mal a alguno o algunos, pero no será por culpa mía, sino por culpa de ellos mismos, que deberán aprender de sus errores si quieren hacerlo.
La izquierda tiende a utilizar demasiado el argumento de autoridad, una muy generalizada falacia, indicando que tal organización, medio o persona tiene una trayectoria ejemplar y otras cosas más, en vez de mirar a las organizaciones, medios y personas por lo que realmente hacen en cada momento, por sus hechos reales.
Lo de Femen es la enésima trampa disfrazada de humanitarismo o de "lucha por la libertad" en que vuelve a caer un sector de la izquierda. Trampas que pone el mundo corporativo para que la misma izquierda le haga el trabajo sucio y no esté luchando por lo que debía estar luchando, por sus derechos, organizándose, y, en última instancia, por el control económico y social de la sociedad por parte de los trabajadores, para que dejen de ser siervos o semi-esclavos. Cooperar o apoyar a organizaciones o ONGs que trabajan para el provecho de las corporaciones es ayudar al enemigo natural.

PS:

Aquí pueden ver a estas desalmadas celebrando el bombardeo contra civiles de Dresde.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/507387-femen-acude-a-dresde-a-difamar-a-victimas-del-bombardeo-de-1945-a.html

Sobre ese bombardeo:

En el bombardeo de Dresde, llevado a cabo por británicos y estadounidenses, primero se bombardeó la ciudad con el fin de destrozar los tejados y luego se lanzaron bombas de fósforo para provocar una tormenta de fuego.14 Un crimen contra la humanidad que quedó en la impunidad. 

Enlace

Y aquí se puede ver como incluso apoyaron uno de los crímenes más espeluznantes y terribles de la historia de Europa, y mira que ha habido unos cuantos en este continente, la masacre de Odessa de mayo de 2014.

Ievgeniia Kraizman, una de las líderes de Femen. A la izquierda en la masacre de Odessa

Fake “Feminists” of Femen Participated in the Odessa Massacre

 

Fascismo y barbarie en FEMEN 

Notas:

1. Patrick Reevell. Femen stage topless protest against Putin in Germany. Huff Post Politics United Kingdom, 8.4.2013.

2. Femen activists tells how protest against Putin and Merkel was planned. The Guardian, 12.4.2013.

3. Vicenc Navarro. Lo que no se dice sobre el por qué Merkel continúa aferrada a las políticas de austeridad. http://www.vnavarro.org, 17.5.2012.

4. Juan Torres. Alemania contra Europa. marzo 2013. Artículo que el país quitó de su página web: Enlace.

5. "Kill Kirill": topless Femen activists attacks Russian Patriarch. RT. 26.7.2012.

6. Francisco González Tejera. Y aquel libro de Gioconda Belli... (homenaje a las activistas de Femen, a las mujeres que luchan. Viajando entre la tormenta, 19.11.2013.

7. JM. Álvarez. Hasta sus consignas son confusas. Blog de JM. Álvarez, 9.10.2013.

8. JM. Álvarez. FEMEN-ismo burgués, 3.4.2013.

9. Amnistía Internacional, HRW, Pussy Riot, Femen y la propaganda imperialista probélica. Emisión en el vientre de una ballena, 9.8.2013. Enlace

10. Pedro Fernández Barbadillo. Yo soy femen, pero el ´shopping´me gusta como a todas. Periodista Digital, 26.10.2013.

11. Tony Cartalucci. Soros ciminal conviction exposes "human rights" scam. Land Destroyer, 28.3.2012.

12. Femen: la preuve de financement occulte. Libertalia, 22.8.2013.

13. How George Soros secretely directs the Associated Press. APcheck, 5.3.2011.

14. Why don´t we hear about Soros´ties to over 30 major News Organizations? Fox News, 11.5.2011.

15. Vladimir Sinelnikov. Oligarcas europeos y norteamericanos financian las acciones de corte provocativo de la organización feminista FEMEN. El espía digital.com, 20.3.2013.
16. Putin: La UE somete a Ucrania a presión y chantaje tras la suspensión del acuerdo de asociación. RT, 22.11.2013.
17. Mikel Itulain. Ucrania: otro ejemplo de hipocresía e intereses en los medios de comunicación. 2.12.2013.
18. La oposición toma las calles en Kiev. El País, 2.12.2013.
19. Tony Cartalucci. A tale of two protests. Ukraine & Thailand. Land Destroyer, 2.2.2013.
20. Mikel Itulain. La manipulación emocional de la prensa: el genocidio en Ucrania. 11.2.2013.

Los famosos y su actuación en la política. (PS. 1.10..24)

El influyente Bono

El mundo de los famosos normalmente aparenta ser apolítico, es decir, que no se inmiscuyen en los asuntos políticos. Algo difícil, en realidad imposible, porque nadie es apolítico. Todos, de una forma u otra, intervenimos en política, en los asuntos de la convivencia pública, ya que vivimos en sociedad, no aislados. Lo que es peligroso en estos famosos es que bajo esta apariencia de neutralidad o de inocuidad, en verdad suelen actuar de forma muy activa y muy direccional en momentos clave, para apoyar normalmente al poder económico con el que comparten intereses.

Que determinados famosos como Angelina Jolie, Madonna o George Clooney sean tan banales, hipócritas  e incluso bastante carentes de ética, no es algo que yo vaya a descubrir, debía ser algo de sobra conocido.

La primera apoyando a los "rebeldes" libios que han destruido cualquier progreso social o de la mujer en este país y que parece suficiente "mérito", junto a otras tropelías de la actriz, para darle un Oscar honorífico por su "trabajo humanitario". Hollywood no cambia o cambia a peor. Así, en octubre de 2011 afirmaba:

Este país está pasando por mucho. Está en transición en muchos niveles ... No es sólo la comida, no es sólo las condiciones sanitarias o  las nuevas leyes que se deben poner en su lugar. Es todas estas cosas a la vez.
Yo estoy también aquí en nombre de la gente de Libia para mostrarles solidaridad. Creo en  esta revolución en nombre de los derechos humanos, que es lo que yo siento que esta gente han estado haciendo realmente y por lo que han empujado, y para ayudarles a establecer estas nuevas leyes y ayudarles con el futuro de su país. 1

 La "transición en muchos niveles" ya hemos visto lo que ha sido. Antes había educación gratuita, incluida la universitaria, a la que podían acceder en las mismas condiciones las mujeres, igualmente la atención sanitaria era pública y sin tener que depender del nivel de ingresos. Así mismo, las ventajas y comodidades de la población libia eran en bastantes aspectos mejor que en Europa, por ejemplo, la electricidad era prácticamente libre, los intereses prestados por el banco, banco público, eran nulos, con un interés cero. Igualmente se daban tierras, maquinaria y semillas a aquellos que se quisiesen destinar a la agricultura, los recién casados recibían 60.000 dínares (50.000 dólares) para su nueva vivienda, a una madre se le aportaban 5.000 dólares al dar a luz a un bebé. A los desempleados se les pagaba el salario medio hasta que encontrasen trabajo, 40 barras de pan costaban 0,15 dólares, el precio de la gasolina era de 0.14 dólares por litro. De un 75 % de analfabetismo antes de la llegada de Gadafi se redujo a un 17 %, el 25 % de los libios tienen una carrera universitaria.2

¿De qué transición habla la actriz estadounidense?, ¿dónde va a quedar el nivel social y económico de Libia ahora?, ¿dónde su educación y sistema sanitario gratuitos?, ¿dónde su banco y su riqueza pública?

¿En nombre de qué libios habla esta irresponsable?, cuando la mayoría de los libios se posicionó claramente en favor de su Gobierno y en contra de la invasión externa utilizando un ejército a pie de mercenarios yihadistas junto a los comandos especiales y a los bombarderos de la OTAN.3 Lo más fanático y retrogrado se ha impuesto por la fuerza y el presente y futuro de Libia no puede ser más oscuro, en contraste con el progreso que tenía y que iba a llegar.4

Y, ¿sobre las mujeres?

Libia era un lugar particular en África por el gran nivel de vida de sus habitantes y la libertad de sus mujeres.Estas podían ir libremente donde quisiesen, no se tenían que quedar obligatoriamente cerradas en casa o ir siempre acompañadas por alguien de su familia. No tenían tampoco por qué estar completamente cubiertas. El hecho de que en Libia hombres y mujeres se tapasen a veces la cara o el cuerpo, se debía a una mera y necesaria protección frente al clima y al sol ardiente. Las mujeres, así mismo, podían ir a la universidad, tener el mismo sueldo que los hombres y, por supuesto, conducir vehículos. Esto no es lo normal en cualquier país árabe, tanto por no tener medios como, especialmente, por serles vetado por motivos religiosos. Esta libertad que existía les permitía decidir con quién querían casarse y con quién no.5
"...desde los primeros días de su gobierno, Gadafi dijo que  ni hablar de los matrimonios forzados. Las mujeres libias tienen el derecho a elegir a sus propios maridos. Ellas son animadas a buscar matrimonios por amor. Bajo la ley libia, ninguna persona, sin excepción, puede forzar a una mujer libia a casarse con ningún hombre por ninguna razón." 6

¿Qué pasó con el triunfo de los rebeldes apoyados por "defensores de los derechos humanos" como Angelina Jolie o Amnistía Internacional?

Las violaciones y asesinatos múltiples de mujeres han sido y son frecuentes. Los vídeos de estos hechos horribles han ido llegando y también están siendo censurados, además de en las televisiones, en canales como You Tube.Ya en septiembre de 2011 el líder del Consejo Nacional de Transición (los peones de las transnacionales occidentales en Libia), Mustafá Abdel Jalil, decía que: "Libia se convertirá en un Estado regido por la ley islámica" 7

 Para ver la enorme hipocresía de los gobiernos occidentales, con mujeres en sus puestos de decisión, y de personas hipócritas tipo a Jolie que fueron a hacer una parodia a Libia y por su culpa causaron un daño enorme a la población libia, y especialmente a sus mujeres, les recomiendo este enlace: La guerra en Libia y los derechos de las mujeres.

Sobre Madonna qué decir, otro producto de las corporaciones para entretener al público. Su "valiente" defensa de "Pussy Riot", unas chicas sin ninguna conciencia que tanto montan una orgía en un museo como arman alborotos en las iglesias para no transmitir nada, ningúna idea social o política constructiva, salvo el intentar minar la opinión internacional del Gobierno de Rusia para favorecer los intereses de las corporaciones occidentales que quieren su caída. Añoran los tiempos de los presidentes con poca cabeza y menos dignidad, como fueron Yeltsin y Gorbachov. Gamberrismo de ese tipo que en la misma España puede ser penado hasta con seis años de cárcel, como expresa el  código penal español, por ejemplo en el artículo 523:

Artículo 523 El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.

¿Ven ustedes a Madonna defendiendo un acto de este tipo que sucediese en España o en Estados Unidos? No lo verán porque chocaría con los intereses de las mismas corporaciones que publicitan y enriquecen a la misma Madonna.

Aunque más hipócritas que Madonna fueron los medios de comunicación, como el ultracatólico ABC, que aquí el respeto a lo religioso le importaba y le importa bien poco. Ver este enlace: "Pussy Riot" y la habitual hipocresía occidental.8

George Clooney es otro actor que no deja de actuar al salir del rodaje de sus filmes. Hace teatro ante la embajada de Sudán, uno de los pocos países  que no se somete a los dictados de Washington en África y que no pertenece al Africom, como sucedía con Libia. El objetivo es claro, solicitar "ayuda humanitaria" y también, finalmente, militar, para destruir al país y ponerlo bajo el saqueo de las corporaciones occidentales. Curiosamente, el día de antes a ser arrestado ante la embajada de Sudán, Clooney se reúne en la Casa Blanca con Obama para hablar sobre el conflicto de Sudán. 9 Y, curiosamente también, unas semanas después Sudan del Sur, que se separó de Sudán con el apoyo occidental para debilitar al país y quitarle sus recursos petrolíferos, invadió Sudán del Norte, haciéndose con el control de instalaciones petrolíferas cruciales en Heglig. 9
El escenario y la actuación no son difíciles de entender, primero se denigra al enemigo y luego se le ataca, una vez la justificación para atacarle ha sido difundida.

En este sentido,  los de la talla de Clooney aportan una función crucial de propaganda. La genial estrella de la pantalla da credibilidad a la habitual narrativa de Washington de que el villano en el conflicto de Sudán es el Estado del norte de Omar Bashar. Después de todo, Bashar es buscado como un supuesto criminal de guerra por la Corte Penal Internacional controlada por occidente. 9

Sin embargo, cuando verdaderos derechos humanos son vulnerados de forma unilateral, como ocurrió en Libia y como está ocurriendo en Siria, no verán a Clooney ante la embajada de Estados Unidos, de Arabia Saudí, de Catar, de Francia, de Gran Bretaña o de Israel, responsables directos de esas vulneraciones.

Además de estos famosos que aportan rostro y cualidades interpretativas, hay otros que aparentemente no se prestan a este tipo de cosas, y que de hecho hacen cosas realmente positivas. Veamos por ejemplo el caso de Michael Moore, un excelente director de cine que ha llevado a cabo importantes trabajos de gran valía. Cómo no recordar: Farenheit 9/11, Bowling for Columbine, Sicko o Capitalism: a love history, entre otras de sus obras. Su trabajo sobre la guerra de Irak en Farenheit 9/11 fue tan bien realizado y tuvo tanta influencia, que creo verdaderos quebraderos a las corporaciones occidentales y a la misma Administración estadounidense, que lo mandó espiar. Sin embargo, nos encontramos al mismo Michael Moore realizando unas declaraciones completamente disparatadas e irrespetuosas sobre Siria, favoreciendo claramente la intromisión de las potencias occidentales en ese país. Así, tras indicar que no trabaja para el Gobierno estadounidense y de que estaba en contra de cualquier invasión a un país soberano decía:

¡Ha llegado tu hora!  [se refiere al presidente sirio Bashar al Assad] ¡Basta ya! ¡Se acabó!, ¡y creo que sabes que se ha acabado! Sabes que esa gente, toda esta gente, lleva tiempo pidiendo su libertad. Esta gente quiere vivir sus vidas, pudiendo hacer aquello que elijan. Quieren ser libres y quieren escoger a las personas que quieren que les representen y quieren decir lo que quieran, donde quieran y cuando quieran, y reunirse con quienes quieran, donde quieran y cuando quieran. ¡Y los días para prohibirlo ya se han acabado!  Se han terminado en Túnez, se han terminado en Egipto... ¡y se van a terminar en Siria! Y lo sabéis: ahora es cuestión de tiempo, es la simple pregunta de "¿cuándo?"Puedes tomar esta decisión, puedes ser como los demás servidores, piensa en el régimen de Botha en Suráfrica  (en 1989). Se dieron cuenta de que había llegado el fin. 10.

¿Qué sabe Michael Moore de Siria?, ¿sabe algo? Siria precisamente se caracterizaba por la tolerancia, el país con mayor tolerancia cultural y religiosa de la región.
Michael Moore quiere comparar Sudáfrica con Siria, cuando el estado racista africano era apoyado en su apartheid por su propio país, Estados Unidos, y por otros, como Inglaterra o Israel. En Suráfrica las cosas no cambiaron como debieron y como nos lo quiere hacer ver Moore, así, Mandela finalmente se sometió a las grandes corporaciones, renegando a la justicia social y, por tanto, permitiendo la discriminación y marginación de la mayoría pobre, que continúa siendo principalmente la de raza negra. Vean este enlace: El legado de Mandela. En Siria, en cambio, las cosas han ido a mejor, precisamente debido a su Gobierno, que ha elaborado una Constitución apoyada por un 89, 4 % en su votación y que indicaba cosas tan importantes como, por ejemplo, las siguientes:

"En consecuencia, la Constitución establecía que los sectores importantes de la economía siria se mantendrían  gestionados públicamente en interés de los sirios en su conjunto. Las empresas occidentales, entonces, se quedarían fuera de las oportunidades de lucro en sectores clave de la economía siria, una perspectiva poco alentadora para los intereses financieros de Wall Street que dominan la toma de decisiones en Washington".
Además, en la constitución se protegen ciertos derechos sociales que en Estados Unidos o en Europa se han perdido o se están perdiendo, como por ejemplo: protección estatal para las enfermedades, la invalidez o la vejez; acceso al sistema sanitario y sistema educativo gratuito a todos los niveles. Los impuestos también serán progresivos. Y ya para que nuestros dirigentes tan democráticos se irriten un poco más:
"Por último, dio un paso hacia la verdadera y genuina democracia -una clase que los que toman las decisiones en Washington, con sus múltiples conexiones con la banca y las empresas en todo el mundo- difícilmente podría tolerar. Se incluyó una disposición en la Constitución que requiere que, como mínimo, la mitad de los miembros de la Asamblea del Pueblo deben ser extraídos de las filas de los campesinos y obreros".11.

¿Sabe algo de esto Michael Moore? ¿En Estados Unidos que representación tienen en la política los campesinos y los obreros? Si quiere le respondo yo, ninguna. En Estados Unidos los partidos políticos representan a las clases privilegiadas, al poder económico, eso sí es una tiranía, camuflada, pero una tiranía de principio a fin.
Además, el cineasta estadounidense decía: quieren escoger a las personas que quieren que les representen. Pues eso es lo que precisamente han hecho los sirios en las elecciones:

Hubo elecciones parlamentarias que el partido de Bashar Al Assad ganó, y ahora gobierna en una coalición (Baaz, de orientación socialista; Partido Comunista, Nasseritas y Socialistas Árabes, todos ellos anticoloniales) 11., 12.

Pero hay algo más que se quiere ocultar en occidente, en una investigación que hizo la propia OTAN, enemigo acérrimo del presidente sirio, vio que este tenía un apoyo sorprendentemente alto, tan alto que difícilmente encontrarán uno así en todo el mundo:

Según una investigación de la propia OTAN un 70% de los sirios apoyan a Bashar Al Assad, un 20 % no se ponen en contra y un 10 % estarían en contra de él. 11., 13.

¿A ver qué apoyó tiene Obama en su país?, ¿un 20 o 25 %, y un 60 % en contra?, ahí estaría aproximadamente su apoyo y su rechazo. Entonces, ¿por qué no mira y ataca Michael Moore a quien tiene que mirar y atacar de verdad?, al presidente de su propio país, y no hacer el juego y dar las justificaciones para un nuevo ataque militar occidental en el mundo. Pero para hacer esto hace falta valentía, y Moore no parece encontrarse con fuerzas suficientes para esta tarea. Esta sí justa en verdad. Por contra, con su cinismo y gran hipocresía Moore continúa con su discurso, viendo la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.

...de que un pequeño grupo de personas no podían dominar a toda una mayoría y decidieron echarse a un lado [se refiere a Sudáfrica, algo completamente falso, ver el enlace que ya he puesto de El legado de Mandela]. 10.

Que un estadounidense diga que un pequeño grupo de personas no podían dominar a toda una mayoría suena bastante cínico e irrisorio. Mire de nuevo a su propio país Sr. Moore para ver el menor grupo de personas inmensamente ricas controlando a la mayoría inmensamente pobre. Acuérdese de los 50 millones de pobres de su país, los Estados Unidos de América, junto a una 80 % de la población cerca de la pobreza, antes de hablar tanto. 14

Pero como quien mucho habla mucho yerra, tenemos al norteamericano diciendo otra gran falsedad y ocultando una terrible verdad. Así, dice:

¡Detened este derramamiento de sangre!
Y no me gusta, y quiero que os detengáis ahora mismo. 10

Culpabilizando al Gobierno sirio de la violencia y de las matanzas. Cuando los hechos dicen cosas bien diferentes, entre otras, que los Estados Unidos llevaban tiempo preparando este ataque a Siria, que ahora han perpetrado, como lo hicieron en Afganistán, Yugoslavia o Siria, utilizando mercenarios islamistas, fanáticos de Al Qaeda o de los Hermanos Musulmanes. Ver este enlace para entender la naturaleza de las revueltas en Siria: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica.

En su invención de la realidad y en su paranoia, muy extendida entre la izquierda occidental, imagina unos sucesos inexistentes:

...sé que pasáis por momentos muy difíciles [los sirios], en una lucha surreal para reclamar vuestros derechos, y estáis siendo heridos, estáis siendo asesinados. Es muy fácil para mí, aquí, de pie, en las calles de Nueva York. Y deciros: "si, salid a las calles, y reclamad aquello en lo que creéis... y arriesgar vuestras vidas". Pero históricamente, todos los grandes movimientos, todos los grandes momentos en que la gente ha encontrado su libertad, solo han sido posibles porque la gente ha decidido correr este riesgo. 10

Moore no quiere entender lo que sucedía y sucede en las calles de Siria y quienes eran esos rebeldes que estaban en ellas, fundamentalistas islámicos, mayoritariamente extranjeros, que violentaban, amenazaban, violaban y mataban precisamente a los sirios. Sucedía todo lo contrario a lo que decía el director de cine, y lo que el contaba era en realidad lo mismo que propagaban los medios de comunicación, la voz de los intereses de las grandes fortunas de occidente. Estas últimas estaban armando a estos extremistas para destruir al país soberano que era y que es todavía Siria, pero tal hecho era y es bien ocultado. Moore hacía de altavoz de los portavoces de las corporaciones, de los medios de comunicación. Basta con escuchar a los mismos "rebeldes" para entender lo que sucedía, vean este enlace: Escuchando a los rebeldes en Siria.

Y continúa con la arenga, comparando lo de Siria con la revolución norteamericana, introduce el socorrido uso de la acusación de dictador, para el presidente sirio claro. Recomiendo este otro enlace para ver la manipulación que se hace habitualmente al utilizar tal calificativo contra los enemigos: La demonización de un líder o de un gobierno.

En sus continuos disparates y desatinos dice una terrible falsedad:

¡Tenéis tanto apoyo! ¡No solo del pueblo americano, sino de la gente de todo el mundo! 10

Pues no señor Moore, los sirios están siendo asesinados por esas bandas de asesinos gracias precisamente a la desinformación que ha llevado a cabo gente como usted mismo, como lo ha hecho buena parte de la izquierda y como lo han hecho las organizaciones "humanitarias" y, por supuesto, los medios de comunicación. Todos ellos responsables por mentir, por ocultar la verdad, por mostrar a los más siniestros verdugos como liberadores y por callar ante la autoría real de las terribles matanzas, culpando a quien precisamente no las llevó a cabo. 15, 16

The Independent, el diario británico, acusaba en mayo de 2012 al presidente sirio Bashar al Assad de ser el responsable de la matanza de Houla, además, se mostraba a este presidente en un dibujo bañándose en una bañera llena de sangre con Kofi Anan al lado haciendo de cómplice y preguntándole si quería más jabón o una toallita. La evidente mala fe de la viñeta era obvia, pero con el agravamiento de que dicha masacre, la de Houla, no fue debida al gobierno sirio, sino a los extremistas islámicos apodados como rebeldes, tal y como los informes rigurosos revelaron.  Curiosamente, cada vez que se investiga con seriedad una atrocidad en Siria resulta que los culpables son los fanáticos islámicos. Entonces, ¿quién está realmente empapado de sangre?, como se muestra en la viñeta, ¿el presidente Bashar al Assad o el poder económico con sus medios de comunicación y sus organizaciones de “derechos humanos”?, que tanto alientan y apoyan a los mercenarios islamistas que están causando verdaderas atrocidades y tragedias en Siria.17

En similar medida a Michael Moore tenemos a Bono, Paul David Ewson, el líder del grupo de rock U2, que aparentemente, y puede que realmente, quiere ayudar a mejorar el mundo, pero que por ignorancia o por conveniencia transmite algunos mensajes completamente falsos y nada inocentes. Podemos ver lo que decía de la denominada en occidente "Primavera Árabe", pero no conocida así en los países que la han sufrido, como Egipto, Túnez, Siria o Libia. Ahora las cosas en esos países están mucho peor a cómo estaban antes, y no por mala suerte, sino porque estaba preparado para que así fuese. Porque la "Primavera Árabe" en realidad no es más que una estrategia de recolonización de África y de Oriente Medio.

Bono decía que el siglo XX comenzó realmente con lo que sucedió en Tahrir square, en Egipto. 18 Puede que esta fecha fuese importante para las corporaciones occidentales, que empezaban a actuar contra gobiernos que no eran del todo sumisos, como no lo era siquiera el de Mubarak, que se opuso a la invasión a Libia en los años 80 y al bloqueo económico sobre este país en los 90, además de no ceder su soberanía a manos de la potencia imperial estadounidense y de ser especialmente un obstáculo para el planificado ataque a Libia. 19 

 Aquí en occidente pensamos, porque así nos lo han hecho ver los medios de comunicación, que fueron los egipcios los que finalmente quitaron a este dirigente egipcio. Aunque sí es cierto que había malestar en el país, también es cierto que su caída no se debió a ello. La Primavera Árabe no fue algo inocente y democrático que buscó la democracia y la libertad y soberanía de los países del norte de África o de Oriente Medio, sino que en realidad persiguió por medio de sus promotores externos el efecto contrario, acabar con los países que mantenían su independencia del poder económico occidental, fundamentalmente Libia y Siria. Recomiendo para entender lo que supuso esta "Primavera Árabe" estos dos enlaces: Cuando la izquierda se deja arrastrar por la influencia del poder económico y La Primavera Árabe, engañados como a niños. 19

En Egipto no hubo tal revolución popular, sino que la revuelta se impulsaba, financiaba y televisaba desde el exterior:

En relación a Egipto, no debemos ser tan ingenuos como para creer que los medios de comunicación corporativos, pertenecientes al poder económico occidental, iban a estar retransmitiendo una verdadera revuelta popular defendiendo un sistema social justo y no sometido a la injerencia extranjera. Lo que pasaba en la plaza Tahrir de El Cairo y sus consecuencias tiene una lectura, de acuerdo a los hechos, diferente a la que contaron estos medios. Además que debemos pensar también un poco, no demasiado, para ver que lo que pasa en una plaza determinada no significa que es lo que pasa en un país entero. 19

En Egipto se realizó una escenificación en la que a través de los medios de comunicación parecía verse a una población volcada por un derrocamiento de su jefe de gobierno, Mubarak. Lo que no mostraban las cámaras ni los diarios era la opinión general de los egipcios, que seguramente eran más incrédulos que aquellos congregados allí por diversas circunstancias.  El periodista Webster Tarpley exponía lo que suponía la supuesta revolución en Egipto y como se adornó esta:

Este es un golpe de la CIA y los militares. Fue anunciado en Washington esta mañana por Leon Panetta, el jefe de la CIA en testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. Él dijo que Mubarak iba a ser echado hoy. Así, está todo organizado detrás de las escenas. La gente en primer plano, esa pandilla de anarquistas y peleles en la plaza, esa gente son los figurantes –ellos son los apoyos si usted quiere. Ellos son lo que hace esto admisible al ciudadano medio. Pero lo que lo que sucede es un golpe militar al viejo estilo. (Énfasis en cursiva añadido) 19

Recomiendo, para la comprensión de lo que ocurrió y ocurre en Egipto este enlace, que muestra también un contexto histórico: ¿Qué ocurre en Egipto?

Esta "revolución" en Egipto estuvo impulsada  por grupos financiados por el poder económico occidental, como OTPOR (Canvas) con el movimiento 6 de abril. Repitiéndose así la fraudulenta actuación de OTPOR en Serbia, otra "revolución de color", no en beneficio de la gente del país, sino en el de las corporaciones extranjeras que quieren eliminar la soberanía de ese país. 20,21, 22 Y los Hermanos Musulmanes jugaron a su juego habitual de servir a este poder exterior, ver este enlace: Los Hermanos Musulmanes.

Continuaba Bono comentando que la pirámide, social, "fue invertida". Tendrá que ir Bono a Libia, si es que le dejan salir vivo los fanáticos islámicos, a ver que progreso social se ha logrado allí, o en Túnez o en Egipto. En Egipto tuvieron que quitar finalmente a los Hermanos Musulmanes al querer aplicar de lleno las órdenes y recetas de las corporaciones occidentales junto a su intolerancia social y religiosa. 20, 23

¿Cuáles han sido los efectos prácticos de la Primavera Árabe que tanto alaba Bono y que fue el resultado de los planteamientos teóricos y prácticos desde el poder económico occidental?:

Comentando los efectos prácticos de la llamada "Primavera Árabe", se llega a una conclusión inevitable y obvia. Pero no solo sobre el resultado final a nivel práctico, sino ya desde su origen, desde su concepción teórica misma no dejaba de ser un gran engaño.
"En breve, las vidas de la gente corriente hoy son inmensamente peores que al comienzo de la llamada "Primavera Árabe" en diciembre de 2010. Toda la plática de la "revolución" ha sido expuesta como el sinsentido que siempre fue". 
Y tenemos el más demoledor de los casos, y al que precisamente gran parte de la izquierda y de las organizaciones humanitarias condujeron, al de Libia.
"En ningún lugar esto es más cierto que en Libia, donde la clase trabajadora ha sido despojada de todo el poder y la protección, y el poder puesto de nuevo en la clase compradora de Bengazi [se refiere a las clases que venden el país al poder económico exterior a cambio de llevarse ellos también parte de este botín, como lo que ocurría y ocurre todavía en la misma América Latina] como sucedía durante el reinado del rey Idris. No se trataba de una revolución, sino de una restauración, con la bandera monárquica contrarrevolucionaria y la potencia de fuego de los ejércitos imperialistas para dejar las cosas claras hasta al más deliberadamente obtuso". 24, 25

El vocalista de U2 elogiaba además a Wael Ghonim, un activista de internet de esa "Primavera", pero Ghonim lo que ha hecho en realidad es trabajar en favor del candidato al poder en Egipto del mundo corporativo occidental, El Baradei, además de hacerlo para una corporación, Google. La corporación Google estaba por supuesto orgullosa del papel de Ghonim. De hecho, Ghonim creo la página web de la campaña oficial de ese candidato. Este activista, activista en favor de los intereses de los ricas corporaciones, una vez fue rechazado en Egipto  ElBaradei, por su descarada vinculación al poder económico, quiso mostrarse como un "revolucionario", precisamente en colaboración con Movements. org, otra organización apoyada por la élite económica estadounidense para organizar "revoluciones de color". 26  Movements.org, por ejemplo, organizó al movimiento 6 de abril , que actuó en Egipto, y a otros activistas de la "Primavera Árabe".

Bien, en definitiva lo que vemos que está haciendo Bono básicamente es pura y dura propaganda en beneficio de las compañías económicas occidentales, no en beneficio de la gente de Egipto, Libia, Túnez, Siria ... Así de claro.

Por tanto, para entender esta preparada "Primavera Árabe", nada favorable a los intereses y necesidades de las gentes del norte de África o de Oriente Medio, para entender los deseos y expectativas de estas personas, deberemos alejarnos de las opiniones de los famosos y de los medios de comunicación, que no los representan y que no les hacen ningún bien. Deberemos hacer algo simple pero que nos cuesta mucho ponerlo en práctica, deberemos escucharlos a ellos, deberemos escuchar su propia voz y la de sus medios de comunicación no controlados por poderes extranjeros. 

Para más información sobre la mencionada "Primavera Árabe" les dejo unas fuentes que creo son interesantes:

La "Primavera Árabe" una visión occidental

2011 Year of the dupe: one year into the engineered Arab Spring.
 La Primavera Árabe: ¿engañados como a niños?
 La Primavera Árabe: segundo estreno en el teatro mundial
 Las "Primaveras Árabes" desmantelando la perspectiva soberanista y unitarista ("bolivariana") de un Mundo Árabe.

PS:

Como lo que les decía tenía buen sustento. Ahora, 11 años después, vemos salir el peor rostro de estos famosos sin alma, como Bono. Bien sea defendiendo a Israel en su genocidio contra Palestina, al corrupto y criminal Zelensky o tratando de justificar a responsables de millones de muertos en Iraq, tal como Tony Blair.

Aquí otro monigote más haciendo el juego a la propaganda de guerra, Rod Stewart.

En esta actualización de octubre de 2024 podemos ver como la CIA junto con otras agencias sigue actuando como ya lo hacía en la guerra fría mediante la cultura y gente de ella pagada para tal propósito. Lo describió muy bien Frances Stonor en la CIA y la guerra fría cultural. En la siguiente información se ve como tratan de medrar en diferentes países utilizando la cultura. Tenemos el caso del rapero a sueldo de Bangladesh Tonifique Ahmed.

Notas:

1. Angelina Jolie praises Libya,s revolutionaries. Reuters, 12.10.2011.

2.  Sixteen things Libya will never see again. Disinfo.com. Global Research. 25.10.2011.

3. Libyan  majority in support of Gadafi. Press Tv. 21.6.2011. 

4. Mikel Itulain. Muamar Gadafi, luces y sombras. 20.10.2012.

5. Mikel Itulain. La guerra en Libia y los derechos de las mujeres. 31.03.2013.

6. Susan Lindauer. Libya’s War for “The Abaya”: Women’s Rights and NATO’s Support of Pro-Islamist Rebels. Global Research, 27.7.2011.

7. Mustafá Abdel Jalil: “Libia se convertirá en un Estado regido por la ley islámica”. El Minuto Digital. 13.9.2011.

8. Mikel Itulain. "Pussy Riot" y la habitual hipocresía occidental. 9.8.2012. 

9. Finian Cunningham. America´s Africa: Hollywood celebrities provide "mood music" and "star appeal" for US "humanitarian wars". Global Research, 23.4.2012.

10. Michael Moore, Mensaje para Siria. 16.5.2011. Enlace

11. Mikel Itulain. ¿Por qué la izquierda apoya el ataque a Siria?, 11.6.2013. Enlace

12. Tamer Sarkis. Crónica de los resultados electorales en Siria a contracorriente del mutismo de la prensa. Diario de Octubre. 18.5.2013.

13. NATO data: Assad winning the war for Syrian´hearts and minds.WorldTribune.com. 31.5.2013.

14. In the U.S. 49,7 million are now poor, and 80 % of the total population is near poverty. Blindspot, 6.11.2013.

15. Mikel Itulain. La izquierda, la crisis y la justificación del colonialismo por motivos humanitarios, 20.7.2012. Enlace.

16. Mikel Itulain. El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria. 9.9.2012. Enlace.

17. Mikel Itulain. La estrategia de la deminización de un líder o de un gobierno.

18. Bono says Arab Spring "inverted pyramid" in favour o people power. Talent Top, 19.10.2012. Enlace

19. Mikel Itulain. ¿Qué ocurre en Egipto?

20. Mikel Itulain. Los Hermanos Musulmanes, 9.8.13.

21. Tony Cartalucci. Recycled revolutionary "props". Land Destroyer, Enlace

22. Orlando Rangel Yustiz. Manual USA para derrocar gobiernos (IV). De Bosnia para el mundo. Telesur, 4.11.2013.

23. Sara Abou Bakr. What is happening in Egypt? Daily News Egypt, 17.8.13. Traducción y comentarios en este enlace: ¿Qué está ocurriendo en Egipto?

24. Mikel Itulain. La "Primavera Árabe": una visión occidental. 20.10.2013.

25. Donnchadh  Mac an Ghoill. The "Arab Spring" and the seduction of the western left. 26.8.2013.  Zero Anthropology. Enlace

26. Tony Cartalucci. Egypt´s Wael Ghonim of Google. Land Destroyer. Enlace

Sobre la matanza de Houla, obra de los extremistas islámicos:

       The Houla Massacre. Medialens, 5.6.2013.

       The Houla Massacre: the disinformation campaign. Global Research, 13.6.2012.

       Diez mentiras sobre la masacre de Houla. CIAR. Boletín 463, 7.12.2012.